Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaný správní xxxxx xxxxx tvrzením xxxxxxx (§83 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxx označil. Xxx záměně účastníků xxxxxx xx straně xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podání návrhu xx xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zachování xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§84 x. x. x.) xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx se žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah, x xx včetně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx dopustil.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. NSS, x. 1718/2008 Xx. XXX a x. 1773/2009 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 210/2007 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 783/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx International xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx International x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 277/16, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxx 1605/2, Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx sídlem Letenská 525/12, Xxxxx, ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 30.9.2013, x. x. 22 X 121/2012-90,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícímu x rozeslání xxxxxxxxx XXXX 2004 (xxxx xxxx „xxxxxxxxx SCAC“), xx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 5 a 19 xxxxxxxx Rady (ES) x. 1798/2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x x zrušení nařízení (XXX) x. 218/92, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nařízení x. 1798/2003“).
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze s xxxxxxx xx provedenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj (dříve Xxxxxxxx úřad Olomouc) xx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opožděnou xx xxxxxx xx xxxxxxx.
[3] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že s. x. x. otázku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vycházel xxxxxxx xxxx podle §64 s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxxx takový procesní xxxxxx umožňuje. Současně xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxx-xxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx xxxx dalšímu (xxxxxx) xxxxxxxxxx nastávají dnem, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx opatření, xxxxxxxxx dnem, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxx xx protokolu. Xxx xxxxxxxxxxx x prekluzivních xxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x nikoliv dnem, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx účastníků“ (Xxxxx, Xxxxxx, Mazanec, Občanský xxxxxx xxx, Xxxxxxxx, 5. vydání, 2001, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X.X. XXXX x Xxxxx x roce 2001, xxx. 297). V xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinil xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx u xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx 25.9.2013.
[4] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx §84 x. x. x. xxxxx xx xxxx xxxxxx ode dne, xxx xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nejpozději xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx krajskému xxxxx dne 20.11.2009, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx uplynula xxxxxxxxxx xxx 20.1.2010. X xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxx mechanismus šíření xxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx státy Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního úřadu Xxxxxxx x úkonů Xxxxxxxxxxxx financí. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dispozitivním úkonem xxxxx xxxxxxxxx Finanční xxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx také (xxxx xxxxx) xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx X. xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx XXXX s xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx zapojen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx intrakomunitárních podvodů, xxxx poprvé xxxxxxxx xxx 5.5.2008. X xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx podání xxxxxx xxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.9.2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx kasační stížnosti
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xx za to, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účinků xxxxx na hmotněprávní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx citace x xxxxxxxx 3 xxxxxx rozsudku) nelze xxxxxx u lhůt xxxxxxxxxxxxxxxx. Lhůta pro xxxxxx xxxxxx podle §84 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx data xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx účastníků na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xxx vliv.
[6] X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx žalované xxxx xxxx xx xxxxx xxxx, x xx xxxx xxx orgán xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx státní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xx ryze xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx o xxxx mít xx xxxxxxxx žaloby xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx se proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě, xxx x ohledem xx objektivní nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stranou nelze xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dosáhnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxx uvádí, že xxx §64 s. x. s. se xxxxxxxxxx prvé x xxxxx části x x. x. xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x. x. x. xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xx xxxxxxxx soudnictví xxxx účinky xxx x civilním xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x civilním xxxxxxxxxx. Podle §19 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xx správním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §33 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx. X občanském xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx někdo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxx práva, x xxxxx xxxxx xx xxxxx novém xxxxxxxxx xxxxxx spravedlivě požadovat, xxx se vůči xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeného řízení. X xxxxx případě xxxxx k záměně xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx a xx tak, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx. Z občanskoprávního xxxxxxxx xx xxxxx x jeden a xxx subjekt xxxxx, x to o xxxx, xxxxx se xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx své jiné xxxxxxxxxxx složky. Předpoklady xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx x úspěchem xxxxxx účastníků. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx limitováni xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxx. Zde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trvajících x xxxx měsíců x xxx, xx pak xxxxxxxx záměna účastníka xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx některé x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx uplynuly xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, a xxx xx třeba tento xxxxxxxxxx xxxxxx záměnou xxxxxxxxx.
[9] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx formalitách, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. j. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, „[x]xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx soudních xxxxx správním (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx a smyslu x nezneužívat je x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nabízejí-li xx přitom xxx xxxxxxxxxxxx, z nichž xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx výkonu xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xxxxx xxxx, musí xxxx xxxx xxxxxx výklad xxxxx.“
[10] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx ztotožňuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. x x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x orgánů Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx při tom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
[13] Xxxxxxx stížnost podřazuje xxxxxxx důvody pod xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, přichází xxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. ř. s., xxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[14] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zachování xxxxxxxxxxxxxxxx lhůt (xxxx xxxxx xxxx i xxxxx podle §84 xxxx. 1 s. x. x.) je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxx soud x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxxxx uvedené x §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx podání xxxxxx x poštovní xxxxxxxx v poslední xxx lhůty. Tato xxxxxxxxxx však k xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx x případě xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.) je žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxx od žalob xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), x xxxxx xx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx zákonem (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. j. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX). Výjimkou x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru (xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx). X těchto xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxx §83 x. x. x. část xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.8.2008, č. x. 2 Xxx 4/2008-138, xxxx. pod x. 1718/2008 Sb. XXX).
[15] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru, xxx x žalobu na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx typu xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jaký xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx okolností. Xxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx být aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xx domáhá, x současně jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx formalitou, xxxxxxx pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxx, neprovedl, xxxx žalobu xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Žalobce xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx to, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxxx jej xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. bude xxxxxxxxxx xxx podání žaloby xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx ke správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx označil.
[17] Xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxx 22.10.2009 x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.11.2009 stěžovatel xxxxxxx xxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx formulářů XXXX 2004 a xxxxxxxxx informoval všechny xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] X doplnění xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxxxx nahradil xxxxxxx petit xxxxxx xxx, xx „XX.x Xxxxxxxxxx se přikazuje, xxx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. II.b Uvedení xxxxxxxxx ohledně zapojení xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x karuselových podvodech x xxxxxxxxxx formulářích XXXX 2004 xxxxxxx, xxxxx zavdal xxxxxxx x takovému xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „XX.x Xxxxxxx příčiny x uvedení informace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odeslaných xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxx soud posledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x něm rozsudkem xx xxx 29.11.2012, x. x. 22 X 14/2012-96. Návrh xxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx odesláním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004, xx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby ze xxx 19.11.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 xx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx unie je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xx. xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx. X. X. x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 5 x 19 xxxxxxxx 2003/1798/XX (formulář XXXX 2004). Xx základě xxxx iniciativy xxx xxxx xxxxxxxxxxxx centrálními xxxxxx xxx xxxxxxx x členskými xxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxx Office - XXX), xxx xxxx funkci v Xxxxx republice plní Xxxxxxxxxxxx financí, začala xxxxxxxx výměna informací. Xx xxxxxxx informací x požadavků Xx. X. rozeslalo Ministerstvo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: …“). X xxxx xx, že xx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2009 (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x 20.11.2009) xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx XXXX 2004, x xxxxxxx odeslání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxx 25.9.2013.
[21] Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu označil. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podání návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxx žaloby xxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx záměna xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx x absurdním xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx mohl x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx a xxxxxxxx xx návrhem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x několikrát xx xxxx) xxxxxxx xxxxxx podané žaloby x vůči jinému/jiným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního řízení x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie.
[22] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx podané xxxxxx vůči xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nastaly xx xxx 25.9.2013, xxx stěžovatel podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxx. X xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.11.2009, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, doručeném xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.11.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl, že „[x]xxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.5.2008.“ Xx tedy xxxxxxxx, xx xx xxx 25.9.2013 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí.
[23] Nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx de facto xxxx x záměna xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx mít xx včasnost xxxxxx xxxx. U xxxx xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti - viz xxxxxxxx 7 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx skutečně xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx složka xx xx xxxx jednat, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 1197/2011, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). Oproti xxxx xx xxxxx §83 x. ř. x. xxxxxxxxx správní xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx. V průběhu xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx., zda xx žalovaný státní xxxxx xxxxxxxxx zásahu xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx pasivně xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, x. j. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. xxx x. 1773/2009 Xx. NSS). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx akceptovat xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx záměna je xxxxx xxxxxxxx x xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentuje x xxx xxxxxx, že x občanském soudním xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx ocitá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxx, a xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xx vůči xxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví samostatnou. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx jiný, xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx procesní subjektivitou, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxx uplatňovat xxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxx ten xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provedl (tj. xxxxx pasivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán) a xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx žalovaného xxxxx, xxxxx xx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta.
[25] Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx podanou xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2009 xx domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx listopad 2007 xx červen 2008. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.11.2009 xxxxxxx x požadoval, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 x dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxxx adresáty, že xx xxxxxxxxxx nepodílí xx xxxxxxxxxxxx obchodech (XX.), xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx EUROCANET x tudíž stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (III.) x xxxxxxx přikázal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (XX.) Z xxxxxx xxxxxx doplnění xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá (xxx xxxxxx x xxxxxxxx 20 xxxxxx xxxxxxxx), xx si xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx XXXX 2004 v xxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 5 x 19 xxxxxxxx x. 1798/2003 xx oprávněno xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxx x x xxx xxxxxxxx věci.
[26] Xx se xxxx xxxxxx stěžovatele na xxxx xxxxx ze xxx 1.9.2011 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx přistoupení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovanou xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx v tomto xxxxxxx nebyly xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §64 x. x. x., dle kterého xx ustanovení xxxx x xxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx pro xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx postupovaly, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx nejzazší xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x skutečnosti, xxxxx x orgánu finanční xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formulářů XXXX 2004 prokazatelně xxxxxxxx (xx. 19.11.2009 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí; xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx 20.11.2009, xx kterému xxxx xxxxxxxx žaloby krajskému xxxxx xxxxxxxx). Aby xxxxxx běžet subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx lhůta xx xxxxx xxxxxxxx. X projednávané xxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx nejpozději x 19. xxxx. 20.11.2009 xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxx, návrh na xxxxxx xxxx xxxxx xx 25.9.2013, xx. xxxxx xx 4 xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx objektivní lhůty xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx příslušných formulářů xxxxxxx 5.5.2008.
[28] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx záměnu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx podání návrhu, xxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx lhůta xxx podání žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §84 odst. 1 s. x. x. je stanovena x délce xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se žalobce xxxxxxxx x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxx xxxxx považovat xxxxx xx xxxxxxx, xxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odvíjí xx xxxx běh xx od xxxxxxxx, xxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx k podání xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx lpění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx všech xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že v xxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx snaží x takový výklad xxxxxx, který xx xx xxx ku xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x sobě však xxxxxxxxx xxxxxxx rovnocenného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik široce, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretaci xxxxxx xxxxx podanou stěžovatelem xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxx soud, „x xxxxxxx státě xx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx lidského xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reality.“ (III. XX 783/06, xxxx. xxx x. 210/2007) Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obhajitelný.
IV. Xxxxx
[30] X výše xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx stížnost zamítl. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2014
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu