Xxxxxx věta:
I. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§83 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx ke správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x žalobě označil. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx žalovanému nastupují xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx. Při posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx novému xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx ze xxx podání návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§84 x. x. x.) je xxxxxxxxx x xxxxx xxxx měsíců xxx xxx, xxx se xxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx okamžik, xx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx o xxxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx dopustil.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 1718/2008 Xx. XXX x x. 1773/2009 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 210/2007 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 783/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Glaudius Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 277/16, Xxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Lichnovským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 525/12, Xxxxx, xx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 30.9.2013, x. j. 22 A 121/2012-90,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxx opožděná xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx žalovaného spočívajícímu x rozeslání xxxxxxxxx XXXX 2004 (dále xxxx „formuláře XXXX“), xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 5 a 19 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1798/2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty a x xxxxxxx nařízení (XXX) x. 218/92, x platném znění (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1798/2003“).
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xx posouzení otázky, xxx lze x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxx úřad Xxxxxxx) xx současného žalovaného, xxxxxxxxx podanou žalobu xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx včasnou.
[3] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §64 s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx umožňuje. Současně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx dalšímu (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx došel xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxxxxxx dnem, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x nikoliv xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx účastníků“ (Xxxxx, Xxxxxx, Mazanec, Xxxxxxxx xxxxxx řád, Komentář, 5. xxxxxx, 2001, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X.X. XXXX x Praze x xxxx 2001, xxx. 297). X xxxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx záměnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx 25.9.2013.
[4] Xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dle §84 x. x. x. xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx se žalobce xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx od xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxx zásahu došlo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. X posuzované xxxx xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejího xxxxxxxx, xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxx 20.11.2009, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20.1.2010. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mechanismus xxxxxx xxxxxxxxx XXXX mezi xxxxxxxxx státy Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx Xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebránilo x xxx, aby xxxxxx xxxxx také (xxxx xxxxx) vůči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx X. xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.5.2008. X xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vůči Ministerstvu xxxxxxx, jejíž xxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.9.2013, jsou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 odst. 1 x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s. Xx za xx, xx závěry xxxxxxxx x otázce xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx citace x xxxxxxxx 3 xxxxxx rozsudku) nelze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx žaloby podle §84 x. ř. x. xx lhůtou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx od data xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx.
[6] Z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx, x de xxxx pak xxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx záměna xxx xx xxxx právní, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx sama x xxxx xxx xx xxxxxxxx žaloby xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatele xx soudní xxxxxxx xxxx subjektivních xxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stranou nelze xxxxxxxx xxx snahu xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx zamítnuto.
[7] Stěžovatel xxxx uvádí, že xxx §64 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x x. ř. xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx aplikaci x. x. x. je xxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Záměna xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinky xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx k odlišné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §19 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx §33 xxxx. 2 s. x. x. způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx má způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x správní xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx záměně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxxxx někdo jiný xxxxxx hmotněprávní subjektivitu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx orgánu x xx tak, že xx xxxxx Finančního xxxxx xxx Olomoucký xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se jedná x jeden a xxx xxxxxxx práva, x xx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxxxx složky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx tyto xxxxxx x x jiných xxxxxxxx xxx záměně xxxxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx soudnictví (xx xxxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxxxx) jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxx v xxxx xxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx měsíců i xxx, xx pak xxxxxxxx záměna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx. To proto, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx některého z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx dávno xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, x xxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx smyslem soudnictví xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx č. 534/2005 Xx. XXX, „[x]xx výkladu mezí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx soudních xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx žaloby, xxxxx xxx xxxx podání, xxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 4 Listiny základních xxxx x svobod xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx přitom xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx x druhá proti xxxx, xxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[10] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx ztotožňuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx vydal xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti jedná xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x. s. x. x x. x. x., která se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x orgánů Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti podrobněji.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, přichází xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx k xxxxxxxx důvodům podle §103 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
[14] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx (mezi xxxxx xxxx x xxxxx podle §84 xxxx. 1 s. x. x.) je xxxxx odvozovat xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx k xxxxxx x prvé xxxx považuje za xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx pravdou, xx xxxxx xxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxx lhůtami xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxx xxxxxxxxx, že x případě xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. s. x. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2004, x. j. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx č. 534/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx žaloby na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx správním xxxxxxx). X těchto xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxx §83 s. x. x. xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.8.2008, x. x. 2 Xxx 4/2008-138, xxxx. xxx x. 1718/2008 Xx. XXX).
[15] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx nejedná o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x žalobu na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx tvrzením xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxx zásahu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx sporu xxxxxxxxx okolností. Aby xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx legitimován, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xx domáhá, x xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx legitimován xxxxxxx, xx. musí být xxxxxxxxx tomu odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx pouhou formalitou, xxxxxxx pokud žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokyn nebo xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítne x důvodu nedostatku xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx to, x xxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. xxxx relevantní xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xx dne 22.10.2009 x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.11.2009 stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx. X doplnění xxxxxx stěžovatel mimo xxxxxxx xxx tvrzených xxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] V doplnění xxxxxx xx xxx 11.5.2012 stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx „II.a Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx odesláním formulářů XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xx karuselových xxxxxxxxx. XX.x Xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx x karuselových xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx“. Dále uvedl, xx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zapojení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxx, xxxxx zavdal příčinu x xxxxxxxx postupu, xxx xxxxxxx požaduje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „XX.x Zavdání xxxxxxx x xxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odeslaných xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrh vyloučil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jím xxxxxxx a xxxxxxx x xxx rozsudkem xx xxx 29.11.2012, x. x. 22 X 14/2012-96. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odesláním příslušných xxxxxxxxx XXXX 2004, xx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxx x textu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx skutečnosti, že xxxxxxxxxx x rozesílání xxxxxxxxx XXXX 2004 xx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x v xxxx případě formuláře xxxxxxxx právě Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xx. xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx. X. X. x xxxxx vytýkacího xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 5 x 19 xxxxxxxx 2003/1798/XX (xxxxxxxx SCAC 2004). Xx základě xxxx iniciativy xxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x členskými státy (Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx - XXX), xxx xxxx funkci x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, začala xxxxxxxx výměna xxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx x požadavků Xx. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004, xxx součástí xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: …“). I xxxx to, xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2009 (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x 20.11.2009) xxx xxxxx toho, že xxxxxxxxx SCAC 2004, x xxxxxxx odeslání xxxxxxxxx nezákonný zásah, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxx 25.9.2013.
[21] Xx xxxx situace xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahovat xxxxx x žalovanému, xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx záměně účastníků xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxx účinky xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žalovanému nastupují xxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx záměna xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx lhůt pro xxxxxx žaloby, je xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx mohl v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx účastníků řízení xx straně xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xx sobě) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx/xxxxx xxxxxxxx orgánům. Xxxxxxxx xxxxxx by bezesporu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx soudního řízení x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie.
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dni 25.9.2013, xxx stěžovatel xxxxx xxxxx xx záměnu xxxxxxxxx na straně xxxxxxxx. Otázku xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxx. X nezákonném xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19.11.2009, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 20.11.2009, xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti. X tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx XXXX x xxxxx informací xxxx xxxxxx odeslány xxx 5.5.2008.“ Je tedy xxxxxxxx, že xx xxx 25.9.2013 uplynula xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby vůči Xxxxxxxxxxxx financí.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxx xx tak xxxx xxxxxx, zdánlivá, xxx xxxx xxxxxx xxx xx včasnost xxxxxx xxxx. U xxxx xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx sám na xxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx - viz odstavec 7 xxxxxx xxxxxxxx). X občanském xxxxxxx xxxxxx by byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx jednat, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 1197/2011, dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxx xx xxxxx §83 x. x. x. xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx tvrzenou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx., xxx xx žalovaný státní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 16.12.2008, č. x. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. pod č. 1773/2009 Xx. XXX). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, že xxxxxxxx záměna je xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdo xxxxx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx, a xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vůči němu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnou. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, se xxxx v řízení xxxxx subjekt xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivitou, xxxxx xxxxx nemohl x řízení xxxxxxxxxx xxx práva. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxx ten xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán) a xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán, xxxxx xx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta.
[25] Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetencí orgánů xxxxxxx xxxx, nebylo x xxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx soudu xxx 22.10.2009 se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, který xxxxxxxxx x nezákonně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx červen 2008. X výzvě soudu xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2009 xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx před odesláním xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obchodech (XX.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx evidování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx EUROCANET x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (XXX.) x xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx stěžovateli nahlédnout xx xxxxx písemností xxxxx (XX.) X xxxxxx xxxxxx doplnění xxxxx jednoznačně xxxxxxx (xxx citace v xxxxxxxx 20 xxxxxx xxxxxxxx), že si xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že formuláře XXXX 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxx výměny xxxxxxxxx dle xx. 5 x 19 xxxxxxxx č. 1798/2003 xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xx tomu xxx xxxx i x xxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 1.9.2011 na xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxxxxx žalované, xx potřeba konstatovat, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx přistoupení Xxxxxxxxxxxx financí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx podání xxxxxx podle §84 xxxx. 1 s. x. x. xx xxx v tomto xxxxxxx nebyly xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž argumentuje §64 s. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prvé x xxxxx části x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx soudy postupovaly, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx běžet dvouměsíční xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nejzazší xxxxx xxxxx, ke xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx finanční xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 19.11.2009 xxxxx xxxxxxxx žaloby, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo financí; xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx 20.11.2009, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, musí xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán zásah xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nepočala. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k 19. xxxx. 20.11.2009 xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx podal xx 25.9.2013, tj. xxxxx po 4 xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx objektivní lhůty xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx příslušných formulářů xxxxxxx 5.5.2008.
[28] X xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, nebude xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xx okamžiku, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx lhůtu xxxxx považovat xx „xxxxxxxxx krátkou“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. xx stanovena x xxxxx dvou xxxxxx ode dne, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za krátkou, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obvyklou, xxxxxx xx její běh xx xx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že délka xxxx x xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxx posuzované sporné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xx xxxxxxxxxx snaží x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx byl xx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxx, sama x sobě však xxxxxxxxx dvojího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretaci xxxxxx xxxxx podanou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvojí xxxxxx. Xxx pravil Xxxxxxx soud, „x xxxxxxx státě je xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx vyhnout xxxxxxxxxxxxxx, což plyne xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx lidského xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (XXX. XX 783/06, xxxx. xxx č. 210/2007) Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přijatelné xxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obhajitelný.
IV. Xxxxx
[30] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx bez jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl, xx žádnému x xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2014
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx