Právní věta:
I. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určen xxxxxxxx xxxxxxx (§83 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nastupují xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx xx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zachování xxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx podání návrhu xx záměnu xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§84 x. x. x.) xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx měsíců ode xxx, xxx xx xxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx okamžik, ke xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah, a xx včetně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 1718/2008 Xx. XXX x x. 1773/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 210/2007 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 783/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx International x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 277/16, Xxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Sádky 1605/2, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Letenská 525/12, Xxxxx, xx xxxx ochrany před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 30.9.2013, x. j. 22 A 121/2012-90,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx jako xxxxxxxx xxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), odmítnuta xxxxxx, kterou se xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 (dále xxxx „xxxxxxxxx SCAC“), xx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx unie x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 5 x 19 xxxxxxxx Rady (ES) x. 1798/2003, x xxxxxxx spolupráci v xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx (XXX) x. 218/92, x platném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1798/2003“).
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx otázky, xxx lze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx kraj (xxxxx Xxxxxxxx úřad Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opožděnou xx xxxxxx xx xxxxxxx.
[3] X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x. x. x. otázku xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §64 x. x. x. x úpravy xxxxxxxx x §92 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx takový procesní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx povinen xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx dnem, xxx xxxxxx xxxxx učinil xx protokolu. Běh xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx tímto xxxx x xxxxxxx dnem, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx účastníků“ (Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx, Občanský xxxxxx xxx, Xxxxxxxx, 5. xxxxxx, 2001, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X.X. XXXX x Xxxxx x xxxx 2001, xxx. 297). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinil xxxxx xx záměnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx protokolu x xxxxxxx před krajským xxxxxx xxx 25.9.2013.
[4] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx dle §84 x. ř. x. xxxxx do xxxx xxxxxx ode xxx, xxx se žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nejpozději xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx. Xxxxxxxxx okamžikem xxx xxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v němž xxxxxxxx nezákonný zásah. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 20.11.2009, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20.1.2010. V xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx SCAC xxxx xxxxxxxxx státy Xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x úkonů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Se xxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxx xxxxxxxxx Finanční xxxx Xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx pouze) vůči Xxxxxxxxxxxx financí. V xxxxxxxx žaloby xxxx x xxxx V. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx SCAC s xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxx transakcí x xxxxx intrakomunitárních xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.5.2008. Z xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, že podání xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž hmotně-právní xxxxxx xxxxxxx ke xxx 25.9.2013, jsou xxxx subjektivní i xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx vymezenou x §84 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xx za xx, xx závěry xxxxxxxx x otázce xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x odstavci 3 xxxxxx xxxxxxxx) nelze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx podle §84 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zachování procesněprávních xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx data xxxxxx xxxxxx, pozdější xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xxx xxxx.
[6] X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx žalované xxxx xxxx xx xxxxx xxxx, x xx xxxx xxx orgán xxxxxxx xxxx, uplatňující xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx záměna tak xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxx x xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx takováto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivních xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozložení kompetencí xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, což xxxx xxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxx uvádí, xx xxx §64 s. x. s. se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx části x x. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x. x. x. xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení má xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §19 x. x. x. xx způsobilost být xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx §33 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx xx způsobilost xxx práva a xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. X občanském xxxxxxx řízení se xx xxxxxx xxxxxxxxx x procesním xxxxxx xxxxx xxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxx po xxxxx novém xxxxxxxxx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx a xx tak, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Olomoucký xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx práva, x to x xxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxx záměně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx složky. Předpoklady xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, x xxxxx xx tyto odráží x x xxxxxx xxxxxxxx xxx záměně xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účastníků. Xx xxxxxxxx soudnictví (xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxx v xxxx let. Xxxxxxxx x délkám xxxxxxxx xxxxxx trvajících x xxxx xxxxxx x xxx, xx pak xxxxxxxx záměna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx až v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, a xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xxxx lpění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. j. 5 Afs 16/2003-56, xxxx. pod x. 534/2005 Sb. XXX, „[x]xx výkladu xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx podání, xxxxxxxx xxxxxxxx), xx x souladu x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx hovoří xx xxxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx proti xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[10] S ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx x předmětné xxxxxxx stížnosti jedná xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. ř. x s. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobněji.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s.), xxxxxx při tom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s., xxxx zvláštní ustanovení xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxx xxxxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx záměna xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxx soud x xxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx v §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx procesními, xx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx lhůty. Xxxx xxxxxxxxxx však k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xx xxxxx zdůraznit, že x případě xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x.) xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxx od žalob xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), x nichž xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx č. 534/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ozbrojeného sboru (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx). X těchto xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx §83 x. x. x. xxxx xxxx za středníkem xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, x. j. 2 Xxx 4/2008-138, xxxx. xxx x. 1718/2008 Xx. XXX).
[15] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxx sboru, ale x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx. X tomto typu xxxxx tedy není xxxxxxxx určen xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx označí žalobce xxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx okolností. Xxx xxxxx xxx žalobce xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx domáhá, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxxx povinnosti. Otázka xxxxxxx legitimace xxx xxxx xxxxxx formalitou, xxxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx žalovaný nezákonný xxxxx, pokyn xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítne x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Žalobce xxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx xx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx správní xxxxx, xxxxx jej provedl. Xxxxxx podané xxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxx nezákonnému zásahu x xx vztahu xx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx zachování xxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. bude relevantní xxx xxxxxx žaloby xxxxx xx xxxxxx x tvrzenému nezákonnému xxxxxx a ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx soudního spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xx xxx 22.10.2009 x x xxxxxxxx žaloby xx xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] V doplnění xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx petit xxxxxx xxx, xx „XX.x Xxxxxxxxxx xx přikazuje, xxx obnovil xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. II.b Xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně zapojení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SCAC 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxx x závěru, že xxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x karuselových xxxxxxxxx x odeslaných xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxx, xxxxx zavdal příčinu x xxxxxxxx postupu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „XX.x Xxxxxxx xxxxxxx x uvedení informace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX 2004 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxx x samostatnému projednání, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx x něm xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, x. j. 22 X 14/2012-96. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Již x textu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i v xxxx případě formuláře xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mj. xxxxx xxxxxxxxxxx: „Bc. X. X. x xxxxx vytýkacího řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 5 x 19 xxxxxxxx 2003/1798/XX (xxxxxxxx XXXX 2004). Xx xxxxxxx xxxx iniciativy tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x členskými xxxxx (Xxxxxxx Liaison Xxxxxx - CLO), kde xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx plní Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx výměna xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Bc. X. xxxxxxxxx Ministerstvo xx xxxxxxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxx SCAC 2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: …“). I xxxx xx, že xx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2009 (xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x 20.11.2009) byl xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx XXXX 2004, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxx. O záměnu xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx požádal až xxx 25.9.2013.
[21] Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx pouze x žalovanému, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx původce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podání návrhu xx xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxx podání xxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx záměna xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx lhůt pro xxxxxx žaloby, je xxxxx odmítnout. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx účastníků řízení xx xxxxxx žalované (xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx) xxxxxxx xxxxxx podané xxxxxx x vůči xxxxxx/xxxxx xxxxxxxx orgánům. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx x ani xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie.
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podané xxxxxx vůči xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxx xx xxx 25.9.2013, xxx stěžovatel xxxxx xxxxx xx záměnu xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx. Xxxxxx zachování xxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §84 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. X nezákonném xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.11.2009, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.11.2009, xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti. X xxxxx doplnění xxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxx 5.5.2008.“ Je xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx 25.9.2013 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx vůči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxx žalované bude xxxx xx facto xxxx a xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx žaloby xxxx. U xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx správním xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dále x kasační xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx 7 xxxxxx rozsudku). X občanském soudním xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stát xxxx právnická xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx jednat, xxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 1197/2011, dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxx xx xxxxx §83 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx skutečně xxx, xxxx., xxx xx xxxxxxxx státní xxxxx tvrzeného zásahu xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopustil, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, x. x. 8 Aps 6/2007-247, xxxx. xxx č. 1773/2009 Xx. XXX). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx akceptovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x občanském xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx mající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svá xxxxx, a xxxxx xxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, aby xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x řízení uplatňovat xxx práva. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx bránit x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx orgán, který xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx pasivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxx žaloba xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx, xxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetencí orgánů xxxxxxx moci, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2009 xx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty za xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxx 2008. X xxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.11.2009 xxxxxxx x požadoval, xxx xxxx žalovanému zakázal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (I.), xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxx xxxx odesláním xxxxxxxxx SCAC 2004 x xxxxxxxxx informoval xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XX.), přikázal xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx XXXXXXXXX x tudíž stěžovatele x xxxxxx rejstříku xxxxxxx (III.) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (XX.) X xxxxxx xxxxxx doplnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx 20 xxxxxx xxxxxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx formuláře XXXX 2004 v xxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 5 x 19 xxxxxxxx č. 1798/2003 xx oprávněno zasílat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tomu xxx xxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrh ze xxx 1.9.2011 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx žalovanou xxxxxxxxx, xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. by xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §64 x. x. x., xxx kterého xx xxxxxxxxxx prvé x třetí xxxxx x. x. ř. xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx posouzení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x skutečnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má x xxxxxxxxxx rozesílání formulářů XXXX 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. 19.11.2009 xxxxx doplnění xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx odesílatel xxxxxxxxx XXXX 2004 výslovně xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí; xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx až 20.11.2009, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx, xxxx xx xxx žalobce xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonný zásah xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx kterého správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx nevěděl, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx lhůta xx xxxxx xxxxxxxx. X projednávané věci xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k 19. xxxx. 20.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx podal xx 25.9.2013, xx. xxxxx xx 4 xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5.5.2008.
[28] X xxxxxxxxxxx stěžovatele, že x případě, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx závěrům krajského xxxxx, nebude xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provést x xxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud uvádí xxxxxxxxxxx. Objektivní lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxxx x xxxxx dvou xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx považovat xx „xxxxxxxxx krátkou“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx lhůtu považovat xxxxx xx xxxxxxx, xxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odvíjí xx xxxx xxx xx od okamžiku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx délka xxxx k podání xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xx procesních xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx uvedených xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx výklady xxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x takový xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxx ku xxxxxxxxx, xx jistě xxxx xxxxxx, sama x sobě xxxx xxxxxxxxx dvojího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podanou xxxxxxxxxxxx xxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxx dvojí xxxxxx. Jak xxxxxx Xxxxxxx xxxx, „x xxxxxxx státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat nejvyšší xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx vyhnout xxxxxxxxxxxxxx, což plyne xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reality.“ (III. XX 783/06, xxxx. xxx x. 210/2007) Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva, xx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
[30] Z výše xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. s. podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X věci xxxxxx xxxxxxx bez jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s., dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 27. xxxxx 2014
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx