Právní xxxx:
X. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx věci, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
II. Obviněný x přestupku není xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) o xxxx (nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) nabízet x předkládat správnímu xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. XXX x č. 2786/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/2000 Sb., x. 81/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 533/98) x x. 30/2010 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX.
Xxx: XXXx. Libor X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Vlašína x právní věci xxxxxxx: XXXx. L. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Hálou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Olomouc, Xxxxxxxxxxx 40x, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. x. 76 A 4/2010-27,
xxxxx:
X. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Obviněný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, zejména xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) x nich (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx správního xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx dne 4.8.2009 xxxxx 10.50 xxxxx xx silnici x. I/44 xxx xxxxxx vozidlo. Jel xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx Jeseník, xxxx Bukovice, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx, x protože xxxxxx podezření, že xx xxxxxxx xxxx xxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jej x provedení xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx. Zkoušce xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v 10:51 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 0,59 ‰ a xxxxxxxx x 11:06 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 0,57 ‰.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, vyloučil, xx xx výsledek měření xxx ovlivněn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Léky xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx požívání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vypil 0,7 xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx od 20.00 xxxxx předešlého xxx xx 02.00 xxxxx dne xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx alkohol xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kontroly xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx faktorů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx snížena x xxxxxxx 0,24 ‰ a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 0,33 ‰. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že tímto xxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxx provozu) x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §58 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x přestupcích“), xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx na místě xxxxxxxx xxxxx jízdu.
[3] Xxxxxxx xx od xx doby xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X věci xxxx xx vyjadřoval xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx x xxxxx řadou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx jiné xxxxx, xx žalobce přespal xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Až posléze xx xxxxxxxx, xx x něm bylo xxxxxx smícháno xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pozitivitu xxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx alkoholu xxxxxxxxxx x džusu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx vína. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx dalších xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zapnutým mobilním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nedokonalostí, xxxx.) a xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxxx fakt ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ovlivněna x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxx x silničního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx uznal xxxxxxxxxxx x. x. XX/40276/2009, ze xxx 1.2.2010, žalobce vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxx x souladu x §11 xxxx. 1 xxxx. b) a x) a §22 xxxx. 5 xxxxxx x přestupcích xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxx 16.000 Xx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx deseti xxxxxx. Xxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxx MV x. 231/1996 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx v paušální xxxxxx 1.000 Xx.
[5] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2010, x. j. XXXX 54621/2010 odvolání zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx. V žalobě xxxx xxxx uvedl, xx napadené správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx byl žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jestli výsledek xxxxxxxxx zkoušek xxxx xxx tzv. „xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x navrhovanými xxxxxx. Xx značné xxxx xxxxxxxxx svá tvrzení xx správního xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx důkazy, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání přestupku, xxxxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx naplnil všechny xxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx stránky. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx xx není xxxxxxx, xxx nese xxxxxxx břemeno x xxx, jak xx xx jeho xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prokázat, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx další xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx o xxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vypitém džusu.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
[9] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, že v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. „zásada nulové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxx xxx zjištěn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, že xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentaci, xx se x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx vysoký xxxxxx podezření, xxxxxxx x xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx obecně nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 As 105/2010-96 a xxxx xxxxxx xx danou xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.5.2012, x. x. 5 Xx 126/2011-59, xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx otázku x xxxxxxxxxxxx věci vymezil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxx to xx xxx xxxxxxx orgán xxxx osoba xxxxxxxx x přestupku. Vymezil xx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.5.2011, x. x. 7 As 105/2010-96.
[11] X xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, že x xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hladinu přítomen.
[12] Xxxx xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlivem alkoholu (xxxx. z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zpomalený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těle xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx dostal), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx proveditelné.
[13] Nadto xxxx xxxxx obecně xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potenciál, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx a velmi xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx principem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx, že dle xxxx názoru xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxxx břemeno xx xxxxxxxxx. Xxxxx senát xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx pátý xxxxx xxxxxxxx, zabýval xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xx však věnoval xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxx důvody“ xxxxxxxx x domněnce xxxxxxxxxx x xxxxx alkoholu x krvi vycházející x xxxxxxx přístupných xxxxxxx xxxx odbourávání xxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxx břemene pouze xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx postavit xx xxxxx, xx důvody, xxx které stěžovatel xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx.“ X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx.
[16] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dána. Přestože xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xx chtěl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx sedmého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[17] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx nazývané jako „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx orgánu xx na obviněném. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx břemeno“ xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těle xxxxxxxxx (tím xxxx xxxxx absurdní požadavek xx prokázání toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx těla xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxxx x rovině xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán je xxx stěží xxxxxxx xxx ověřit.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyslovil xxxx xxxxx názor, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. ne xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx obviněný x přestupku, xxxxx xxx xx přestupek xxxxxxxxxx (in xxxxx xxx xxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxx xx přestupek xxxxxxxx, rozumná xxxxxxxxxx x otázce, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx vyviňovat, xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nedopustil (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xxx svých xxxxxxx vycházel xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxx zejména x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správní trestání xxxxx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx dne 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, X 30/56 XxXX 339). Xxxx by xxxx x xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dohodami a xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ukládat „xxxxxxx xxxxxxx“ obviněnému, x xxxxx se jednalo xxx x xxxx xxxxxxxxxx, týkající se xxxxxxxx.
[20] Obecný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx omezujících xxxxxxxx procesu ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx natolik xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98, X 161/16 XxXX 185; č. 2/2000 Xx., xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX).
[21] X xxxxxxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx primárně xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30.5.2000, xx. xx. X. ÚS 533/98, X 81/18 XxXX 197) xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx, xxx (xxxxx) o xxxx (xxxx x xxxxxx skutečnostech) xxxxxxx x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx důkazy; xxxxxxxxxx §52 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx obviněný xx spáchání přestupku xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třebas x xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení x x xxxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tzv. aktivní xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhne x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx neznamená, že xxxx všechna tvrzení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neučiní, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem vysvětlit. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx postupuje xxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx zjištěn xxxx věci, o xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx potřebném xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx).
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx netvrdí xxx xxxxxx, xxx co xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx samém (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Policie XX), xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dějových a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhu. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skutkových okolností (xxxx. silný xxxxxx xx xxxxxxxx z xxx, rozšířené xxxxxxx xxx), xxxxxxxxx (opakovaně xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x které xxx xxxxxxxxxx i jeho xxxxxxx x množství x době předchozího xxxxxxxx alkoholu, xxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxx „domýšlet“ xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx důkazy.
[24] X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx (koncentrace xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x navrhovat xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx x správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 a xx dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 136/2012-23). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx stádium xxxxxx xx xxxx popřením xxxxx na xxxxxxxx, xxx má x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx nezastupitelné xxxxx. Nevypořádání xx x xxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ze xxx 12.5.2011, č. x. 7 Xx 105/2010-96). X uvedeném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx) nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řidiče, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx hodnota alkoholu. Xxxx jiné zřejmě x xxxxx, xx xx neujasnil znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxx xxxxxx senátem.
[26] X xxxxxxxx tzv. objektivní xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx vlivem alkoholického xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněným x x xxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x subjektivní xxxxxxx, xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxx případ xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemá x xxxx xxxxxxxxxx stránku (xxxxx toho xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx volní. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx, že svým xxxxxxxx xxxx porušit xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x okolnostem x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vědět xxx x xxxxxxx xxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx pachatel alkohol xxxxx, důležité xx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx x xxxx organismu, xxxxx xxxxxx je (xxxx xxxx) zakázáno xxxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx vlivem (§5 odst. 2 xxxx. x/ zákona x silničním xxxxxxx, xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxx xx vlastní organismus xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx x rozhodnutí xxxxx vozidlo však xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu x tedy x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace: Xxxxx xxxxx ví, xx xx xxx vlivem xxxxxxxx x přesto xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pochyb, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx domnívá, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx žádný xxxxxxx nepožil nebo xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxx xxxxxxxx. Pak xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx mohl požít xxxxxxxx, a přitom xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxx xxxxxx nepociťoval, x xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx zda usoudil, xx xxxxxx, pro xxx učinil xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx alkoholem, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx východiskem xxx právní závěry x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky, xxx., xxx xxx o xxxxxxx zaviněné xx xxxxxxxxxx, x jakou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxx pachatele (obviněného), xxx., je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Povinnost x xxxx prokázání nese xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx na xx, xxx jde x xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx obviněný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx tvrdí a (xxxx) ke svým xxxxxxxx navrhuje xxxxxx x jaké. Xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nenabízí x xxx žádný xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx důkaz xxxx x xx opatřit, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx obvykle xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, opatřeny, xxxxxxxxx a zhodnoceny xxxxxxxx xxxxxx ústící xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku.
[29] Rozšířený xxxxx tak xxxxxxx, xx „důkazní břemeno“ (xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxx. x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxx názor Xxxx, X. Xxxxxxxx důkazní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx?, in: Xxxxx, X. (ed.)Pocta Xxxxxx Xxxxxxxx k 75. xxxxxxxxxxx, Xxxxx 2007, x. 104 x xxxx.) k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx majícího xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[30] Vzhledem x xxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být posouzena xxxxxxxxxx, xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx dle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx senátu, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx