Xxxxxx xxxx:
X. V xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
XX. Xxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (anebo) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) nabízet x předkládat správnímu xxxxxx důkazy; xxxxxxxxxx §52 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 se x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Sb. XXX x x. 2786/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2000 Xx., č. 81/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 533/98) a x. 30/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 2.9.1998, Xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95 x ze xxx 2.9.1998, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, stížnost x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX.
Xxx: XXXx. Libor Č. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Šimky a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Hálou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Olomouckého xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 40x, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. x. 76 A 4/2010-27,
xxxxx:
X. X řízení x přestupku postupuje xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ani (xxxxx) o nich (xxxx x jiných xxxxxxxxxxxxx) nabízet a xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx řídil xxx 4.8.2009 xxxxx 10.50 xxxxx na xxxxxxx x. X/44 své xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx Šumperk xxxxxx na xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx Jeseník, xxxx Bukovice, poblíž xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxx xxx vlivem xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v 10:51 xxxxx hladina xxxxxxxx xx xxxx 0,59 ‰ a xxxxxxxx v 11:06 xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,57 ‰.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx měření xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx 0,7 xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx 20.00 hodin předešlého xxx do 02.00 xxxxx dne xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx alkohol xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx do kontroly xxxxx. Xxx zvážení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx snížena x xxxxxxx 0,24 ‰ a tímto xxxxxxxxx minimální hladina xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 0,33 ‰. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jednáním měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 odst. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx podezření x xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xx xx xx xxxx osobně xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx místě xxxx xxxx následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přicházel x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx noc x xxxxxxxxxx bytě svého xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Až posléze xx dozvěděl, že x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx alkoholu xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Nepředpokládal, že xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx vína. Xxxxxxx xxxxxxxx měření xx xxxxxx zpochybnit i xxxxx dalších xxxxxxx (xxxxxxxxx přístroje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx.) x xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxxx fakt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx negativně xxxxxxxxx x xxxxxxx zpracovaný xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Městský xxxx Jeseník, xxxxx xxxxxxx x silničního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX/40276/2009, xx dne 1.2.2010, žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Za spáchání xxxxxxxxx xx byly x xxxxxxx s §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x §22 xxxx. 5 xxxxxx x přestupcích xxxxxxx xxxxxx - pokuta xx xxxx 16.000 Xx a zákaz xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx deseti měsíců. Xxxx mu xxxx xxxxx ustanovení §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx ustanovení §1 odst. 1 xxxxxxxx MV č. 231/1996 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x paušální xxxxxx 1.000 Kč.
[5] Xxxxx výše uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnění odvolání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný rozhodnutím xx xxx 25.5.2010, x. x. XXXX 54621/2010 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx prvního xxxxxx.
[6] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „správní xxx“), xxxxxxx žádný ze xxxxxxxxx orgánů nepostupoval xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xxx xxx žalobce x xxxx policejní xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nevědomky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Své rozhodnutí xxxx jiné xxxxxxxxx xxx, xx důkazy, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky. Soud xxxxxxxx na xx, xx to xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak se xx jeho těla xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prokázat, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx, podle xxxxx v případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x uznání xxxx x xxxxxxx sankce. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně se xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozpoznat alkohol xx xxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se domáhal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a namítal xxxx nezákonnost z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“), tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, že v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. „zásada nulové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedeného přestupku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx byl xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za matoucí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xx závěry uvedenými x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2011, č. x. 7 Xx 105/2010-96 x jeho xxxxxx xx xxxxx xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxx senát postoupil xxxxxxxxx xx dne 30.5.2012, č. j. 5 Xx 126/2011-59, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx obviněná x přestupku. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96.
[11] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobce nepřicházela x úvahu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, již xxxxxx xxx alkohol x xxxx xxxx x xxxx přesahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx existují „rozumné xxxxxx“, pro které xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx méně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť poskytují xxxxxx návod každému, xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx principem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
[15] X usnesení, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Sedmý xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx senát xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx věnoval xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxx důvody“ xxxxxxxx x domněnce xxxxxxxxxx x xxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx zájem chráněný xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx je xxx xxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx.
[16] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pravomoc x xxxx xxxx rozhodovat xx xxxx. Přestože xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xx chtěl xxxxxxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx sedmého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[17] Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx soudy někdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“) stran xxxxxxxxxxx, pro které xx nebylo možné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, xx xxxxx xx správním xxxxxx xx na xxxxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (tím xxxx xxxxx absurdní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem se xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx alkoholu x době xxxxxx xx xxxxx vždy xxxxx x rovině xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx schopen xxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabýval xxx xx xxx dřívější xxxxxxxxxx. Vyslovil xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx nepravděpodobná xxxxxxx, xx deliktního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx než obviněný x xxxxxxxxx, nelze xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dubio xxx xxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní orgán. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxx vyviňovat, xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx jednání nedopustil (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, x. x. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x Úmluvě o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxx správní trestání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx xx xxx 18.2.2010, sp. xx. X. ÚS 1849/08, X 30/56 XxXX 339). Xxxx xx xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxxxxxxxx dohodami x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ukládat „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, týkající se xxxxxxxx.
[20] Obecný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x mezinárodními xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx extenzivní, xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinný xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 28/98, X 161/16 XxXX 185; č. 2/2000 Xx., rozsudek Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX).
[21] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx primárně xxxxx (x xxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ČR ze xxx 30.5.2000, xx. xx. X. ÚS 533/98, X 81/18 XxXX 197) xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx vede, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obviněný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx není povinen xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (anebo) x xxxx (nebo o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) nabízet x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx řádu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xx x xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mlčet, xxxxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, aby za xxxxxxxxxx „domyslel“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení x v xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx obviněný x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx prokázání xxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx tvrzeními, xxx x x xxxxxxxxxx důkazy. To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxx x nabízené xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx neučiní, xxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxx přece postupuje xxxxxxx xxxxx tak, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx potřebném xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (§3 správního xxxx).
[23] Xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx místě xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX), xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dějových x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, x něhož xx na xxxxxxx xxxxxxxxx pojatého x xxxxxx skutkových okolností (xxxx. silný xxxxxx xx xxxxxxxx z xxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx), xxxxxxxxx (opakovaně xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zkouškou xxxxxxxx vyšší hladina xxxxxxxx x krvi, x xxxxx pak xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxxx, xxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxx „domýšlet“ xx něj xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxx o správním xxxxxxx xx neužije §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Obviněný x xxxxx řízení může xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx navrženy x xxxxxx v prvním xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 x xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 136/2012-23). Omezování xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx stádium xxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxx na obhajobu, xxx xx x x řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nevypořádání se x takovými dříve xxxxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxx však nemůže xxxxxxxx nepřezkoumatelnost prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zrušení, xxxx-xx xxxxx x rozporu x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pátého xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu (xx xxx 12.5.2011, č. x. 7 Xx 105/2010-96). X uvedeném xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x krajský xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterému xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx hodnota alkoholu. Xxxx jiné xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zaměření xxxxxxxxxx správným xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (nebo xxxx xxxxxxxx látky). X xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vozidlem xxxxxxx xxxxxxxxx a x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ustanovení §3 xxxxxx o přestupcích xxxxxxx, že k xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxxxxx, xx je xxxxx zavinění úmyslné (xxx se x xxxxxx případ xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx zavinění xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx se xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx nedbalost), xxxxxxxx stránku volní. X případě nevědomé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x svým xxxxxxx xxxxxxx to xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxx druh xxxxxxxx, x xxxx posloupnosti x x xxxxx xxxxxxxx pachatel alkohol xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx (xxxx xxxx) zakázáno xxxxxx vozidla bezprostředně xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo v xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx ještě xxx xxxx vlivem (§5 odst. 2 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §22 odst. 1 písm. x/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx vlivu alkoholu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázkou skutkovou, xxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tedy x xxxxxxxxxxx za přestupek. X hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: Buďto xxxxx ví, xx xx pod xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx vozidlo, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Nebo se xxxxx domnívá, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx odstupem, že xxxxxx alkoholu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost řízení xxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx mohl požít xxxxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx později xxxx xxxxxx nepociťoval, x mýlil se xxxx ve xxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxx usoudil, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x neovlivnění xxxxxxxxx alkoholem, xxxx xx nejsou xxxxxxxxx.
[28] X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx základním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xxx hraje xxxx xxx. xxxxxxxx xxxx pachatele (obviněného), xxx., je dostatečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, bez xxxxxxx na xx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako bez xxxxxx na xx, xxxxxx obviněný xxxxx xx xxxx obhajobu xxxx tvrdí a (xxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx důkaz x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx důkaz xxxx x to xxxxxxx, xxx dospět na xxxxxxx xxxx, jak xx věci obvykle xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx takových xxxxxxx. Předpokladem pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náležitý xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, v xxxx xxxx vyhledány, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx „důkazní xxxxxxx“ (xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx - xxxx. x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, X. Existuje xxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx?, xx: Xxxxx, X. (xx.)Xxxxx Dagmar Xxxxxxxx x 75. xxxxxxxxxxx, Xxxxx 2007, x. 104 x xxxx.) x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx i x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrátil rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. ledna 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx