Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx v rozsahu xxxxxxxxx pro rozhodnutí x přestupku (§3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv tvrzení, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. XXX x č. 2786/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2000 Xx., č. 81/2000 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 533/98) x x. 30/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx dne 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Kadubec proti Xxxxxxxxx, stížnost x. 27061/95, Reports 1998-VI.
Věc: XXXx. Libor X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: MVDr. L. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, advokátem xx sídlem Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 40x, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. 76 X 4/2010-27,
xxxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán tak, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, o xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx).
XX. Obviněný z xxxxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádět xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) x nich (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx první správního xxxx se x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Věc xx xxxxx k projednání x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 4.8.2009 xxxxx 10.50 xxxxx na silnici x. X/44 své xxxxxx vozidlo. Xxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Hlídka Policie Xxxxx republiky jej x obci Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Agip xxxxxxxxx, x protože xxxxxx podezření, xx xx xxxxxxx xxxx xxx pod xxxxxx xxxxxxxx, vyzvala xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Dräger. Xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v 10:51 hodin xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,59 ‰ a xxxxxxxx x 11:06 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hladina xxxxxxxx xx xxxx 0,57 ‰.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxxxx, xx xx výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxx požitím xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx látek. Xxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu xxxxxx zakročujícím policistům, xx vypil 0,7 xxxxx xxxxxxxxx xxxx x době xx 20.00 xxxxx předešlého xxx xx 02.00 xxxxx dne xxxxxxxx. Xxxxx další xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do kontroly xxxxx. Xxx zvážení xxxxxx možných xxxxxxx, xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx, byla první xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 0,24 ‰ x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx hladina xxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy 0,33 ‰. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx, xx tímto xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích a x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“), xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx další xxxxx.
[3] Xxxxxxx se xx xx xxxx osobně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X věci xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx bytě xxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx při konzumaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zpochybnit x xxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nedokonalostí, xxxx.) x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx fakt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x silničního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx č. x. XX/40276/2009, ze xxx 1.2.2010, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s §11 odst. 1 xxxx. x) x x) x §22 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx uloženy xxxxxx - pokuta xx výši 16.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx měsíců. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx XX x. 231/1996 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx x paušální xxxxxx 1.000 Xx.
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského úřadu xxxxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.5.2010, x. x. XXXX 54621/2010 xxxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx výše uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“), xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx existovaly důvodné xxxxxxxxxxx x tom, xxx byl xxxxxxx x době policejní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx požil xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxxx zkoušek mohl xxx tzv. „xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx x navrhovanými xxxxxx. Xx značné xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxxx jiné odůvodnil xxx, xx důkazy, xxxxx xxxxx byl xxxxx žalobce vinným xx spáchání přestupku, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx naplnil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx stránky. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xxxx xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx správní xxxxx xx prokázat, že xxxxxxx řídil xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxx zrušení napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx znalkyně, x xx zejména x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozpoznat xxxxxxx xx xxxxxxx džusu.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), tedy x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím řízení.
[9] X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx alkoholu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx alkoholického xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx alkohol do xxxx xxxxxx, ale xxx alkohol xxx xxxxxxx x xxx xxx zjištěn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx soudu, že xx správní orgány xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx matoucí xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96 x xxxx xxxxxx na xxxxx xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 30.5.2012, č. j. 5 Xx 126/2011-59, xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxxxxx otázku x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx nesouhlas vyslovený x xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx povinnosti k xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak řečeno, xxx xx má xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. j. 7 Xx 105/2010-96.
[11] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxxx x úvahu, protože xxxxxxxx zaviněně, xxxxx xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xx, xx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, již xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx krvi x xxxx přesahující xxxxxxxxxxxxx hladinu přítomen.
[12] Xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxx které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx ležet xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxx, xxxxx způsobem se xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx proveditelné.
[13] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že závěry xxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx je za xxxxxxxxxxxx x velmi xxxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xx zmiňovaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Dle §17 odst. 1 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx senát xx x xxxxxxxxxx, xx něhož se xxxx xxxx senát xxxxxxxx, xxxxxxx také xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxx důvody“ xxxxxxxx x domněnce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, že „Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu proto xxxx postavit na xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx neporuší xxxx xxxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pravomoc v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx právní otázky, xxxxxx xx chtěl xxxxxxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x rozpor xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[17] Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx někdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx břemeno“) stran xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx ležet xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (tím xxxx xxxxx xxxxxxxx požadavek xx prokázání xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx důvody xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav x případě xxxxxx x správních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyslovil xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx reo). Povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx stačí x xxxx, xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, rozumná xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx vyviňovat, xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xxx svých xxxxxxx vycházel dále xx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx se přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dále princip xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx xx xxx 18.2.2010, sp. xx. X. ÚS 1849/08, X 30/56 XxXX 339). Xxxx xx xxxx v rozporu x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, týkající xx xxxxxxxx.
[20] Obecný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx bránil efektivnímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx omezujících xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98, X 161/16 XxXX 185; x. 2/2000 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 2.9.1998, Lauko xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX).
[21] X xxxxxxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 30.5.2000, sp. xx. X. ÚS 533/98, N 81/18 XxXX 197) právo xxxxx, proti xxx xx xxxxxx vede, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx na svou xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x řízení x přestupku neuplatní. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx práva mlčet, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ všechna xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x nepravděpodobná tvrzení x v xxxxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx situace v xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx obviněný x xxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx povinen xx xxxxx vypořádat jak x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx provést. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl zjištěn xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx potřebném xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx příslušné xxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx Policie XX), xxxxxxx xxxxx má xxxxx vycházet z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, u něhož xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojatého z xxxxxx xxxxxxxxxx okolností (xxxx. xxxxx zápach xx xxxxxxxx x xxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx), následnou (opakovaně xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o množství x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, není povinností xxxxxxxxxxxx orgánů „xxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vzhledem k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Obviněný v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i v xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx nemůže odmítnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s poukazem xx xx, xx xxxxxx navrženy x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 x xx dne 27.11.2012, xx. 1 As 136/2012-23). Omezování skutkových xxxxxxx či důkazních xxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx popřením xxxxx xx xxxxxxxx, xxx má i x řízení o xxxxxxxxx své nezastupitelné xxxxx. Nevypořádání se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx zrušení, není-li xxxxx x rozporu x plněním povinnosti xxxxxxxxx orgánu ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ze xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96). V xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx orgán (a xxxxxxx i xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řidiče, xxxxxxx xxxx naměřena xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx neujasnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx vyvozovat xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxx. objektivní xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx stavu xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx za přestupek xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxx případ xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx zavinění má xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx stránku (xxxxx xxxx se xxxxx o vědomou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx volní. X xxxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že svým xxxxxxxx může porušit xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxxxx k okolnostem x svým xxxxxxx xxxxxxx xx vědět xxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky přestupku xxxx xxxx rozhodné xxxx xxxx xxxxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx pachatel xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho organismu, xxxxx řidiči je (xxxx jiné) zakázáno xxxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, po xxxxxx xx ještě xxx jeho vlivem (§5 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x silničním provozu, xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x přestupcích).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx vlastní xxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vozidlo xxxx xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu x tedy x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace: Xxxxx xxxxx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vozidlo, xxx x xxxx odpovědnosti xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx úmyslné xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx vlivem xxxxxxxx xxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xx otázkou, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx, xxx později xxxx účinky nepociťoval, x xxxxx xx xxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xx nejsou xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx popsaných xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx východiskem xxx právní závěry x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx zavinění xx xxxxx, xxx hraje xxxx tzv. skutkový xxxx pachatele (xxxxxxxxxx), xxx., je dostatečné xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxx prokázání xxxx xx xxxxx směrech xxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx xx to, xxx xxx x xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x (xxxx) xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zkušenostních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nenabízí x xxx žádný xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx orgán xxxxxx důkaz xxxx x xx opatřit, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx věci xxxxxxx xxxx, x xxxxxx x nevěrohodnosti takových xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náležitý xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xxx uzavírá, xx „xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx povinnost k xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx - xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Púry, X. Existuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx?, xx: Xxxxx, X. (ed.)Pocta Dagmar Xxxxxxxx k 75. xxxxxxxxxxx, Xxxxx 2007, x. 104 a xxxx.) x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku, xxxx x v xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx.
[30] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxx xxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrátil rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu věc xxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx