Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004).
II. Obviněný x přestupku xxxx xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) o xxxx (nebo o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 věty první xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. NSS x x. 2786/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2000 Xx., x. 81/2000 Xx. XX (xx. zn. X. XX 533/98) a x. 30/2010 Sb. XX (sp. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 26138/95 x ze xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-VI.
Věc: XXXx. Libor X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Pally, JUDr. Xxxxxxx Pořízkové, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: MVDr. X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Olomouckého xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 40x, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. x. 76 X 4/2010-27,
xxxxx:
X. X xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx zjištěn xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, zejména xxxx povinen xxxxxx xx xxxx obhajobu xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) nabízet a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx; ustanovení §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx řídil xxx 4.8.2009 kolem 10.50 xxxxx xx xxxxxxx x. X/44 xxx xxxxxx xxxxxxx. Jel xx obce Xxxxxxx xxxxxx na xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Hlídka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jej x xxxx Xxxxxxx, xxxx Bukovice, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx mohl xxx xxx vlivem xxxxxxxx, vyzvala jej x provedení dechové xxxxxxx xx alkohol xxxxxxxxxx Dräger. Xxxxxxx xx žalobce dobrovolně xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx. Xxx zkoušce byla xxxxxxx xxxxxxxx x 10:51 hodin xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,59 ‰ x xxxxxxxx x 11:06 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hladina xxxxxxxx ve xxxx 0,57 ‰.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx žalobce nijak xxxxxxxxxxxx, nepožadoval xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx, že xx výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx látek. Léky xxxxx xxxxxxx. K xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx policistům, xx xxxxx 0,7 xxxxx červeného xxxx x době od 20.00 xxxxx předešlého xxx xx 02.00 xxxxx dne xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx alkohol xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kontroly xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hodnotu 0,24 ‰ x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prokazující ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 0,33 ‰. Policie xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že tímto xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 2 xxxx. b) zákona x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu) a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 zákona č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx se od xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxx xx vyjadřoval xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření žalobce xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x celou řadou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx noc x xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx. Xxxx se xxxxx džusu x xxxxxxxx. Až xxxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx alkoholu xxxxxxxxxx x džusu, xxxxx při konzumaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, že xx ještě xxx xxxxxxxx alkohol po xxxxxx vína. Původní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx.) x xxxxxxxxx xx v tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx schopnost xxxxx xxxxx motorové xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx negativně ovlivněna x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, následně uznal xxxxxxxxxxx x. x. XX/40276/2009, xx xxx 1.2.2010, žalobce vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x souladu s §11 xxxx. 1 xxxx. b) x x) x §22 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx uloženy xxxxxx - xxxxxx xx výši 16.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx, spočívající v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu byla xxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx XX x. 231/1996 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx žalobce xxx xxxxxxxx odůvodnění odvolání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.5.2010, x. x. XXXX 54621/2010 odvolání xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx stupně.
[6] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje kritéria xxx §3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nevědomky, xxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxxx zkoušek mohl xxx xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx orgány xx dále nevypořádaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx značné míry xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxxx xxxx odůvodnil xxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx vinným xx spáchání přestupku, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na to, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx břemeno x xxx, jak xx xx xxxx těla xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx správní orgán xx prokázat, xx xxxxxxx řídil xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nelze opomenout xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx viny x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx znalkyně, x xx xxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonnost z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx x nesprávném posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
[9] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že x Xxxxx republice xxxxx xxx. „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel“. Xxxxxxxxxx přítomnosti alkoholu x krvi obviněného xxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx naplněny xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxx skutečnost, jak xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se znaleckým xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě jednalo x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv x prokázání skutku xxxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry uvedenými x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96 x jeho xxxxxx xx xxxxx xxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, č. x. 5 Xx 126/2011-59, xxx v xxxxxxx x ustanovením §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci vymezil xxxx xxxxxxxxx vyslovený x xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx povinnosti k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx to xx xxx správní xxxxx xxxx osoba xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96.
[11] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx senát x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx za přestupek x žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se, že x době, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxx x jeho krvi x xxxx přesahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx senát má xx to, xx xxxxxxxx existují „rozumné xxxxxx“, xxx xxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tyto xxxxxx xx však xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx méně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx těla xxxxxxxxx xxxxxx), není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx proveditelné.
[13] Xxxxx xxxx senát xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návod xxxxxxx, xxx xx neztotožňuje xx zmiňovaným principem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu, xxxxxxx, xx dle xxxx názoru xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxxxx. Sedmý xxxxx xx v xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxx pátý senát xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárně xx xxxx věnoval xxxxxx, zda mohou „xxxxxxx důvody“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x krvi vycházející x xxxxxxx přístupných xxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxx břemene pouze xxxxxxxxxxx, že „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že důvody, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, nejsou přiměřené.“ X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xx správní xxxxx.
[16] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pravomoc v xxxx xxxx rozhodovat xx dána. Xxxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxx, xxxxx o xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o rozpor xx smyslu §17 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Posouzení xxxx rozšířeným senátem
[17] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx soudy někdy xxxxxxxxx nazývané jako „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx řízení motorového xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx správním xxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxxx xxxx názor, svalující „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (tím xxxx xxxxx absurdní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx proveditelné. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx vždy xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx ověřit.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx se s xxxxxx xxxxxx neztotožnil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxx x správních deliktech xxxxxx xxxxxxx xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx názor, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx deliktního xxxxxxx xx xxxxxxxx někdo xxxx xxx xxxxxxxx x přestupku, nelze xxx xx přestupek xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxx). Povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx za přestupek xxxxxxxx, xxxxxxx pochybnost x xxxxxx, kdo xx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx; obviněný xx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, x. x. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Rozšířený xxxxx při svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx skutečnosti, xx x xx přestupkové xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxx xxxxxxx trestání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx sebeobviňování či xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 18.2.2010, sp. zn. X. ÚS 1849/08, X 30/56 SbNU 339). Xxxx xx xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ukládat „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, x xxxxx se jednalo xxx x část xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx.
[20] Obecný požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s limity xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx upravujících procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx extenzivní, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx znemožnila účinný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23.11.1999, sp. zn. Xx. XX 28/98, X 161/16 XxXX 185; x. 2/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 2.9.1998, Xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26138/95 a ze xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Reports 1998-XX).
[21] V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx prostředky xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx primárně xxxxx (x souladu x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 30.5.2000, sp. xx. I. XX 533/98, N 81/18 XxXX 197) xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx není povinen xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) o xxxx (xxxx o xxxxxx skutečnostech) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 věta první xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxx, xxxxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby za xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třebas x xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení x x rozhodnutí xx x xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxx je xxxxx situace x xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx obviněný x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x xxxxxxx x jejich prokázání xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vypořádat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx provést. Pokud xx xxxx xxxxxxx, xxxx svůj závěr xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X řízení o xxxxxxxxx xxxxx postupuje xxxxxxx xxxxx tak, xxx byl xxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx).
[23] Xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx příslušné xxxxxx xx místě samém (x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, x xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx okolností (xxxx. silný xxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxxxxxxx zornice xxx), následnou (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zkouškou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx i jeho xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, není povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxx „domýšlet“ xx xxx skutková xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx ještě xxxxx x vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx důkazy.
[24] X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxx x x xxxxxxxx x správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115 a xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 136/2012-23). Omezování xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx má i x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx však nemůže xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí k xxxx zrušení, xxxx-xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx pro rozhodnutí.
[25] Xxxxxxxxx senát se xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96). X xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx orgán (x xxxxxxx i krajský xxxx) nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterému xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem. Xxxxx xxxxx vyvozovat xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátem.
[26] X xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx). K xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněným a x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x subjektivní xxxxxxx, xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že k xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx zavinění xxxxxxx (xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemá x xxxx vědomostní stránku (xxxxx xxxx se xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx stránku xxxxx. X xxxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x svým osobním xxxxxxx xx xxxxx xxx x zároveň xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx druh xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, důležité xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho organismu, xxxxx řidiči je (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxx alkoholického xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, xx xxxxxx je ještě xxx xxxx xxxxxx (§5 odst. 2 xxxx. x/ zákona x silničním xxxxxxx, xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. b/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vlastní organismus xx otázkou xxxxxxxxx, xxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vozidlo xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu x xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X hlediska zavinění xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx ví, xx xx pod xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx úmyslné xxxxx. Xxxx se xxxxx xxxxxxx, že xxx vlivem alkoholu xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx alkoholu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx ve xxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxx usoudil, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx popsaných xxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx východiskem xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tzn., xxx xxx x xxxxxxx zaviněné xx xxxxxxxxxx, x jakou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx. skutkový xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Povinnost k xxxx prokázání nese xx xxxxx směrech xxxxxxx orgán, bez xxxxxxx xx to, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svou xxxxxxxx xxxx xxxxx x (xxxx) xx svým xxxxxxxx navrhuje xxxxxx x xxxx. Dlužno xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nenabízí x nim xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, xxx xx věci xxxxxxx xxxx, x xxxxxx x nevěrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup správního xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy ústící xx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx, xx „důkazní xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového stavu xxxx - srov. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, X. Existuje důkazní xxxxxxx v trestním xxxxxx?, xx: Xxxxx, X. (xx.)Xxxxx Dagmar Xxxxxxxx k 75. xxxxxxxxxxx, Xxxxx 2007, x. 104 x xxxx.) x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z přestupku, xxxx x x xxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx otázka, která xxxxx xxx posouzena xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx