Xxxxxx xxxx:
X. V xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx správní xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) o xxxx (nebo x xxxxxx skutečnostech) nabízet x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1856/2009 Xx. XXX x x. 2786/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 2/2000 Xx., x. 81/2000 Xx. XX (xx. zn. X. XX 533/98) x x. 30/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 2.9.1998, Xxxxx proti Slovensku, xxxxxxxx č. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 27061/95, Reports 1998-XX.
Xxx: XXXx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxx: MVDr. L. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx Kříže 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 40a, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Olomouc xx xxx 11.11.2011, č. x. 76 X 4/2010-27,
xxxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxxxx postupuje xxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx xx hájit, zejména xxxx xxxxxxx uvádět xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Věc se xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx řídil dne 4.8.2009 kolem 10.50 xxxxx xx silnici x. X/44 xxx xxxxxx vozidlo. Xxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx Jeseník, xxxx Xxxxxxxx, poblíž xxxxxxx xxxxxxx Agip xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, vyzvala jej x xxxxxxxxx dechové xxxxxxx na alkohol xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zkoušce byla xxxxxxx xxxxxxxx v 10:51 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 0,59 ‰ x xxxxxxxx v 11:06 xxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx hladina xxxxxxxx xx výši 0,57 ‰.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nepožadoval xxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, vyloučil, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ovlivněn xxxxxxx xxxxxx omamných či xxxxxxxxxxxxxx látek. Léky xxxxx nepožil. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vypil 0,7 xxxxx červeného xxxx x xxxx od 20.00 xxxxx předešlého xxx do 02.00 xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx možných xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx, xxxx první xxxxxxxx hodnota xxxxxxx x xxxxxxx 0,24 ‰ a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 0,33 ‰. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx tímto xxxx jednáním xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx další xxxxx.
[3] Xxxxxxx xx od xx xxxx osobně xxxxxxxxxxx správního řízení. X věci samé xx vyjadřoval xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Až posléze xx xxxxxxxx, že x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vodky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x džusu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoznat x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx, technickou xxxxxxxxxxxxx, xxxx.) a xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx fakt ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při nižší xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx negativně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx Jeseník, odbor xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx uznal xxxxxxxxxxx x. j. XX/40276/2009, xx xxx 1.2.2010, žalobce xxxxxx xx spáchání přestupku xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byly x xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x §22 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xx výši 16.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx deseti xxxxxx. Xxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxxxx XX č. 231/1996 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[5] Xxxxx výše uvedenému xxxxxxxxxx městského úřadu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nedoplnil xxx x xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2010, x. x. KUOK 54621/2010 xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx prvního xxxxxx.
[6] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (dále xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx žádný ze xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx existovaly důvodné xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx požil nevědomky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. „falešně xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tvrzení xx správního xxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxxx xxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx nese xxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, podle xxxxx v případě xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxxx dospět x uznání viny x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx dostatečně se xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxx, že žalobce xxxxxx rozpoznat xxxxxxx xx vypitém xxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se domáhal xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x namítal xxxx nezákonnost x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), tedy x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
[9] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx alkoholu při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alkoholu x xxxx obviněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxx skutečnost, xxx xx xxxxxxx do xxxx xxxxxx, xxx xxx alkohol byl xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx matoucí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx podezření, xxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.5.2011, x. x. 7 As 105/2010-96 a jeho xxxxxx xx xxxxx xxx.
XX. Důvody předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 5 Xx 126/2011-59, xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslovený x jiném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx xx xxx vůči xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 12.5.2011, x. j. 7 Xx 105/2010-96.
[11] X citovaném rozsudku xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx přestupek x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx x době, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx alkohol x xxxx xxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx.
[12] Xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxx vlivem xxxxxxxx (xxxx. z hlediska xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx alkoholu). Tyto xxxxxx xx xxxx xxx vždy povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ležet xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx absurdní požadavek xx prokázání xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), není xxxxx představitelné x xxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx senát xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[15] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx dle xxxx názoru xxxx x xxxxxxx prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx senát xx v xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx senát xxxxxxxx, zabýval xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx věnoval xxxxxx, xxx mohou „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x domněnce obviněného x stavu xxxxxxxx x xxxx vycházející x veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Úkolem xxxxxxxxx orgánu proto xxxx postavit xx xxxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx zájem chráněný xxxxxxx, nejsou přiměřené.“ X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na správní xxxxx.
[16] X xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dána. Přestože xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jedná o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx implicitně, xxxxx xx o xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s.
IV. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[17] Xxx již bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vinit x xxxxxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx správním orgánu xx xx xxxxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx absurdní požadavek xx prokázání xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx dostal), není xxxxx představitelné x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pachatele a xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx ověřit.
[18] Rozšířený xxxxx xx s xxxxxx důvody neztotožnil. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx názor, xx xxxxx existuje rozumná xxxxxxxxxx, tzn. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (in dubio xxx xxx). Povinnost xxxxxxxx přestupek obviněnému xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx za přestupek xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xx dne 24.5.2006, x. x. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx skutečnosti, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx xx xxx 18.2.2010, sp. xx. X. ÚS 1849/08, X 30/56 XxXX 339). Xxxx xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx „důkazní xxxxxxx“ obviněnému, x xxxxx xx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx, týkající xx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxx xx souladnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx neopravňuje k xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98, X 161/16 XxXX 185; x. 2/2000 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX).
[21] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředky xx xxx obraně je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30.5.2000, xx. xx. X. XX 533/98, N 81/18 XxXX 197) xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx x přestupku není xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 věta první xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazy na xxxxxxx svých xxxxxxx xx x xxxxxx x přestupku neuplatní. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xx s xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x navrhne x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx tvrzeními, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx neznamená, že xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx provést. Pokud xx xxxx neučiní, xxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx postupuje xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[23] Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, než co xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xx xxxxx xxxxx (x posuzovaném případě xxxxxx Policie XX), xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dějových a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, u xxxxx xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skutkových okolností (xxxx. xxxxx zápach xx xxxxxxxx z xxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx), následnou (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v krvi, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vzhledem k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx x správní xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x poukazem xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 x xx xxx 27.11.2012, xx. 1 As 136/2012-23). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx stádium xxxxxx xx xxxx popřením xxxxx na obhajobu, xxx xx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost prvostupňového xxxxxxxxxx vedoucí x xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx pro rozhodnutí.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx senátu (xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 As 105/2010-96). X uvedeném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán (a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty přestupku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správným xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxx řešeného xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jízdě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o subjektivní xxxxxxx, xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o přestupcích xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxx případ xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx toho xx xxxxx x xxxxxxx xx nevědomou nedbalost), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx může porušit xxxx ohrozit zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k okolnostem x xxxx osobním xxxxxxx xx vědět xxx x zároveň xxxx. X hlediska xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, důležité xx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je (xxxx xxxx) zakázáno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx ještě xxx xxxx vlivem (§5 xxxx. 2 xxxx. x/ zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx o xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxx xx vlastní organismus xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vozidlo však xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx citovaného xxxxxx x xxxx i xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx xx, xx xx pod xxxxxx xxxxxxxx a přesto xxxx vozidlo, pak x jeho odpovědnosti xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx úmyslné xxxxx. Nebo xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx alkoholu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost řízení xxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx v okamžiku xxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxx účinky nepociťoval, x xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xx důvody, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x neovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx přiměřené.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx východiskem xxx právní závěry x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x jakou xxxxx zavinění xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxx pachatele (xxxxxxxxxx), xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx k xxxx prokázání nese xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na to, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x (xxxx) ke svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Dlužno xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx žádný xxxxxxx důkaz x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x to xxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx obvykle xxxx, k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx takových xxxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx vyhledány, opatřeny, xxxxxxxxx a zhodnoceny xxxxxxxx důkazy xxxxxx xx správných a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx zásadně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku.
[29] Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx, xx „důkazní břemeno“ (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - srov. x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxx xxxxx Púry, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx?, xx: Xxxxx, X. (ed.)Pocta Xxxxxx Xxxxxxxx x 75. xxxxxxxxxxx, Xxxxx 2007, x. 104 a xxxx.) k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se dopustil xxxxxxxx z přestupku, xxxx x x xxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx k xxxx, že předmětem xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxx xxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrátil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. ledna 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx