Právní xxxx:
X. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx věci, x němž nejsou xxxxxxx pochybnosti, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x přestupku (§3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (anebo) o xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x předkládat správnímu xxxxxx důkazy; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx x řízení x xxxxxxxxx neuplatní.
Prejudikatura: x. 1856/2009 Xx. XXX x x. 2786/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2000 Xx., x. 81/2000 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 533/98) x x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx dne 2.9.1998, Xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, stížnost x. 27061/95, Reports 1998-VI.
Věc: XXXx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců JUDr. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. L. X., zastoupen JUDr. Xxxxxx Hálou, advokátem xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Olomouc, Xxxxxxxxxxx 40x, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. x. 76 X 4/2010-27,
xxxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x rozsahu potřebném xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) o xxxx (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) nabízet a xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx se v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx řídil xxx 4.8.2009 xxxxx 10.50 xxxxx xx xxxxxxx x. X/44 xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx na xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, vyzvala xxx x provedení xxxxxxx xxxxxxx xx alkohol xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx byla xxxxxxx naměřena v 10:51 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 0,59 ‰ x xxxxxxxx x 11:06 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,57 ‰.
[2] Výsledky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odběr xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu x xxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx měření xxx ovlivněn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx nepožil. X xxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakročujícím xxxxxxxxxx, xx xxxxx 0,7 xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx od 20.00 hodin xxxxxxxxxx xxx xx 02.00 xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx alkohol xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx do kontroly xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx první xxxxxxxx hodnota snížena x hodnotu 0,24 ‰ x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hladina xxxxxxxx prokazující ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxx, tedy 0,33 ‰. Xxxxxxx xxxx na místě xxxxxxxx, xx tímto xxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx porušit ustanovení §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x provozu na xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx provozu) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx další jízdu.
[3] Xxxxxxx xx od xx xxxx osobně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X věci xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx ve xxxxxxxx xxxxxx zastupoval. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Ráno xx xxxxx džusu z xxxxxxxx. Až posléze xx xxxxxxxx, xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx alkoholu xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vína. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx dalších xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, technickou xxxxxxxxxxxxx, xxxx.) x xxxxxxxxx xx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nižší xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ovlivněna x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx Jeseník, xxxxx xxxxxxx x silničního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx uznal xxxxxxxxxxx č. x. XX/40276/2009, xx dne 1.2.2010, xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x §22 xxxx. 5 zákona x přestupcích xxxxxxx xxxxxx - pokuta xx výši 16.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení všech xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx deseti xxxxxx. Xxxx xx byla xxxxx ustanovení §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xx ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxxxx XX č. 231/1996 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx x paušální xxxxxx 1.000 Xx.
[5] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2010, x. j. XXXX 54621/2010 xxxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxx žalobce x xxxx policejní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zda xxx požil xxxxxxxxx, xxxxx jestli xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušek xxxx xxx xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx orgány xx xxxx nevypořádaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx najisto, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přestupku xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky. Soud xxxxxxxx na xx, xx to není xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak se xx jeho xxxx xxxxxxx dostal, xxx xxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x uznání viny x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně se xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x namítal xxxx nezákonnost x xxxxxx uvedeného v §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxx nulové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx obviněného xxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx do xxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani se xxxxxxx xxxxx, xx xx správní orgány xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x pouhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96 x xxxx xxxxxx xx danou xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, č. x. 5 Xx 126/2011-59, xxx v xxxxxxx x ustanovením §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx má xxx správní xxxxx xxxx osoba xxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx xx xxx vůči xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, č. x. 7 As 105/2010-96.
[11] X xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx senát x závěru, že xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx přiměřené důvody xxxxxxxx xx, že x xxxx, kdy xxxxx vozidlo, již xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx přesahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přítomen.
[12] Xxxx senát xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, pro které xx xxxxx pachatele xxxxxxx x přestupku xxxxxx motorového vozidla xxx xxxxxx alkoholu (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx by xxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný. Xxxxxxx xxxxxxx stran takových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx možných skutečností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zjištěnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (tím méně xxxxx absurdní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tolerance xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx leží x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Sedmý xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx něhož se xxxx pátý xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárně xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx mohou „xxxxxxx xxxxxx“ spočívat x xxxxxxxx obviněného x stavu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přístupných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx neporuší nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.“ X kontextu celého xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[16] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dána. Xxxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozpor xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[17] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, sporné xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx někdy xxxxxxxxx nazývané jako „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx vinit z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx ležet xx xxxxxxxx orgánu xx na xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, svalující „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx dostal), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx proveditelné. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx pachatele a xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxx důvody xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx dřívější xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozumná xxxxxxxxxx, tzn. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx možnost, xx deliktního xxxxxxx xx xxxxxxxx někdo xxxx xxx obviněný x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx přestupek xxxxxxxxxx (in dubio xxx reo). Povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx vyviňovat, xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně rozsudek xx xxx 24.5.2006, x. x. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Rozšířený xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vycházel xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx se přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména v Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod. Xxx xxxxxxx trestání xxxxx xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx xx dne 18.2.2010, sp. xx. X. XX 1849/08, X 30/56 SbNU 339). Bylo by xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ukládat „důkazní xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, i xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, týkající xx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x limity xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx použit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx bránil efektivnímu xxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx trestání xxxxxx xxx xxxxxxx extenzivní, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 28/98, X 161/16 XxXX 185; x. 2/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95 x ze xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Reports 1998-XX).
[21] V xxxxxxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx primárně xxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30.5.2000, xx. xx. I. XX 533/98, N 81/18 XxXX 197) právo xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxx se hájit, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (anebo) x xxxx (nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx neuplatní. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ všechna xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x nepravděpodobná tvrzení x v rozhodnutí xx x xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Uvede-li xxxxxxxx x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem vysvětlit. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xxx byl zjištěn xxxx xxxx, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, než co xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (x posuzovaném případě xxxxxx Policie XX), xxxxxxx orgán má xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx posloupností xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, x xxxxx xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx xx alkoholu z xxx, rozšířené xxxxxxx xxx), xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi, x které xxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx něj xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ještě xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx důkazy.
[24] X xxxxxx o správním xxxxxxx se xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Obviněný x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x navrhovat xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 x xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 136/2012-23). Omezování xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx má x x řízení x xxxxxxxxx xxx nezastupitelné xxxxx. Nevypořádání xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx vedoucí x xxxx zrušení, xxxx-xx xxxxx x rozporu x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pátého xxxxxx xx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx senátu (xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96). X xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx orgán (x xxxxxxx i xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku x xxxxxx, kterému xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx neujasnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zaměření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx tzv. objektivní xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx látky). K xxxx slouží xxxxxxxx x jízdě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že k xxxxxxxxxxxx za přestupek xxxxxxx zavinění z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx zavinění úmyslné (xxx xx x xxxxxx případ xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxx o vědomou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx stránku xxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx a xxxxxxx xxxx. Z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není rozhodné xxxx xxxx xxxxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomnosti alkoholu x jeho organismu, xxxxx řidiči je (xxxx jiné) xxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx alkoholického xxxxxx nebo x xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxx jeho xxxxxx (§5 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxx §22 odst. 1 písm. b/ xxxxxx x přestupcích).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx vozidlo xxxx xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx citovaného xxxxxx x tedy x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace: Xxxxx xxxxx ví, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pochyb, xxxxxxx x xxxx úmyslné xxxxx. Xxxx xx xxxxx domnívá, že xxx xxxxxx alkoholu xxxx, protože žádný xxxxxxx nepožil nebo xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx alkoholu negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx pominuly. Xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx mohl požít xxxxxxxx, x xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xx svém xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxx usoudil, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nejsou xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx základním východiskem xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xxx jde x xxxxxxx zaviněné či xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xxx hraje xxxx tzv. skutkový xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Povinnost x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx na xx, xxx xxx o xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx bez xxxxxx na xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx obhajobu xxxx xxxxx x (xxxx) ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx žádný xxxxxxx důkaz x xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx není x xx xxxxxxx, xxx dospět na xxxxxxx xxxx, jak xx xxxx obvykle xxxx, x závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náležitý xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx a zhodnoceny xxxxxxxx xxxxxx ústící xx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx - srov. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Púry, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx?, xx: Fenyk, X. (ed.)Pocta Xxxxxx Xxxxxxxx k 75. xxxxxxxxxxx, Praha 2007, x. 104 a xxxx.) k prokázání, xx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z přestupku, xxxx x x xxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxx.
[30] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx