Xxxxxx věta:
Závazné stanovisko xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona XXX x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx pouze před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X. v X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx souhlasu se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku.
Okresní xxxx xx Frýdku-Místku dne 30.10.2001 vydal xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, x. x., vyslovil xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx) xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx ČNR x.114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 30.1.2002 žalobou napadeným xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X žalobních xxxxxxxxx xx. uvedl, xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxx zásahu xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §4 odst. 2 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxx, až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx již xxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx spisů xxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxx, x. x., xxxx investor xxxxxx xxxxxxxx xxx 6.10.1999 x správního xxxxxx X. xxxxxx udržovací xxxxx xx specifikovaném xxxxx xxxx Xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 6.12.2000.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§70 xxxx. b) s. x. s.] a xxxxxx x závěru, xx xxxxxx případě xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, x to xxxxxx xxxxx, xx akce xxx probíhá, jednak x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x účel xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx krajinného xxxxx, xxx již xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnilo xxxxxx podkladového xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x rozporu x xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona XXX x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx znění, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx zamýšlí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyúsťuje x xxxxxx xxxxx, x to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx provedením xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx přípravných prací, xxx je xxxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxxxxx xxxxxx do významného xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxx v xxxx rozhodování správních xxxxxx obou xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.