Právní xxxx:
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx ochrany přírody xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx zamýšleného zásahu. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Frýdku-Místku xxx 30.10.2001 xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx k xxxxxx správce xxxx Xxxxxx Xxxx, x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx) xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x.114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, o němž xxxxxxx žalovaný xxx 30.1.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení obou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X žalobních xxxxxxxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx závazné stanovisko xx xxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nulitní, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vydat xxxxxxxxx, až v xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx řeky xxx xxxx x xxxxx xxxxx realizovány.
Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxx, x. s., xxxx investor xxxxxx xxxxxxxx xxx 6.10.1999 x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Ostravice; xxxxxxxx přikročilo x xxxxxx provádění, xxxx xx xxxxxxx opatřilo xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx vydání požádalo xxxxxx 6.12.2000.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx obě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví [§70 xxxx. b) x. x. x.] x xxxxxx x xxxxxx, xx vdaném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx probíhá, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku, xxx již nenásleduje xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve vztahu x němuž by xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X ohledem na xxxxxxx skutečnosti dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně, xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, spočívající v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona XXX x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx znění, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx vydání (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx zničení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, si musí xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxx x teleologický xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxxxx závěr, x xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx vydáno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nástroj, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikaci citovaného xxxxxxxxxx.