Xxxxxx xxxx:
Xxx věcném xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, který x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x materiální, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx věcně legitimováni (xx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx exekuce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx oprávněný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx (§52 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx /exekuční xxx/ a x xxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále jen „xxxxx č. 120/2001 Xx.“, §261a a xxxx. x. x. x.).
Xxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kritérií, xxxxxxx xxxx výklad xxx mít za xxxxxxxxx jen tehdy, xxx-xx spolehlivě uzavřít, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemůže obstát.
(§712 xxx. č. 40/1964 Xx.)
X S X X S X X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Olgy Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx věci oprávněných x) Xxx. X. X. x x) XXXx. X. X., xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxx, ul. 28. xxxxx 463/3, xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxxx, Pavelčákova 6/11, xxxxxxxxxx bytu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Přerově xxx sp. xx. 24 Xx 2118/2006, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008, x. j. 40 Xx 423/2007-141,
takto:
Dovolání xx xxxxxx.
X d x x o d x x x x :
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 1. 12. 2006, x. x. 24 Xx 2118/2006-56, nařídil xxxxx rozsudku téhož xxxxx xx xxx 30. 4. 2003, x. x. 11 X 196/97-163, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx ze xxx 26. 10. 2005, x. x. 40 Xx 1023/2003-243, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, nacházejícího se x přízemí domu x. x. 2196 x Přerově, xx. Xxxxxxxxx 15, a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx s xx xxxxx xx xxxxxxx jejího práva, xx náhradního xxxx x velikosti 3+1, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx č. x. 239, xxxxxxx xx xxxxxxx x. 1981/22 x Xxxxxxx, xx. Xxxxxxxxx 1, číslo xxxxxx xxxxxxxx 15, x xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx exekuce, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stanoveny. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx xxxxxxxx byt xxxxxxx x xxxxxx x. x. 329. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx domě xxxxxxx požadavky xxxxxxx xx náhradní xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx i xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kvalitě x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zajištění xxxxxxxx náhradního bytu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxx, XXx. xxxxxxx, xx přestěhování povinné xx xxxxxxxxxx (panelového) xxxx nebrání xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx, zdravotní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem). Xx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx 3 000,- Xx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xx pronajímatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinných xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx bezvýznamné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxx x § 237 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též xxx „o. s. x.“), namítá, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (§ 241x xxxx. 2 xxxx. x/ a písm. x/ x. x. x.). Tvrdí, xx xxxxxxxx byt nesplňuje xxxxxxxx náhradního bytu. Xxxxxx, xx trpí xxxxxxxxxx neurologickým xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústrojí, x xxxxx byt ve xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Obává xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx onemocnění. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradního x x toho xxxxxx, xx xx xxxxxx x 40 % menší podlahovou xxxxxx než byt xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxxxxx – xxxx, xxxxx, xxx xxxxxx x zahrada. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx nabývacího titulu xx xxxxx dán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, popř. xxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx má xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 6. 2009 (xxxx. čl. XX Přechodných ustanovení, xxx 12, zákona x. 7/2009 Sb.).
Dovolání xxxx přípustné.
Podle ustanovení § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx exekuce, xx dovolání ve xxxxxx § 238x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vymezených x § 237 odst. 1 xxxx. x) xxxx c) x. x. x. (xxxx. § 238a xxxx. 2 o. s. x.). Xxxxxxx použití xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl ve xxxx samé jinak), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řeší-li xxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tudíž xxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx x xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx (§ 242 odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.).
Xxxxxxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam, xxxxxxxxx, xxxxx hodnocením xxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dospět xxxxx. Xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxx úsudek, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx, jež xxxx xx stadiu xxxxxxxx xxxxxxx významné, uplatnil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx soudní xxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všeobecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezuje, resp. xxxxxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. ř.).
Dovolatelka v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx zajištěná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx „náhradního xxxx“ xx v judikatorní xxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx mít xx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx spolehlivě xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxx xxxxxx obstát. Xx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx totiž odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx oba xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval otázkou xxxxxxxxx podlahové xxxxxx xxxx, xxxxx může xxx dokonce x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx – xx xxxx ani xxxxxxx xxx vykonávaného xxxxxx xxxxx nemá - xxxxx a s xxxxxx xxxxxx obytných xxxxxxxxx, než x xxxx vyklizovaného, a xxxxx xx nepochybně xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx služby xxxxxxx x xxxxxx, zkoumal xxxxxxxxx stav xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx polohy xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx popírá, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx v § 241x xxxx. 3 xxxx. § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Ty xxxx přípustnost xxxxxxxx xx smyslu § 237 xxxx. x xxxx. x) x. x. x. založit xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 6. 2004, sp. xx. 21 Cdo 541/2004, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura 7/2004 xxx x. 132; xxxxxxxx ze xxx 7. 9. 2006, xx. xx. 29 Xxx 1090/2005; xxxxxxxx xx xxx 26.06.2007, xx. zn. 29 Xxx 991/2005; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 3. 2006, xx. zn. XXX. XX 10/06).
Pokud xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu x xxxxxxxxxxxxx bytu), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx totiž xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx orgánem, který x tomu xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo x xxxxxx xxxxxxxxx vymáhanou xxxxxxxxx), zda xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx exekuce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x zda oprávněný xxxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 52 xxxx. 1 xxxxxx č. 120/2001 Xx., o soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx /exekuční xxx/ x x změně xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „zákon x. 120/2001 Sb.“, § 261x x xxxx. x. s. x.). Xxxx výkonu xx otázkou platnosti xxxxxxxxxx titulu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx bytu xx xxxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky vyřešil x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxx význam ve xxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. ř. xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx přípustné podle xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, věta xxxxx, x. s. x.) xxxxxx (§ 243b xxxx. 5, xxxx xxxxx, § 218 xxxx. x/ o. x. x.).
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx odkladu vykonatelnosti xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx nařízení xxxxxxx (§ 238a odst. 1 písm. x/ x. x. x.), xx x povahy xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7. 6. 2006, sp. xx. 20 Xxx 1084/2006).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (§ 87 x násl. zákona x. 120/2001 Sb.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 23. xxxxxx 2010
XXXx. Miroslava X x x x x n x x x , x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx