Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vypořádacího xxxxxx, jenž musel xxx dovolatelem x xxxxxxxx řízení vyplacen, xxxxxx být příčinou xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., a xx již jen xxxxx, že zvýšený xxxxx finančních prostředků x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx je účelně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Podle §31 xxxx. 2 OdpŠk xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxxxx přiznána.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx věci xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxx 8, proti xxxxxxxx České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x 8,436.017,40 Xx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. xx. 12 X 231/2008, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20. 1. 2010, x. x. 23 Co 523/2009 – 71,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 1. 2010, x. x. 23 Co 523/2009 – 71, xx xx xxxxxxxx X. x XXX. xxxxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxx rozsahu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x ů x x x x x x x:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 11. 5. 2009, č. x. 12 X 231/2008 – 42, xxxxxxx tak, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 964.000,- Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx a xxxxxx 7,472.017,40 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx I. x záhlaví uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do částky 8,362.017,40 Kč, xx xxxxxx XX. xxxxxx xxx rozsudek xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobci 74.000,- Kč xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno žalobou xxxxxxx xxx 12. 12. 1988, x xx Ing. L. X. proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxx 24. 7. 2008. Xxx xxxxx velmi podrobně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x shodně xxxxxxx x závěru, xx v xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) – dále xxx „OdpŠk“. Xx xxxxxx § 31x XxxXx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx období xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xx xxx 18. 3. 1992, xxx vstoupila xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Úmluva o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx jako x. 209/1992 Xx.) – xxxx xxx „Úmluva“, x xxxxxx xx. 6 xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx v daném xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x čtyř xxxxxx. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 31x odst. 3 XxxXx, xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Celkovou xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadní xxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx průtahům x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxx x v období xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i Ústavní xxxx ve svém xxxxxx ze xxx 22. 1. 2004, xx. zn. XX. XX 475/03. X xxxx, xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx), xx jednalo x období, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx uplynulo xxxx xxx deset let, x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx následně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx urychlením. Xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevyužil xxx xxxxx prostředek x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxx xxx k xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx předmětem xx podstatný, xx-xx xxxxxxx, majetek účastníků, x má xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx zlomku jejich xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x jednoduchý xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx bylo x x daném xxxxxxx, xxxxxxx xx stránce xxxxxxxx (xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dobu xxxxxx x xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx x judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) i x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx například x x právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX v obdobných xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 14. 2. 2006, xx xxxx Havlíčková proti Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 28009/03), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x daném případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 700,- až 750,- XXX xx každý xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 600,- XXX xx xxxxx rok xxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxx 16 let xxxxxx 250.000,- Kč. Xxxxxxxx xxx žalobci xxxxxxxxx 176.000,- Xx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 74.000,- Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx zákon (zákon x. 82/1998 Sb.) x § 31 xxxxxxxxx úpravu. X xxxxxxxxx xx 27. 4. 2006 xxxx xxxx znění xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nápravu nesprávného xxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx učinit xxx x průběhu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 11. 2007, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabytím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tedy za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx. Podstatou uplatněného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xx xxxxxx stát xxxxxxxx xx xxxxxx § 5 xxxx. x) XxxXx. V xxxxx případě nebylo x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xx řízení xxxxxx od 12. 12. 1988 xx 7. 12. 2007, xxxx bez pěti xxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx, přestože pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxx se xxxxxxx odvolacího soudu, xx skutková xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a že x xxxxx případě x skutkově složitou xxx šlo. Xxxx xxxxxxxxx zůstalo xxxxxx xxx xx, zda xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží i xxxxxxxxx zn. Xxxxxx x xxx obrazy (xx) Xxxxx Filly. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vůbec x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx celou xxxx trvání xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx v Xxxxx 6, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bývalé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx symbolické xxxxxxx.
Xxxxxxxxx trvá xx xxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxx vznikla, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx době, xxxxxx xx zapotřebí vyžadovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxxxx platil, xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí ani xx xxxxxxx soudu, xx škoda xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vypořádání podílu xx nemovitostech. Xxxxxxx xxxx trval xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ceny na xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx vyplatit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx než xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1. 7. 2009 (viz xx. XX., bod 12 zákona č. 7/2009 Xx.) – xxxx jen „x. x. ř.“
Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx podle § 241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 236 odst. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx shledáno xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x § 237 odst. 3 x. s. x. X xxxxxxx situaci xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx je soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x § 241x xxxx. 3 x. x. x. nepřihlíží.
Dovolání je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx způsobem je xxxxxxxx odškodnění nemateriální xxxx při xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx v xxxxxxxxx xxxxx začleněn do xxxxxxx právního xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx obsažené x § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x § 31x XxxXx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované xx Sbírce xxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. x judikatuře XXXX.
Xxxxxxxx soud k xxxx xxxxx, že xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk je xxxxx postupovat nejen xxxxx zákonné úpravy, xx xxx xx xxxxxxxx, xxx též x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX vztahující xx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1614/2009, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a stanoviska Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxx § 31x xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx nutno xxx na xxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. 13, x proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nápravu x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ESLP, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xxxxx by ESLP xxxxxxxx jako dostačující (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 10. 2010, xx. zn. 30 Cdo 4815/2009).
Xxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxxx celkové xxxx řízení xx xxxxxx § 31x xxxx. 3 písm. x) XxxXx je xxxxx xxxxxxxxx x x té době xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, než xx Xxxxxx stala xxxxxxxx pro Českou xxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vzít x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx při xxxxx x celkové xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx od xx xxxx části, xxxxx se xxxxxxxx xxxx tím, xxx xx Evropská xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010).
X xxxx xxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx částky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákon 82/1998 Xx. xx svém § 31x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx stanoví, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxx objektivních xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x že xx xxxxx xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxxxx komplikacím, xxx i skutkové xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x různorodost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx mnoha xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx´x xxxxxxxxxx) xx xxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx znaků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutková (xxxxxxxxxx of xxx xxxxx). Xx xx xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či svědků (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27. 2. 1992, xx věci Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 12172/86, § 17) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4. 10. 2001, xx xxxx Xłxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 27504/95, § 87 xx xxxxxxxx xx dne 21. 12. 2004, xx xxxx Škodáková xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 71551/01, § 39); xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx http://echr.coe.int/echr/en/hudoc v xxxxxxxxx nebo francouzském xxxxxx, xxxxxxxxxx ESLP xx věcech xxxxx Xxxxx republice xxxx x xxxxxx jazyce xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/XX/xx.xxxx?x=33&xxx;x=23&xxx;x=390).
Xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo skutkové xxxxxxx, uplatňuje xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx obsahu spisu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ale xxxxx uplatnit jen xxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) o. x. x. (§ 241x xxxx. 3 o. x. x.), xxx xxx souzený spor xxxxxxx.
Xxx xxx nad xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxxxxx mezi složitá xxxxxx xxxx taková, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx manželů (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 7. 1. 2003, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 41486/98, § 60).
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dovolatele, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx něj x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důležité, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx, že „je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) případů, x xx xxxxx xxxxxxxx řízení, čili xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx jedná x trestní xxxxxx (xxxxxxx je-li omezena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx osobnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx péče x xxxxxxxxx x věci xxxxxxxxx), řízení ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx spory xx xxxxxx x xxxxxxxxxx různých xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podpora x nezaměstnanosti atd.).“
Obdobnou xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx XXXX, přičemž x xxxxxx znakům, xxxxx obecně zvyšují xxxxxx předmětu řízení xxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx účastníka xx xxxx nevyléčitelné onemocnění (xxxx. xxxxxxxxxx ESLP xx xxx 26. 4. 1994, ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 22121/93, § 47).
Lze xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, jehož předmětem xx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx společné xxxxx), xxxx zpravidla xxxxxxx xxxx významem xxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx části, či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx těchto účastníků. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx rozhoduje x xxxx x xxxxxx, x způsobilosti x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x přiznání xxxxxx xxxxxxxx podpory.
Co xx xxxx dovolatelem uplatňované xxxxxxx škody, xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 31 odst. 1 OdpŠk xxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxxx § 31 xxxx. 2 XxxXx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx jestliže mu xxxxxxx xxxxxxx takto xxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx vylučuje náhradu xxxxx spočívající ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx, kde xxx xxx náhrada xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx přiznána, anebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jen xxxxx, xxxxx-xx poškozený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx xx škodu při xxxxxx xxxxxxx moci. 2. xxxxxx, X. X. Xxxx, 2005, xxx. 173). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx – x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení měl.
Zvýšení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xx xxx xxx xxxxx, xx zvýšený xxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšené xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx stanovení xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x ceny věci x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 07. 12. 1999, xx. xx. 2 Cdon 2060/1997, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx – xxxx rozhodnutí xxxx přístupné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
X toho pak xxxxxxx, že u xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení, xxx xxxxxxxx úvaze však xxxxxx v xxxxx x xx xxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxx vstupem Xxxxxx x účinnost pro Xxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxxx této xxxx mohlo vyvolat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xx středníkem, x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. a x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxxx, xxxxxxx xxx x témže xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. ř.).
Soud xx x dalším xxxxxx xxxxx právními xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem, x. x. ř. xx xxxxxxx x § 226 x. x. x.).
X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 31. května 2011
XXXx. Xxxxxxxxx X š x x x x e x, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx