Xxxxxx věta:
Zvýšení ceny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení vyplacen, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx xxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x právní xxxxx xxxxxxxxxx xxx kompenzován xxxxxxx nemovitosti zvýšené xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx účelně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle §31 xxxx. 2 XxxXx xxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jestliže xx xxxxxxx xxxxxxx takto xxx xxxxxx xxxxxxxx.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Pavlíka x XXXx. Xxxxx Simona xx xxxx žalobce Xxx. X. K., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 3, Xxxxxxxxxxx 8, proti xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, o 8,436.017,40 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. zn. 12 X 231/2008, o xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 1. 2010, x. x. 23 Xx 523/2009 – 71,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20. 1. 2010, x. x. 23 Xx 523/2009 – 71, xx xx xxxxxxxx X. x XXX. xxxxxxx a xxx xx vrací v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxxx řízení.
O x ů x x x x x n x:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 11. 5. 2009, x. x. 12 C 231/2008 – 42, xxxxxxx tak, xx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 964.000,- Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx a xxxxxx 7,472.017,40 Xx xxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xx výroku X. x záhlaví uvedeného xxxxxxxx potvrdil rozsudek xxxxx prvního stupně xx do částky 8,362.017,40 Xx, ve xxxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 74.000,- Xx xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx moci rozsudku, x ve výroku XXX. rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx stupňů xxxxx ze xxxxxxxx, xx zkoumané xxxxxx xxxx zahájeno žalobou xxxxxxx dne 12. 12. 1988, x xx Ing. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxx dne 24. 7. 2008. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x shodně xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) – dále xxx „XxxXx“. Xx xxxxxx § 31x XxxXx xxx žalobci xxxxxxxx přiměřené zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx.
Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx rozhodné xxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dobu xx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxx od xxx 18. 3. 1992, xxx vstoupila xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx.) – xxxx xxx „Xxxxxx“, x xxxxxx čl. 6 je xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx délkou řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx doba xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx let x xxxx měsíců. Xx xx xxxx xxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu § 31x odst. 3 XxxXx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx výhrady. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx za skutečnost xxxxxx zcela zásadní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx délku řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxx nejen x xxxxxxxxxxxxxx průtahům x xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxx nepředložením xxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, kterak xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx dne 22. 1. 2004, xx. xx. XX. XX 475/03. V xxxx, kdy x xxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxx (xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx), xx xxxxxxx x období, x xxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx více xxx deset xxx, x xxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxx xxxx xxxx xxxxx x postupu soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx x nim xxxxxxxx způsobem nepřispěl. Xxxxxxx však nevyužil xxx xxxxx xxxxxxxxxx x urychlení řízení. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx xxx k xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x xxxxx občanskoprávních xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx podstatný, ne-li xxxxxxx, xxxxxxx účastníků, x xx tedy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxxxx xx zpravidla xxx zlomku jejich xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x jednoduchý xxxx. Xxxxx o vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx x x xxxxx případě, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (ta byla xxxx především rozsahem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx úrovni x Xxxxx republice xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x přiměřeně xxxxxxxxx x k právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx blízkých xxxx.
X ohledem xx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 14. 2. 2006, xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 28009/03), odvolací xxxx dovodil, že xxxxxx, xxxxxx xx xxxx ESLP žalobci xxxxxxx, by xx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx okolo 700,- xx 750,- XXX xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřenou xxxxxx 600,- EUR xx xxxxx rok trvání xxxxxx, xxxx xx xxxx 16 xxx xxxxxx 250.000,- Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 176.000,- Xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx přiznal žalobci xxxxx xxxxxxx 74.000,- Xx.
X žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, obsahuje xxxxx xxxxx (xxxxx x. 82/1998 Xx.) x § 31 xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 27. 4. 2006 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. tak, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nápravu nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, jestliže xxxxx možnost učinit xxx x průběhu xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx dne 16. 11. 2007, mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejdříve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. nebyly xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nejsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 5 xxxx. x) XxxXx. X xxxxx xxxxxxx nebylo x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxx škody nemohlo xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu, xxxxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zvyšující xx xxxxxxxx nemovitosti v xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx výroku X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jehož xxxxxxxxx spatřuje x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx 12. 12. 1988 xx 7. 12. 2007, xxxx bez pěti xxx xxxxxxxxxx let, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxxx xxxxx výši zadostiučinění xxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx šlo. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx sporné xxx xx, zda xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zn. Jaguár x xxx xxxxxx (xx) Xxxxx Filly. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil významnost xxxxxxxx sporu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx významnost xxxxxx xxxxx xxxx dána xxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxx xxxx trvání xxxxxx xx staral x xxxxxxxxxxx v Xxxxx 6, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx matka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jen symbolické xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx na xxx, že mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx vyžadovat xxxxx znalecké xxxxxxx, xxx překlady, x xxxxxx poplatek xx xxx xxxxxx nižší. Xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx škodu, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx náklady xxxxxx xxxxxx, ale xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxx nesouhlasí xxx xx xxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zvýšené xxxxxx xx vypořádání podílu xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx trval xxx xxxxxxxxxxx dlouhou dobu x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxxxx nucen xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx částku xxxx než xxxxxxxxxxxx, x xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxx xx. II., xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Sb.) – xxxx jen „x. x. ř.“
Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241 odst. 1 o. x. x. Dovolací soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Podle § 236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen za xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x § 237 odst. 3 x. s. x. X xxxxxxx situaci xx se xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle § 241x odst. 2 xxxx. x) a § 241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx x tomu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxxx začleněn xx xxxxxxx právního xxxx x xxxx xx xxxxx úpravy obsažené x § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x § 31x XxxXx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xx Sbírce zákonů xxx x. 209/1992 Xx. x xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě ve xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx, xxx též x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX vztahující xx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2010, xx. xx. 30 Cdo 1614/2009, zde xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxx § 31a xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx nutno xxx xx paměti, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xx. 13, x xxxxx xxxx xxxxx poskytnout xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, x jakém by xxxx xxxxxxxxxx ESLP, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxx xx významná, xxxx. x rozsahu, xxxxx xx XXXX xxxxxxxx xxxx dostačující (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 10. 2010, xx. xx. 30 Cdo 4815/2009).
Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 3 písm. x) OdpŠk xx xxxxx přihlížet i x té xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx omezení xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxxx, ba naopak xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Proto xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xx jeho xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx Evropská xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závaznou xxx Xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx věta xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010).
X toho tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx základu pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skutková složitost xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákon 82/1998 Xx. ve xxxx § 31x odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxx objektivních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx rozsah prováděného xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx XXXX xxxxxxxx složitost xxxxxxx (xxxx´x complexity) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xx znaků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx). Xx je xxxxx ESLP xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27. 2. 1992, xx věci Xxxxxx proti Itálii, xxxxxxxx x. 12172/86, § 17) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxx posudků (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx čtvrté xxxxx ze xxx 4. 10. 2001, xx xxxx Iłowiecki xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 27504/95, § 87 či xxxxxxxx xx xxx 21. 12. 2004, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 71551/01, § 39); xxx citovaná xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx v xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX xx věcech xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/XX/xx.xxxx?x=33&xxx;x=23&xxx;x=390).
Xx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxx, uplatňuje xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxxxxx části xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je ale xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) x. s. x. (§ 241x xxxx. 3 x. x. ř.), xxx xxx xxxxxxx spor xxxxxxx.
Xxx xxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xx x podle xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxx xxxxx manželů (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 7. 1. 2003, xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 41486/98, § 60).
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx bylo xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důležité, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxxx odvolací xxxx.
Xxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx velmi důležitý xxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx ve xxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxx xxxxx, že „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (druhy) xxxxxxx, x xx podle xxxxxxxx xxxxxx, čili xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx-xx omezena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx je právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx plnění xx xxxxxx státu (xxxxxxxx dávky, dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xxx.).“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx účastníka, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx dne 26. 4. 1994, ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost č. 22121/93, § 47).
Xxx xx proto zcela xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetkových xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx společné xxxxx), xxxx zpravidla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx důležitější, x xx xxxxxxx x xxxx důvodu, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx o veškerém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx však xxxxxxxxx postavit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx rozhoduje x xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xx xxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Náklady řízení xxxx poškozený podle § 31 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodu xxx xxxxx, vynaložil-li xx účelně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx § 31 xxxx. 2 OdpŠk xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx jen tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx jestliže mu xxxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx nákladech řízení xxx, xxx xxx xxx xxxxxxx nákladů xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla, xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx i Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné moci. 2. xxxxxx, C. X. Xxxx, 2005, xxx. 173). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx – x podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x původním řízení xxxxxxxx, xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za vzniklou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xx xxx xxx xxxxx, xx zvýšený xxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx stanovení xxxx xxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se vychází x xxxx xxxx x době xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 07. 12. 1999, xx. zn. 2 Xxxx 2060/1997, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx xxxx přístupné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
X xxxx pak xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x té xxxxx, v xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx x xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx vstupem Úmluvy x účinnost xxx Xxxxxx republiku. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx § 243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. x x xxxxxxxxxxx výroku XXX. xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3, věta první, x. x. x.).
Xxxx xx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými (§ 243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xx xxxxxxx x § 226 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx I x x x á x x x, x. r.
předseda xxxxxx