Právní xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxx cenu xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx by xxx zachování xxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx součinnost x xxxxxxx xxxx vysvětlovací xxxxxxxxx, xxxx to xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx týká, x xxxxxxxxxx strany, xxxxx xx xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Mgr. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx žalobce X. Z., zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xx. Xxxx 92, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Z., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, nám. X. X. Marků 92, x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 18 X 155/2005, x xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2009, č. x. 18 Co 350/2008-490,
takto:
I. Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
X x ů x x x n x x í:
Okresní xxxx v Xxxxxxxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxx 2008, č. x. 18 X 155/2005-409, x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxx žalované, xxx žalobci zaplatila xx vypořádacím xxxxxx xxxxxx 37.083,- Xx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx poplatku.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky (xxxx „Nejvyšší xxxx“) xx dne 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Xxx 1052/2004-277, kterým byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxxxxxx 2003, x. j. 18 Co 362/2003-250, x Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx xxx 6. xxxxxx 2003, x. j. 18 X 117/97-236, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx právní stránce xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx o bezpodílovém xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xx xxxxx před 1. 8. 1998.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 2. června 1994, x. j. 15 C 58/94-6, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, bylo za xxxxxx manželství xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxx x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx AKONTA, s. x. o. xx xxxxxx x Pardubicích, xx. Xxxx 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x leasingu, jejímž xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x. x. 767 x xxxxx X. x P., x xx na xxxx 180 xxxxxx. Cena xx pronájem byla xxxxxxxx xx xxxx 2.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sjednané xxxx nemovitost xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xx xxxx 100,- Xx. Xx xxxxxxxxxxxx splátkách xx xxxxxxxx dům žalovaná xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Kč. Xxxxx xxxxxxxx z 11. 5. 2001 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11. 6. 2001 se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domu x. x. 767 s xxxxxxxxxx pozemky. Ze xxxxxxxxxx posudku Xx. Xxx. V. X. xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx hodnota podniku xxxxxxx xxxxx X. X.– COMPLETE XXXXXXXX XXXXXXX xxxx k 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 2. 6. 1994 neocenil x xxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx. Hodnotu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvy z 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. K xxxx částce znalec xxxxx xxx, xx xx reálné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k 2. 6. 1994 (2.000.000,- Xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 18. června 2009, č. j. 18 Co 350/2008-490, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx samé tak, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobci zaplatila xx vypořádacím xxxxxx xxxxxx 306.450,- Xx. Xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx zabýval toliko xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992, kdy xx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx splátkách xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Kč. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Kalouse, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx leasingové xxxxxxx xx xxx 29. 10. 1992, k xxxxxxxxxx xxxx 2. 6. 1994 porovnávací xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx 2.000.000,- Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx stanovil xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X této xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vypořádání, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 2. 6. 1994, neboť zaviněním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx nevypořádání xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jejího xxxxxxx) xxxxxx být xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx „xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx vypořádání, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nižší, než xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje“. Xxxxxxxx xxxxx uložil, xxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podali xxx xxxxxxxxx dovolání.
Žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx x ocenění xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992 xxxx xxxxx zjistit k 2. 6. 1994 xxxx pronajímaných xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývaly z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx soudy obou xxxxxx zvolily xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx porovnávací xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a věc xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x vypořádáním částky 612.900,- Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx skutečné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokud xxxxxxx požaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx rozdíl xxxxx x pasiv xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx. Navrhla, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx xx. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx čl. X bodů 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx xx. XIII x xxxxxxxxxx xx. XXXX bodu 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243c odst. 2 xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx.
X dané xxxx xx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxx), tedy x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx která xx xxxxxxxxxx soudy nebo xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, xxxx řeší-li xxxxxx otázku x xxxxxxx s hmotným xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. je xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx němuž má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x.; v dovolání xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx části xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 3 x. x. ř.). Dovolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x případě přípustného xxxxxxxx.
Xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx x x xxxxxxxx námitky, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výklad procesního xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. května 2005, xx. xx. 20 Xxx 1591/2004, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. C 3339).
Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Nevymezil-li xxxxxxx v dovolání (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx mohla opírat xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. zn. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. X 2463). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povahu. Xxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx právní, xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2006, sp. zn. 22 Xxx 3035/2006, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Nejvyššího xxxxx x. X 5211). Pokud žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxx, že z xxxxxx podnikání xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, takže nelze xxxxxxxxxx podle pravidel xxx vypořádání nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x této věci, x xx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 22 Cdo 1052/2004, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx a § 218 písm. x) x. s. x. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx&xxxx; 612.900,- Kč, xxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ceny xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx nemůže xxx x xxxx. X xxxxxxx xx „xxxxxx důkazního břemene“ xxxxx, xx x xx xxxx situace xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx tvrzení ohledně xxxx jejího podniku xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl x souladu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x řešení xxx. xxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z existence xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxx účastníka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrdí. X xxxxxxxxx případech xxxxxx zatížená xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x dispozici xxxxxxxxx o skutečnostech, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx břemenem xxxxxxxx alespoň „opěrné xxxx“ skutkového xxxxx x xxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protistrany; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxx, 1995, s. 121 x xxxx.; xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 2000).
Xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu potřebnou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx týká, x xxxxxxxxxx strany, která xx xxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je správné. Xxxxxxxx xxxxx upravený x § 241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Vady xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x nimž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalované zamítnout (§ 243x xxxx. 2 x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx x xxxxxxxxxx nebyl úspěšný x xxxxxx z xxxx tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. r.
předseda xxxxxx