Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxxx (anebo xx xxx zachování xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bude xx xxx xx následek xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterých xx xxxx povinnost xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji nesplnila.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Xxxx 92, xxxxx žalované Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Radomilem Mackem, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxxxxx, xxx. X. X. Xxxxx 92, o vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Okresního soudu x Pardubicích xxx xx. xx. 18 X 155/2005, o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích ze xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 18 Xx 350/2008-490,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxx žalované xx zamítá.
III. Xxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
O x x v x d x x x x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2008, č. x. 18 X 155/2005-409, x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxx žalované, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.083,- Kč. Xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názorů vyslovených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Xxx 1052/2004-277, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx -&xxxx; xxxxxxx Pardubice ze xxx 27. xxxxxxxxx 2003, x. x. 18 Co 362/2003-250, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxxx 2003, x. x. 18 C 117/97-236, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bezpodílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 1. 8. 1998.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 1994, č. x. 15 X 58/94-6, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, xxxx xx xxxxxx manželství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx do doby xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, s. x. x. xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Míru 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x leasingu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemovitost x. x. 767 x xxxxx S. x X., a xx na xxxx 180 xxxxxx. Xxxx xx pronájem xxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx skončení platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx sjednané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ve xxxx 100,- Xx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx dům xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxx xxxxxxxx x 11. 5. 2001 x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11. 6. 2001 se žalovaná xxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx domu x. x. 767 x xxxxxxxxxx pozemky. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xx. Xxx. X. X. xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx hodnota podniku xxxxxxx xxxxx X. X.– XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX xxxx k 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 2. 6. 1994 xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx smlouvy z 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. K xxxx částce znalec xxxxx tak, xx xx reálné xxxxxxx xxxxxxxx leasingu k 2. 6. 1994 (2.000.000,- Xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18. června 2009, č. j. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xx vypořádacím podílu xxxxxx 306.450,- Xx. Xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnosu ze xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxx z leasingové xxxxxxx z 29. 10. 1992, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplacena xxxxxx 1.805.440,- Kč. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Miloslava Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx znalec ocenil xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx leasingové xxxxxxx xx xxx 29. 10. 1992, k xxxxxxxxxx xxxx 2. 6. 1994 xxxxxxxxxxx xxxxxxx (výnosová xxxxxxxxxxxx x xxxxx) částkou 2.000.000,- Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnotu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx částkou 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx porovnat x xxxxx podniku xxxxxxxx x 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nepředložila xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx ztratily, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx nemůže xxx xxxxxxx pro nevypořádání xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované (xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx „xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ocenitelné xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splátek, xxxx logicky činit xxxx xxxxx, xxx xx výše zaplacených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ocenění xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxxxxx x xxxxxx, xx řízení je xxxxxxxxx vadou, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx majetkového xxxxx x leasingové xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxx xxxxx zjistit k 2. 6. 1994 xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxx. Miloslav Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx při porovnávání xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx provedené xxxxxxxxxx v dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxx smlouvy x 29. 10. 1992, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxxxx xxxxx x její xxxx, xxx to xxxxxx odvolací soud, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí xxxxxxx, xx. xx rozdíl xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx činil xxxxxxxxxxxx částku 612.900,- Xx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx čl. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení xx. X bodů 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x ustanovení xx. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx účinnosti 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx ustanovení § 243c xxxx. 2 xxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx žalobce není xxxxxxxxx.
X dané věci xx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jen xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), tedy x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo řeší-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx přípustné xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž xx xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.; v xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 3 x. x. x.). Dovolací xxxx tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přihlédnout jen x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, zda dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx x z xxxxxxxx námitky, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx [xxxxxxxx důvod xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], jestliže posouzení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 26. května 2005, xx. xx. 20 Xxx 1591/2004, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 3339).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx mohla z xxxxxxxxxx rozsudku činit xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx. Nevymezil-li xxxxxxx x dovolání (xxxxx přípustnost by xx xxxxx xxxxxx xxx o uvedené xxxxxxxxxx) právní otázku, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. ledna 2004, xx. zn. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 2463). Xxxxx námitky žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6. června 2006, sp. xx. 22 Xxx 3035/2006, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 5211). Xxxxx žalobce xxxxxx, že předmětem xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x manželů, xx xxxxx upozornit xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, takže nelze xxxxxxxxxx xxxxx pravidel xxx vypořádání nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, x xx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 22 Cdo 1052/2004, xxxxx xx xxxxxxxxxx znám a xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx a § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx vypořádání xxxxxxx žalované z xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx nemohl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xx xxx 2. 6. 1994, xxxxx zaviněním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění ceny xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx skartovala, xxxx. xx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx to, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x tato xxxxxxxxxx jí xxxxxx xxx x xxxx. X odkazem na „xxxxxx xxxxxxxxx břemene“ xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxx s xxxxxx teorií, xxxxx xxx x řešení xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxx, že důkazní xxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx příznivé xxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx existenci těchto xxxxxxxxxxx xxxx tvrdí. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazním xxxxxxxx však objektivně xxxx a nemůže xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx o skutečnostech, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak strana xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx alespoň „xxxxxx xxxx“ skutkového stavu x xxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nastupuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protistrany; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bude xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx strany, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila (xxxx. Macur, J.: Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxx, 1995, x. 121 a násl.; xxx: Kompenzace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxx, 2000).
Xxxxxxxx xxxx x řízení x vypořádání XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx disponuje (xxxxx by při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx) informacemi x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nesplní xxxx vysvětlovací povinnost, xxxx to mít xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx týká, x xxxxxxxxxx strany, xxxxx xx nesplnila. Z xxxxxx hlediska není xxxxxxxx xxxxxxx důvodná.
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správné. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xxxx v xxxxxxxxxx věci xxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x xxxx vady xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudem zjištěny. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx žádný x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx., x. x.
xxxxxxxx senátu