Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx v xxxxxx o vypořádání XXX je xxxxx xxxxxxx cenu xxxxxxx x strana, xxxxx xxxxxxxxx (anebo xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx vysvětlovací xxxxxxxxx, xxxx to xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx týká, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xx. Míru 92, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Mackem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx. X. M. Xxxxx 92, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 18 X 155/2005, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. j. 18 Xx 350/2008-490,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxx žalované xx xxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Žný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
O x x v x x n x x x:
Xxxxxxx xxxx x Pardubicích (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2008, x. x. 18 C 155/2005-409, x řízení o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.083,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx poplatku.
Soud xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx soud“) xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Cdo 1052/2004-277, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27. listopadu 2003, x. x. 18 Xx 362/2003-250, x Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích xx xxx 6. xxxxxx 2003, x. j. 18 C 117/97-236, x věc xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx právní stránce xxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx před 1. 8. 1998.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 1994, x. x. 15 C 58/94-6, xxxxx nabyl právní xxxx 2. 6. 1994, bylo xx xxxxxx manželství účastníků xxxxxxx xxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx do doby xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 žalovaná xxxx xxxxxxxxx uzavřela xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. x. se xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Xxxx 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. 767 x xxxxx X. x X., x xx xx dobu 180 xxxxxx. Cena xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxx se zavázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xx xxxx 100,- Kč. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx dům žalovaná xxxxxxxxx za trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx částku 1.805.440,- Xx. Kupní xxxxxxxx z 11. 5. 2001 s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí x 11. 6. 2001 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domu x. x. 767 x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Dr. Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxx osoby X. X.– XXXXXXXX COMPUTER XXXXXXX xxxx x 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejímu xxxxxxxxx xxxxxx k 2. 6. 1994 xxxxxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx. Hodnotu xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992 xxxxxx stanovil částkou 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx reálné hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; 2. 6. 1994 (2.000.000,- Xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx k odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18. června 2009, x. j. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxx 306.450,- Xx. Xxxx rozhodl o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z leasingové xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Kč. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Kalouse, x xxxxx xxxxxxx, xx znalec ocenil xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 29. 10. 1992, x xxxxxxxxxx datu 2. 6. 1994 xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu) částkou 2.000.000,- Kč x xx odpočtu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx nemohl tuto xxxxxxx porovnat x xxxxx xxxxxxx žalované x 2. 6. 1994, xxxxx zaviněním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podniku s xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, resp. že xx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx pro nevypořádání xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované (xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx nulový. Xxxxxxxx xx to, xx „xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ocenitelné xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nižší, než xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje“. Xxxxxxxx proto xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodů, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx x ocenění xxxxxxxxxxx xxxxx x leasingové xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxx xxxxx xxxxxxx k 2. 6. 1994 xxxx pronajímaných xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývaly z xxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx zvolily xxxxxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Kalous xxxxxx xxxxxxxxxxx metodu, xxxxx xxxx schopen xxxxx konkrétní nemovitosti, xxxxx xxx porovnávání xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx provedené xxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1.805.440,- Kč. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx dovolání z xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x vypořádáním částky 612.900,- Kč, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokud xxxxxxx požaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx odvolací xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce, xx. xx rozdíl xxxxx x xxxxx xxxxxx podniku činil xxxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Podle xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., kterým se xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, účinného od 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X bodů 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XXXX xxxx 1, xxxxx nabývají účinnosti 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx projednají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx ustanovení § 243x odst. 2 xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx novelizacprovedenou xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx také přípustnost xxxxx), tedy x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx řeší-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx přípustné xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x § 241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x.; x dovolání xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze skutkového xxxxxxxx, které nemá x podstatné části xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx posouzení, xxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. xxxxxx 2005, xx. xx. 20 Xxx 1591/2004, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 3339).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právním významu xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx o uvedené xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx navodit zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. C 2463). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovou povahu. Xxxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx ceny xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalcem není xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2006, sp. xx. 22 Xxx 3035/2006, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx č. X 5211). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx upozornit xx xxxxxxxx xxx investice xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx; xxx stručnost lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxx xxxx, x xx rozsudek xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 22 Cdo 1052/2004, který xx xxxxxxxxxx xxxx a xx kterým je xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx dovolání xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx je xxxxx § 243b xxxx. 5 věty xxxxx x § 218 písm. x) x. x. ř. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., není xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx nemohl tuto xxxxxxx porovnat s xxxxx xx xxx 2. 6. 1994, xxxxx zaviněním žalované, xxxxx xxxxxxxxxxxx doklady xx xxxxxxxx ceny xxxxxxx s xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxx zjistit. Xxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx a tato xxxxxxxxxx xx nemůže xxx x xxxx. X odkazem na „xxxxxx důkazního břemene“ xxxxx, že x xx této xxxxxxx xxx žalobce povinen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podniku xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud však xxxxxxxxxx, že postup xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxx strany v xxxxxxxx řízení. Obecně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvozuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; jde x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx. X některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxx, avšak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx břemenem xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x zvýší xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vysvětlovací xxxxxxxxx protistrany; xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxx strany, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, J.: Xxxxxxx břemeno v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxx, 1995, x. 121 a xxxx.; xxx: Kompenzace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx univerzita x Brně, 2000).
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx podniku x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nesplní xxxx vysvětlovací xxxxxxxxx, xxxx xx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nesplnila. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx správné. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxx řízení xxxxxxx v § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a § 229 odst. 3 x. s. x., xxxxx x xxxx vady řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx návrhu, xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx x náhradě xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x nikomu x xxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. prosince 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. r.
předseda xxxxxx