Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx podniku x strana, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bude to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx týká, x neprospěch xxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Míru 92, xxxxx xxxxxxxx Ing. X. Z., xxxxxxxxxx XXXx. Radomilem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Lanškrouně, xxx. X. X. Xxxxx 92, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 18 X 155/2005, x xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. června 2009, č. x. 18 Xx 350/2008-490,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
III. Xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x x x n x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 19. února 2008, x. x. 18 C 155/2005-409, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) uložil xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxx 37.083,- Kč. Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudním poplatku.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx „Nejvyšší xxxx“) xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Xxx 1052/2004-277, kterým byly xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové -&xxxx; xxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxxxxxx 2003, x. j. 18 Xx 362/2003-250, x Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích xx xxx 6. xxxxxx 2003, x. j. 18 X 117/97-236, x věc vrácena xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx právní xxxxxxx xxx posuzoval podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o bezpodílovém xxxxxxxxxxxxxxxx manželů ve xxxxx xxxx 1. 8. 1998.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 2. června 1994, x. x. 15 X 58/94-6, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxxxx rozvodem x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. x. xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xx. Xxxx 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla nemovitost x. x. 767 x ulici X. x P., a xx na xxxx 180 xxxxxx. Cena xx pronájem byla xxxxxxxx xx výši 2.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxx se zavázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sjednané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxx 100,- Xx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxx za trvání xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví částku 1.805.440,- Kč. Xxxxx xxxxxxxx z 11. 5. 2001 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx katastru nemovitostí x 11. 6. 2001 xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domu x. x. 767 s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xx. Xxx. V. X. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. X.– XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX byla k 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 2. 6. 1994 neocenil x xxxxxx absence xxxxxxxx dokladů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx smlouvy x 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Kč. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; 2. 6. 1994 (2.000.000,- Xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobci zaplatila xx vypořádacím podílu xxxxxx 306.450,- Xx. Xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odděleného majetku xxxxxxxx, tj. náklady xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxxxx splátkách zaplacena xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx zjistil, xx znalec xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 29. 10. 1992, k xxxxxxxxxx datu 2. 6. 1994 xxxxxxxxxxx xxxxxxx (výnosová xxxxxxxxxxxx x xxxxx) částkou 2.000.000,- Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnotu xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx podniku xxxxxxxx x 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke zjištění xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxxx, xx xxxx podniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované (xxxx jejího podniku) xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx to, xx „není-li majetkové xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ocenitelné xxx xxxx součet xxxxxxxxxxx leasingových xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje“. Xxxxxxxx proto xxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oba xxxxxxxxx dovolání.
Žalobce podal xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Uvedl, xx x ocenění majetkového xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 bylo xxxxx xxxxxxx x 2. 6. 1994 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx nemovitostí. Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Kalous xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx částka 1.805.440,- Xx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nesouhlasí x vypořádáním xxxxxx 612.900,- Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutečné xxxx xxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokud xxxxxxx požaduje vypořádat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx x její xxxx, jak to xxxxxx odvolací xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. že rozdíl xxxxx a pasiv xxxxxx xxxxxxx činil xxxxxxxxxxxx částku 612.900,- Xx. Navrhla, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx čl. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxxxxx čl. XXXX bodu 1, xxxxx nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x rozhodnou podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxx nového xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (x toto ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx která je xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. je přípustné xxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx němuž xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.; x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x podstatné xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241a xxxx. 3 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx vadám řízení xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [xxxxxxxx důvod xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx posouzení, xxx řízení xx xxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx ze střetu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx procesního xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2005, xx. zn. 20 Xxx 1591/2004, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 3339).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx opírat xxx x uvedené xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx navodit zásadní xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x přípustnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 2463). Xxxxx námitky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx právní, xxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2006, sp. xx. 22 Cdo 3035/2006, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx x. C 5211). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxx xxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, že z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, x xx rozsudek xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 22 Cdo 1052/2004, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx § 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx žalované je xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx důvodné.
Odvolací soud xxxxxxxx při xxxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx tuto xxxxxxx porovnat x xxxxx ke xxx 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx žalované, xxxxx nepředložila xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx nemůže xxx k xxxx. X odkazem xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx, že i xx xxxx situace xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx soudu xxx x souladu x xxxxxx teorií, xxxxx xxx o xxxxxx xxx. informačního deficitu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx účastníku řízení, xxxxx x existence xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx x toho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrdí. X některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o skutečnostech, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxx“ skutkového xxxxx x zvýší tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesplnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx strany, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Macur, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995, x. 121 a násl.; xxx: Kompenzace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně, 2000).
Xxxxxxxx xxxx x řízení x vypořádání XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx podniku a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxx xxxxxxxxxx) informacemi x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodná.
Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Vady řízení xxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x § 229 odst. 3 x. x. x., jakož i xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve věci, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx (§ 243x odst. 2 x. s. x.).
Xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx nebyl úspěšný x nikomu x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, CSc., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx