Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxx x vypořádání XXX xx xxxxx xxxxxxx cenu podniku x strana, která xxxxxxxxx (anebo by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vysvětlovací xxxxxxxxx, bude xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterých xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
ROZSUDEK
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx v Pardubicích, xx. Xxxx 92, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, nám. X. M. Xxxxx 92, o vypořádání xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích pod xx. zn. 18 X 155/2005, o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. června 2009, x. x. 18 Xx 350/2008-490,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx žalobce se xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxx žalované xx xxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x n x n x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2008, x. x. 18 X 155/2005-409, x řízení o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXX“) uložil xxxxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xx vypořádacím podílu xxxxxx 37.083,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx soud“) xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Cdo 1052/2004-277, xxxxxx xxxx xxxxxxx dřívější rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx -&xxxx; xxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27. listopadu 2003, č. x. 18 Co 362/2003-250, x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2003, x. x. 18 X 117/97-236, x věc vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení. Xx xxxxxx stránce xxx posuzoval podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 1. 8. 1998.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 1994, č. x. 15 X 58/94-6, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Manželství účastníků xxxxxxx xxxxxxxx k 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx AKONTA, x. x. x. xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Míru 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. 767 x xxxxx X. x X., x xx xx xxxx 180 xxxxxx. Cena xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.000.000,- Xx a xxxxxxxxxxxx xx zavázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemovitost prodat xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxx 100,- Xx. Na xxxxxxxxxxxx splátkách xx xxxxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx částku 1.805.440,- Xx. Kupní xxxxxxxx x 11. 5. 2001 s xxxxxxxx účinky vkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11. 6. 2001 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 767 s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx posudku Dr. Xxx. V. X. xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. X.– XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX xxxx x 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Majetek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 2. 6. 1994 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Hodnotu xxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx znalec xxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx leasingu x&xxxx; 2. 6. 1994 (2.000.000,- Kč) odečetl xxxxxxx související x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2009, x. j. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobci zaplatila xx vypořádacím podílu xxxxxx 306.450,- Xx. Xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx zjistil, xx znalec ocenil xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 29. 10. 1992, k xxxxxxxxxx datu 2. 6. 1994 xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu) xxxxxxx 2.000.000,- Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx stanovil hodnotu xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx částkou 612.900,- Xx. X této xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podniku žalované x 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, resp. xx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx. Dovodil, že xxxxxxxx podnikání xxxxxxxx (xxxx jejího xxxxxxx) xxxxxx xxx nulový. Xxxxxxxx xx xx, xx „xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ocenitelné xxx jako součet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splátek, xxxx logicky činit xxxx nižší, xxx xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splátek z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx proto uložil, xxx xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x leasingové xxxxxxx z 29. 10. 1992 xxxx xxxxx xxxxxxx x 2. 6. 1994 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx vztahu. Namítl, xx soudy xxxx xxxxxx zvolily xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nemovitostí. Znalec Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx porovnávací xxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx při porovnávání xxxxxx. Setrval na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx nebylo dostatečné. Xxxxx názoru žalobce xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx celá částka 1.805.440,- Xx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx částky 612.900,- Xx, xxxxxx xxxxxxxx soud vypořádal xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx požaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx x její xxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx tvrdí xxxxxxx, xx. že xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx částku 612.900,- Xx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx xx. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, bodu 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x ustanovení xx. XXXX xxxx 1, xxxxx nabývají účinnosti 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vyhlášeným (xxxxxxx) přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx ustanovení § 243x xxxx. 2 tím xxxx xxxxxxx. Dovolací soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx novelizacprovedenou xxxxxxx č. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (x xxxx ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí má xx xxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx která je xxxxxxxxxx soudy nebo xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx řeší-li xxxxxx otázku v xxxxxxx x hmotným xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 o. x. ř.).
Protože dovolání xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. je xxxxxxxxx xxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx němuž xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x.; x xxxxxxxx xxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x podstatné xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 3 x. x. x.). Dovolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxx vadám xxxxxx xxx přihlédnout xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx x z xxxxxxxx námitky, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx [xxxxxxxx důvod xxxxx § 241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2005, xx. zn. 20 Xxx 1591/2004, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. X 3339).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neřeší.
Žalobce xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxx věci nevymezuje xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx mohla xxxxxx xxx x uvedené xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx řešení xx xxxxx navodit zásadní xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a tedy x xxxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x. X 2463). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povahu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. června 2006, sp. xx. 22 Xxx 3035/2006, Xxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 5211). Xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx jednoho x manželů, je xxxxx upozornit na xxxxxxxx xxx investice xx podnikání xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x společný xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x to rozsudek xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 22 Xxx 1052/2004, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu.
Vzhledem x xxxx, xx dovolání xxxxxxx není přípustné, xxxxxxxx xxxx je xxxxx § 243b xxxx. 5 věty xxxxx a § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx xxxx důvodné.
Odvolací xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx odůvodnil tím, xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xx dni 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění ceny xxxxxxx x xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolatelka xx za xx, xx žalobce tedy xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx x tato xxxxxxxxxx jí xxxxxx xxx x tíži. X xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx, že x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx příznivé xxxxxx důsledky; xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxx tvrdí. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx k dispozici xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx sporu, avšak xxxxxxxxxxx xx tyto xxxxxxxxx x dispozici. Xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx alespoň „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nastupuje vysvětlovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesplnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx strany, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila (xxxx. Macur, X.: Xxxxxxx břemeno x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx univerzita v Xxxx, 1995, x. 121 a xxxx.; xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxx, 2000).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x vypořádání XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxxx (xxxxx by při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx disponovat) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesplní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx strany, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správné. Xxxxxxxx xxxxx upravený x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx i xxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx přihlíží x xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjištěny. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxx xxxxx úspěšný x xxxxxx x xxxx xxx právo xx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 243b odst. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. prosince 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx senátu