Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxx cenu xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne xxxxx xxxxxxxxx součinnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx to xxx za následek xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nesplnila.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., xx xxxx žalobce X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Pardubicích, xx. Xxxx 92, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., zastoupené XXXx. Radomilem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx. X. X. Xxxxx 92, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxx xx. xx. 18 X 155/2005, x xxxxxxxx obou účastníků xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. j. 18 Xx 350/2008-490,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Dovolání žalované xx xxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
O x x x x d x x x x:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx (xxxx „xxxx prvního xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2008, x. x. 18 C 155/2005-409, x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.083,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx soud“) xx dne 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Xxx 1052/2004-277, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové -&xxxx; xxxxxxx Pardubice ze xxx 27. xxxxxxxxx 2003, x. j. 18 Xx 362/2003-250, x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxxx 2003, x. j. 18 X 117/97-236, x věc xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 1. 8. 1998.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 1994, x. x. 15 C 58/94-6, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, xxxx xx xxxxxx manželství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Manželství účastníků xxxxxxx xxxxxxxx x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 žalovaná jako xxxxxxxxx uzavřela xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. x. se xxxxxx x Pardubicích, xx. Xxxx 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. 767 x xxxxx S. x X., a xx na dobu 180 měsíců. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx 2.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemovitost prodat xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx výši 100,- Kč. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dům xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx částku 1.805.440,- Kč. Xxxxx xxxxxxxx z 11. 5. 2001 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx x 11. 6. 2001 se žalovaná xxxxx vlastnicí xxxxx xxxxxxxxx domu č. x. 767 x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Dr. Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxx xxxxx X. X.– COMPLETE COMPUTER XXXXXXX byla k 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejímu podnikání xxxxxx x 2. 6. 1994 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X xxxx částce xxxxxx xxxxx tak, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx leasingu x&xxxx; 2. 6. 1994 (2.000.000,- Xx) odečetl xxxxxxx související s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx rozsudkem xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx tak, xx žalované xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306.450,- Kč. Xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxx majetkové xxxxx x leasingové xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx splátkách xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxxxx soud doplnil xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx zjistil, xx znalec xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 29. 10. 1992, x xxxxxxxxxx datu 2. 6. 1994 xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu) částkou 2.000.000,- Xx x xx xxxxxxx závazků xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx nemohl xxxx xxxxxxx porovnat s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 2. 6. 1994, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nepředložila xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podniku x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxxx, xx xxxx podniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistit. To xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro nevypořádání xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované (xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx na to, xx „není-li xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx vypořádání, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nižší, než xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxx xxxxxxxx ocenění xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx uložil, xxx xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx xxxxx zjištěné xxxxxx, tj. 306.450,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání.
Žalobce xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 bylo xxxxx xxxxxxx x 2. 6. 1994 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx nemovitostí. Xxxxxx Xxx. Miloslav Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Setrval na xxxxxxxxxx, že provedené xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx částka 1.805.440,- Xx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Kč, kterou xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokud xxxxxxx požaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty z xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992, xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx pro výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx tvrdí žalobce, xx. že xxxxxx xxxxx a pasiv xxxxxx podniku činil xxxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, účinného xx 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení čl. X bodů 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx čl. XIII x xxxxxxxxxx xx. XXXX xxxx 1, xxxxx nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů; xxxxx nového xxxxxxxxxx § 243x odst. 2 tím není xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx žalobce není xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř. (x toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přípustnost xxxxx), xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam zejména xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řeší-li xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.; x xxxxxxxx xxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241a xxxx. 3 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx řízení. Ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 písm. x) o. x. x.], jestliže xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx procesního xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxxx 2005, xx. zn. 20 Xxx 1591/2004, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 3339).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx v dovolání (xxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxx opírat xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx dovolání, xxx dovolací soud xxxxxxxx jako nepřípustné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. ledna 2004, xx. zn. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. X 2463). Xxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6. xxxxxx 2006, sp. xx. 22 Cdo 3035/2006, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Nejvyššího xxxxx x. C 5211). Pokud xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x manželů, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro investice xx xxxxxxxxx jednoho x manželů x xxx, xx x xxxxxx podnikání xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx stručnost lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x této xxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 22 Cdo 1052/2004, který xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx § 243x xxxx. 5 věty xxxxx x § 218 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx důvodné.
Odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx dni 2. 6. 1994, xxxxx zaviněním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tvrzením, xx xx skartovala, xxxx. xx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolatelka xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxx. X odkazem na „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx, že x xx xxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxx. informačního xxxxxxxx xxxxxxxx strany x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx leží xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x existence xxxxxx skutečností vyvozuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důsledky; xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a nemůže xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx sporu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx břemenem xxxxxxxx xxxxxxx „opěrné xxxx“ xxxxxxxxxx stavu x zvýší tak xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protistrany; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bude xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995, s. 121 x xxxx.; xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Masarykova xxxxxxxxxx x Xxxx, 2000).
Jestliže xxxx x řízení x xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx by při xxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx následek hodnocení xxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx správné. Xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx věci není xxx. Vady řízení xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. s. x., xxxxx x xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx přihlíží x xxx xxxxxx, nebyly xxxxxxxxx xxxxxx zjištěny. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx úspěšný x xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx., x. x.
xxxxxxxx senátu