Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxx x vypořádání XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (anebo xx xxx zachování xxxxxxx xxxx xxxx disponovat) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx to xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx týká, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Pardubicích, xx. Xxxx 92, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Lanškrouně, xxx. X. M. Xxxxx 92, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 18 X 155/2005, x xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. j. 18 Xx 350/2008-490,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Dovolání xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
O x ů x x d x x x x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2008, x. x. 18 X 155/2005-409, x řízení x xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xx vypořádacím podílu xxxxxx 37.083,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Xxx 1052/2004-277, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové -&xxxx; xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxxxxx 2003, x. j. 18 Co 362/2003-250, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 6. května 2003, x. j. 18 C 117/97-236, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx právní stránce xxx posuzoval podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bezpodílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx před 1. 8. 1998.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 1994, x. x. 15 X 58/94-6, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, bylo za xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podnikali. Xxx 29. 10. 1992 xxxxxxxx jako xxxxxxxxx uzavřela xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. x. xx xxxxxx v Pardubicích, xx. Xxxx 92 xxxx pronajímatelem smlouvu x xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x. x. 767 x ulici X. x X., x xx xx dobu 180 xxxxxx. Cena xx pronájem byla xxxxxxxx xx výši 2.000.000,- Kč a xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx uplynutím xxxxxxxx xxxx nemovitost xxxxxx xxxxxxxxx za kupní xxxx xx xxxx 100,- Xx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx dům xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví částku 1.805.440,- Kč. Kupní xxxxxxxx x 11. 5. 2001 x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11. 6. 2001 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx č. x. 767 s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx posudku Dr. Xxx. V. X. xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby X. X.– XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX xxxx k 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k 2. 6. 1994 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokladů. Xxxxxxx xxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx smlouvy x 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx částkou 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; 2. 6. 1994 (2.000.000,- Kč) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx - pobočka v Xxxxxxxxxxx, jako soud xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. j. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xx vypořádacím podílu xxxxxx 306.450,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x leasingové xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx byla na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx znaleckým posudkem Xxx. Miloslava Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx leasingové xxxxxxx xx dne 29. 10. 1992, k xxxxxxxxxx xxxx 2. 6. 1994 porovnávací xxxxxxx (výnosová nepřicházela x xxxxx) xxxxxxx 2.000.000,- Xx x xx xxxxxxx závazků xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. Z této xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalované x 2. 6. 1994, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx, resp. že xx xxxxxxxx, xx xxxx podniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistit. To xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx podnikání xxxxxxxx (xxxx xxxxxx podniku) xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx to, xx „není-li xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ocenitelné xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx leasingových xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splátek x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx žalobci zaplatila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podali xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Uvedl, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992 xxxx xxxxx zjistit k 2. 6. 1994 xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývaly x xxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Znalec Xxx. Miloslav Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx metodu, xxxxx však schopen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Setrval xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celá xxxxxx 1.805.440,- Kč. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx částky 612.900,- Xx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx pokud xxxxxxx požaduje vypořádat xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxx xxxx, jak xx xxxxxx odvolací soud, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxx a pasiv xxxxxx podniku xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx xx. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, bodu 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další související xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení xx. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx čl. XIII x xxxxxxxxxx xx. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx účinnosti 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášeným (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxx nového xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 2 xxx xxxx xxxxxxx. Dovolací soud xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění účinném xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx § 237 odst. 1 písm. c) x. x. x. (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přípustnost xxxxx), xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. je xxxxxxxxx xxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x.; x dovolání xxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 3 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx vadám xxxxxx xxx přihlédnout xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.], jestliže xxxxxxxxx, xxx řízení xx xxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx xx střetu xxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. května 2005, xx. zn. 20 Xxx 1591/2004, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 3339).
Napadené xxxxxxxxxx otázku zásadního xxxxxxxx významu neřeší.
Žalobce xxxxx tvrzení o xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx mohla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x dovolání (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání, xxx dovolací soud xxxxxxxx jako nepřípustné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Soubor xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. C 2463). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovou xxxxxx. Xxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx x xxxx povolaným xxxxxxx znalcem xxxx xxxxxxx právní, ale xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6. xxxxxx 2006, sp. xx. 22 Cdo 3035/2006, Xxxxxx civilních rozhodnutí x stanovisek Nejvyššího xxxxx č. X 5211). Xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jednoho x manželů, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x manželů x xxx, xx x xxxxxx podnikání xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle pravidel xxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xx rozsudek xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 22 Xxx 1052/2004, který xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243b xxxx. 5 věty xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., není xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx vypořádání xxxxxxx žalované z xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx nemohl tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx 2. 6. 1994, xxxxx zaviněním žalované, xxxxx nepředložila doklady xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tvrzením, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xx se xxxxxxxx, se cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxx tedy xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxx xxx x xxxx. X xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx, xx i xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x řešení xxx. informačního deficitu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sebe xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; jde x xxxx účastníka, xxxxx existenci těchto xxxxxxxxxxx také xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zatížená důkazním xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx x nemůže xxx x dispozici xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx sporu, avšak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak strana xxxxxxxx důkazním břemenem xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vysvětlovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesplnění xxxx xxxxxxxxxx bude xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost nesplnila (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxxx břemeno x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxx, 1995, x. 121 x násl.; xxx: Kompenzace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx x civilním soudním xxxxx. Masarykova univerzita x Xxxx, 2000).
Xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxxx XXX xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx by xxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx disponovat) informacemi x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nesplní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx strany, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x § 241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx není xxx. Xxxx řízení xxxxxxx v § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., jakož i xxxx vady řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, nebyly xxxxxxxxx xxxxxx zjištěny. Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxx tak xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. prosince 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx