Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx z xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx xx manžel, z xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x době xxxxxxxxxx xxxx hodnota xxxx (xxxx. x důsledku xxxxxxxxxx společným užíváním) xxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx hodnota, xxxx xx třeba x tomu xxxxxxxxxxx x náklady, které xx xx xxxxx x manželů xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx jen xx xxxx redukované xxxxx xxxxxx, v němž xxxxx xx snížení xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx hodnota xxxx xxxxx xxx xxxxxxx hodnota, xxx xx xx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx žalobce X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Markétou Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 7, X Xxxxxxxxxx 9/229, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Naděždou Paškovou, xxxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxx 1100, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 104/97, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 23. xxxxxx 2009, x. x. 11 Xx 651/2007-425,
xxxxx:
X.Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx částku 32.580,- Xx do tří xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Markéty Xxxxxx.
X d ů x x x x x x x :
Okresní xxxx x Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 24. 5. 2007, x. x. 16 X 104/97-390, xxx xxxxx I.výroku vypořádal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 45.000,- Xx, x žalobci uložil, xxx Xxxxx spořitelně, x. x., doplatil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 75586396-7 xxxxxx úroků x xxxxxxx xxxx 30.875,- Kč. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx blíže označené xxxx xxxxxx a xxx č. p. 1427 xxxxx xx xxxx. parc. č. 2467 x 2468 x xxxxxxxx xxxx. x. 2469, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx L., xx LV x. 1996 xxx xxxx x xxx. xxxxx X. x. X., x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Severočeským xxxxx, a. x., Xxxx Nástup Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 39.400,- Kč x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 767.750,- Xx. Xxx xxxx XX. až IV. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 28. 4. 1990, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 14. 5. 1996. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx účastníci dohodli xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx sporu také x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 45.000,- Xx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxx 1992 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 850.000,- Kč x xxxxxxx obvyklá cena x lednu 2007 xxxxx jejich xxxxx x xxxx 1996 xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1.288.000,- Xx. Xxxxxx byly vnosy xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci, xx xx svých xxxxxxxxxx finančních prostředků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemovitostí xxxxxx 255.000,- Xx, xxxxxx získal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nemovitostem xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobce xx na zaplacení xxxxx xxxx nemovitostí xxxxxx xx svého xxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx M. H. xxxxxx 500.000,- Kč (xxxxx výpovědi xxxxxx X. X. půjčil xxxxxx 500.000,- Xx xxxxxxx svědek X. X. x tomu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx otcem xxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxx částky, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx x ani xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx otci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx rekonstrukci xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 513.000,- Xx, kterou xx půjčil xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx příjmy xxxxxxx účastníci xxxx xxxxxxxx prostředky xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx platili xxxx, x že xxxxx xxxx xxxxxxx sjednával xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tak x xxxxxxxx žalobce x žalobce se x ním xx xxxxxxx do České xxxxxxxxx finančně vyrovnal. Xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx, xx na opravu xxxx byla vynaložena xxxxxx 350.000,- Xx, xxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxx, s xxx, že rodiče x xxxxxxxxxx žalované xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx tyto peníze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatil xxxxxxx xx novomanželkou xxxxxx xxxxxx xxxxx 30.875,- Xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x., půjčku x xxxxxx 30.400,- Xx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání obou xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 23. 6. 2009, x. x. 11 Xx 651/2007-425, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dolů, x. x., Doly Xxxxxx Xxxxxxxx, činí xxxxxx 64.000,- Kč x že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na vyrovnání xxxx podílu xxxxxx 1.001.188,- Xx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx žalobci xxxxxx xxxx otec xxxxxx 500.000,- Xx xx koupi xxxxxxxxxxx, xxx otec xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 513.000,- Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xx plastová xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, „xx otec žalobce xxxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx uzavřenou xxxxxxxx x půjčce, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X., x xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. P., xxx x xxxxxxxx xxxxxx X. H. a X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx x xx jakým xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Dále xxxxxxxx na xx, xx x xxxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x Německu pouze xxxxx rok a x xxxxxxx xx xxxx zjištěný příjem xx xxxx xxxx xxx si za xxxxx rok vydělal xxxxxx 307.406,- Xx, xxxxx by, i xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, na zaplacení xxxxx ceny nestačila. Xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx třeba a xx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rekonstrukci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částku 513.000,- Xx, x tím, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xx majetku xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x mohl xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx 513.000,- Kč x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx darovali xxxxxx 350.000,- Kč, xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx částku x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxx xxxxxx prvního xxxxxx poučena xxxxx § 118x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále „x. s. ř.“) x pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx neprovedl xxxxxxxx výslech rodičů xxxxxxxx, xxx po xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x když xx soud xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx), „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx opětovný xxxxxxx xxxxxx žalované xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx, xx neměli xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx ústavu, xxx měli xx xxxx x matka xxxxxxxx zcela jednoznačně xxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx disponovala“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 45.000,- a xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 37.500,- a xxxxxxxxxxx x ceně 1.288.000,- Kč, xxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 755.000,- Xx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 30.875,- Xx x žalovaná x xxxxxx 64.000,- Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxx podílů xx xxxxxxxxx podílu xxxxxxx xxxxxx 1.001.188,- Xx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx na xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítla, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx půjčit xx xxxxxx H., x částky 513.000,- Xx, představující „údajnou xxxxxx“ žalobce xx xxxxx otce, xxxx xxx opakoval xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, z nichž xxxxxxxx, a „nepoučil xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Nenapravil pochybení xxxxx prvního stupně, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 132 x. x. x., x nezabýval se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. x X. xxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx a 513.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx svědek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxx, a pokud xxxx uvedl xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zůstal xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx 350.000,- Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx do společného xxxxxxx, hodnotily xxxxx xxxxxxx situaci x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx X. x X. xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx 500.000,- Xx měli x dispozici. Svědecké xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx I. Ch. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxx odvolacím xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx 500.000,- Kč a 513.000,- Xx, pak xxxx xxxxx příjem xxxxxxx x XXX xx 25. 9. 1996 xx xxxx 1.537.030,- Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obvyklé ceny xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx rozdíl xx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx a 513.000,- Kč xxxxx. Xxxxxxx k hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a nedostatečnému xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nevznesla x xxxx xxxxxxxxxx nezpochybňovala. X xxxx příjmů xxxxxx zákonné odvody x xxxx z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx náklady v XXX a náklady xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neznamená, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x proti xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx je xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 11. 2009, xx. xx. 22 Xxx 425/2008, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 5, xxxxxx 2010, xxx xxx. x. 44, xxx. 175.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tří sporných xxxxxxx, x xx xxxxxx 500.000,- Kč x 513.000,- Kč, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku, x xxxxxx 350.000,- Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx ohledně ceny xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxx xxx, xx výši xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxx, x. s., Xxxx Xxxxxx Tušimice, xxxxxxxx xxxxxxx 64.000,- Xx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.001.188,- Kč xxxxx částky 767.750,- Xx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x vnosem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 500.000,- Xx. V xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxx právních xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen x dovolacího xxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. V xxxxxxxx xxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxx xxxxx podle § 241a xxxx. 3 o. x. x. x dovolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx. vadami xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xx se xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, x když xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), xxx x případě přípustného xxxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] může xxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jen xxxxxx skutkovou, nemůže xxxxxxxx xxxx shledat xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustným [xxx X 5042 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, X. X. Xxxx Praha, (xxxx „Xxxxxx rozhodnutí“)] . Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx 513.000,- Kč x 350.000,- Xx xxxxxxxxx v nalézacím xxxxxx, xxxxxxx správností xx dovolací soud xxxxxx xxxxxxx, a xxxx v xxxxxxx x hmotným xxxxxx. Xxxxxx správnosti stanovení xxxxxxx ceny xxxx x tomu povolaným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právní, ale xxxxxxxxx (xxx C 5211 Souboru rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 241x xxxx. 3 x. s. x., kterým xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nějaká xxx získána xx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, z jehož xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx vynaložen, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx uhrazeno, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (např. x xxxxxxxx opotřebení xxxxxxxxx xxxxxxxx) nižší, xxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxx x xxxx přihlédnout a xxxxxxx, xxxxx na xx xxxxx z xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx došlo xx snížení xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx původní xxxxxxx, pak xx xx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vynaložených xxx x prostředků xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. K xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1037/2004, publikované x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx Xxxxx, xxx X 2707.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx „xxxxxxx xx od xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx domu 500.000,- Xx, xxx xx xxxxxxx x půjčku xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxx“, x xx „tato xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vrácena“. Xxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxx v provedeném xxxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxxxxx xxxxxx J. X. a X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx a na xxxxxx xx soudu xxxxxxx stupně, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx 500.000,- Xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx x xxxx oddělených xxxxxxxxxx xx společného majetku, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právo (§ 150 xxx. xxx. ve znění xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.). Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x tomto xxxxx xx zcela x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k xxxxx xxxxxxxx v § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3, jakož i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 XXX). X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx dovolání žalované xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.).Xxxxxxx vzniklé žalobci xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxx zastoupení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podle § 3 odst. 1, xxxx 5 (x xxxxxx 1,363.000 Xx), § 4 xxxx. 1, § 10 odst. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 32.280,- Xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx 32.580,- Kč. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 odst. 1 x § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx