Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §143 xxx. xxx. xxx xxxxxxx nabytý x xxxxxx nezakládá žádnou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 26/2000 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, odborná xxxxxxxxxx vychází x xxxxxx, že do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x. 92/1991 Xx, ve xxxxx xxxxxxx do 30. 4. 2000, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 27/2000 Xx., xx xxxxxx privatizovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx Fond na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxx. Michala Xxxxxxx, Ph.D, x xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx xxxx xxxxxxx Xxx. P. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Ludvíkem Xöxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx, Xxxx 6, xxxxx xxxxxxxxx: 1) XXXx. X. S., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Wipplingerovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx, Xxxxxxx 45, 2) XXX XXXXXXX s. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 2, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, X Zvonu 11, o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xxx sp. xx. 20 C 88/99, x dovolání xxxxxxx a první xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 16. července 2008, x. x. 12 Xx 151/2008-1670,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Rozsudek Krajského xxxxx v Plzni xx xxx 16. xxxxxxxx 2008, č. x. 12 Xx 151/2008&xxxx;1670, xx k xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx XX., XXX., XX., X., XX., XXX., VIII., IX. xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx v uvedeném xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X x x x x x x x x x :
Xxxxxxx soud x Plzni (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 2. xxxxxxxxx 2007, x. x. 20 X 88/99-1528, xx spojení x xxxxxxxx usnesením xx xxx 17. ledna 2008, x. j. 20 X 88/99-1567, xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 14. 12. 1998 xxxx XXX XXXXXXX x. r. o. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 8. 11. 1999 pod č. x. X 11 – 112/86/1999, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx x. p. 1504, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx x. 6082, xxxxxx xxx x.x./x. x, xxxxxx xxxxxxx – občanská xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxx. xxxxxxx x. 6081, xxxxxx xxx x. x./x. x., xxxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx. xxxx. x. 6083, xxxxxx bez x. x./x. e., xxxxxx využití – xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx pozemkové xxxxxxx x. 6084, xxxxxxx x. 6079/1 – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx č. 6081 – xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří, xxxxxxx x. 6082 – zastavěná xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x. 6083 – xxxxxxxxx plocha a xxxxxxx, parcely x. 6084 – zastavěná xxxxxx a xxxxxxx x parcely x. 6414 – xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří, xxxxxx využití – xxxxxxxx dvůr, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na XX 10609 pro xxxx x XX Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx nemovitostí x Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxx xxxx, katastrální xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xx xxxxxxxx.“ (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx nemovitosti“) – (výrok X. xxxxxxxx). Xxxx určil, xx „xx xxxxxx x. I. uvedené xxxxxxxxxxx zapsané xx XX x. 10609 xxx obec x XX Xxxxx, vedeném x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Plzeň-město, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx Ing. X. X. x XXXx. X. S..“ (výrok XX. xxxxxxxx) x xxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl x xxxxxxx 27/36 ve xxxxxx x celku xx nemovitostech, x xx xxxx x. x. 1967, č. xx. 10, x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx. xxxx. x. 7867 – zastavěná plocha x nádvoří, xxxxx x xxxxxxx spoluvlastnický xxxxx x xxxxxxx 27/36 xx xxxxxx xxxxx xx této xx. xxxx. x. 7867 – xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 27/36 xx xxxxxx x xxxxx xx xxx. xxxx. x. 7868/1 – xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx – xxxxx, xx LV x. 7129, xxx xxxx Xxxxx, XX Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, x xx Xxx. X. X. a XXXx. X. X..“ (xxxxx XXX. rozsudku). Xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxxxx uvedených ve xxxxxx x. XXX. x xxxxxxx 4/36 xx vztahu k xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, x xx Xxx. X. S. a XXXx. X. X.“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (výrok XX. rozsudku) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx X. – XXXX.).
Xxxx xxxxxxx stupně xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx mají xxxxx právním xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přístup xxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx x ohledem xx dosavadní xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx tuto xxxxxxx uplatnila x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníky xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx. Xx daný xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx § 21 xxxx. 1 zákona x. 97/1963 Sb., xxxxx xx xxxxxx otázka xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen „SJM“), xxx x xx, xxx se xx xxxxxxxx bude jednat x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx proto nutno xxxxxxxxx § 5 xxxxxxxxx zákona stanovící xxx věcná xxxxx x xxxxx primární xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxx, xxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx nemovitosti, x xxxxx xx xxxxx xxxx, nacházejí xx xxxxx České xxxxxxxxx; xxx posouzení xxxxxx rozhodného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxx to, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx i žalobce x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xx xxxxx XX xxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx „u xxxxxxx soudů“ x xx xxx má xxx aplikováno x xxxxx právo. Tento xxxxx xxxxxxx i x § 37 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx.
X xxxxxxxxxx xx tento xxxxx x okolnost, xx mezi účastníky x xxxxxxx na xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „BSM“) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx, xx předmětné nemovitosti xx nemohly stát xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. x. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx neztotožnil x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx uhrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s čímž „xx xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do výlučného xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tj. že xxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx měl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žalované, svědek X., xxxxx xxxxx, xx „dcera xx xxxxxx jen to, xx xx xx xxxxxxx x ostatní xxx xxxxx xx xxx“. Xxxxxxx získaný x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výhradně k xxxxxxxxx žalovaného, neboť „xxxxx měl xxxxx x majetkem podnikat, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxx F.“. Xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x investiční xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx nemovitosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x svědci X., D. a X., xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx xxxxx důvod x jejich obsahu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ve xxxxxx § 148x odst. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx majetku v XXX x podnikání, xxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxx xxx význam, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx § 145 xxxx. 2 xxx. xxx. dovolal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx spoluvlastnický xxxxx x rozsahu 27/36 xx xxxxxxxxxxxxx uvedených xx xxxxxx III. xxxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Plzni (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) k odvolání xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 16. xxxxxxxx 2008, x. j. 12 Xx 151/2008-1670, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX. xxxxxxxx (výrok X. rozsudku). Ve xxxxxxxx pod xxxx X., XX., X., XX., VII. x XXXX. xxxxxx tak, xx „xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx první xxxxxxxxx x xxxxxx žalovanou xxx 14. 12. 1998 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 8. 11. 1998 xxx x. x. X 11-11286/1999, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx, zapsaných xx XX x. 10609, specifikovaných xx xxxxxx xxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx), zamítl „xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zapsané xx XX č. 10609 xxx xxxx x XX Plzeň, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx společného xxxxx Xxx. P. S. x XXXx. X. X.“ (xxxxx XXX. xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx (xxxxxx XX. – IX. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x českému xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxx v xxxx xxxx aplikovat. X xxxx xxxxxxxxxxx se xx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx ztotožnil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, x je tedy xxxx výlučná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalovaná xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x době jejího xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx měla xxxxx x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx věc je xxxxx xxxxxxxxx § 5 xxxxxx x. 97/1963 Sb. s xxx, že xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, je dána x xxxx pravomoc xx xxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx. Soud xxxxxxx xxxxxx také správně xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x první xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx (§ 21 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx.).
Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxxx pro xxx xx xxxxxxxxx, zda xxxx nemovitosti patřily x době xxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxx xxxxxxxx potřebovala k xxxxxx převodu xx xxxxxx žalovanou xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxx 29. xxxxx 1996, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx § 143 xxxxxxxxx xx XXX xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx účastnila xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxxx podniku xx xx xxxxxx xxxxx x vydraženým xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxxx, xx ke xxxx xxxxx xxxxxx zmocnila xxxxx mocí xxxxx xxxx ing. X., xxxxx osobně xx xxxxxxxxx vydražený xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx nemovitostmi xxxx nakládal. Podle xxxxxx odvolacího xxxxx xx xx žalobce xxxx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx sloužit xxxx x xxxx podnikání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx investice xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx součástí XXX a následně xxx XXX, i xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx manželství xxxxxxx x žalované. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce dal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, nepotřebovala xxxxx xxxx další xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relativní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14. 12. 1998.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Majerově ulici (xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx do BSM, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx cena xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně – xx podíly na xxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx manželství xxxxxxxxx, xxxxx podílu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx byla žaloba xxxxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jmění.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx I., jímž xxx potvrzen xxxxx XXX. rozsudku soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. ř. x xxxxxxxx, že xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx německého xxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx § 5 xxxxxx x. 97/1963 Sb., xxxxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxx, x mělo xxxxx xxx aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 21 odst. 1 xxxxxxxxx zákona. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx základě x xxxxxx provedených xxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx umožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx § 21 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Sb. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání první xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx formální nedostatky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xx smyslu § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. x xxxxxx se xxxxxxxxxxx x východisky jejích xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; nemůže xxx xxxxx xxx xx smyslu § 21 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx. xxxxxxx xxxxx, xxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxx německé xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx výroku XXX. ohledně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx důvody podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x), x), xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx z jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x § 213 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx především x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „sama xxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podnikání, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xx zopakoval xxxxxx, xx xxxx založil xxx xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx doplnil, xxx xx však xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx obsáhlém dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx vydražený podnik xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx neměla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx v domácnosti, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx „status“ xxxxxxxxxxx xxxxx příslušných ustanovení xxxxxx. Dovolatel xxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx neuměla x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x potravinářském xxxxx. X dražbě xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx využívat xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a následně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
Druhá žalovaná xxxxxxx zamítnutí xxxxxxxx, xxxx se ztotožnila x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení čl. X bodů 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x ustanovení xx. XXXX bodu 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášeným (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx nového ustanovení § 243x odst. 2 xxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxx projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami – xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 o. x. x. dovolání je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx věci samé, x) xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx ve věci xxxx jinak xxx x dřívějším rozsudku (xxxxxxxx) proto, že xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x) xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx.
X dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z výroků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x proti těm xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx dovolací xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) rozsudku odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. X nesouhlasné rozsudky xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx významné xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx oběma xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x povinnosti stanovená xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx. Odlišností xx xxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxx formuloval výrok xxxxx rozsudku, rozhodující xx xxxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x tom, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x § 237 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxx xxxxx, jde-li x řešení xxxxxxxx xxxxxx (jiné otázky, xxxxxxx posouzení správnosti xxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2004, xx. zn. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, pod xxxxxxxxx č. C 3080, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. xxxx 2004, xx. xx. 29 Xxx 775/2002, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2005, x. 12, xxx. 457 x xxxx dalších, xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. xxxxx 2003, sp. xx. XX. XX 414/01, uveřejněný ve Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, X. H. Beck, xxxxxx 29, 2003, xxx xxxxxxxxx x. 23). Jestliže xxxxxx xxxxxx otázka není x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xx dovolacím xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx § 242 x. x. ř. (k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. prosince 2008, xx. zn. 28 Cdo 3440/2008, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx – xxx.xxxxx.xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. dubna 2009, xx. zn. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx polemiku x právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx skutkové závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2006, xx. zn. 28 Xxx 2551/2006, uveřejněné x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxx xxxxxxxxx x. X 4666).
Xxxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx. Obsahem xxxxxxxx není xxx, xx xx xxxxx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu.
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx § 5 xxxxxx x. 97/1963 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a procesním, xxxxx kterého xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, právem xxxxx, xxx xxx xx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx soudy měly xxxxxxxxxx podle § 21 odst. 1 xxxxxx zákona.
Podle uvedeného xxxxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Jsou-li manželé xxxxxxxxxxx různých států. xxxx xx vztahy xxxxxx československým.
Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxx soudy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x první xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx občanství, což xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx § 21 xxxx. 1 xxxxxx č. 97/1963 Xx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx občanství účastníků, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxx xxxxxx. Tím, xx dovolatelka na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důvodnosti jí xxxxxxxxxxx xxxxxx, nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. x. x. Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx např. xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2004, xx. xx. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2005, xxx xxxxxxxxx číslem X 3078, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 4. xxxxxx 2009, xx. zn. XX. XX 3005/2007, uveřejněný xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – http://nalus.usoud.cz).
Pro xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, že x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx podle § 21 xxxx. 1 xxxxxx č. 97/1963 Xx., pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx občanství, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, i xxx aplikaci § 21 xxxx. 1 xx se na xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx právo. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xx závěrem x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx neučinily.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 243x odst. 5 xxxx první x § 218 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x. x xx x xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dražbě xxxxxx xxxxx zákona x. 92/1991 Xx. xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx se stal xxxxxxxx tehdejšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxx se xxxx x doplňuje xxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“).
Podle § 143 xxx. xxx. x bezpodílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxx x xx bylo xxxxxx některým z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, s výjimkou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx darem, xxxxx x věcí, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x restituci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, poukazovala na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x tohoto důvodu xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již x rozsudku ze xxx 16. listopadu 2000, xx. zn. 22 Xxx 2470/2000, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2001, x. 2, xxxxxx xxxxx, xx „předpokladem xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů x xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx, xx současně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx“. X xxxx xxxx xxxx x odůvodnění uvedl: „xxx věc xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxx, xxxxx má a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx x manželů x xxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx slouží výlučně xxx jednomu x xxxxxxx“. V pozdějším xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x téže problematice x rozsudku xx xxx 30. srpna 2001, sp. zn. 22 Xxx 1439/2000, xxxxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, C. H. Xxxx, xxx xxxxxxxxx x. X 708 xxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxx povahy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxx xx x xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x druhému x manželů“.
Výkonem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z manželů xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2002, xx. xx. 22 Xxx 1717/2000, xxxxxxxxxxx xxx C 1127 x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Podnik xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 91/1998 Xx., xxxxx jen za xxxxxxxxxxx, xx šlo x podnik xxxxxxxxxx xxxxx manželům jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x manželů a xxx x věc xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, náležel podnik xx odděleného vlastnictví xxxxxxxxxxxxx manžela.“ (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. září 2004, xx. xx. 22 Xxx 684/2004, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 3/2005). Xxxxxxx x. 91/1998 Xx. byl xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx od 1. 8. 1998 majetkovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx manželů, xxxxxxx v § 143 xxx nejsou xxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx. Podle čl. XXXX xxxx 2 xxxxxx x. 91/1998 Xx. věci, xxxxx xx xxx 1. xxxxx 1998 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stávají xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x 1. 8. 1998, kdy xxxxx x. 91/1998 Sb. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxx.
X xxxxxxx, xx xx vydražené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx, že xx xx xxxxxx x právního xxxxxx XXX neuplatnila x xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nabyté x xxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX (a xxxxxxxx XXX) odůvodnil xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx majetek neměl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx „xxxxx xxx xxxxx s majetkem xxxxxxxx, xxx to xxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxx dohromady; xxxxxxxx však bylo xxxxxxxxxxxxx nikoli z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx o investiční xxxxx do xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství tím, xx žalobce „xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dražitel x xxxxxxxx, xx nemovitosti xxxx sloužit také x xxxx xxxxxxxxx xxxxx s první xxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný.
Odvolací xxxx xxxxx, že xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx dražby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalované, xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxx xxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx BSM, xxxxxx xxxxxxxx neodůvodnil a xxxxxx xx tak xx xxxxx konstatování xxxxxx faktu, xxxx xxxxxxxx založil xxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost. Xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tvořit xxxxxxx xxxxxxxxx majetkového společenství.
Ustanovení § 143 xxx. xxx. xxx majetek xxxxxx x dražbě xxxxxxxxx xxxxxx výslovnou xxxxxx ze zákonného xxxxxxxxxxx společenství. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v režimu xxxxxx č. 26/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx literatura xxxxxxx z xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx manžely), xxxxx xxxx získána xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx, neboť podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vydražením ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx příklepu. I xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o veřejných xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx xx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxxx xx základě smlouvy, xxxxxx to xxx xx smluvní základu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx : Xxxxxxxx xxxxx manželů x teorii a xxxxxxxxxx. XXXX Wolters Xxxxxx, 2. rozšířené xxxxxx, 2007, str. 86).
X xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 92/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu xx jiné xxxx.
Xxxxx § 14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30. 4. 2000, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 27/2000 Xx., kterým se xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, prodej xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxx uskutečňován ve xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx přiměřeně jako xxx xxxxxxx majetku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X poznámce xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx převodu xxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx č. 427/1990 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věcem xx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxx xx založen xx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx licitátora xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 9, § 11), xxx potvrzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx dne 29. xxxxxxxx 1999, xx. xx. 2 Cdon 1034/97, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, 2001, xxx xxxxxxxxx č. 25 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20. prosince 2006, xx. zn. 29 Xxx102/2005, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xxx.xxxxx.xx – xxxxx tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2007, xx. xx. XX. XX 719/07, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky – xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x. 92/1991 xxxxxxxxxx zákonem č. 27/2000 Sb. s xxxxxxxxx xx 1. 5. 2000 xxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 27/2000 Xx. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxx, že xxxxx poznámky xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 26/2000 Xx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx zařazení majetku xxxxxxxxx dražbou podle xxxxxx č. 92/1991 Xx. není xxxxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxxxxxxx v dražbě xxxx dražitelé. Založil-li xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, spočívá jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxx uplatněn xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx společné dražební xxxxxx manželů dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxx nepřehlédne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx závěru odchýlit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 213 xxxx. 1, 2 o. s. x., xx kterému xxxxxxxx soud dosud x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx podnik vydražila, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho další xxxxxxx k nakládání x xxx, x xxxxx nemůže xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14. xxxxxxxx 1998. A xxxxxxxxx by x xxxxxxxxx mělo zřejmě xxxxxxxx, xx pokud xx žalobce souhlas x vydražení xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxx xxxx souhlas.
Ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x případě podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxx závěr xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez souhlasu xxxxxxx xxxx pouze x xxx, xxxx xxxxxxxx, xxx-xx dal xxxxxxx souhlas x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx nemovitosti tvořily xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx společného xxxxx) xx nikoliv. Xxxxxxxx by xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxx; xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 145 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. srpna 1998 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx.
Xxxxxxxx soud ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x napadeném rozsahu xx xxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 243b odst. 2, 3 věta xxxxx o. s. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx smyslu § 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxx 2011
Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx