Právní věta:
Při xxxxxxxxxx XXX xx vychází x xxxx, xx xxxxxx obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx svého xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx nahradit, xx xx xxxxxxxxxx majetku xxxx vynaloženo na xxxx ostatní xxxxxxx. Xxxx xx přihlédne xxxxxxxxx x potřebám xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx, jak xx xxxxx z manželů xxxxxx x xxxxxx, x k tomu, xxx xx xxxxxxxxx x nabytí a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx určení xxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxx xxx xxxxxx x xxxx x xxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§150 xxx. xxx.).
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx.Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Brně, Pellicova 2x, xxxxx žalované Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx.Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem x Xxxx, Xxxx 14, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 63 X 139/2000, x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2008, č. x. 38 Xx 15/2007-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 3. xxxxxxxx 2008, x. x. 38 Xx 15/2007-116, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, x. x. 63 C 139/2000-96, se xxxx x xxx se xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx dne 10. xxxxxxxx 2006, č. x. 63 X 139/2000-96, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx I., xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsané x xxxxxxxx nemovitostí xx XX č. 358 xxx katastrální území x xxxx X. xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x X., a xx xxxxxx xxxxxxx xx. 204 na xx. parc. č. 185, st. parc. x. 185 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. č. 158/44 – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx bodem XX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx částku 137.440,- Xx do 30 xxx od právní xxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, že manželství xxxxxxxxx uzavřené 30. 9. 1995 xxxx x 11. 6. 1997 rozvedeno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx („BSM“) xx xxxxx xxxx 450.000,- Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Kupní cena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x peněz darovaných xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250.000,- Xx, xxxxxx ve xxxx 200.000,- Xx byl xxxxxxxx x xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, že x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx které by xxxx třeba xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX. Vzal xx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx x rámci xxxxxx dohodli, xx xxxxxxx dům, xxx xxxxx moci xxx xxxxxx žalobce a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx žalobce xxxxxxxx 250.000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxx x X. pouze žalobci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xx xxxxxxxxx, xx xxx xxx rodiči žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni xxxxxx XXX xx xxxx 467.280,- Kč x x toho, xx každý x xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 27,75 % x původní xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 3. 7. 2008, č. x. 38 Co 15/2007-116, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxx X., XXX. x XX., xxxxx XX. změnil xxx, xx uložil xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1.666,50 Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědků M. X. x M. X. xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx 250.000,- Xx xx úhradu xxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zůstatek xxxxx xxxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxxxx, x.x., včetně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xx rozvodu xxxxxxxxxx, xxxx zohlednil při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou (xxxxxxx za byt x stravu xx xxxx 130.000,- Xx, xxxxxxxxxxx xxxx 10.000,- Xx, xxxxxxxxxx x xxxxx nemovitostí 5.000,- Xx, zničená xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 20.000,- Xx), neboť xxxxxxxxx BSM nemohou xxx xxxxxxxx nároky xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ani x titulu výživného. Xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x přikázání xxxxxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxxxxxx i písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. s. ř. Xxxxxxxx uvádí, xx xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx nemovitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přikázáním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaplatit žalovanému xxxxxx 1.666,50 Kč xx vyrovnání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx posoudil xxx xxxxxx xxxxxxx jako xxx určený xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx - dopisy xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x 10. 10. 1995), xx xxxxxxx xx výslovně uvedeno, xx peníze xxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se svým xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx se změnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xx nichž soud xxx rozhodnutí postavil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x tím x xxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Odhadní cenu xxxxxxxxxx znalcem x xxxxxxx xx xxx 2. 2. 2003, xxxxxxxxx podle xxxxxxxx x 295/1995 Xx., xxxxx považovat xx xxxx xxxxx. Tento xxxxxxxxxx neodstraní xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx koresponduje x xxxxxxxx x poptávkou x době, kdy xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xxx xx každý x xxxxxxx xxxxxx x rodinu – x společnou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx příjmů x z xxxxxx x xxxxx činnosti (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx si příjmy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxx, jehož stav xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX vůbec zohledněn. X xxxxxxxxxx žalované x xx společných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxx materiální plnění x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx víkendovými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřil.
Podle čl. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bodu 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, účinného xx 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení čl. X bodů 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x ustanovení čl. XXXX bodu 1, xxxxx nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede dnem xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xx projednají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxx nového ustanovení § 243x odst. 2 xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné podle § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x) o. x. x. x xx xxxx splněny i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že dovolání xx důvodné.
S xxxxxxx xx xx. XXXX xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x změně x xxxxxxxx dalších xxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx 11. 6. 1997, xx třeba xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.
X námitce nesprávného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitosti:
V xxxxxx x vypořádání XXX (xxxxxx jako xxxxxxxxxx jmění manželů) xx – xxx x výjimkami – xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx XXX, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx věc či xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx oceňují x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 629/2000, uveřejněném v Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx pod x. X 496, xxx xxxxx, že „při xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, se xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx x její xxxx x době, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Teprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx, xxxx. x převodu xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx tohoto vypořádání xxxxx nabývá xxx, xxxx je věc xxxxxxxxx, xxxxx majetkovou xxxxxxx x může x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx vypořádávaných xxxx xx pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX stanoví xxxxx obvyklou, tj. xxxxx, kterou xx xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 1528).
X projednávaném xxxxxxx xxxxx vyšly xx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxx xxxx 2. 2. 2003, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx rozhodování xxx zrušené) xxxxxxxx x. 178/1994 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx znalec xxxxx xxxx obvyklou, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx nemovitostí, x xxxxxxxx x xxxx, xx xx vypracování xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplynulo xxxx xxx 5 xxx, bylo namístě xxxxxxx aktualizovat.
Protože xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. nenapravil xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx xx smyslu § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu: Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 10. 10. 1995, xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx hodnotí xxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx jednotlivě a xxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, co xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxxx (§ 132 x. x. ř.). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx důkaz xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx připouštěla, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně, xxxx by tento xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxx 2002, xx. zn. 25 Xxx 626/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x. X 997). Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 14. září 2007, sp. zn. X. XX 273/06, xxxxxxxx: „Postup odvolacího xxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, není v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxxx jednat xxxx soudem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základního práva xxxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Chtěl-li xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx učinil xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx, aby tyto xxxxxx xxx xxxxxxxx, x zjednal xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazů“. Xxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxx x § 213 odst. 2 x. s. x. x platném znění, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx listinou.
Jestliže xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx než xxxx xxxxxxx xxxxxx (který x tohoto dopisu xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatížil xxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241x xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x.].
X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxxxxx dovolatelky: Xxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx, co ze xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx nahradit, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženo xx jeho ostatní xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezletilých xxxx, x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx staral o xxxxxx, x x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx o nabytí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx přičinění xx xxxxx vzít xxx xxxxxx x xxxx x xxxx a x obstarávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 150 xxx. xxx.).
X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx zásada projednací, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx povinni tvrdit xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti (xxxxxxxxx tvrzení); xxxx xxx povinni xxxxx xxxxxxx povinnost (§ 120 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxx označit xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx [viz § 101 xxxx. 1 xxxx. x) x x) o. s. x.]. Dovolatelka neoznačila xxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x nabytí x xxxxxxx společného xxxxx; xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ji x xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx (§ 118x xxxx. 3 x. x. ř.).
Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit; vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx – pokud jde x xxxxxxx vypořádávaného xxxxxxx - x xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 2, 3 o. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. října 2010
XXXx. Xxxx X x x x x x, CSc., x. x.
xxxxxxxx senátu