Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx XXX se xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx požadovat, aby xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx majetku xxxx vynaloženo na xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxx, xxx se xxxxx x manželů xxxxxx o rodinu, x x tomu, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxx určení xxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxx xxx zřetel x péči x xxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx domácnosti (§150 obč. xxx.).
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., x xxxxxx JUDr. Františka Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci žalobce Xxx. P. M., xxxxxxxxxxxx XXXx.Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 2x, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx JUDr.Věrou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx, Xxxx 14, o vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx sp. xx. 63 C 139/2000, x xxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2008, x. x. 38 Co 15/2007-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 3. července 2008, x. j. 38 Xx 15/2007-116, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2006, x. x. 63 C 139/2000-96, xx ruší x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Brně („soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, č. x. 63 X 139/2000-96, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X., xx z xxxx, xxx měli xxxxxxx x žalovaná v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsané x xxxxxxxx nemovitostí xx XX č. 358 xxx katastrální xxxxx x obec X. xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x T., x xx objekt xxxxxxx xx. 204 xx xx. xxxx. č. 185, st. xxxx. x. 185 – xxxxxxxxx plocha x xxxx. x. 158/44 – ostatní plocha. Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx částku 137.440,- Xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřené 30. 9. 1995 xxxx x 11. 6. 1997 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xx xxxxx xxxx 450.000,- Kč xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx. Kupní xxxx xxxx xxxxxxxxx částečně x peněz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250.000,- Xx, xxxxxx xx xxxx 200.000,- Xx byl xxxxxxxx z xxxxx x Xxxxx spořitelny. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x řízení xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxx které xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx od zásady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX. Vzal xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dům, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx uvedli, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků, xxx xxxxxx žalobce darovali 250.000,- Xx na xxxxxxxxx xxxx x X. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud za xxxxxxxxx, xx xxx xxx rodiči žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nemovitostí xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx XXX ve xxxx 467.280,- Kč x x toho, xx každý x xxxxxxxxx xx podílel xx zaplacení xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídající 27,75 % z původní xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce rozsudkem xx xxx 3. 7. 2008, č. x. 38 Xx 15/2007-116, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil xx výrocích X., XXX. x XX., xxxxx XX. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu 1.666,50 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx zopakování důkazů xxxxxxxxx xxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx částku 250.000,- Xx xx úhradu xxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zůstatek úvěru xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., včetně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xx xxxx 130.000,- Xx, xxxxxxxxxxx cest 10.000,- Xx, xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx 5.000,- Xx, zničená xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx 20.000,- Xx), xxxxx xxxxxxxxx XXX nemohou xxx vzájemné nároky xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx x titulu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx x návrhy xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxxx x písm. x) občanského xxxxxxxx xxxx („o. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x § 241x xxxx. 2 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx nemovitého xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxx 1.666,50 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odlišně xx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - dopisy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxx x 10. 10. 1995), ve xxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, xx peníze xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx Mikuláš Xxxxx vypovídal x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx se svým xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx ze společných xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxx xx změnou xxxxxxx seznámil a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx věrohodnost důkazů, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx postavil. Xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx obecná (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. Domnívá xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přesné a xxxx, xx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx x tím i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znalcem x xxxxxxx ze dne 2. 2. 2003, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x 295/1995 Xx., xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx, xx cena xxxxxxxxxx koresponduje x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx soud rozhodoval. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx základních xxxxxx x x xxxxxx x další xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx chod xxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxx, xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx. X prostředků xxxxxxxx x xx společných xxxxxxxxxx byly plněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx byla vyživovací xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plnění x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení čl. X xxxx 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx čl. XXXX x ustanovení xx. XXXX bodu 1, xxxxx nabývají účinnosti 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášeným (xxxxxxx) přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx ustanovení § 243x odst. 2 xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upravený x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. x xx xxxx splněny x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xx. XXXX xxxx. 2 větu xxxxx zákona č. 91/1998 Xx., xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxx č. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a x xxxxx x xxxxxxxx dalších zákonů x přihlédnutím ke xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 11. 6. 1997, xx xxxxx xx xxxx spor aplikovat xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.
X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxxx o vypořádání XXX (xxxxxx jako xxxxxxxxxx jmění manželů) xx – xxx x výjimkami – xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vypořádávaného xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxx XXX, xxxxx z xxx xxxxxxxxxxxxxx době, kdy xx xxxxxxx vypořádání. Xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx tak, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx v rozsudku xx xxx 17. xxxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 629/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 496, xxx xxxxx, xx „při xxxxxxxxx věcí, které xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx, příp. x převodu jiných xxxx a xxxxxxxxxx, x proto x xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x době, xx které se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx tohoto vypořádání xxxxx nabývá ten, xxxx xx věc xxxxxxxxx, xxxxx majetkovou xxxxxxx a xxxx x věcí disponovat xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx jmění.
Cena vypořádávaných xxxx xx pro xxxxx řízení x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx xx xxxx možno za xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxxxxxx 2002, sp. zn. 31 Cdo 2428/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. X 1528).
X projednávaném případě xxxxx vyšly xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 2. 2. 2003, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx rozhodování xxx zrušené) xxxxxxxx x. 178/1994 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obvyklou (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx cenu xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k pohybu xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx k tomu, xx xx vypracování xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplynulo xxxx xxx 5 xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. nenapravil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř.
K xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu: Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx z 10. 10. 1995, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx své úvahy, x xx každý xxxxx jednotlivě x xxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx přihlíží xx xxxxx, xx xxxxx xx řízení xxxxxx, xxxxxx toho, xx uvedli xxxxxxxxx (§ 132 x. x. x.). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx soudní xxxxxx xx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxx, je hodnocení xxxxxx věcí xxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx připouštěla, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx dopisu) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx by tento xxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2002, xx. zn. 25 Xxx 626/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 997). Xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 14. září 2007, xx. xx. X. XX 273/06, xxxxxxxx: „Postup odvolacího xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dokazování sám xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx-xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx x xxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s výpovědí xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, aby tyto xxxxxx sám opakoval, x xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx těchto důkazů“. Xxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxx i § 213 xxxx. 2 x. x. ř. x platném xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx důkazu listinou.
Jestliže xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x jinému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx než soud xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatížil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci [§ 241x xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř.].
K xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx dovolatelky: Xxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stejné. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, co ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx povinen nahradit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx nezletilých dětí, x xxxx, jak xx xxxxx x xxxxxxx staral o xxxxxx, x x xxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx x udržení xxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxx xxxx přičinění xx xxxxx vzít xxx xxxxxx k xxxx x děti x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 150 xxx. xxx.).
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx); jsou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 120 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxx § 101 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.]. Dovolatelka neoznačila xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxx vyšší xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx společného jmění; xxxxxxx sice, xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ji x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 118x odst. 3 x. s. x.).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí – xxxxx xxx x ocenění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - i xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud i xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 2, 3 o. s. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 20. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx S x x x x x, CSc., v. x.
xxxxxxxx xxxxxx