Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx XXX se xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Každý x xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx uhrazeno, xx ze xxxxx xxxxxxxxx xx společný xxxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženo na xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx přihlédne xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o rodinu, x k tomu, xxx xx zasloužil x nabytí a xxxxxxx společných xxxx. Xxx určení xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx o xxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§150 xxx. xxx.).
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx žalobce Xxx. X. M., xxxxxxxxxxxx XXXx.Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 2x, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx JUDr.Věrou Soldánovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxx 14, x vypořádání xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 63 X 139/2000, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2008, x. x. 38 Xx 15/2007-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 3. července 2008, x. x. 38 Xx 15/2007-116, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, č. x. 63 X 139/2000-96, xx xxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Městský soud x Xxxx („xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx dne 10. xxxxxxxx 2006, x. x. 63 X 139/2000-96, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X., xx z věcí, xxx xxxx xxxxxxx x žalovaná x xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na XX x. 358 xxx katastrální xxxxx x xxxx D. xxxxxxx Katastrálním xxxxxx x X., a xx xxxxxx xxxxxxx xx. 204 na xx. xxxx. x. 185, st. parc. x. 185 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. x. 158/44 – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxx žalobci xxxxxxxxx zaplatit žalované xx vyrovnání jejího xxxxxx částku 137.440,- Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Soud prvního xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřené 30. 9. 1995 bylo x 11. 6. 1997 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníci xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů („XXX“) xx kupní xxxx 450.000,- Xx nemovitosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Kupní cena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250.000,- Xx, xxxxxx ve výši 200.000,- Kč byl xxxxxxxx x úvěru x České xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení nevyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxxx od zásady xxxxxxxx xxxxxx účastníků xx xxxxxxx v XXX. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx moci xxx xxxxxx žalobce a xxxxxxxx x sami xxxxxxxxx (xxxxxx uvedli, xx x xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxx xxxx cizozemci – xxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 250.000,- Xx xx xxxxxxxxx domu x X. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účastníkům, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxxx. Xxx výpočtu vypořádacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx XXX xx xxxx 467.280,- Xx x x xxxx, xx každý x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 27,75 % x xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce rozsudkem xx xxx 3. 7. 2008, x. x. 38 Xx 15/2007-116, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx X., XXX. a IV., xxxxx II. xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxx zaplatit žalobci xx xxxxxxxxx xxxxxx 1.666,50 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx kterého xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxx 250.000,- Xx xx xxxxxx xxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rodiče xxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xx společného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxxx příslušenství, xxxxx zaplatil xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxxx BSM xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou (xxxxxxx xx xxx x stravu ve xxxx 130.000,- Xx, xxxxxxxxxxx xxxx 10.000,- Xx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx 5.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 20.000,- Xx), xxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx výživného. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 odst. 1 xxxx. x) a xxxxxxxx i xxxx. x) občanského soudního xxxx („x. x. x.“) x uplatňuje xxxxxxxx důvody xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x) a x) x. s. x. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, napadá však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výrok, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.666,50 Xx xx vyrovnání podílu. Xxxxxxxx xxxx odlišně xx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx dar xxxxxx xxxxxxx jako xxx určený výlučně xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. dopis x 10. 10. 1995), xx kterých xx xxxxxxxx uvedeno, xx peníze xxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx vypovídal u xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxx projevem. Xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxx xx změnou xxxxxxx seznámil a xxxxxxx xxx předestřít xxxxxxxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx xxxxxxx pochybení xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx obecná (xxxxx) xxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. Domnívá xx, xx již xxxxxxx zadání xxxxxx xxxxxx přesné a xxxx, xx xx xxxxxxxxx x metodika x xxx x xxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxx cenu xxxxxxxxxx znalcem x xxxxxxx xx xxx 2. 2. 2003, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x 295/1995 Xx., xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx neodstraní ani xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x poptávkou x xxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci.
Dovolatelka má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x manželů staral x xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx žalovaná ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zajišťovala chod xxxx domácnosti, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx stav xxxxx xxx vypořádání XXX xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx čl. X xxxx 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx xx. XIII x ustanovení čl. XXXX bodu 1, xxxxx nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 tím xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném xxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. c) x. s. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x § 241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. a xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xx. XXXX xxxx. 2 větu xxxxx zákona č. 91/1998 Xx., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 94/1963 Sb., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků zaniklo 11. 6. 1997, xx xxxxx na xxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx.
X xxxxxxx nesprávného xxxxxxx vypořádávané nemovitosti:
V xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX (stejně xxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx) xx – xxx x výjimkami – xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxx XXX, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx provádí vypořádání. Xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxx, xxx xx oceňují x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo. Xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 17. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 629/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pod x. X 496, xxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xx xxxxxxx ze xxxxx xxxx xx dni xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx x její xxxx v době, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x proto x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx provádí. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx věc xxxxxxxxx, xxxxx majetkovou xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx bývalého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxx obvyklou, tj. xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxx dosáhnout (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, Xxxxxx civilních rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 1528).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyšly ze xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxx xxxx 2. 2. 2003, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemovitost podle (x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) vyhlášky x. 178/1994 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nezjistily xxxxxxxx (xxxxx) cenu nemovitosti, x xxxxx x xxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx nemovitostí, x xxxxxxxx x tomu, xx xx vypracování xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 5 xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx aktualizovat.
Protože xxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, spočívá xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx smyslu § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu: Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxxx z 10. 10. 1995, neprovedl xxxx xxxxx touto xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx úvahy, x to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx pečlivě xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (§ 132 o. x. ř.). Vzhledem x tomu, že xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudu, xxxxx xxxxx důkaz xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30. ledna 2002, xx. zn. 25 Xxx 626/2000, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 997). Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 14. xxxx 2007, xx. xx. X. XX 273/06, xxxxxxxx: „Postup xxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xxxx dokazování sám xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se zásadami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost jednat xxxx xxxxxx, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx argumentovat, x důsledku čehož xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxx-xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, které xxxxxx xxxx prvního stupně xx základě v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx s výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx, xxx xxxx xxxxxx sám xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx rovnocenný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazů“. Xxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxx i § 213 xxxx. 2 x. x. x. x platném znění, Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx x xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx než xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx dopisu xxxxx skutkový xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx zopakoval, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.].
X námitce, xx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxx xxxxxxxxxx BSM se xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stejné. Xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu bylo xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x xxxx, jak xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x k xxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx přičinění je xxxxx vzít xxx xxxxxx x xxxx x xxxx x x obstarávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 150 xxx. zák.).
V občanském xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx); jsou xxx xxxxxxx plnit xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 120 xxxx. 1 x. s. ř.), xxxx xxxxxxx důkazy x prokázání xxxxx xxxxxxx [xxx § 101 xxxx. 1 xxxx. a) x x) o. s. x.]. Xxxxxxxxxxx neoznačila xxxxxx, kterými by xxxx být prokázána xxxx vyšší zásluha x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx, že xxxx xxx xxxx, xxxxxxx to xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení (§ 118x odst. 3 x. x. ř.).
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, že xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí – xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. října 2010
JUDr. Xxxx S p x č i x, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx