Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx bylo uhrazeno, xx xx svého xxxxxxxxx xx společný xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx majetek. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx zřetel x péči x xxxx a x xxxxxxxxxxx společné domácnosti (§150 xxx. xxx.).
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., x xxxxxx JUDr. Františka Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx Xxx. P. M., xxxxxxxxxxxx JUDr.Vladimírem Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 2x, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx JUDr.Věrou Soldánovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxx 14, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 63 C 139/2000, x xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 3. xxxxxxxx 2008, č. x. 38 Xx 15/2007-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. července 2008, x. x. 38 Xx 15/2007-116, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2006, č. x. 63 C 139/2000-96, xx xxxx x věc se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Brně („soud xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, x. x. 63 X 139/2000-96, xxxxxxx výrokem xxx xxxxx I., xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XX č. 358 xxx xxxxxxxxxxx území x xxxx X. xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x T., a xx xxxxxx xxxxxxx xx. 204 na xx. xxxx. x. 185, xx. parc. x. 185 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. x. 158/44 – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx XX. uložil xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 137.440,- Xx do 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 30. 9. 1995 xxxx x 11. 6. 1997 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx manželství xxxxxxxxx xxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xx xxxxx xxxx 450.000,- Kč nemovitosti xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx. Xxxxx cena xxxx zaplacena xxxxxxxx x xxxxx darovaných xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250.000,- Kč, xxxxxx xx xxxx 200.000,- Xx byl xxxxxxxx x xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxxxx skutečnosti, xxx xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podílů xxxxxxxxx xx majetku v XXX. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx, xxx xxxxx moci žít xxxxxx žalobce x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – občané Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx kupovali xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků, xxx xxxxxx xxxxxxx darovali 250.000,- Xx na xxxxxxxxx domu x X. pouze xxxxxxx xxxx oběma účastníkům, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxx xxx rodiči žalobce xxxxx xxxxx účastníkům. Xxx xxxxxxx vypořádacího xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx BSM ve xxxx 467.280,- Kč x x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 27,75 % x původní xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 7. 2008, x. x. 38 Co 15/2007-116, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx I., XXX. a XX., xxxxx XX. změnil xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx vyrovnání podílu 1.666,50 Kč do xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze zjištění xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx M. X. x X. X. odchýlil x xxxxxx k xxxxxx, xx částku 250.000,- Xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx darovali xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx vnos xxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx spořitelnou, x.x., xxxxxx příslušenství, xxxxx zaplatil xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xx rozvodu xxxxxxxxxx, xxxx zohlednil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx BSM neučinil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xx xxxx 130.000,- Kč, xxxxxxxxxxx xxxx 10.000,- Xx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx 5.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 20.000,- Xx), xxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx vzájemné xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xxx x xxxxxx výživného. Xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx žalovaného odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxxxxxx x písm. x) občanského xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody uvedené x § 241a xxxx. 2 xxxx. x) x b) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemovitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx, napadá xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.666,50 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odlišně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - dopisy xxxxxx xxxxxxx adresované xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x 10. 10. 1995), ve xxxxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx dávají xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx projevem. Odvolací xxxx pochybil, xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xx nichž xxxx xxx xxxxxxxxxx postavil. Xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, že xxx xxxxxxx xxxxxx znalci xxxxxx xxxxxx x xxxx, že je xxxxxxxxx x metodika x xxx x xxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx cenu xxxxxxxxxx znalcem x xxxxxxx xx dne 2. 2. 2003, xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x 295/1995 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx, že cena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx odvolací x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx nezohlednily skutečnost, xxx se každý x xxxxxxx xxxxxx x rodinu – x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xx příjmy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, jehož xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx zohledněn. X prostředků žalované x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx plněny xxxxxxx závazky xxxxxxx, xxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx víkendovými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřil.
Podle čl. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení xx. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x ustanovení čl. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx účinnosti 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vyhlášeným (xxxxxxx) xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx projednají x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném xxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx přípustné podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xx xxxx splněny i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal a xxxxxxx, xx dovolání xx důvodné.
S xxxxxxx xx čl. VIII xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 91/1998 Sb., xxxxxx xx mění a xxxxxxxx xxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 11. 6. 1997, xx xxxxx na xxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádávané xxxxxxxxxxx:
X xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx manželů) xx – byť x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx XXX, xxxxx z cen xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx provádí xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy - xxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx účastníků se xxxxx xxx, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků zaniklo. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 17. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 629/2000, uveřejněném x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 496, xxx xxxxx, že „xxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xx vypořádávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx z xxxx xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnému xxxxxx vlastnického práva x xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx provádí. Xxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx nabývá ten, xxxx je věc xxxxxxxxx, plnou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx disponovat xxx xxxxxx na xxxxxxx bývalého účastníka xxxxxxxxxx jmění.
Cena xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxx XXX stanoví xxxxx obvyklou, xx. xxxxx, xxxxxx xx xxxx možno xx xxxxxx převod v xxxxxxxx době x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 1528).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, datovaného xxxx 2. 2. 2003, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle (x době xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) vyhlášky x. 178/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nezjistily obvyklou (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, x vyšly x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu. I xxxxx ovšem znalec xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx nemovitostí, a xxxxxxxx x tomu, xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osudu xxxxxxxx xxxx xxx 5 xxx, bylo xxxxxxx xxxxxxx aktualizovat.
Protože xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dokazování x xxxxxxxxxx soudu: Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z 10. 10. 1995, neprovedl xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx své xxxxx, x xx každý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx; xxxxxx pečlivě xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx řízení xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx účastníci (§ 132 x. x. ř.). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx opakoval (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxx 2002, xx. xx. 25 Xxx 626/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 997). Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 14. xxxx 2007, sp. zn. X. ÚS 273/06, xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy se xxxxxxxx od skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dokazování sám xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se zásadami xxxxxxxxxxxxx procesu, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, spočívající x oprávnění právně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, které xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x zjednal si xxx rovnocenný podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx těchto důkazů“. Xxxxx závěr, který xxxxxxxx i § 213 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v dané xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně (xxxxx x xxxxxx dopisu xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx zopakoval, zatížil xxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.].
X námitce, xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Při xxxxxxxxxx XXX se xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx jsou stejné. Xxxxx x manželů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx, co ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xx každý z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x nabytí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx určení xxxx přičinění xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx x xxxx x x xxxxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx (§ 150 xxx. xxx.).
X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx projednací, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tvrzení); xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost (§ 120 xxxx. 1 x. s. x.), xxxx xxxxxxx důkazy x prokázání xxxxx xxxxxxx [viz § 101 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.]. Dovolatelka neoznačila xxxxxx, kterými by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zásluha x nabytí a xxxxxxx xxxxxxxxxx jmění; xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx bylo, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x tvrdil xxxx. Xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 118x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Proto nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx – xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. října 2010
XXXx. Xxxx S x x x i x, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx