Právní věta:
Cenu nemovitostí xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX (stejně xxxx XXX) xxxxx určit xxxxx cenového xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x aktuální xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Obvyklou cenou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxx v obdobné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx by určitou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx čase xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Josefem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxx, T. X. Masaryka 108, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxx, Xxxxxxx 1479, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, vedené x Okresního xxxxx x Xxxxxx pod xx. xx. 14 X 100/2001, o xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 19. xxxxx 2006, č. j. 21 Xx 271/2005-369,
takto:
I. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 40.210,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozhodnutí x xxxxx zástupce xxxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxxx.
X x x x x d x x x x :
Xxxxxxx soud x Xxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2004, x. x. 14 X 100/2001-220, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12. května 2005, x. x. 14 X 100/2001-232, vypořádal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bývalých xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného 1) xxxxxx x. p. 110 postavenou xx xxxxxxxx xxxx. x. 126, pozemek xxxxxxxx xxxx. č. 126 – xxxxxxxxx plocha x xxxxxxx a xxxx. x. 21/5 – xxxxxxx, xxxxxxx xx LV x. 141 xxx xxxx x x. x. X. u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 1.810.000,- Kč, 2) xxxxx polovinu xxxxxx xxx xx/xx – xxxx stavba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x. 234/2, zapsanou xx XX č. 37 xxx xxxx x k. x. X. x Katastrálního xxxxx xxx Středočeský xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 244.000,- Xx, a 3) xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 100.000,- Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx 2.154.000,- Kč, xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx jejího podílu xxxxxx 1.089.500,- Xx, x xx xxx xxxxxxxx, že částku 850.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci rozsudku x částku 239.500,- Xx do xxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 11. ledna 2006, x. j. 21 Xx 27/2005-262, xxxxxx xxx body X. x XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxx body X. x XX. xxx, xx „xxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx xxxxxx xxxxxx 1.450.000,- Kč“ a xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 909.500,- Kč xxx, že xxxxxx 850.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednoho měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxx 59.500,- Xx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku“, xxxxxxx xxx bodem XXX. rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx 2.154.000,- Xx“, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů.
Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx prvního stupně x xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Krcha, xx xxxxxxx vyšel xxxx xxxxxxx stupně, považoval xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjištěním xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx konkrétní „xxxxxxxx xxxxxxx a poptávky xx xxxxxxxxxxxxx nemovitostech x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx ekonomické xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x okrese Xxxxxx srovnával a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx místě xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx jednání x případnými zájemci xxxxxxxx (xxxxxx z xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx doplnil dokazování xxxxxxxx realitních xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prodeje x xxxxxxx domu, xxxxx převzal ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Xxxxx. X xxxx zjistil xxxx xx výši 1.450.000,- Xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxx 1.794.000,- Xx (1.450.000,- Kč dům x xxxxxxx, 244.000,- Xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx a 100.000,- Xx automobil), x xxxx polovina xxxx 897.000,- Kč x po xxxxxxxxxx 12.500,- Xx vynaložených xx dům xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2009, č. x. 22 Cdo 1966/2006-284, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neoznačil. Xxxx však třeba, xxx xxxxxx xxxxxx x doplnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx nepřísluší x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 XXX. Xxx došlo k xxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2010, x. x. 21 Co 271/2005-369, výrokem pod xxxxx X. xxxxxxx xxx, xx „rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xx spojení x xxxxxxxxxxx usnesením, xx xxxx: x.) ve xxxxxx X. xxx 1.) tak, xx xxxxxxx částky 1.810.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxx 2.500.000,- Kč; x.) xx výroku X. xxx 2.) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx 244.000,- Xx xx obvyklá cena xxxxxxxxxxx v podílu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 285.500,- Xx; x.) xx xxxxxx xx I. xx fine, xxx, xx xxxxxx 2.154.000,- Xx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x.) xx xxxxxx xx XX.) tak, xx žalovaný je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx částku 1.455.250,- Xx xx šesti xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku“. Xxxxxxx pod xxxxx XX.) xxxxxxx, xx „xx zbylých xxxxxxx xxxxxx xx I.) xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx zní: KLK 29-67, potvrzuje“. Výrokem xxx xxxx XXX., XX. a X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud vyšel xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x dílny xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx znalce Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx domu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx 2.300.000,- Kč xx 2.700.000,-Xx x xxxxx ve výši 571.000,- Xx; svůj xxxxxx vysvětlil x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovil obvyklou xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx intervalu. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXX xxxx 1.442.750 Xx a s xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x částce 1.455.250,- Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu („x. x. x.“) x uplatňuje dovolací xxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. a), xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx nemovitostí a xxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o mimosoudní xxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx stanovil xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečně xxxxxxxxxxxxx cenách x xxxxx x čase xxxxxxxxx, xxxx. srovnatelných xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx posuzoval xxxxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxx x rozporu x § 127 xxxx. 1 x. x. ř. Jde x xxxx, jež xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxx, že odvolací xxxx nepožadoval, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx znaleckém posudku; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x § 212x xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určil xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx. 12 posudku xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxx dovolatelovy xxxxxxx, xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx x. 456/2008 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatel navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx se ve xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxx x xxxxxxx, x nimž xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx výhradně xxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx oceněním nemovitostí x uvádí, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 241a odst. 2, 3 o. x. ř. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. zamítl.
Nejvyšší soud xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v § 241x xxxx. 2 xxxx. a) x x § 241x xxxx. 3 x. x. x. x xx jsou splněny x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. ř. ), xxxxxxxx rozhodnutí přezkoumal x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx majetku xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxx x. 456/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx vyhláška x. 3/2008 Xx., x provedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (oceňovací xxxxxxxx), nelze xxxxxxxxxx. X čl. I. xxxxxxx vyhlášky se xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 151/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Podle § 1 xxxx. 1 zákona x. 151/1997 Xx. „zákon xxxxxxxx xxxxxxx oceňování xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tyto xxxxxxxx xx cenový xxxx xxxxxxxx předpis xxx ocenění xxxxxxx xxxx služby x xxxxxx xxxxx než xxx xxxxxx, xxxxxx xx tímto předpisem xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx uvedenými x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxx“. X poznámce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx § 150 xxx. xxx., xx xxxxx před xxxxxxx x. 91/1998 Sb., xxxxxx, x z xxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje.
Vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 150 xxx. xxx. sestává xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. uspořádání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx níž xxx x hodnotové xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxxx xxxx patřících do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x cen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx se xxxxxxx vypořádání. Xxxxxxxxx xxx vypořádání může xxx jen obecná xxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx aktuální tržní xxxxxxx nemovitosti a xx běžně xxxxxxxxxx xxxx xxxx tržní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxx zjištěná podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx určitý xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x sama x xxxx proto nemůže xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 425/96, publikovaný xxxx X 15/1999 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2001, xx. zn. 22 Xxx 2433/99, publikovaný x Souboru civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx „Xxxxxx“) xxx x. X 45.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx cenu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx xxxx XXX) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxx x určité xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v obdobné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx obchodním xxxxx. Xxxxxx xxxxx jde x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx prodat xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx nemovitost xxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx koupit; nelze xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kupující xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx (§ 132 x. x. x.) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx rozpětí. Proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x ceny xxxxxxxxxxx xx „středu uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ x tím, xx xxx „veden xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx účastníky a xxxx xxxxxx žádného x xxxx nezvýhodnit“. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx cenu xxxxxxxx xxx, xxxx xx k tomu xxx odborné xxxxxxxxxxx, xxxx důvodná.
Podobně neobstojí xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx měly xxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Naprosto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx, přihlédl x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx 2009.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (včetně odkazů xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 132 x. x. x., xxxxx xxxxxxx „xxxxxx hodnotí xxxx xxxxx své xxxxx, a xx xxxxx xxxxx jednotlivě x všechny důkazy x jejich vzájemné xxxxxxxxxxx; přitom pečlivě xxxxxxxx ke xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, včetně xxxx, co uvedli xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx přímosti, xx hodnocení xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx hodnocení x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxx části xxxxx použitelná) xxxxxx „X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x 23. 12. 1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxxx xxxx R 1/1981 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 132 o. x. x. platí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x tedy i xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xx tu xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx rozdíl, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 4/1969 Xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx soudů XXXX xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx tam, xxx xx chce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, třebaže xxx o výjimečné xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx posudkem xx xxxx musí xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx závěry xxxxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx x xxx xxxx podloženy obsahem xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xx xxx zadán, xxx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx měl vypořádat, xxx jeho xxxxxx xxxx podloženy xxxxxxxx xxxxxx x nejsou x xxxxxxx s xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx soudci xxxxxx xxxxxxx znalosti xxxxx xx nemají x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x věcné správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uložit, aby xxxxx xxxxxxxxxx, posudek xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 1290/2007, publikované x Xxxxxxx xxx x. X 6293, xx xxxxxx se xxxxx: „Zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxx xxx, xxx xxxx bude xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx ...bude xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxx, xxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanoveného znalce) xxxx mít pochybnosti xx xxxxxxxxxx“.
X dané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyslechl a xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by tak xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku jen x případě, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx logického xxxxxxx či obecnou xxxxxxxxxx). Odvolací soud xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx zabýval, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx stanovení xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx x xxxxxx odvolacího xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx znalec má xxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx odůvodněny; xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx tam, xxx to xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x vysvětlení, xxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěrům. Xxxxxxxxx xxxx možnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx apod.).
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Dovolací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx řízení uvedené x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxx vady xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, k xxxx xxxxxxxx soud přihlíží x xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zamítnout (§ 243b odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. x tím, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odměnou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x písemným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 4 xxxx. 1 x 3, § 3 xxxx. 1 xxx 5., § 10 odst. 3, § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 33.210,- Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, x náhradu 20 % xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6.700,- Xx xxxxx § 137 odst. 3 x. x. x., xxxxxx xxxx 40.210,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 x. s. ř.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx dobrovolně, co xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výkon rozhodnutí.
V Xxxx xxx 3. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx senátu