Právní věta:
Cenu nemovitostí xxx účely xxxxxxxxxx XXX (stejně jako XXX) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx z aktuální xxxxxxx (tržní) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx cena, xxxxx xx xxxx dosaženo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v obdobné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxx, za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo možno x určitém xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxxxx, CSc., x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci žalobkyně X. V., xxxxxxxxxx XXXx. Josefem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Kladně, X. X. Masaryka 108, xxxxx xxxxxxxxxx J. X., zastoupenému JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxx 1479, x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Kladně xxx xx. xx. 14 X 100/2001, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, x. j. 21 Co 271/2005-369,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx 40.210,- Xx xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx zástupce xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
X x ů v x d n x x í :
Xxxxxxx soud x Xxxxxx (dále „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2004, x. x. 14 X 100/2001-220, xx znění xxxxxxxx ze xxx 12. května 2005, x. x. 14 X 100/2001-232, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxx x. x. 110 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. č. 126, pozemek stavební xxxx. x. 126 – zastavěná xxxxxx x xxxxxxx x xxxx. x. 21/5 – xxxxxxx, xxxxxxx xx XX x. 141 xxx obec x k. ú. X. u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Středočeský xxxx, Katastrální pracoviště Xxxxxx, x hodnotě 1.810.000,- Kč, 2) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx čp/če – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx parc. x. 234/2, zapsanou xx LV x. 37 pro obec x k. x. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Středočeský xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 244.000,- Kč, x 3) automobil Xxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 100.000,- Kč, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx 2.154.000,- Kč, xxxxxxx xxx xxxxx II. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.089.500,- Xx, x xx xxx xxxxxxxx, že xxxxxx 850.000,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx měsíce od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 239.500,- Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o nákladech xxxxxx.
X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 11. xxxxx 2006, č. x. 21 Co 27/2005-262, xxxxxx pod xxxx X. x II. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxx xxxx X. a II. xxx, xx „místo xxxxxx 1.810.000,- Kč xx určuje xxxxxx 1.450.000,- Xx“ x xx „xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 909.500,- Xx xxx, xx xxxxxx 850.000,- Xx je xxxxxxx zaplatit žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 59.500,- Xx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pěti xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx pod xxxxx XXX. rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx, x „xxxxxxxxxx celkem 2.154.000,- Xx“, potvrdil. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x pozemků. Xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Xxxxx, ze xxxxxxx vyšel xxxx xxxxxxx xxxxxx, považoval xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dostatečně nevypořádal xx zjištěním xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nemovitostech x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trendy xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nabídkami x xxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx jen z xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx známo, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx pohybují xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx které xxx při jednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx z xxxx). Proto odvolací xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx realitních xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx. X xxxx xxxxxxx cenu xx xxxx 1.450.000,- Xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 1.794.000,- Xx (1.450.000,- Kč dům x pozemky, 244.000,- Xx xxxxx na xxxxxxxx dílně a 100.000,- Xx xxxxxxxxx), x toho xxxxxxxx xxxx 897.000,- Xx x po xxxxxxxxxx 12.500,- Xx vynaložených xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zaplatil xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx dne 26. xxxxxx 2009, x. x. 22 Xxx 1966/2006-284, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Dovolací xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx, xxxx vycházel ze xxxxxxxx, závislého na xxxxxxxxx znalostech. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přihlédnutím x tomu, xx xxxxxx sám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx třeba, xxx vyzval znalce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemovitostí. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx soudu nepřísluší x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 OSŘ. Xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx dne 19. xxxxx 2010, č. x. 21 Xx 271/2005-369, xxxxxxx pod xxxxx X. xxxxxxx xxx, xx „rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx: x.) ve xxxxxx X. xxx 1.) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx; x.) xx xxxxxx X. xxx 2.) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx 244.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podílu xxxxx xxxxxxx poloviny xxxxxxx částkou 285.500,- Xx; x.) ve xxxxxx xx X. xx xxxx, xxx, xx xxxxxx 2.154.000,- Xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x.) xx xxxxxx xx XX.) tak, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.455.250,- Xx do xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx pod xxxxx XX.) xxxxxxx, že „xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ad X.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxx zní: XXX 29-67, potvrzuje“. Xxxxxxx xxx xxxx XXX., XX. x X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxx výkladu „obvyklé xxxx nemovitosti“ ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx x dílny xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx předmětného xxxx x pozemky xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 2.300.000,- Kč xx 2.700.000,-Kč x xxxxx ve xxxx 571.000,- Xx; svůj xxxxxx vysvětlil x xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že polovina xxxxxxx vypořádávané xxxx XXX činí 1.442.750 Xx x s xxxxxxxxxxx podílu žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx 1.455.250,- Kč jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. s. ř.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxxx uvedené x § 241a odst. 2 xxxx. a), xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx žalovaný, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž požadoval xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx x oboru xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx a čase xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 x. x. x. Xxx x vadu, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepožadoval, xxx xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí, jak xxxx určena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s § 212x xxxx. 3 x. x. ř., xxxx obvyklou cenu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx zadání xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx. 12 xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx č. 456/2008 Xx., x oceňování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x aby xxx tomuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí xxx x výhradou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx směřují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxxx ve smyslu § 241x xxxx. 2, 3 o. x. ř. Navrhuje, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., xx je xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x x § 241x xxxx. 3 o. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x zjistil, xx xxxxxxxx xxxx důvodné.
Dovolací xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 456/2008 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 3/2008 Xx., x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxx č. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx majetku x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxxx xxxxxxxx), nelze přisvědčit. X xx. X. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxxx předpis x zákonu x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Podle § 1 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx. „zákon xxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) x xxxxxx pro xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpis xxx ocenění xxxxxxx xxxx služby x xxxxxx xxxxx xxx xxx prodej, rozumí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxx xxxxxx až xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx oprnění nebo xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxx“. X xxxxxxxx x tomuto ustanovení xxxx § 150 xxx. xxx., xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Sb., xxxxxx, a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx oceňování xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 150 xxx. xxx. sestává jednak xx xxxxxxx kvalitativní, xx. uspořádání vlastnictví x xxxxxxxxxxx věcem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx níž xxx x hodnotové xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxx patřících xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x cen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx může xxx xxx xxxxxx xxxx nemovitosti, xx. xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx označována xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxx x čase. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx určitý xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxx 1998, sp. xx. 2 Xxxx 425/96, xxxxxxxxxxx jako X 15/1999 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2001, xx. zn. 22 Xxx 2433/99, publikovaný x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Soubor“) xxx x. C 45.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx účely vypořádání XXX (xxxxxx jako XXX) xxxxx určit xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx je třeba xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxx x určité xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy jde x cenu, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx čase xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxx, za xxxxxx xx nemovitost xxxx možno v xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx; nelze xxxxx xxxxx přesně xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídl x kupující xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx (§ 132 o. x. ř.) xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx vycházející xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ x tím, xx xxx „veden xxxxxx xx rozumném x xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxx účastníky x xxxx xxxxxx žádného x nich xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx cenu xxxxxxxx xxx, xxxx xx x xxxx xxx odborné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxx, xx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx „neporovnatelné xxxxxxxxxxx“. Naprosto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx, přihlédl x k určitým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z jejichž xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx vzal x xxxxx xxxxxx cen xxxxxx v roce 2009.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxx nenařídil xxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx; s jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
Znalecký xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx § 132 x. x. x., podle xxxxxxx „xxxxxx hodnotí xxxx podle xxx xxxxx, a to xxxxx důkaz jednotlivě x xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx pečlivě xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, včetně xxxx, xx uvedli xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, xx občanské xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx přímosti, xx hodnocení důkazů xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx provedl. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hodnocení důkazů, xxxxxxxxx jinak x xxxxxxx se xxxxxxx (xxx níže), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx toto hodnocení x rozporu x xxxxxxxx logického xxxxxxx, xxxx. s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx „X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx notářství xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx řízení x x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 23. 12. 1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxxx jako R 1/1981 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 132 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x tedy x xxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx posudkem; přesto xxxx je xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyvolán některými xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xxxxxxxxxx uveřejněném xxx x. 4/1969 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ČSSR xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx tam, xxx xx chce xxx xxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx důkazu, xxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxx xxxxxxx x pochybením, xxxxxxx xxx x výjimečné xxxxxxx, kdy se xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx x xxx xxxx podloženy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jak mu xxx zadán, xxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx měl xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx však xxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx soudci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx anebo xx xxxxxx v xxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx musí bez xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xx pochybnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, nemůže xxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho nedostatky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx posudek, nebo xxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx i xx správnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. xxxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 1290/2007, publikované x Souboru xxx x. X 6293, xx xxxxxx se xxxxx: „Xxxxx nestanoví xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...bude xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx soudu, xxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce) xxxx mít xxxxxxxxxxx xx odstraněné“.
V xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. X xxxxx dovolacího xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, xx xx posudek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x rozporu x xxxxxxxx logického xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku zabýval, xxxxx vysvětlil, jak xxxxxx ke stanovení xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx zjevně nepřiměřené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx netrpí ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx na xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxx xx považují xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx dospěl k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Účastníci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx klást xx otázky, a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxx závěrů (xxxx. xxx stanovil xxxxxxx xxxxxxx apod.).
Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolatelem xxxx v posuzované xxxx xxxxxx dány. Xxxx xxxxxx uvedené x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 odst. 3 x. s. ř., xxx jiné xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx přihlíží x xxx xxxxxx, xxxxxxxxx soudem nebyly xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x odst. 2 x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. x tím, xx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx odměnou advokáta xx její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 4 odst. 1 x 3, § 3 xxxx. 1 xxx 5., § 10 xxxx. 3, § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 33.210,- Xx, xxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx 20 % daně x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 6.700,- Xx xxxxx § 137 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxx xxxx 40.210,- Xx. Platební xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx výkon rozhodnutí.
V Xxxx dne 3. xxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx., v. x.
xxxxxxxx xxxxxx