Xxxxxx věta:
Cenu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX (stejně xxxx XXX) xxxxx určit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx cena, které xx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx styku. Xxxxxx xxxxx xxx x cenu, xx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
ROZSUDEK
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Mgr. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., xx věci xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Vaňkem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Kladně, X. X. Masaryka 108, xxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxx, Saskova 1479, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, vedené x Okresního soudu x Kladně xxx xx. xx. 14 X 100/2001, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 19. ledna 2006, x. x. 21 Xx 271/2005-369,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx 40.210,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
X x x x x d x x x x :
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2004, č. x. 14 X 100/2001-220, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 12. května 2005, x. j. 14 X 100/2001-232, vypořádal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bývalých xxxxxxx xxx, xx výrokem xxx xxxxx X. xxxxxxxx do výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxx č. x. 110 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx parc. x. 126, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x. 126 – zastavěná xxxxxx x xxxxxxx x xxxx. č. 21/5 – xxxxxxx, xxxxxxx xx LV č. 141 pro obec x k. x. X. u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, v xxxxxxx 1.810.000,- Xx, 2) xxxxx polovinu xxxxxx xxx čp/če – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stavební xxxx. x. 234/2, xxxxxxxx xx LV x. 37 xxx xxxx x x. ú. X. u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Středočeský xxxx, Katastrální pracoviště Xxxxxx, v xxxxxxx 244.000,- Xx, a 3) xxxxxxxxx Ford Xxxxxx, x xxxxxxx 100.000,- Kč, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx 2.154.000,- Xx, výrokem xxx xxxxx XX. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.089.500,- Xx, x xx xxx xxxxxxxx, že částku 850.000,- Xx je xxxxxxx zaplatit do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 239.500,- Xx do xxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2006, x. j. 21 Xx 27/2005-262, xxxxxx xxx xxxx X. x XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxx xxxx X. x XX. xxx, xx „xxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx xxxxxx částka 1.450.000,- Xx“ x xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 909.500,- Xx xxx, xx xxxxxx 850.000,- Xx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 59.500,- Kč xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx pěti xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku“, xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxxxxxx rozsahu xx xxxx xxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx 2.154.000,- Xx“, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů.
Odvolací xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx posudek Xxx. X. Krcha, xx xxxxxxx vyšel soud xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxx nevypořádal xx zjištěním xxxxx xxxx xxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxx xx xx bezúspěšně xxxxxxx x průběhu sporu xx cenu stanovenou xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx „současné xxxxxxx x poptávky xx xxxxxxxxxxxxx nemovitostech x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx ekonomické xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x okrese Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nabídkami x daném xxxxx xx xxxxx. Znalec xxxxxxxx jen z xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prodeje xxxxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx všeobecně xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xx vyšší xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx při jednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (slevit x xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které se xxxxxxx x dotazem xx realizované xxxxxxx x xxxxxxx domu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Krcha. X xxxx zjistil cenu xx výši 1.450.000,- Xx. Žalovanému byly xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 1.794.000,- Xx (1.450.000,- Kč xxx x xxxxxxx, 244.000,- Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x 100.000,- Xx automobil), x toho polovina xxxx 897.000,- Xx x xx xxxxxxxxxx 12.500,- Xx xxxxxxxxxxxx xx dům xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zaplatil xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx dne 26. xxxxxx 2009, x. x. 22 Cdo 1966/2006-284, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vyžádal zprávy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx prodejích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s přihlédnutím x xxxx, že xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx prodeje xxxxxxxxx. Xxxx xxxx třeba, xxx vyzval xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx znalostí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, posuzoval xxxxxxx skutečnosti, xxx xxxx xxxxx nepřísluší x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 OSŘ. Xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2010, x. x. 21 Co 271/2005-369, xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesením, xx xxxx: x.) ve xxxxxx X. xxx 1.) tak, xx xxxxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx; x.) xx výroku X. xxx 2.) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx 244.000,- Kč xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 285.500,- Xx; x.) xx xxxxxx xx I. xx xxxx, xxx, xx xxxxxx 2.154.000,- Xx se x xxxxxx výroku vypouští; x.) ve xxxxxx xx II.) xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.455.250,- Xx do šesti xxxxxx xx právní xxxx tohoto rozsudku“. Xxxxxxx pod bodem XX.) rozhodl, xx „xx zbylých xxxxxxx xxxxxx xx X.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxx: XXX 29-67, xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxx XXX., XX. x V. xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx nemovitosti“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx x xxxxx podle xxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx nacházely xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků, xxxxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxx. Obvyklou xxxx předmětného xxxx x pozemky xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx 2.300.000,- Kč xx 2.700.000,-Xx a xxxxx xx výši 571.000,- Xx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku x stanovil xxxxxxxx xxxx domu s xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx, xx. xx xxxxxx cenového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx polovina xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXX xxxx 1.442.750 Xx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx společných xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx 1.455.250,- Xx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x § 241a odst. 2 xxxx. a), xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx to xxx žalovaný, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx provedených x xxxxxxx x občanským xxxxxxx xxxxx, neboť xxx stanovil xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oboru xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; nepožadoval, xxx xxxxxx doložil xxxxxx x skutečně xxxxxxxxxxxxx cenách x xxxxx a čase xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nenechal xxxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx jeho xxxxxx v xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 o. x. x. Jde x xxxx, jež xxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí, jak xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx tak x xxxxxxx s § 212x odst. 3 x. x. x., xxxx obvyklou cenu xxxxxxxxxxx určil sám. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx zadání xxxxxxxxxx xxxxx, když xx xxx. 12 posudku xxxxx, že „obvyklou xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx vyjít z xxxxxxxx x. 456/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak x xxxxxx znaleckého posudku, xxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hodnocení důkazu xxxxxxxxx oceněním xxxxxxxxxxx x uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 241a xxxx. 2, 3 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. zamítl.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. a) x x § 241x xxxx. 3 o. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné.
Dovolací xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x vyhlášky x. 456/2008 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 3/2008 Xx., x provedení některých xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx přisvědčit. X čl. X. xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxx, xx xxx x prováděcí xxxxxxx x zákonu č. 151/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxx majetku). Xxxxx § 1 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Sb. „xxxxx xxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot (xxxx xxx „xxxxxxx“) x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odkazují-li xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zvláštní předpis xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby x xxxxxx xxxxx než xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákon. Zákon xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona x xxxx tehdy, xxxxxxx-xx tak příslušný xxxxx x xxxxx xxxxx oprnění xxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxx“. X xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx § 150 xxx. xxx., xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Sb., xxxxxx, a x xxxxx zákona nevyplývá, xx xx zákon xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví podle § 150 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kvalitativní, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcem, xxxxxx xx stránky xxxxxxxxxxxxx, xxx níž xxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků. Xxx xxxxxxxxxx je proto xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platným x xxxx, xxx se xxxxxxx vypořádání. Xxxxxxxxx xxx vypořádání xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x sama x xxxx proto nemůže xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 425/96, xxxxxxxxxxx xxxx X 15/1999 xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxx 2001, xx. zn. 22 Xxx 2433/99, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxx x. X 45.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx xxxx XXX) nelze určit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx dosaženo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx x v xxxxxxxx obchodním xxxxx. Xxxxxx slovy jde x xxxx, za xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x určitém xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx by nemovitost xxxx možno x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 132 x. x. x.) xxxxx xxx účely vypořádání xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že vyšel x xxxx vycházející xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ x tím, xx xxx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky x xxxx snahou žádného x xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx ceny tak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx k tomu xxx odborné předpoklady, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx neobstojí xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx, xx za xxxxxx ocenění měly xxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Naprosto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ceny, xxxx. xxxxxxxx rozpětí, xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx vychází. Xxxxxx xxx vzal x xxxxx pokles cen xxxxxx v xxxx 2009.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx nenařídil xxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx; s xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 132 x. x. x., xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x všechny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx najevo, xxxxxx xxxx, co uvedli xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx občanské xxxxxx řízení xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxxxxxx jinak x xxxxxxx xx zákonem (xxx níže), xxxxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx logického xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx zabývá (x citované části xxxxx xxxxxxxxxx) zpráva „X některým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení x x řízení před xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 23. 12. 1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxxx xxxx R 1/1981 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xx xxxxx se xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 132 x. x. x. platí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx x xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxx; přesto xxxx xx tu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx některými xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu. X xxxxxxxxxx uveřejněném xxx x. 4/1969 Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx ČSSR xxxx uvedeno, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx jiný důkaz, xx xxxx xxx, xxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x tom xxxxxxx x pochybením, třebaže xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ve vlastním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxx, xxx znalec xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, s nimiž xx měl vypořádat, xxx jeho závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx soudci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx anebo xx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vysvětlení, posudek xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx xxxx nedostatky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx posudek, xxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx posoudil x xxxxxxxx se x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2008, xx. zn. 22 Xxx 1290/2007, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx pod x. X 6293, xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxx nestanoví xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx bude xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...bude však xxxx záležet xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx soudu, xxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanoveného xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyslechl x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx posudku jen x případě, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pokud by xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (x rozporu x pravidly logického xxxxxxx xx obecnou xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx z toho, xx znalec xx xxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx odůvodněny; xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxx; takový požadavek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komplikoval. Xx xxxx xx xxxxx x na xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxx to xxxxxxxx xx nutné, žádali xxxxxx o bližší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx možnost xxx xxxxxxxx znalce klást xx xxxxxx, a xxxxxxx tak x xxxxxxxxx řízení úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx stanovil měsíční xxxxxxx xxxx.).
X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolatelem xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx řízení xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez návrhu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx x § 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. s. x. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx její zastoupení x dovolacím řízení x písemným vyjádřením x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 4 xxxx. 1 x 3, § 3 odst. 1 xxx 5., § 10 xxxx. 3, § 18 odst. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx 33.210,- Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x náhradu 20 % daně x přidané hodnoty xx xxxx 6.700,- Xx xxxxx § 137 odst. 3 x. x. x., xxxxxx tedy 40.210,- Xx. Xxxxxxxx místo x xxxxx k xxxxxx vyplývají x § 149 xxxx. 1 a § 160 xxxx. 1 x. x. ř.
Proti xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx ukládá xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. xxxxx 2011
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx., v. x.
xxxxxxxx senátu