Právní věta:
Cenu nemovitostí xxx účely xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx xxxx XXX) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x aktuální xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxxxx. Obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx se obecně xxxxxx xxxx, xxxxx xx bylo dosaženo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx obchodním xxxxx. Xxxxxx slovy xxx x xxxx, xx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx.
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx žalobkyně X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxx, T. X. Xxxxxxxx 108, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxx 1479, x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx pod xx. zn. 14 X 100/2001, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19. xxxxx 2006, x. x. 21 Xx 271/2005-369,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 40.210,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Vaňka.
O x x x x d n x n x :
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2004, x. x. 14 C 100/2001-220, xx znění xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2005, x. j. 14 X 100/2001-232, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxx bývalých manželů xxx, xx výrokem xxx xxxxx X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného 1) xxxxxx x. x. 110 xxxxxxxxxx na xxxxxxxx parc. č. 126, xxxxxxx stavební xxxx. x. 126 – xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří x xxxx. x. 21/5 – zahrada, zapsané xx LV č. 141 xxx xxxx x k. x. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxxxx, x xxxxxxx 1.810.000,- Xx, 2) xxxxx polovinu xxxxxx xxx xx/xx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stavební xxxx. x. 234/2, zapsanou xx XX x. 37 xxx obec x x. x. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Středočeský xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxxxx, x hodnotě 244.000,- Xx, x 3) xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, x hodnotě 100.000,- Kč, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx 2.154.000,- Xx, výrokem xxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxx 1.089.500,- Xx, x to tím xxxxxxxx, xx xxxxxx 850.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 239.500,- Xx do pěti xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X odvolání žalovaného Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2006, x. x. 21 Xx 27/2005-262, xxxxxx pod xxxx X. x XX. xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx pod xxxx X. x XX. xxx, xx „xxxxx xxxxxx 1.810.000,- Kč xx xxxxxx xxxxxx 1.450.000,- Kč“ x xx „xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 909.500,- Xx xxx, xx částku 850.000,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku a xxxxxx 59.500,- Xx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pěti xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxx XXX. rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé, x „xxxxxxxxxx celkem 2.154.000,- Xx“, xxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx, xx xxxxxxx vyšel xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx těchto xxxxxxxxxxx x účastníci xx xx bezúspěšně snažili x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prodat. Ze xxxxxxxxxx posudku nebylo xxxxx zjistit, x xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nemovitostech x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ vycházel, jaké xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx místě xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx jen z xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxxxxxxx prodeje xxxxxxxxxxxxx nemovitostí, neboť xx všeobecně xxxxx, xx nabídky x xxxxxxx xx pohybují xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx které xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zájemci xxxxxxxx (xxxxxx x xxxx). Proto odvolací xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx převzal xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xx výši 1.450.000,- Xx. Xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx 1.794.000,- Xx (1.450.000,- Xx dům x xxxxxxx, 244.000,- Xx xxxxx na xxxxxxxx dílně x 100.000,- Xx xxxxxxxxx), x toho xxxxxxxx xxxx 897.000,- Xx x po připočtení 12.500,- Kč xxxxxxxxxxxx xx xxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zaplatil xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobkyně rozsudkem xx xxx 26. xxxxxx 2009, x. x. 22 Xxx 1966/2006-284, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tomuto soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Obvyklou cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Krcha, xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx posudku, x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znalostí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx zpráv x xxx zjištěnou obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxx xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx x rozporu x § 127 xxxx. 1 XXX. Xxx došlo x xxxx, xxxxx měla xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci“.
Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19. xxxxx 2010, x. x. 21 Co 271/2005-369, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx: a.) xx xxxxxx X. xxx 1.) tak, že xxxxxxx částky 1.810.000,- Xx xx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxx 2.500.000,- Xx; x.) xx xxxxxx X. xxx 2.) xxx, xx namísto xxxxxx 244.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx ideální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 285.500,- Xx; c.) xx xxxxxx ad I. xx xxxx, xxx, xx xxxxxx 2.154.000,- Xx se z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x.) xx výroku xx XX.) xxx, xx žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.455.250,- Xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx bodem XX.) xxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx X.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx v xxxxx x xxxxxx poznávací xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx zní: XXX 29-67, potvrzuje“. Výrokem xxx xxxx XXX., XX. x X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx výkladu „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X vypracování xxxxxxx znaleckého posudku xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, v jakém xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx, xxxxxxxxx znalce Xxx. Xxxxxx Krcha. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx domu x pozemky xxxxxx xxxxxx v intervalu xx 2.300.000,- Kč xx 2.700.000,-Kč a xxxxx xx xxxx 571.000,- Kč; svůj xxxxxx vysvětlil a xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vypracování xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x stanovil obvyklou xxxx xxxx x xxxxxxx částkou 2.500.000,- Xx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že polovina xxxxxxx xxxxxxxxxxxx masy XXX xxxx 1.442.750 Xx a s xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx investicích xxxxxx x xxxxxx 1.455.250,- Xx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx uvedené x § 241a xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. Nesouhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx, kdo xx počátku xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx zjištění z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x občanským xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cenách x xxxxx x čase xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 x. x. ř. Xxx x xxxx, jež xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. V xxxxxxxxxxx x tím dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx přesnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx tak v xxxxxxx x § 212x odst. 3 x. s. x., xxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx určil xxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx zadání odvolacího xxxxx, xxxx na xxx. 12 xxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x úvahu dovolatelovy xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxx určení xxxx xxxxx z xxxxxxxx č. 456/2008 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxx xxx tomuto xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak k xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxx k xxxxxxx, x nimž xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx tvrzení xxxxxxxxxx uvedená x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hodnocení důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí x xxxxx, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 241x odst. 2, 3 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxx. zamítl.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x § 241x odst. 2 xxxx. x) x x § 241x xxxx. 3 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. ř. ), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxx xxxxx x vyhlášky č. 456/2008 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx x. 3/2008 Sb., x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx majetku x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (oceňovací xxxxxxxx), nelze xxxxxxxxxx. X xx. I. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx § 1 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Sb. „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot (xxxx xxx „xxxxxxx“) x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tyto xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpis xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx účelu xxx xxx prodej, rozumí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx i pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxx čtvrté xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxx příslušný xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxx“. V xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx § 150 xxx. xxx., xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Sb., xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx zákon xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 150 obč. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx stránky xxxxxxxxxxxx, xx. uspořádání xxxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxx, xxxxxx xx stránky xxxxxxxxxxxxx, xxx níž xxx o hodnotové xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx patřících xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, přičemž xx xxxxx vycházet x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx, kdy xx xxxxxxx vypořádání. Xxxxxxxxx xxx vypořádání může xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx rozhodování, xxxxx xxxxxxxxx aktuální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx v xxxxx xxxxx a čase. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x orientační xxxxxx, x sama x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví. Xxxx. k tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 425/96, xxxxxxxxxxx jako X 15/1999 ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. ledna 2001, xx. xx. 22 Xxx 2433/99, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) pod x. X 45.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx nemovitostí xxx účely vypořádání XXX (xxxxxx jako XXX) nelze xxxxx xxxxx cenového xxxxxxxx, xxx je třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx prodeji obdobné xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x v xxxxxxxx obchodním xxxxx. Xxxxxx slovy xxx x xxxx, xx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx ve xxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx akceptoval. X takovém xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 132 x. x. x.) xxxxx xxx xxxxx vypořádání xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx odvolacímu soudu xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určeného xxxxxxx“ x xxx, xx xxx „veden xxxxxx xx rozumném x xxxxxxxxxxxx uspořádání vztahu xxxx účastníky x xxxx snahou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx x posudku xxxxxx x námitka, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, aniž xx x xxxx xxx odborné xxxxxxxxxxx, xxxx důvodná.
Podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx měly xxx vzaty „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neexistují a xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx vychází. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx cen xxxxxx x xxxx 2009.
Xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 132 x. x. x., podle xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx jednotlivě x xxxxxxx xxxxxx x jejich vzájemné xxxxxxxxxxx; přitom pečlivě xxxxxxxx ke všemu, xx vyšlo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, který xxxxx důkaz provedl. Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem (xxx xxxx), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx hodnocení x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zabývá (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx použitelná) xxxxxx „X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx notářství xxx xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx x občanském xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxx pléna xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 23. 12. 1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxxx xxxx X 1/1981 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 132 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů vůbec, x xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem; přesto xxxx xx xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx některými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1969 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxx hodnotí důkaz xxxxxxxxx posudkem jako xxxxx jiný xxxxx, xx však tam, xxx xx chce xxx hodnocení výsledků xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx postup xxxxxxxxxxx odůvodnit. X x tom xxxxxxx x xxxxxxxxxx, třebaže xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx znalce.
Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx tím, zda xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a zda xxxx podloženy obsahem xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, jak xx xxx xxxxx, zda xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx xxx vypořádat, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nejsou x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť k xxxx soudci xxxxxx xxxxxxx znalosti xxxxx xx nemají v xxxxxx míře, xxx xxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit. Xx xxxx neznamená, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx nahradit vlastním xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uložit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx posudek, xxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxx posoudil x xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 1290/2007, publikované x Souboru xxx x. X 6293, xx xxxxxx xx xxxxx: „Zákon nestanoví xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx; vypracování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxx vypracovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx ...xxxx však xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx úvaze xxxxx, xxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx mít xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx by tak xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx posudku jen x případě, xx xx posudek znalce xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byly zjevně xxxxxxxxxxx (v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Odvolací xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx zabýval, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, jeho xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřiměřené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx má xxxxxxx znalosti, kterými xxxx xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxx xxxx xxx xxxxx řádně odůvodněny; xx však neznamená, xx xx xxxxxx xxxxx zdůvodnit xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy xx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx nutné, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Účastníci xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx apod.).
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxx. Dovolací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dány. Xxxx řízení xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zamítnout (§ 243b xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx z § 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání, která xxxx xxxxx § 4 odst. 1 x 3, § 3 xxxx. 1 xxx 5., § 10 xxxx. 3, § 18 odst. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx 33.210,- Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx 20 % xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6.700,- Xx podle § 137 xxxx. 3 x. s. x., xxxxxx tedy 40.210,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x lhůta k xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxxx dobrovolně, co xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výkon rozhodnutí.
V Xxxx xxx 3. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx