Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, kdy xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx (x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx tzv. investic (xxxxx), xxxxxxx právní xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 2 xxx. xxx. xxx institut xxxxxxxxxx jmění manželů x x §150 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 91/1998 Xx., pro institut xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx
X X N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx J. T., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Náchodě, Xxxxxxx 64, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xx. X. T., zastoupené XXXx. Xxxxxxx Svobodou, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxx, Masarykovo xxx. 19, o xxxxxxxxx 650&xxxx;000,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx pod xx. zn. 6 X 331/2007, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx xxx 3. xxxxxx 2008, x. x. 20 Xx 172/2008-77,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 12&xxxx;360,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx usnesení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Svobody.
O x ů x x x n x x í :
Xxxxx § 243x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. s. x.“) x xxxxxxxx, xxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx stručně xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx dovolání opožděné, xxxxxxxxxxx, zjevně bezdůvodné xxxx trpí vadami, xxx xxxxx pokračování x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2007, x. x. 6 X 331/2007-32, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 650&xxxx;000,- Xx x příslušenstvím x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2008, x. j. 20 Co 172/2008-77, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx dovozoval xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř. x uplatněním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání.
Obsah rozsudků xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx znám, společně x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx součást xxxxxxxxxx spisu, x xxxxxxxx xxxx proto xx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení xx. X xxxx 69, 71 x 100, ustanovení čl. XXXX a ustanovení xx. XXXX xxxx 1, která nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona se xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xx xxxxx být přípustné xxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 x. x. ř.
Dovolání xxxx xxx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. jen tehdy, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 12. xxxxxx 1995 xx xxxxxxxxx xxxx tehdejší xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx toutéž xxxxxxxx kupované xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxx xxxx ve xxxx 1&xxxx;300&xxxx;000,- Xx. Xxxx vyšly xx xxxxxxxx, xx xx xxx 27. xxxxxx 1995 xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx pak žalované xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx společných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx výlučný.
S tímto xxxxxxx pak dovolatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x investici (xxxx), ale x „xxxxxxx majetkové právo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;300&xxxx;000,- Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx je „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společných xx xxxxxxxx xxx xxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx provedl xxxxxxxx xxxx v souladu x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx výlučný xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx (x obráceně) xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx právo, xxxxxxxx společné“, ale xxxxxxx xxx. xxxxxxxx (xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 149 xxxx. 2 xxx. zák. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x § 150 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 91/1998 Xx., xxx institut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky ze xxx 2. prosince 2003, xx. xx. 22 Xxx 980/2003, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. H. Xxxx, xxx xxxxxxxxx č. X 2101 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky ze xxx 9. xxxxxxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 999/2006, xxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxx pořadovým x. X 4621)
Je tomu xxx xxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx samostatných xxxxxxx xxxxxxx. Případy xxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx oběma manželům xxxxxxxx a x xxxx se standardně xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx x xxxxxx 1995 xxxxx xxxxxx x vynětí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxxx kupní xxxx xxxx použity prostředky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x tzv. xxxxxxxxx (vnos) a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx manželům xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx rovnodílného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x tomto xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx § 149 xxxx. 4 xxx. xxx. tak xx xxxxx věc xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx; proti xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx není xxxxxxxx přípustné (x xxxx srovnej usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxx xxx č. 4 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 2003).
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. x. odmítl.
Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 odst. 1 x § 146 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx žalovaná xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 10&xxxx;000,- Xx [xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx § 1 odst. 1, § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xx xxxxx xx xxxxxx provedené vyhláškou x. 277/2006 Xx., xxxxxxxxx podle § 3 odst. 1 xxxx 5, (po xxxxxxx xx xxxxxx § 14 odst. 1, § 15 xx spojení x § 10 xxxx. 3 xxxxxxxx x 50 % x x xxxxxxx 50 % xxxxx § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Kč xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx § 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx. xxxxxx 10 300,- Xx. Xxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxx za xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;060,- Xx (§ 137 xxxx. 3 x. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxx činí 12&xxxx;360,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx vyplývají x § 149 xxxx. 1 x § 160 odst. 1, § 167 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 12&xxxx;360,- Kč xx xxx dnů od xxxxxx xxxx usnesení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1, § 160 odst. 1, § 167 odst. 2 o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxx 2010
JUDr. Jiří Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx