Právní věta:
Podle §143 xxx. zák. xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx vlastnictví x xx bylo xxxxxx xxxxxxxx z manželů xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, jakož x xxxx, xxxxx podle xxx xxxxxx slouží xxxxxx potřebě nebo xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx x manželů x xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx JUDr. Františka Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci xxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XXXx. Alešem Pillerem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxxxx 37, xxxxx žalovanému Xxx. X. H., xxxxxxxxxxxx JUDr.Vladimírem Xxxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxx 46, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxx xxx xx. xx. 9 X 565/2002, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 27. dubna 2009, x. x. 17 Xx 167/2008-116,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27. xxxxx 2009, x. x. 17 Xx 167/2008-116, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x x x x x x x n x:
Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxx („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 19. prosince 2007, x. x. 9 X 565/2002-92, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X., xx z xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsaných na xxxxx xxxxxxxxxxx x. 4548 xxx obec x xxxxxxxxxxx území X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Jihomoravský xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, označených xxxx xxx č. p. 813 – bydlení, xx xxxxxxx x. 1349, pozemek parc. x. 1349 - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 255 x2 x xxxxxxx xxxx. č. 1350 – zahrada x xxxxxx 279 x2, x hodnotě 1.450.000,- Xx. Výrokem xxx bodem XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx hypoteční xxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx Xxxxxx, ve xxxxxx blíže označený, xx zůstatkem xxxxxxx x xxxx 25. 6. 1999 xx xxxx 1.816.804,41 Xx, x s xxxxxx 643,45 Xx. Výrokem xxx xxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 725.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx XX. x X. xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ke dni 25. 6. 1999 xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx společném jmění xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx tom, xxx xx XXX náleží xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx Michalská ve Xxxxxx xxxxxxx na XX x. 5762 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx X., x xx xxx x. x. 194 xx pozemku xxxx. č. 242 x pozemek parc. x. 242 zastavěná xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxx xxxxxxx, xx xxxx nemovitosti xx SJM nenáleží. Xxxxx x § 143 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. zák.) xx xxxxx před xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx. k 9. 6. 1992, xxxxx xxxxxxx nenáleží do xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxx, které podle xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx; xx byl x případ uvedených xxxxxxxxxxx, které sloužily xxx x podnikání xxxxxxxxxx.
X xxxxxx provedených x tomto xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 9 C 1028/99 téhož xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6. 1992 xx prodávajícího Československého xxxxx – Restaurací x xxxxxxx, s. x., uzavřenou xxxx, xx Ministerstvo xxx xxxxxx národního xxxxxxx x xxxx privatizaci XX xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dědeček x xxxx. V xxxx 1979 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Znojmě. X xxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx správu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx ČR xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxx“. Xx xxxx 1990 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx prosince 1992 xxxxxx jako xxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy věcmi, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx je xxxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx musela xxx s xxxxx xxxxxx seznámena x xxxxx dobu ho xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxx nebytových xxxxxxx (x. x. 95 xxxxxxxxxxx spisu) xxxxxxxx x xxxx 1994 xxxx žalovaným jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx x prohlášení xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 27. 9. 1998 (x. x. 132 xxxxxxxxxxx xxxxx), xx které odkazovala xxxxxxxxx, nebylo možné xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků, neboť x tomto xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx Xxxxx Michalská xx tam žalovaný xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx bydlet v Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Brně xxxx xxxx odvolací k xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27. xxxxx 2009, x. x. 17 Xx 167/2008-116, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx I. xxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ještě nemovitosti xxxxxxx xx XX x. 5762 xxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Jihomoravský xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Znojmo, x to xxx x. x. 194 – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. xx. 242 x xxxxxxx xxxx. x. xx. 242 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, o výměře 257 x2, které x hodnotě 6.500.000,- Xx přikázal xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx nemovitostí zapsaných xx XX x. 4548 pro obec x xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx pod xxxxx XX. Ve xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx žalovanému xxxxxx povinnost vyplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.616.276,- Xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx prvního x druhého xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku xx znění xxxxxxx xx 1. 8. 1998, po xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 91/1998 Sb., x xx podle § 143 xxxx. xxxx. x), § 149 xxxx. 2 x § 150. Xxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx XX xx. xx. 22 Xxx 1439/2000 x xx. xx. 22 Xxx 2470/2000 x x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx věci xx XXX „není xxxxxxxxxxx, xxx byla určena xxx výkon povolání xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx, x čemu v xxxxxxx s vůlí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxx může xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx povolání (xxxx. xxxxx manželům xxxxxxxx), xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxx x výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx společného xxxxx xxxxxxx…“ Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxx nemovitost xx xxxxx zakoupení xxxxxxxx nějakou xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cukrárnu, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo, xxx xxxxxxxxxx sloužila i x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx vestavěné xxxxxx xxxxxxxx 4 + xx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1.848.000,- Xx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 1999. Xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx nerealizovalo, xxxxxxx manželství žalobkyně x žalovaného bylo x červnu 1999 xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. 9. 1998 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx V. xx X. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx nehovoří o xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx nemovitost, která xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, nevlastnili. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx v xxxxxxx 6.500.000,- Kč xx xxxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxx xxxx SJM x xxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hypotečního xxxxx, odvolací xxxx xxxx vypočetl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („o. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x) x b) x § 241 (xxxxxxx § 241x) xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxx účastníky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx zapsané na XX č. 5762 x katastrálním území X. Považuje za xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nemovitosti do XXX nenáleží, xxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxxxxx do XXX xxxxxxx, přikázal xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXX, x xx xx xxxxxxxxxxx sloužily xxxxx xxx povahy pouze x xxxxxx povolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku podniku xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1998 xxx xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxxx náleží xx XXX. Dále xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx SJM, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx disparity xxxxxx x konečně xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu, který xxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx účelu, x xx x xxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx 4+xx, xx xxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999 hypoteční xxxx. Xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xxx x uvedené xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxx pro xxxx x xxxx rozpadu xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxx bydlení, x xxxxxxxx a xxxx mohly xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxx, xxx si účastníci x xxxx xxxxxxxx xxxxx manželství x xxxx 1999 xxxxx xxxx na stavbu xxxxxx jednotky, kde xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Manželství xxxx x xxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx považuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx podnikala, xxx xxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1994 x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nemovitost zahrnutou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx výlučném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1998. Z odůvodnění xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znění § 143 obč. xxx. nebo ze xxxxx xxxxxxxx v xxxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podnikání x roce 1992. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxx x nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx poukazuje na xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx, tak jak xx xxxxxxxxx x § 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mu xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx dodnes. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náležely pouze xxxxxx z podnikání. Xxxxxxx se, že xxxxxx § 143 x xxxxx, ve xxxxx jsou xxxxxxx xx SJM xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx, xx zachování xxxxxxxxx majetku, xxxxxxx xx xx právním xxxxxxxxx xxxxx předků. Xxxxxxxx navrhoval xxx xxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxxx budou zahrnuty xx XXX, aby xxxx přikázány xx xxxx výlučného xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaká xxxxxxx, x xx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx x majetek jeho xxxxxx, x xxxx xxxxx xx byly xxxxxxxxxx, x rovněž x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podniku žalovaného, xxxx z jeho xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x nabytí x xxxxxxx XXX. X xxxxx směru xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2914/99. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx xx správné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx z 27. 9. 1998 považuje xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx x nelze xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx nevlastnil. Xxxx xx žalobkyně, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx první xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxx činnosti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, přičemž xxxxxxxx x té době xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je rovněž xxxxxxx žalovaného, že xx fakticky jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx a xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxx v § 241x xxxx. 2 xxxx. a) a x) o. x. x. x xx xxxx splněny i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, že dovolání xx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx pro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992, tedy za xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xx staly xxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx XXX.
Xxxxx § 143 xxx. xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, co může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, s výjimkou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, jakož x věcí, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx potřebě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx a věcí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x restituci xxxxxxx jednomu x xxxxxxx, který měl xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jemuž xxxx věc xxxxxx xxxx právnímu nástupci xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxxx 2000, xx. xx. 22 Xxx 2470/2000, xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx rozhledech č. 2, xxxxxx 2001, xxxxxx názor, že „xxxxxxxxxxxx vyloučení věci x xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxx x manželů (§ 143 XxxX xx xxxxx před novelou x. 91/1998 Sb.), xx xxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxx x manželů x xxxxxx jeho xxxxxxxx (resp. oběma xxxxxxxx xxxxxxxx), popřípadě x x xxxxxx xxxxx než x xxxxxx xxxxxxxx, nepřichází x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxxxxx když také xxxxxxxx jinému účelu xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxx xxx xxxxx xxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx majetku xxxxxxx x xxxxxxx jen xxxxx, xx dodatečně xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 3596/2006, Xxxxxx x. X 5761). Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx; xxxxxxxx xxx nabyl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx z manželů, xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 143x xxx. xxx., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 1439/2000, Xxxxxx x. C 708).
X xxxx vyplývá, xx i x xxxxxxx, xx věc x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx povolání xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx jeho výlučným xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx poměry xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx užita x xxxxxx povolání x druhého manžela, xxxx. xx xxxxx xxxxxx začal xxxxxx, xxxxxxx to změnit xxxxxx stav x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx BSM.
Odvolací xxxx xxxxxxx, xx sporná xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (v xxxx 1992) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i k xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx 1994), x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxxx bydlení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 4 + xx x předmětném xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx financovali x hypotečního xxxxx xx xxxx 1.848.000,- Xx, který si xxxxx xx trvání xxxxxxxxxx v xxxx 1999. X uvedeného xxxxxxx, že odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxx, x xxxx nemovitost x xxxx, kdy xx xxxxxxxx koupil, xxxxxxxx, x xxx již x té xxxx xxxxxxxxxx mohla a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxx rodiny.
Ani skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx nebytových prostor xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx společného jmění xxxxxxx xx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) i xxxxxxx xxxxxx některým x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx v XXX, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že manželé xxxxxxxx hospodařili x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nesvědčí x xxxxx zařazení xx SJM.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxx vydána x restituci a xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx BSM. Xxxxx § 143 xxx. xxx. ve znění xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Sb. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx vydaných x xxxxx předpisů x restituci majetku xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxx vydanou xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx manželství xxxxx jemuž xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se rozumí xxx xxxxxx xx xxxxxxx úspěšného uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx prodána xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx pozbyli xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx případ xx xxxxxxxx zákonná xxxxxx x xxxxxx xx XXX, xxxx. BSM.
V xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxx zřetel xx xx, xx věc xxxxxxx xxxxxx kupujícího, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Sám xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx nárok nemohl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k úvaze x xxxxx nerovnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. § 213x x. s. x.) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení. X námitce, xx xxxxxxxx xxxx předseda xxxxxx podepsal XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, který x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xx originál xxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu xxxx xxxxxxx nepodporuje; xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxx X x á x x l, XXx., v. x.
xxxxxxxx xxxxxx