Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dni. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxx x daném xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, znalec xxx xxxxx stanovení obvyklé xxxx xxxx použije xxxxxxxxx xxxx x Xx/x2 xxxxxxxxx domů.
§136 xxx. x. &xxxx;99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Františka Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci xxxxxxx Xxx. Z. D., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx 457/5, proti xxxxxxxxx: 1) Ing. Z. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Sokolem, advokátem xx sídlem v Xxxxx 2, Sokolská 60, 2) M. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 7, a 3) X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 pod xx. xx. 7 X 366/89, o dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. září 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxx 29.560,- Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
X x x x x x x x n í :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (dále „xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx ze dne 25. xxxxx 2006, x. j. 7 X 366/89-961, xxxxxxxxx xxxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x MUDr. X. X., xxxxxxx xxxxxxxx, zemřelé xxx 2. 7. 1995, xxx, že pod xxxxx X. výroku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. 971 x P. 4-L., X. 7, xxxxxxx xx pozemku parc. x. 921/2, zapsaný x Katastrálního úřadu Xxxxx-xxxxx na LV x. 1239 pro xxxx hlavní xxxxx Xxxxx a xxx. xxxxx Lhotka, vedlejší xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxx x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 921/3, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 57.859,- Xx, a xxx xxxxx II. xx dědictví xx xxxxxxx MUDr. E. X. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 5.814.143,- Xx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 ve xxxx xx. xx. 34 X 2018/93. Pod xxxxx XXX. xx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx XXXx. E. X. xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx x věřitele Ing. X. X. x xxxxxx 195.000,- Kč x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx x věřitele Ing. X. H. x xxxxxx 65.000,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx poplatku.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. D., xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 17. 9. 1976, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 4. 1989. Xxxxxxx parcelních xxxxx 921/1, 921/2 x 921/3, xxxxxxx na XX x. 1239 xxx obec hlavní xxxxx X. a xxx. xxxxx L. xxxx výlučným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxxx listu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vlastník domu x. x. 971 xx pozemku xxxx. x. 921/2 a xxxxxxxx stavby xxx x. x. na xxxxxxx parc. č. 921/3. Xxxxxxx těchto xxxxxx učinil xxxxxxxx xxxxx, xx obě xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXXx. X. M., x něhož xxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při vypořádání xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. J. X., x xx xxxx x. p. 791 xx xxxx 10.427.090,- Xx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.011.494,- Xx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx znaleckého xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxx, xxxxx zachytil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxx započetl xxxxxx cenu xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx měl x xxxxxx xxxxxxx x xxx také xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx zohlednil, xx xxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxx ze svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 261.535,60 Xx. Dosud xxxxxxxxxx dluhy ze xxxxx x xxxxxxxx xx Xxx. P. X. x Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx po zemřelé XXXx. X. X. Xxxxx jde o xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, soud prvního xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx majetku xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx uvažoval s xxxxxxx 3.527,- Kč xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 118.851,50 Xx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x pořízené za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vyčíslil xxxxxx Xxx. xxxx. A. X. ve xxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988 xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dále x xxxxxx žalovaného 1), xxxxx xxxxx došel xxx 23. 6. 2005, vypořádal xxxxxx x pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xx 23. 6. 2002 v částce 11.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xx xxx 29. 9. 2009, x. x. 64 Co 33/2008-1079, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx XX. xxx, že částka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. činí 7.162.100,80, xxxxx jej x tomto výroku x xx výrocích xxx xxxx I. x III. potvrdil. Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. K. x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx stavu x 20. 4. 1989 xxxxxx xxxxxx 12.549.007,- Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.011.494,- Kč. Xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahem spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, sp. xx. 19 C 117/99, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxxxx 11.000,- Xx od xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxx Henda Xxxxxxxxxxxxx, x. x. x., do konce xxxx 2005 xx 41 měsíců xx 14.000,- Xx celkem xxxxxx 574.000,- Kč. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxx xxx nemovitostí xx dni xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxx částku 574.000,- Xx, xxx mělo xx následek xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x výši xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X.. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x investice ze xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx porosty x xxxxxxxx úpravy), podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 136 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx „x. s. x.“) xxxxxxxx x xxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx Ing. xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx. Namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckého posudku Xxx. X. X. xx xxx 11. 5. 2009. Xxxxx, xx znalec xxxxxxxxxx xx skutečnému xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx (dále „Xxxxxxxx xxxx“) xxxx. xx xxxx xx. zn. 22 Cdo 3285/2007, xxxxx kterého „klesne-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx XXX xx xxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek x jejího xxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx“, xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxx 20 xxx xx zániku bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxx xxxxx označit za xxxxxxxxx. Zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx klimatických xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce x době xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx použil xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx by dům x ohledem na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx stavu ke xxx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x standardních xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx užitné xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx, xx xx společného majetku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výlučný majetek (xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) x tím, že xxx vypořádat pouze xx částku, která xxxx ze společného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x manželů. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxxx výlučném xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. M. x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx x. p. 971 xxxxx osobou. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xxxxxx zamítnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxx. Poukázal xx to, xx xxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2005 a 2006 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zahrnuje x zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložena na xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, proto použití xxxxx xxxxx xxxxx x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1988 se xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx, xx žalobcem xx xxxxxx domu nebyl x xxxx výlučných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx materiál. Xxxxxx 5.400,- britských liber xxxx již dříve xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx vypořádána xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) x 3) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx včas, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxx přípustnosti.
Podle § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští.
Podle § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xx přípustné proti xxxxxxxx odvolacího soudu x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. c) x. s. x. xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx přípustné podle xxxxxxx b) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 242 odst. 1 x. s. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx výrok xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě byla x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx [k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 6. 1998, xx. xx. 3 Xxxx 117/96, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 27, xxxxxx 1999, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. 2. 2001, sp. xx. 22 Xxx 2669/2000, publikované v Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, (xxxx „Soubor xxxxxxxxxx“) xxx C 12].
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxx ceny xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx v částce 12.549.007,- Kč, xxxx x 2.121.917,- Kč xxxxx xxx z xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, x xxxx vypořádal částku 574.000,- Xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx připadá xx dědictví xx xxxxxxx XXXx. X. X., xxx, xx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x 1.347.957,80 Xx xxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx 574.000,- xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně ceny xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx potvrzujícím.
Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx § 237 odst. 3 x. s. x. xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x § 241a odst. 3 xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 o. x. x. tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx se o § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx přípustné xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xxxxx oprávněn napadnout xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx x dovolacího xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. Xxxxxxx x tomto případě xxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. s. x., xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxx řízení, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2008, xx. zn. 22 Xxx 3574/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 5780); xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx reagovat xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxx (k tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 6. 2004, xx. xx. 21 Cdo 541/2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx C 3080, xxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky ze xxx 20. 2. 2003, xx. xx. XX. XX 414/01, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, svazek 29, xxxxxx 2003, xxx pořadovým č. 23). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxx revizí xxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx § 242 x. x. ř. (x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16. 12. 2008, sp. xx. 28 Cdo 3440/2008, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29. 4. 2009, sp. zn. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 10. 2006, sp. xx. 28 Xxx 2551/2006, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx rozhodnutí xxx X 4666).
Dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x výlučného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku manželů x ohledně částky 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx x výlučného majetku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx zásadního právního xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepodává ani x obsahu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx společného xxxxxxx manželů xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx nezabývaly xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vypořádal xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx získala XXXx. Xxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uzavřené xx zániku bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx. Tato xxxx xxxx mohla xxx xxxxxxxxxx jedině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 166 o. x. x. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x hlediska § 237 odst. 1 xxxx. c) o. x . x. xxxxxxxx soud x xxxx vadě xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x XXXx. X. M. xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxx má xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx, xx., že xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, která xx jistě xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxx, xxxxx xxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxx a xxxxxxx představujících xxx. xxxxxxxx úpravy xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx ve znaleckém xxxxxxx xx dne 24. 8. 1988, xxx xxxxxx xx xxx svou xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 136 x. x. x. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx namístě x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 20 xxx, xxx uplynuly xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx skutečnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x nepoměrnými xxxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů a xxxxxx x ocenění xxxx, x kolik xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx podstatného xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx xx tolika xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzující xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xxxxx jím xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx x dovolacích xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxx vázán, a xxxxxx k závěru, xx dovolání není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dodatku x. 1676-30/2009 xx xxx 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. K., xxxx xxxx aktualizována obvyklá xxxx xxxx podle xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni 20. 4. 1989.
Xxxxxxxx xxxxxxx (§ 125, § 127 x. x. x.) soud xxxx xxxxxxx jako xxxxx jiný důkaz xxxxx § 132 x. s. x., xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 132 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxx xxxx xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 5. 2009, který je xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx dne 11. 3. 2005, při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx váže xx xxxxx nemovitosti xx dni 20. 4. 1989, nová xxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 5. 2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxx, xxx x xxxxx místě x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitost, xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xx/x2 xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx v xxx. xxxxx Xxxxxx z xxxxx 2009. Námitka, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxxx provedení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, x xxx xxxxxxx xxxxxx xx v dovolání. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle § 241x xxxx. 4 o. x. x. v xxxxxxxx xxxxx uplatnit nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci samé.
Dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx správně xxxxxx xxxxxxxx, pokud x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto dovolání xxxxxxx podle § 243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx přípustného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx nebyly x xxxxxxxx uplatněny, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 o. x. x.).
X. Xxxxx x xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx vychází z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx x žalovanému 1) xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (x xxx 1.060.958,- Xx, xxxxx xx tvořena rozdílem xxxx xxxxxxx x xxxx stanovenou hodnotou xxxxxxx xx odečtení xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), § 4 odst. 3, § 10 xxxx. 3 a § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxx 29.260,- Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300,- Xx xxxxx § 13 odst. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Sb. (xxxxxxxxx xxxxx) xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, celkem 29.560,-Xx. Xxxxxxxx místo x xxxxx k xxxxxx vyplývají x § 149 odst. 1 x § 160 odst. 1 x. x. ř.
II. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a žalovanými 2) x 3) xxxxxxx x xxxx, xx žalovaným 2) x 3) xxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx by měli xxxx žalobci xxxxx, xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ukládá xxxx xxxxxxxxxx, může žalovaný 1) podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxxx X x x x k, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx