Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx stavu, kdy x xxxxx místě x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx použije xxxxxxxxx cenu x Xx/x2 xxxxxxxxx domů.
§136 xxx. x. &xxxx;99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx věci xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 4, Na Xxxxxxx 457/5, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxx 60, 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Hándlem, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 7, x 3) X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 pod sp. xx. 7 C 366/89, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 29. září 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 29.560,- Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám JUDr. Xxxxxx Sokola.
III. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanými 2) x 3) žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx dovolacího řízení.
O x ů x x x x x x x :
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 (dále „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 2006, x. x. 7 X 366/89-961, vypořádal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a MUDr. X. X., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 7. 1995, xxx, že pod xxxxx I. výroku xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. 971 x P. 4-X., X. 7, stojící xx xxxxxxx parc. x. 921/2, xxxxxxx x Katastrálního xxxxx Xxxxx-xxxxx na LV x. 1239 pro xxxx xxxxxx město Xxxxx x xxx. xxxxx Lhotka, vedlejší xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxx č. x., xxxxxxx na xxxxxxx parc. x. 921/3, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx zaniklých xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 57.859,- Kč, a xxx xxxxx II. xx dědictví po xxxxxxx XXXx. X. X. připadá xx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxx 5.814.143,- Kč, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podílů, xxx budou určeny x rozhodnutí Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 ve věci xx. xx. 34 X 2018/93. Xxx xxxxx XXX. xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXXx. E. X. přikázal x xxxxxx dluh ze xxxxxxx o půjčce x xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx 195.000,- Xx x dluh xx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx 65.000,- Xx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., provdané X., xxxxxxxx xxx 17. 9. 1976, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 4. 1989. Xxxxxxx xxxxxxxxxx čísel 921/1, 921/2 a 921/3, zapsané xx XX x. 1239 xxx xxxx xxxxxx xxxxx X. a xxx. xxxxx X. xxxx výlučným vlastnictvím xxxxxxx, který je xx tomtéž listu xxxxxxxxxxx veden xxxx xxxxxx vlastník domu x. x. 971 xx pozemku parc. x. 921/2 a xxxxxxxx stavby xxx x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. 921/3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx obě xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxx a XXXx. X. M., x xxxxx učinil xxxxxx xxxxx, že xxxx stavby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx vycházel x xxx xxxxxx stanovených xxxxxxx Ing. X. X., a xx xxxx x. p. 791 xx xxxx 10.427.090,- Xx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.011.494,- Xx. Xxxxx jde o xxxx nemovitostí, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx krátce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxx označených xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx je měl x držení xxxxxxx x xxx také xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxx částku 261.535,60 Xx. Dosud xxxxxxxxxx dluhy ze xxxxx o půjčkách xx Xxx. P. X. x Xxx. X. X. soud xxxxxxxx xx dědického xxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. M. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx do společného xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx netvrdil ani xxxxxxxxxx. U xxxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvažoval s xxxxxxx 3.527,- Kč xx xxxxxx porosty x xxxxxxx 118.851,50 Xx xx venkovní xxxxxx, nacházející se xx pozemcích xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx manželství, xxx xx vyčíslil znalec Xxx. xxxx. X. X. ve svém xxxxxxx xx dne 24. 8. 1988 xxxxxx xxxx zánikem xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxxx soudu xxxxx xxx 23. 6. 2005, xxxxxxxxx xxxxxx x pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx 23. 6. 2002 x xxxxxx 11.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xx dne 29. 9. 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxx xxx bodem II. xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xx zemřelé XXXx. X. X. činí 7.162.100,80, jinak xxx x xxxxx výroku x ve xxxxxxxx xxx body X. x XXX. potvrdil. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil dokazování xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. J. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stavu k 20. 4. 1989 xxxxxx částku 12.549.007,- Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.011.494,- Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xx. xx. 19 X 117/99, xx kterého xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx z pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 11.000,- Xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, s. r. x., xx xxxxx xxxx 2005 za 41 xxxxxx po 14.000,- Xx xxxxxx xxxxxx 574.000,- Kč. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx dni jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 574.000,- Xx, což xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. E. M. xxxxxxx xx dědictví xx xxxxxxx MUDr. X. M.. Jinak xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x investice xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úpravy), podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx úvahou xxxxx § 136 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx „x. x. x.“) vycházet x xxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxxxxx Novákem ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxx xxxx nemovitostí x xxxxxxx znaleckého posudku Xxx. X. X. xx xxx 11. 5. 2009. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx „Nejvyšší xxxx“) např. xx xxxx xx. zn. 22 Xxx 3285/2007, xxxxx xxxxxxx „xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v době xx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx oba xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx zavinil xxxxx x xxxx“, xxxxxxxx xx xx, xx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 20 let xx zániku bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx lze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx klimatických xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x době xx xxxxxxx neměl xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx použil xxxxxxxx xx zaplacení xxxxx z půjček xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xxx výlučného zavinění xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xx obvyklou xxxx u standardních xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, co xx společného majetku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, venkovní úpravy) x xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xx částku, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odčerpána, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx materiál x xxxx výlučném xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví, x že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- britských xxxxx, xxxxxx přijala xx xxxxxxx MUDr. X. X. z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx části xxxx x. x. 971 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxxxxx vznesené x xxxxxxxx xxxxxxxx xx neopodstatněné. Xxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2005 x 2006 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx velmi xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x sobě zahrnuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxx, xxxx částka xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložena xx xxxxxxx x venkovní xxxxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1988 xx xxxx xxxx přiléhavé. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx domu xxxxx x xxxx výlučných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx liber xxxx xxx xxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx znovu x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) a 3) se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé.
Podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxx je přípustné xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx xxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
Podle § 237 odst. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, xx kterém xxx jeho xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 písm. x) o. x. x. dovolací soud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhů, xxxxxxxx x právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 6. 1998, xx. xx. 3 Xxxx 117/96, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 27, xxxxxx 1999, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5. 2. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2669/2000, publikované x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, C. H. Xxxx, (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx“) pod X 12].
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve věci xxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obvyklé xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 12.549.007,- Xx, xxxx x 2.121.917,- Kč xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx částku 574.000,- Xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx výši xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dědictví xx xxxxxxx XXXx. E. X., xxx, že xxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně je x 1.347.957,80 Xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 574.000,- dovoláním xxxxxxxx. Xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. nebyl naplněn, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání jen xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxx § 237 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx tehdy, řeší-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle § 241x odst. 2 xxxx. x) x § 241a xxxx. 3 xx nepřihlíží.
Z xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 o. x. ř. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se o § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x nalézacím xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x., xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx zabývat jen x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx významu (k xxxx srovnej usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2008, xx. xx. 22 Xxx 3574/2006, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 5780); tak tomu xxx x daném xxxxxxx není.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 6. 2004, xx. xx. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx pod X 3080, xxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. 2. 2003, sp. xx. XX. XX 414/01, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxxxx 29, xxxxxx 2003, xxx xxxxxxxxx č. 23). Xxxxxxxx taková xxxxxx otázka není x dovolání xxxxxx x x dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxx revizí xxxx, xxx xx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zejména ustanovením § 242 x. x. x. (k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 12. 2008, xx. xx. 28 Cdo 3440/2008, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2009, xx. zn. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – xxx.xxxxx.xx). Pokud xxxxxxxx neformuluje xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nemůže být xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Xxx 2551/2006, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 4666).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx potvrzující xxxxx ohledně xxxx xxxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x výlučného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku manželů x xxxxxxx xxxxxx 5.400,- britských xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x výlučného xxxxxxx xxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5.400,- britských xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx, která xx xxxx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx investic x xxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx liber, xxxxx xxxxxxx MUDr. Xxx Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx z titulu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uzavřené xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxx vada xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 166 o. x. ř. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x . ř. xxxxxxxx xxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxx právního názoru, xxx xx xxx xxxxxx výše stanovena, xx., xx xxxxxxxx xx xxxx vynaložených xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx zhodnocení xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, která xxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx znalcem Xxx. arch. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx xx dne 24. 8. 1988, xxx xxxxxx je xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 136 o. x. x. Xxxx xxxxx úvaha xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx namístě x xxxxxxx na xxxx xxxx xxx 20 xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx venkovních xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx relacích xx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx, x kolik xx těmito investicemi xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nichž bylo xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zjišťování xx tolika letech xxxx spolehlivé x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. c) o. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, pokud xxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx domu, xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dovolacích xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vázán, x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1676-30/2009 xx dne 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx znalcem Xxx. X. X., jímž xxxx aktualizována xxxxxxx xxxx domu xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx vyhotovení xxxxxxx x podle stavu xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 4. 1989.
Xxxxxxxx xxxxxxx (§ 125, § 127 o. x. x.) soud xxxx hodnotí xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 132 x. s. ř., xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 132 o. x. ř. nepodléhají.
Odvolací xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodatkem ze xxx 11. 5. 2009, xxxxx xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxx 11. 3. 2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože obvyklá xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 4. 1989, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vyhotovení znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11. 5. 2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx logického xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx obchodována xxxxx obdobná xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx použil xxxxxxxxx xxxx x Kč/m2 xxxxxxxxx domů x Xxxxx x xxx. xxxxx Xxxxxx x xxxxx 2009. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxx nemovitostí v xxxxxxxx nedostatečné kvality xxxxxxxxxx provedení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx klimatických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx žalobce xxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 4 o. x. x. x dovolání xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx samé.
Dovolací xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud x xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx podle § 243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx i jiné xxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.).
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že dovolání xxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 5, § 224 odst. 1, x § 142 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx činí xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (z xxx 1.060.958,- Kč, která xx tvořena rozdílem xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx po odečtení xxxxxx, jejichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3 a § 18 odst. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 29.260,- Kč x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, celkem 29.560,-Xx. Xxxxxxxx xxxxx x lhůta k xxxxxx xxxxxxxxx z § 149 odst. 1 x § 160 odst. 1 x. s. ř.
II. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx vztahu xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx právo, xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx ukládá toto xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 1) podat xxxxx xx xxxxx rozhodnutí.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxxxx X x x x x, v. x.
xxxxxxxx senátu