Xxxxxx věta:
Obvyklá xxxx xx váže ke xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xx/x2 xxxxxxxxx xxxx.
§136 xxx. x. &xxxx;99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci žalobce Xxx. Z. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Zámecké 457/5, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Ing. X. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Sokolem, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 2, Sokolská 60, 2) X. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 7, a 3) X. M., x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 pod sp. xx. 7 C 366/89, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 29. xxxx 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 29.560,- Xx do tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxx Sokola.
III. Ve xxxxxx mezi xxxxxxxx x žalovanými 2) x 3) žádný x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x d n x x x :
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 25. srpna 2006, x. x. 7 X 366/89-961, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx x XXXx. X. X., původní xxxxxxxx, xxxxxxx dne 2. 7. 1995, xxx, xx xxx xxxxx I. výroku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dům x. x. 971 x P. 4-X., X. 7, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 921/2, zapsaný x Katastrálního úřadu Xxxxx-xxxxx na XX x. 1239 xxx xxxx hlavní xxxxx Xxxxx x xxx. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxx x. x., stojící na xxxxxxx parc. č. 921/3, xxxxxxx tamtéž, x xxxxxxx zaniklých xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 57.859,- Xx, x xxx xxxxx XX. xx xxxxxxxx po xxxxxxx XXXx. E. X. xxxxxxx na xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxx 5.814.143,- Kč, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxx xxxxxx podílů, xxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 ve xxxx xx. xx. 34 X 2018/93. Xxx xxxxx XXX. xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXXx. E. X. xxxxxxxx x xxxxxx dluh xx xxxxxxx o xxxxxx x věřitele Xxx. X. S. v xxxxxx 195.000,- Xx x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. v xxxxxx 65.000,- Xx. Xxxx rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx X., uzavřené xxx 17. 9. 1976, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 4. 1989. Xxxxxxx parcelních xxxxx 921/1, 921/2 a 921/3, zapsané na XX x. 1239 xxx xxxx xxxxxx xxxxx X. a xxx. území X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx tomtéž listu xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx vlastník xxxx x. x. 971 xx xxxxxxx xxxx. x. 921/2 x xxxxxxxx stavby bez x. x. na xxxxxxx parc. x. 921/3. Ohledně těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxx a XXXx. X. X., x něhož učinil xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx vypořádání xxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., x xx xxxx č. x. 791 xx xxxx 10.427.090,- Xx x xxxxxxxx stavby xx xxxx 1.011.494,- Xx. Xxxxx jde o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx znaleckého xxxxxxx Xxx. arch. Nováka, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx krátce před xxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx označených xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cenu xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx je měl x držení xxxxxxx x xxx také xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 261.535,60 Xx. Dosud xxxxxxxxxx dluhy xx xxxxx o půjčkách xx Xxx. X. X. x Ing. X. X. xxxx xxxxxxxx xx dědického xxxxxx xx xxxxxxx XXXx. E. X. Xxxxx jde x xxxxxxxxx z odděleného xxxxxxx některého x xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X investic xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx do majetku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 3.527,- Xx xx trvalé porosty x xxxxxxx 118.851,50 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx znalec Xxx. xxxx. X. X. xx xxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988 xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. X rámci xxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxx xxxxx xxx 23. 6. 2005, xxxxxxxxx výnosy x xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxx xx 23. 6. 2002 x částce 11.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) rozsudkem xx dne 29. 9. 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079, xxxxxx rozsudek xxxxx prvního stupně x věci xxxx xxx xxxxx II. xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. M. xxxx 7.162.100,80, xxxxx jej x tomto xxxxxx x ve výrocích xxx body X. x III. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. J. K. x výslechem znalce, x nichž zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x 20. 4. 1989 xxxxxx xxxxxx 12.549.007,- Xx x vedlejšího xxxxxxx 1.011.494,- Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xx. xx. 19 X 117/99, xx kterého xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx z pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 11.000,- Xx xx xxxxxxxxxxx Brašna, s. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxx xxxx 2005 xx 41 měsíců po 14.000,- Kč celkem xxxxxx 574.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx cen xxxxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx částku 574.000,- Xx, což xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud jde x xxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xx dědictví xx zemřelé XXXx. X. X.. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x x xxxx právním xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x investice ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx majetku xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx volnou xxxxxx xxxxx § 136 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx „o. x. x.“) xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. xxxx. Xxxxxxxxx Novákem xx xxxxxxxxx posudku ze xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nesprávnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitostí x xxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. K. xx xxx 11. 5. 2009. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx neobhlédl. S xxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx (xxxx „Nejvyšší xxxx“) např. xx xxxx xx. zn. 22 Xxx 3285/2007, xxxxx xxxxxxx „xxxxxx-xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxx BSM xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx výlučně xxxxxxx xxxxx z xxxx“, xxxxxxxx na to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 20 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxx xxx xxxxx označit za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce x době xx xxxxxxx neměl xx xxxxxx peníze x xxxxxxxx úspory použil xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xx stavbu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zohledněno xxxxxxxx xxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xx xxx zániku bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx u standardních xxxxxxxxx domů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobem xxxxxx xxxxxxx toho, xx xx společného xxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx výlučný majetek (xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) x tím, xx xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx materiál x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zohledněna xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx rozvodu XXXx. X. X. z xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx části xxxx x. x. 971 xxxxx xxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx stupně x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxxxxx vznesené x xxxxxxxx xxxxxxxx xx neopodstatněné. Poukázal xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roce 2005 x 2006 x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V odvolacím xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx společného xxxxxxx vynaložena na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x roku 1988 se xxxx xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakoupen žádný xxxxxxxx xxxxxxxx. Částka 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx xxxx již dříve xxxx žalobcem a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx znovu x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) a 3) xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 odst. 1 x. x. ř. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští.
Podle § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx změněno rozhodnutí xxxxx prvního stupně xx xxxx xxxx.
Xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. b) x. s. x. xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně rozhodl xx věci samé xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx xxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx je přípustné xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam.
Podle § 242 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. dovolací soud xxxx xxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [k tomu xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 1998, xx. zn. 3 Xxxx 117/96, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 27, xxxxxx 1999, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 2. 2001, sp. xx. 22 Xxx 2669/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, (xxxx „Soubor xxxxxxxxxx“) xxx X 12].
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxx, xx xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obvyklé xxxx xxxx xx dni xxxxxxxxxxx x částce 12.549.007,- Xx, xxxx x 2.121.917,- Xx xxxxx než z xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 574.000,- Kč získanou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx výši xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx MUDr. X. X., tak, xx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx x 1.347.957,80 Xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 574.000,- xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx ceny xxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzujícím.
Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu stanovený x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx § 237 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x) a § 241a odst. 3 xx nepřihlíží.
Z xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se o § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx xxx xxx řešení právních xxxxxx. Dovolatel je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Protože x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, že xx xxxxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolacím xxxxxxx xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. x) o. x. x., tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, by xx dovolací xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, jednalo-li xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 2. 2008, xx. xx. 22 Xxx 3574/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 5780); xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xx xxxxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 6. 2004, xx. xx. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 3080, implicite xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. 2. 2003, xx. zn. XX. XX 414/01, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, svazek 29, xxxxxx 2003, xxx xxxxxxxxx x. 23). Jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx vymezena, nelze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bezbřehou xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx § 242 o. x. x. (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 12. 2008, xx. xx. 28 Cdo 3440/2008, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 4. 2009, sp. zn. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – xxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxx neformuluje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx s právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Cdo 2551/2006, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx rozhodnutí pod X 4666).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledně částky 5.400,- xxxxxxxxx liber. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx dovolatel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx, která xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxx ani x obsahu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výlučného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je vadou xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 166 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx přípustnosti dovolání x hlediska § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x . x. xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx a XXXx. X. M. xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx, xx., že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jistě xxxxxxx xx ceny xxxxxxxxxx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxx, která xxxx takovou investicí xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxxxxx představujících xxx. xxxxxxxx xxxxxx znalcem Xxx. xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988, xxx xxxxxx je xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 136 o. x. ř. Xxxx xxxxx úvaha byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxx než 20 xxx, xxx xxxxxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxxx, poněvadž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx venkovních xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx domnívat, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxx cena pozemků, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx letech xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx xxxxx potvrzující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. naplněny.
Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx, xxxxx xxx xxx změněn rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx domu, xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dovolacích xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vázán, a xxxxxx x závěru, xx dovolání není xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx vyšel ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1676-30/2009 xx xxx 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx znalcem Xxx. X. K., xxxx xxxx aktualizována xxxxxxx xxxx domu xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 4. 1989.
Xxxxxxxx xxxxxxx (§ 125, § 127 x. x. x.) soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jiný xxxxx xxxxx § 132 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem podle § 132 o. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxx x obvyklé xxxx xxxx xxxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 5. 2009, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 3. 2005, xxx xxxxx vypracování znalec xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx xx xxxx xx stavu nemovitosti xx xxx 20. 4. 1989, nová xxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bezvýhradně xxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxxx dodatku ze xxx 11. 5. 2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx logického myšlení xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxx, kdy x xxxxx místě a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obdobná nemovitost, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Kč/m2 xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxx. xxxxx Xxxxxx x xxxxx 2009. Námitka, xx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx nemovitostí x xxxxxxxx nedostatečné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx žalobce přišel xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 4 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odvolací xxxx ohledně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění a xxx xxxxxxx právně xxxxxxxx, pokud x xx při rozhodování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx.
X rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady uvedené x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 odst. 3, xxxxx i jiné xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.).
X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovanému 1) xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, a § 142 xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) představují odměnu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (x tky 1.060.958,- Xx, xxxxx xx tvořena xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), § 4 odst. 3, § 10 xxxx. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 29.260,- Kč x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. (advokátní xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 29.560,-Xx. Xxxxxxxx místo x lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx z § 149 xxxx. 1 a § 160 xxxx. 1 x. s. x.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx vztahu xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2) a 3) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1).
Xxxxx xxxxxx rozsudku není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 1) xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxxx X x x x k, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx