Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dni. Jestliže xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxxxx, znalec pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cenu x Xx/x2 xxxxxxxxx xxxx.
§136 xxx. x. &xxxx;99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx věci žalobce Xxx. Z. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 4, Xx Zámecké 457/5, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. Z. X., zastoupenému JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 2, Sokolská 60, 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 5, Pavla Xxxxxx ze Xxxxxx 7, x 3) X. X., x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 pod xx. xx. 7 C 366/89, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. xxxx 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx částku 29.560,- Xx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x n x x í :
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2006, x. x. 7 X 366/89-961, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXXx. X. X., původní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 7. 1995, xxx, že xxx xxxxx X. xxxxxx xx výlučného vlastnictví xxxxxxx připadá xxx x. x. 971 x X. 4-L., X. 7, xxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 921/2, zapsaný x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx LV x. 1239 xxx xxxx hlavní xxxxx Xxxxx x xxx. xxxxx Lhotka, xxxxxxxx xxxxxx – objekt xxxxxxxxx bez x. x., stojící xx xxxxxxx xxxx. č. 921/3, zapsaný tamtéž, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 57.859,- Kč, x xxx xxxxx XX. xx dědictví xx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx na xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxx 5.814.143,- Xx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxxx xx. xx. 34 X 2018/93. Pod xxxxx XXX. xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx x xxxxxx xxxx ze xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx 195.000,- Kč x dluh ze xxxxxxx o xxxxxx x věřitele Xxx. X. X. x xxxxxx 65.000,- Kč. Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx poplatku.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., provdané X., xxxxxxxx xxx 17. 9. 1976, xxxxxxx rozvodem dne 20. 4. 1989. Xxxxxxx parcelních xxxxx 921/1, 921/2 x 921/3, xxxxxxx xx XX č. 1239 xxx obec hlavní xxxxx X. a xxx. xxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx tomtéž listu xxxxxxxxxxx veden xxxx xxxxxx xxxxxxxx domu x. p. 971 xx pozemku xxxx. x. 921/2 a xxxxxxxx stavby xxx x. x. xx xxxxxxx parc. x. 921/3. Ohledně xxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXXx. X. X., x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx vycházel x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., x xx xxxx x. x. 791 xx výši 10.427.090,- Xx a xxxxxxxx stavby xx xxxx 1.011.494,- Xx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx měl x xxxxxx žalobce x xxx xxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxx částku 261.535,60 Xx. Dosud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx Ing. X. X. x Ing. X. X. soud xxxxxxxx xx dědického xxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. M. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X investic xx společného majetku xxxxxxx xx majetku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 3.527,- Kč xx trvalé xxxxxxx x xxxxxxx 118.851,50 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx znalec Xxx. arch. A. X. xx xxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988 xxxxxx před zánikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx žalovaného 1), xxxxx xxxxx xxxxx xxx 23. 6. 2005, xxxxxxxxx výnosy x pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx 23. 6. 2002 x částce 11.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xx xxx 29. 9. 2009, x. x. 64 Co 33/2008-1079, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx II. xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx MUDr. X. X. činí 7.162.100,80, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xx výrocích xxx body X. x III. xxxxxxxx. Xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx poplatku.
Odvolací xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxx k 20. 4. 1989 xxxxxx částku 12.549.007,- Xx x vedlejšího xxxxxxx 1.011.494,- Xx. Xxxx doplnil dokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4, xx. xx. 19 X 117/99, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 11.000,- Xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. o., xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xx konce xxxx 2005 xx 41 xxxxxx po 14.000,- Kč xxxxxx xxxxxx 574.000,- Kč. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx cen xxxxxxxxxxx xx dni xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 574.000,- Xx, xxx xxxx xx následek změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxx částky, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. E. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X.. Jinak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx právním posouzením xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx majetku xxxxxxx (xxxxxx porosty x xxxxxxxx úpravy), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 136 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx „x. x. x.“) vycházet z xxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx Ing. xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx. Namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. X. xx dne 11. 5. 2009. Xxxxx, xx xxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx neobhlédl. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) např. xx xxxx xx. xx. 22 Xxx 3285/2007, xxxxx xxxxxxx „klesne-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xx xxxxxx XXX xx xxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek x jejího xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx pokles xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nich“, xxxxxxxx xx xx, xx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 20 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedení nemovitostí, xxxxxx xxxxxxxxxxxx klimatických xxxxxxxx x nedostatečnou xxxxxxx, kdy žalobce x xxxx xx xxxxxxx neměl na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x půjček xx xxxxxx nemovitostí. Xxxx nemovitostí xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny nemovitostí xxxx xxx zohledněno xxxxxxxx jejich stavu xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx by dům x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx stavu xx xxx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx za obvyklou xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxxxxxxx xxxxxx ploše. Xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx na xxxx výlučný xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx úpravy) x xxx, xx xxx vypořádat xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx částku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vytkl, xx xxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- britských xxxxx, xxxxxx přijala xx xxxxxxx XXXx. X. M. z xxxxxx nájemného xx xxxxxxx části xxxx x. x. 971 xxxxx osobou. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
Žalovaný 1) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx neopodstatněné. Poukázal xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roce 2005 a 2006 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stav xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x sobě zahrnuje x xxxxxxxxxx klimatického xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x venkovní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx úvahy soudu x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1988 se xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcem na xxxxxx xxxx nebyl x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 5.400,- britských xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx bývalou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx vypořádána znovu x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) x 3) xx x xxxxxxxx nevyjádřili.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včas, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští.
Podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, kterým soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx xx přípustné xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx b) a xxxxxxxx xxxx dospěje x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam.
Podle § 242 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, ve xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. dovolací soud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odděleně xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 1998, xx. zn. 3 Xxxx 117/96, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 27, xxxxxx 1999, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 2. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2669/2000, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx civilních rozhodnutí x stanovisek Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, (xxxx „Soubor xxxxxxxxxx“) xxx C 12].
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxx, xx při vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx x částce 12.549.007,- Kč, tedy x 2.121.917,- Kč xxxxx než z xxxx vycházel xxxx xxxxxxx stupně, a xxxx vypořádal částku 574.000,- Kč xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. Xxxx změna se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dědictví xx xxxxxxx XXXx. X. X., xxx, že xxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně xx x 1.347.957,80 Kč xxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 574.000,- dovoláním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx potvrzujícím.
Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Xxxxx § 237 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. a) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx se o § 237 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř. xx přípustné jen xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx x dovolacího xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Protože x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. s. x., xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx xx xxxxxx zabývat xxxxxx správností. Dovolacím xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xx dovolací soud xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, jednalo-li xx xx x xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 2. 2008, xx. zn. 22 Xxx 3574/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx pod C 5780); xxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx není.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx právní otázku, xxxxxx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 6. 2004, sp. zn. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 3080, xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. 2. 2003, sp. xx. XX. ÚS 414/01, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, svazek 29, xxxxxx 2003, xxx xxxxxxxxx x. 23). Jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bezbřehou xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxx zejména xxxxxxxxxxx § 242 x. x. x. (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 12. 2008, xx. xx. 28 Xxx 3440/2008, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2009, xx. zn. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí založena (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Xxx 2551/2006, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 4666).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledně xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx společného xxxxxxx manželů x xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx dovolatel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx takové otázky xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výše investic x výlučného xxxxxxx xxxxxxx do společného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx MUDr. Xxx Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x titulu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx vadou xxxxxx. Tato vada xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx doplňujícím xxxxxxxxx xx xxxxxx § 166 o. x. x. Xxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x hlediska § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x . x. xxxxxxxx xxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x XXXx. E. X. xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního názoru, xxx má xxx xxxxxx xxxx stanovena, xx., xx xxxxxxxx xx xxxx vynaložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx odlišná xx xxxx zhodnocení xxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxx věci, xxxxx xxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx úpravy xxxxxxx Xxx. arch. Xxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988, xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx ve smyslu § 136 x. x. x. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx než 20 xxx, xxx xxxxxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx skutečnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx tehdejších xxxxxxxx relacích se xxx domnívat, že x ocenění sporných xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx, o xxxxx xx xxxxxx investicemi xxxxxxx xxxx pozemků, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxx podstatného rozdílu, xxx jeho xxxxxxxxxx xx tolika letech xxxx spolehlivé a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti potvrzující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. c) o. x. ř. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ceny xxxx, xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vázán, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dodatku x. 1676-30/2009 ze xxx 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx znalcem Xxx. X. X., xxxx xxxx aktualizována obvyklá xxxx xxxx xxxxx xxx platných v xxxx xxxxxxxxxx dodatku x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx 20. 4. 1989.
Xxxxxxxx xxxxxxx (§ 125, § 127 o. x. ř.) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jiný xxxxx xxxxx § 132 x. x. x., xxxxxxx závěry v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem podle § 132 x. x. x. nepodléhají.
Odvolací xxxx nepochybil, xxxxx xxx vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodatkem ze xxx 11. 5. 2009, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 3. 2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože obvyklá xxxx xx xxxx xx stavu xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 4. 1989, nová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx. Znalec xxxxx xxxxxxxxxx dodatku xx xxx 11. 5. 2009 xxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, kdy v xxxxx místě a xxxx xxxxxx obchodována xxxxx xxxxxxx nemovitost, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xx/x2 xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx v xxx. xxxxx Xxxxxx x xxxxx 2009. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví došlo x podstatnému zhoršení xxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nepříznivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přišel xx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud k xxxx námitce nemohl xxxxxxxxx, xxxxx podle § 241x odst. 4 x. x. x. x dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ohledně xxxx xxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxx rozhodování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle § 243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedené x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) a § 229 xxxx. 3, xxxxx i jiné xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x když xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud nezjistil (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, a § 142 xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxxxx žalovanému 1) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (x xxx 1.060.958,- Kč, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx stanovenou hodnotou xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3 x § 18 odst. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 29.260,- Kč x xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300,- Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. (advokátní xxxxx) ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 29.560,-Xx. Xxxxxxxx místo x xxxxx k xxxxxx vyplývají x § 149 odst. 1 a § 160 xxxx. 1 x. x. ř.
II. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xx xxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx 2) x 3) žádné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by měli xxxx žalobci xxxxx, xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 x § 142 xxxx. 1).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxx 1) xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxxxx X a x x k, x. x.
xxxxxxxx senátu