Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx váže xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dni. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxx místě x čase xxxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxxxxx xxxx domu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xx/x2 xxxxxxxxx xxxx.
§136 xxx. č. &xxxx;99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x Mgr. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Dušanem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 4, Xx Zámecké 457/5, xxxxx žalovaným: 1) Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx 2, Xxxxxxxx 60, 2) X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 7, x 3) X. M., x xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 7 X 366/89, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. xxxx 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079,
takto:
I. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxxx 1) na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 29.560,- Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Sokola.
III. Ve xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
O x x x x x n x x x :
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2006, x. x. 7 X 366/89-961, xxxxxxxxx xxxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a MUDr. X. X., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 7. 1995, xxx, že xxx xxxxx X. xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dům x. p. 971 x P. 4-L., X. 7, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 921/2, xxxxxxx x Katastrálního xxxxx Xxxxx-xxxxx xx XX x. 1239 xxx xxxx hlavní xxxxx Xxxxx x xxx. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxx č. x., xxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 921/3, zapsaný xxxxxx, x xxxxxxx zaniklých xxxxx označených xxxx xxxxxxxx x ceně 57.859,- Xx, x xxx xxxxx XX. xx dědictví po xxxxxxx XXXx. X. X. připadá xx xxxxxxxxx jejího podílu xxxxxx 5.814.143,- Kč, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx, xxx xxxxx určeny x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4 ve xxxx xx. zn. 34 X 2018/93. Xxx xxxxx XXX. xx xxxxxxxxx řízení po xxxxxxx MUDr. X. X. xxxxxxxx x xxxxxx xxxx ze xxxxxxx x půjčce x věřitele Xxx. X. S. x xxxxxx 195.000,- Xx x dluh xx xxxxxxx x xxxxxx x věřitele Xxx. X. X. v xxxxxx 65.000,- Kč. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalované MUDr. X. X., xxxxxxxx X., uzavřené dne 17. 9. 1976, xxxxxxx rozvodem xxx 20. 4. 1989. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 921/1, 921/2 x 921/3, xxxxxxx xx XX č. 1239 xxx obec xxxxxx xxxxx X. a xxx. xxxxx L. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxxx listu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x. p. 971 xx pozemku xxxx. x. 921/2 x xxxxxxxx xxxxxx xxx x. p. xx xxxxxxx xxxx. č. 921/3. Xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXXx. E. X., x xxxxx xxxxxx xxxxxx závěr, že xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx vycházel z xxx xxxxxx stanovených xxxxxxx Ing. X. X., x xx xxxx č. x. 791 xx xxxx 10.427.090,- Xx x xxxxxxxx stavby ve xxxx 1.011.494,- Kč. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxx, xxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xxxx. Nováka, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx žalobce x ten také xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx zohlednil, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 261.535,60 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xx Xxx. X. X. x Ing. X. H. soud xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xx zemřelé XXXx. X. X. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx některého z xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx 3.527,- Xx xx trvalé xxxxxxx x xxxxxxx 118.851,50 Xx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. arch. X. X. xx xxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988 xxxxxx před zánikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx žalovaného 1), xxxxx soudu xxxxx xxx 23. 6. 2005, xxxxxxxxx xxxxxx x pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx 23. 6. 2002 v částce 11.000,- Kč.
Městský soud x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxx 1) rozsudkem xx xxx 29. 9. 2009, č. x. 64 Xx 33/2008-1079, změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x věci samé xxx xxxxx II. xxx, xx částka xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx 7.162.100,80, jinak xxx x xxxxx výroku x xx výrocích xxx xxxx X. x XXX. xxxxxxxx. Xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x výslechem xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx obvyklá xxxx xxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx stavu x 20. 4. 1989 xxxxxx xxxxxx 12.549.007,- Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.011.494,- Kč. Xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx obsahem xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xx. xx. 19 X 117/99, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 11.000,- Xx od xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x., dále xx společnosti Henda Xxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxx xxxx 2005 xx 41 xxxxxx xx 14.000,- Kč xxxxxx xxxxxx 574.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxx nemovitostí xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx získal xxxx xxxxxx 574.000,- Xx, xxx mělo xx následek změnu xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, pokud xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. E. M. xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zemřelé XXXx. X. X.. Xxxxx xx odvolací soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 136 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx „x. x. x.“) xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X. xx dne 11. 5. 2009. Xxxxx, xx xxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Nejvyšší xxxx“) xxxx. xx xxxx xx. xx. 22 Xxx 3285/2007, xxxxx kterého „xxxxxx-xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxx v době xx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx neudržování, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oba manžele, xxxxxx xx xxxxx xxxx výlučně xxxxxxx xxxxx x xxxx“, xxxxxxxx xx xx, xx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 20 xxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxx xxxxx označit za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedení nemovitostí, xxxxxx nepříznivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nedostatečnou xxxxxxx, xxx žalobce x xxxx po xxxxxxx neměl xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx použil xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x půjček xx xxxxxx nemovitostí. Xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při stanovení xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxx xxx zohledněno xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výlučného zavinění xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xx xxx zániku bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx xx obvyklou xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co xx společného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, venkovní xxxxxx) x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx částku, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vytkl, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- britských xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. z xxxxxx nájemného xx xxxxxxx části domu x. p. 971 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx i soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xxxxxx zamítnutí dovolání. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xx neopodstatněné. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2005 x 2006 x souvislosti s xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx šlo xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a určená xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zahrnuje x zohlednění klimatického xxxxxxxx. Xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložena xx xxxxxxx x venkovní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxx z roku 1988 se xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx žalobcem xx xxxxxx xxxx nebyl x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakoupen xxxxx xxxxxxxx materiál. Xxxxxx 5.400,- britských xxxxx xxxx již xxxxx xxxx žalobcem a xxxx bývalou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) x 3) xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xx věci samé xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx byl xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 237 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx je přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxx x) a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam.
Podle § 242 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, ve kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. dovolací xxxx xxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 6. 1998, xx. zn. 3 Xxxx 117/96, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 27, xxxxxx 1999, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 2. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2669/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx“) pod X 12].
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxx xxx, xx xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.549.007,- Xx, xxxx x 2.121.917,- Xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx stupně, x xxxx vypořádal xxxxxx 574.000,- Kč xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx. Xxxx změna xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx připadá xx dědictví po xxxxxxx XXXx. E. X., xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně je x 1.347.957,80 Xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx 574.000,- dovoláním xxxxxxxx. Xxxxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzujícím.
Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. nebyl naplněn, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx § 237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; k xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. a) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xx x § 237 odst. 1 písm. x) x. s. x. xx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx x tomto případě xxxxx uplatnit dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx soud tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x nalézacím xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 241x odst. 2 xxxx. x) o. x. x., xx. xxxxxx xxxxxx, které xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, xx xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2008, xx. xx. 22 Cdo 3574/2006, xxxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxxx pod X 5780); xxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 6. 2004, xx. zn. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx pod X 3080, xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2003, xx. zn. XX. ÚS 414/01, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxxxxx 29, xxxxxx 2003, xxx pořadovým č. 23). Jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxxx není x dovolání xxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezena, xxxxx xxxxx xx dovolacím xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bezbřehou revizí xxxx, xxx xx xx ocitla x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ustanovením § 242 o. x. x. (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 12. 2008, sp. xx. 28 Xxx 3440/2008, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 4. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založena (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Cdo 2551/2006, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 4666).
Xxxxxxxxx napadl xxxxxxxx odvolacího xxxxx x jeho potvrzující xxxxx ohledně xxxx xxxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx částky 5.400,- xxxxxxxxx liber. X xxxxxxx xxxxxxxx x výlučného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů x xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx, která xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řešena a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepodává xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx částku 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx získala XXXx. Xxx Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uzavřené xx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxx vada xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 166 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) o. x . x. xxxxxxxx xxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x XXXx. X. M. xx nemovitostí – xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxx xxxx stanovena, xx., že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx jistě xxxxxxx xx ceny zhodnocení xxxx, xx xxxxx xxxx investováno, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx přímo z xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx znalcem Xxx. arch. Xxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 24. 8. 1988, xxx využil je xxx xxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 136 x. x. x. Tato xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxx xxx 20 xxx, jež xxxxxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx skutečnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zjišťovat xxx x nepoměrnými obtížemi. Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, že x ocenění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxx v xxxxxxx xxxx, x kolik xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cena xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx rozdílu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx tolika xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzující xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1676-30/2009 xx xxx 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx znalcem Xxx. X. K., jímž xxxx aktualizována xxxxxxx xxxx xxxx podle xxx xxxxxxxx v xxxx vyhotovení xxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 4. 1989.
Xxxxxxxx xxxxxxx (§ 125, § 127 o. x. x.) soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx důkaz xxxxx § 132 x. s. x., xxxxxxx xxxxxx x xxx obsažené xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 132 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x obvyklé xxxx xxxx stanovené uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11. 5. 2009, který je xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 11. 3. 2005, xxx xxxxx vypracování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xx xxxxx nemovitosti xx xxx 20. 4. 1989, xxxx xxxxxxxxx nemovitostí v xxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dodatku xx xxx 11. 5. 2009 náležitě odůvodnil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxx, kdy v xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xx/x2 xxxxxxxxx domů x Xxxxx x xxx. xxxxx Xxxxxx x xxxxx 2009. Námitka, xx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedostatečné kvality xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx žalobce xxxxxx xx v dovolání. Xxxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 4 x. s. x. v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxx samé.
Dovolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx právně xxxxxxxx, xxxxx z xx při rozhodování xxxxxxxx, proto dovolání xxxxxxx xxxxx § 243x odst. 2 x. x. ř. xxxxxx.
X rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3, xxxxx i jiné xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx nebyly x xxxxxxxx uplatněny, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
X. Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovanému 1) xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, a § 142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) představují xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (z xxx 1.060.958,- Kč, xxxxx xx xxxxxxx rozdílem xxxx původní x xxxx stanovenou hodnotou xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3 a § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 29.260,- Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 vyhlášky č. 177/1996 Xx. (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 29.560,-Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 odst. 1 a § 160 xxxx. 1 x. s. x.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx vztahu mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by měli xxxx žalobci právo, xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1).
Proti xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalovaný 1) xxxxx xxxxx xx výkon rozhodnutí.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxxx X x l x k, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx