Xxxxxx věta:
Obvyklá cena xx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdy x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádná obdobná xxxxxxxxxx, znalec xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx domu xxxxxxx xxxxxxxxx cenu x Xx/x2 rodinných domů.
§136 xxx. x. &xxxx;99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx žalobce Xxx. X. D., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx x Praze 4, Na Xxxxxxx 457/5, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 2, Sokolská 60, 2) M. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Hándlem, advokátem xx sídlem v Xxxxx 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 7, x 3) X. X., o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 7 C 366/89, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 29. září 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 29.560,- Xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxx žalobcem x žalovanými 2) x 3) žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x n x x x :
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 2006, x. x. 7 X 366/89-961, vypořádal xxxxxxx bezpodílové spoluvlastnictví xxxxxxx a MUDr. X. M., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 7. 1995, xxx, xx pod xxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. 971 x X. 4-X., X. 7, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 921/2, xxxxxxx x Katastrálního xxxxx Xxxxx-xxxxx na XX x. 1239 xxx xxxx xxxxxx město Xxxxx x kat. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx – objekt xxxxxxxxx xxx x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 921/3, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx zaniklých xxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x xxxx 57.859,- Xx, x xxx xxxxx XX. xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. E. X. připadá xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 5.814.143,- Xx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxxx xx. zn. 34 X 2018/93. Xxx xxxxx XXX. xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx XXXx. X. X. přikázal x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx o půjčce x věřitele Ing. X. X. x xxxxxx 195.000,- Kč x xxxx ze xxxxxxx o půjčce x xxxxxxxx Ing. X. X. x xxxxxx 65.000,- Xx. Xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně vzal xx prokázané, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx žalované XXXx. X. D., xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 17. 9. 1976, xxxxxxx xxxxxxxx dne 20. 4. 1989. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 921/1, 921/2 x 921/3, xxxxxxx na XX č. 1239 xxx xxxx hlavní xxxxx X. a xxx. území L. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx tomtéž listu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 971 xx xxxxxxx parc. x. 921/2 x xxxxxxxx xxxxxx xxx x. p. xx xxxxxxx xxxx. x. 921/3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXXx. X. X., x něhož učinil xxxxxx závěr, že xxxx stavby patří xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx vycházel x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. J. X., x xx xxxx x. p. 791 xx výši 10.427.090,- Kč x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.011.494,- Xx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx krátce xxxx xxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx označených věcí xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx x ten xxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx po zániku xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxx částku 261.535,60 Xx. Dosud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o půjčkách xx Ing. P. X. x Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxx do dědického xxxxxx xx zemřelé XXXx. X. M. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, soud prvního xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx. U xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 3.527,- Xx xx trvalé xxxxxxx x xxxxxxx 118.851,50 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x pořízené xx xxxxxx manželství, xxx xx xxxxxxxx znalec Xxx. xxxx. X. X. xx svém xxxxxxx xx dne 24. 8. 1988 xxxxxx xxxx zánikem xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů. X xxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx dále x xxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxxx soudu xxxxx xxx 23. 6. 2005, xxxxxxxxx výnosy x pronájmu předmětných xxxxxxxxxxx za dobu xx 23. 6. 2002 x xxxxxx 11.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací k xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx 1) rozsudkem xx xxx 29. 9. 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079, xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx XX. xxx, xx částka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. činí 7.162.100,80, xxxxx xxx x xxxxx výroku x xx výrocích xxx xxxx I. x XXX. xxxxxxxx. Xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx řízení x soudním xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx obvyklá cena xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x 20. 4. 1989 xxxxxx xxxxxx 12.549.007,- Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.011.494,- Xx. Xxxx doplnil dokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xx. xx. 19 C 117/99, xx kterého xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x pronájmu xxxxxxxxxxx vedle xxxxxx 11.000,- Xx od xxxxxxxxxxx Brašna, x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xx konce xxxx 2005 xx 41 xxxxxx po 14.000,- Xx xxxxxx xxxxxx 574.000,- Kč. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx cen xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x zjištění, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 574.000,- Xx, což mělo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x výši xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zemřelé XXXx. E. M. xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. M.. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x investice ze xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce (xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx úpravy), podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx volnou xxxxxx xxxxx § 136 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx „x. x. x.“) vycházet z xxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxx nemovitostí x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. J. X. xx xxx 11. 5. 2009. Xxxxx, xx znalec nepřihlédl xx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) např. xx xxxx xx. xx. 22 Xxx 3285/2007, xxxxx xxxxxxx „xxxxxx-xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxx v době xx xxxxxx BSM xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z nich“, xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 20 xxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů podstatným xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx lze xxxxx označit za xxxxxxxxx. Zhoršení stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxx xxxxxxxxxxxx klimatických xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x době xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úspory použil xxxxxxxx xx zaplacení xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x objektivních xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitostí xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kvalitu jeho xxxxxxxxx xxx x xxxx stavu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x standardních xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx, xx xx společného xxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx úpravy) x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku jednoho x xxxxxxx. Odvolacímu xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cenách xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, x že při xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx přijala xx rozvodu XXXx. X. X. x xxxxxx nájemného xx xxxxxxx xxxxx xxxx x. p. 971 xxxxx xxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dovolání považuje xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2005 x 2006 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitostí. Xxxx xxxxxxxxxxx je velmi xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx použití xxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x roku 1988 xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nebyl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakoupen žádný xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx žalobcem a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx znovu x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) a 3) xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx včas, xx především zabýval xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné podle xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 242 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx přezkoumá rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve kterém xxx jeho výrok xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhů, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitý způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx [x tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 6. 1998, xx. xx. 3 Xxxx 117/96, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 27, xxxxxx 1999, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. 2. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2669/2000, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, (dále „Xxxxxx xxxxxxxxxx“) xxx X 12].
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx jen xxx, xx xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ceny xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.549.007,- Kč, tedy x 2.121.917,- Kč xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxxxxxxxx částku 574.000,- Xx získanou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. Xxxx změna se xxxxxxxx xx výši xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx MUDr. E. X., tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x 1.347.957,80 Xx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 574.000,- dovoláním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx části rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Podle § 237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx po právní xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx nebo xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. a) a § 241a odst. 3 xx nepřihlíží.
Z xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x dovolacího xxxxxx xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. s. x., xxxxxxxx xxxx xxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx xx nemůže zabývat xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xx. xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, by xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2008, xx. zn. 22 Xxx 3574/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx pod X 5780); xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu xx xxxxxxxxxxx, že dovolací xxxx bude xxxxxxxx xx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 6. 2004, xx. xx. 21 Cdo 541/2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx pod X 3080, implicite též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. 2. 2003, xx. xx. XX. XX 414/01, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxxxx 29, xxxxxx 2003, xxx pořadovým x. 23). Xxxxxxxx taková xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx x x dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx vymezena, nelze xxxxx po xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx ocitla x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx zejména xxxxxxxxxxx § 242 x. x. ř. (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 16. 12. 2008, xx. xx. 28 Xxx 3440/2008, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2009, xx. zn. 22 Cdo 1762/2007, xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, nevede xxx xxxxxxxx x právními xxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxx nemůže být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Cdo 2551/2006, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 4666).
Dovolatel xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze společného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 5.400,- britských xxxxx. X případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadního právního xxxxxxx, xxxxx by xxxx být dovolacím xxxxxx řešena x xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx nepodává xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx zjištěním, která xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx částku 5.400,- britských xxxxx, xxxxx získala XXXx. Xxx Mateásková xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uzavřené xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx doplňujícím xxxxxxxxx xx xxxxxx § 166 x. x. ř. Xxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x hlediska § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x . x. xxxxxxxx soud x xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx., xx xxxxxxxx xx xxxx vynaložených xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxx odlišná xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx investicí xxxxxxxxx třeba xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx představujících tzv. xxxxxxxx úpravy xxxxxxx Xxx. arch. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx xx dne 24. 8. 1988, xxx xxxxxx je xxx svou volnou xxxxx ve xxxxxx § 136 x. x. ř. Tato xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dobu xxxx než 20 xxx, jež uplynuly xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx při tehdejších xxxxxxxx relacích xx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů a xxxxxx x ocenění xxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cena xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zjišťování xx xxxxxx xxxxxx xxxx spolehlivé x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti potvrzující xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, pokud xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitek, xxxxx byl dovolací xxxx xxxxx, a xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1676-30/2009 xx xxx 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., jímž xxxx xxxxxxxxxxxxx obvyklá xxxx xxxx podle xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dodatku x xxxxx stavu xxxxxxxxxxx xx dni 20. 4. 1989.
Xxxxxxxx xxxxxxx (§ 125, § 127 x. x. x.) soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx důkaz xxxxx § 132 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx x xxx obsažené xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 132 o. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 5. 2009, xxxxx xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxx 11. 3. 2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx se váže xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni 20. 4. 1989, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vyhotovení znaleckého xxxxxxx nebyla bezvýhradně xxxxx. Znalec xxxxx xxxxxxxxxx dodatku xx xxx 11. 5. 2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx logického myšlení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxx, kdy v xxxxx xxxxx x xxxx nebyla obchodována xxxxx obdobná xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxxxx průměrnou xxxx x Xx/x2 xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxx. xxxxx Lhotka x xxxxx 2009. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx klimatických xxxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxx skutečnosti, x xxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxx námitce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 4 x. s. x. v xxxxxxxx xxxxx uplatnit nové xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx věci xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxx učinil správné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx správně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx při rozhodování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.
X rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 odst. 3, xxxxx i xxxx xxxx xxxxxx, které xx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx nebyly x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud nezjistil (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovanému 1) xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, x § 142 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která činí xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (x xxx 1.060.958,- Kč, která xx xxxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxx a xxxx stanovenou hodnotou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž výši xxxxxxxxx xxxxxxxx), § 4 odst. 3, § 10 odst. 3 x § 18 odst. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 29.260,- Kč x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. (advokátní xxxxx) xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 29.560,-Xx. Platební xxxxx x xxxxx x xxxxxx vyplývají x § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. x. ř.
II. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu mezi xxxxxxxx x žalovanými 2) x 3) xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx měli xxxx xxxxxxx právo, xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxx 1) xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxxx X x x x x, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx