Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §62 zák. x rod. se xxxxxx x xxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vycházet x Xxxxxx x právech xxxxxx. Xxxxx zájmu xxxxxxxxx dítěte je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx také zájmy xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx otcovství xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dotčeny. Xxxx XXX vyhotovený na xxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aniž by x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx jeho smrti xxxxx oprávněné x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxx. xxx., je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx x řízení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx podala x xxxxxxx žalované 1) x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx žalobu xx popření otcovství xxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxxxx č. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xxxxx považovala za xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x dospěla x xxxxxx, že xxxxx dítěte vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 1) x žalobou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx X. S. X xxxxxx žalované 1) xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2010 xxxxxx žalobu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podanou xxx 30.11.2009, jíž xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xxxx otcem xxxxxxxx 1) X. X., z xxxxxxxx 2), xxxxx X. X.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx 2) X. X., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2), zesnulým X. X., matrikovým xxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx většinu svého xxxxxx považovala xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 1) roli xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx 1) ho xxxxxxxxxx "xxxx" a xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx "xxxx". Tuto xxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx xx svatbě xxxx x oltáři. Xxxxxxxx 1) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx x dědictví neodmítla. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxx xxxx xxxxx domnělého xxxxxxxxxxxx xxxx, X. X. Xxxx informaci xx xxxxxxx matka, xxxxxxxx 2) , a xxx jí xx xxxxxxxx xxxx zesnulý X. X. Xxx xxxxxxx xxxxx popření x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx sepíše závěť, xxx xxxxxxxx 1) xxx odkáže. Xx xxx svých xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Podnět xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx jí X. X. x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx 1) předtím X. X. xxxxx, xxxxx se vídali, xx xxxxxxx ho xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxx xxxx. Xxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xx xxxxx X. S. vyhotovit xxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Vzorek XXX xxx xxx odebrán xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx 1) x 2) xx xxxxx X. X. Žalovaná 1) uvedla, xx xx xxxxx stát xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. S., x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxx xx zájem xxxx se jeho xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx X. X. xxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1), xxxxx xxxxxx XXX nebyl xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx genetiky xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1) x právnímu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §62 xxx. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx J. X. xxxx prokázáno. Xxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.11.2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx stránku xxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x zájmu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx 1) xx celý xxxxx xxxxxxxxxx zesnulého X. X. xx xxxxx otce x xxx xxx snaze xxxxxxxxx xxxxxxx otcovství xx fakticky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zájmy. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §62 xxx. x rod., xxxxx xxxx xxxxxxx nezletilým. Xxxxxxxx xxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil, že xxxxxxxx test XXX xx jako xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") řádné x včasné xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxx, xx je řízení xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř., xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx §241 x xxxx. 2 písm. x) x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zásadního právního xxxxxxx: 1) xxx xxxxxxx xx smyslu §62 xxx. x xxx. může xxx xxx fyzická osoba, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 2) xxx mohou existenci xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §62 xxx. o xxx. přezkoumávat xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obě xxxx otázky nesprávně xxxxxxx. Dovolatel xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x §62 zák. o xxx. xx xxxxxx xxxxxxx x řadě xxxxx. Jiný výklad xx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Dovolatel xx xxxx domnívá, xx je jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu dítěte xx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx také xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. Z. x xxxxxxxxx J. X., které xx xxxxx být využitelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx 1). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx popření xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx, neztotožňuje xx xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010, xx. xx. XX. ÚS 405/09, x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2010, xx. xx. Xx. XX 15/09. X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxx xxxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009, x xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx xxxx (§237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.), jimiž xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé jinak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x.), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolání není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř.).
Podle §237 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. dovolání xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxx, ledaže xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zodpovědnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé. Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx přípustné, x to xxx xxxxx, že xx xxxx samé xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. zejména tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx je odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx (xxxx. §242 odst. 3 x. x. x.); xxxxxxx x xxxx xxxx jiné, xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x. xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx právní xxxxxx, xxxx posuzovat xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx označil.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Přípustnost dovolání xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx hledisek, příkladmo xxxxxxxxx v ustanovení §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečně xx.
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x jehož poměrech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx újma (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.7.1999, xx. zn. 20 Xxx 1760/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 1, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 7, xxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). X stanovisku xx xxx 8.12.1993, xx. xx. Cpj 136/93, uveřejněném xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek pod X 42/1994, Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x popření xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx generálního prokurátora xxxxx ustanovení §62 xxx. o rod. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) účastníkem řízení. Xxxx-xx návrhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxxx legitimaci x podání xxxxxxxx, x xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, tak x odvolatelka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), neboť jejich xxxxxxxx postavení xx xxxxx upraveno xxxxxxx (§62 xxxx. 2, xxxx před středníkem, xxx. x xxx.).
Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx posouzením přípustnosti x hlediska xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, xxx x xxxxxx x xxxxxxx otcovství podle xxxxxxxxxx §62 xxx. x xxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dítěte xx xxxxxxx otcovství, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx v rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, xx. xx. 30 Xxx 3430/2011, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx X 102/2012 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx §62 xxx. o xxx. xx soud xxxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxx xx popření xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx postupovaly x xxxxxxx x X 102/2012.
Další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, zda xxxxxxx xx smyslu §62 zák. x xxx. může být xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dosud v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Protože dovolatel xxxxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxx xxxxxx x xxxxxxx posouzení této xxxxxx bylo pro xxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. s. ř. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. s. x., xxxxx provedl bez xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx není opodstatněné.
Dovolatel xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §62 xxx. o xxx. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx je xxx "xxxxx zletilá". Xxxxx xxx takový xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxx x hlediska xxxxxxx personae nestanoví xxxxxxxxxxx meze xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 hovoří x nezletilém dítěti, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx §86 xxxx. 3, xxxxxxxxx však xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx pouze o xxxxxx xxxx v §62. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ustanovení §62 xxx. x xxx. xx uvedení xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x judikatury XXXX, xxxxx znát xxx příbuzné se x každém případě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx "soukromý xxxxx", xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx., xxxx xxx "Úmluva") (xxxx. xxx xxxx Keegan xxxxx Xxxxx, 26.5.1994, x. 16969/90, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, 29.6.1999, x. 27110/95, Xxxxxxx xxxxx Francii, 13.2.2003, x. 42326/98).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxx xxxx x případech dětí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.4.2012, xx. xx. 30 Xxx 3430/2011, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx X 102/2012). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 104/1991 Xx., xxxx xxx "Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx"), xxxxx xxxx xxx xxxxxx 1 xxxxxx pouze xx děti xx xxxxxxxx xxx xxxx x je jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx dítěte jsou xxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vysokého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právech xxxxxx, x není důvodu, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx obvyklé xxxxxx. Xxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx pečlivě xxxxx a stejnou xxxx přiznat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X přezkoumávané xxxx xxx xxxxxxx x zájem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx potomkem X. X., neboť xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxx otevřelo xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx X. X. x žalované 1) (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 298/2010).
X xx xxxxxxxxxxx, xx xx však zájem xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxx, xxx xx takto xxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 22.6.2011, sp. zn. 21 Xxx 693/2010, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx x sobě) xxxxxxxx otcovství xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx než xxx xxxxxxxx x xxxx než tři xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx DNA, xxxxxxxx analýzou alel x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx" genetické xxxxx. Xxxxxxx k provedení xxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§127 o. x. x.). V případě, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx otcovství muže, xxxx-xx zjištěno (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxx, od níž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx méně xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxx dnů, x xxxxx byly xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§54 odst. 1 x 2 xxx. x xxx.), xxxxxxx xx i x xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (ustanovení §51 xxxx. 1 xxx. x rod.).
Otcovství matrikového xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx věci vyvráceno xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx otcovství ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx DNA opatřený xxxxxxxxx 1). Xxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx v rozsudku xx dne 21.10.1998, xx. xx. 21 Xxx 1009/98, xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx R 39/99, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nebo účastníkem xxxxxxx x rozporu x xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxx takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohdy xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Základní xx x xxxx xxxxxxxxxxx maxima, xxxxx xxxxx základní právo xx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxxx jiného základního xxxxx či xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxx práva druhého. Xxx střetu xxxxxxxxxx xxxx, která stojí xx stejné xxxxxx, xxxx vždy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx pečlivě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dána xxxxxxxx xxxx právem xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a smysl xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2006, sp. xx. I. ÚS 191/05).
X přezkoumávané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx XXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx DNA xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx vzorku DNA, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalované 1) xx smrti X. X. Xxxx xxxxxxx stupně a xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xxxx nepřípustný. I x xxxxx xxxxxxx xx dovolací xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §15 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského zákoníku, xxxxxxx, xx po xxxxx fyzické osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dětem, xxxx-xx jich, jejím xxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx nejen právo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx této xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jejich xxxxx xxxxxx (xx neudělit) xxxxxxx xx xxxxxxx xx práva zemřelého xx ochranu xxxxxxxxx, xxxxx sám xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v přezkoumávané xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx života xxxxxxx, xxx má xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx získán xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx udělit, xxxx svévolným xxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx manželu a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxx, xxxxx rodičům (xxxx. rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2008, xx. xx. 30 Xxx 3361/2007, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2268/07, xx dne 29.2.2008, uveřejněný pod X 45/48 SbNU 527). Xxxxxxxx soud xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxx xxxxx nepřipustily a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx odvolací xxxxxxxx přistoupily k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x to i xxxxxx, že k xxxxxx kroku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, až xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx otec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otcovství xxxxxxxxxxx otce, kdy xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx soudy xxxxxx xxxxxxxx, že za xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx převážnou xxxx života xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, plnil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx 1) xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx něm dědila, xxxx zájem xxxxxxxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxx ztotožnit. Xxxxxxxx 1) xx xx xxx xxxxx xxxxxx otcovství x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zemřelého X. X. Xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx X. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx respektovala xx té doby, xxx zjistila, xx xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx majetkový xxxxx xxxxxxxx 1) xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vazeb.
Pro takový xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ve věci Xxxx xxxxx Nizozemí (xxxxxxxxxx ze dne 13.1.2004, x. 36983/97) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xx věci Xxxxxxx proti Nizozemí (xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2000, x. 28369/95) Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxx významné xxxxxxxxx. Xx xxxx Xäxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2006, x. 58757/00) Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx, xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx XXX zemřelého xx účelem provést xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žil xxxx xxxxx x konstantní xxxxxxxxx, kdo xx xxxx otcem. Naopak x projednávané xxxx xx žalovaná 1) x otcovství X. X. xxxxxxxxxxx, xxxxx x otcovství xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx x této xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx XXX by xxxxxx nepřiměřeným zásahem xx práv dědiců xxxx jiné i xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx by xxx x úmyslu xxxx xx xxxx xxxxxxx.
X ohledem na xx, xx soudy xxxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxxxx 1) není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxxxx navrhovaný důkaz xxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příbuzným zemřelého X. X. xxxx xx xxxxxxx dochovaných xxxxxx XXX zemřelého xxxxxxxxxx. Takový postup xxxx xxxxx považovat xx xxxx řízení, xxxxx xx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx jasně x xxxxxxxxxxx vyložily, xxxx není x xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxx žalované 1) xx popření xxxxxxxxx, x xxxxxx důkaz xx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx výsledku správné x protože nebylo xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x §229 xxxx. 3 o. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx jiná xxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx podle ustanovení §243x xxxx. 2, xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx, x. s. x. xxxxxx.