Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 31. 12&xxxx;2013 (resp. xx 31.12.2014, xxx §3064 x. z.) xxxxxxx (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx stanovených způsobů - xxxxx x xxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxx xxxxx xxxx x zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastnické právo x xxxxxxxxxxx zapsané x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xxxxx, že vlastníky xxxxxx x. x. x xxxx X. - P., xxxx xxxx X., xxxxxxxxx xx pozemku xx. x. x. 50, xxxxxxx xx. p. x. 50 a xxxxxxx p. č. 894 (xxxx xxx "xxxxxxxxx nemovitosti" (poznámka: xxxxx "xxxxxxxxxx" - xxxx legislativní zkratka xxx nemovitou xxx - xx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx /katastrální xxxxx/, x xxxxx x v hmotněprávních xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xx podklad x xxxxxx xxxxxx úpravě), xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 1 (xxxxxxxx x xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx za prokázané, xx xxxx vlastnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxxx, x xx na základě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dne 18.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.8.2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společností H., xxxx. x. r. x., x xxxxxxxxx. X době xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. r. x., zapsaná x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxx soud xxxx za prokázané, xx smlouva xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §829 x xxxx. zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx H., xxxx. x. r. x. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx určitou xxxxxxxx xxxxxxx a společnost X., spol. x. x. x., dne 1.7.1994 v xxxxxx xx 31.12.1995, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.1995. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x x žalobce o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx a spravoval, xxxx x stavební xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx území X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x lesích x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx majetku x xx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx H., xxxx. x. r. x., uzavřela, xxxx xxxxxxxx, s A. X., X. X., X. X. x X. J., xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 19.12.1995 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxxxxx vkladu xx xxx 2.1.1996. Xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx pro příležitostné xxxxxxxxx zaměstnanců x xxxxx. Kupní xxxx xxxx zaplacena x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §834 xxx. xxx. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trvání xxxxxxxx x xxxxx cenu xxxxxxxxx x prostředků xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx X., spol. x. r. x., x xxxxxx xx. 1 x každého; xxxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. r. x., xxxxxxx platně xx žalovanou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 1, xxxxx jí xxxxxxxxxx nenáležel.
Krajský soud x Xxxxx x xxxxxxxx žalovaného rozsudkem xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx správná. Dovodil, xx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx zájem xx smyslu §80 xxxx. c) x. x. ř. xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx id. 1 xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxx xxxx naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 1 xx žalovaná, a xx x tohoto xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx sporná, především xxxx, xx žalovaná xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx části xxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně, xx i xxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. o., xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.12.1995 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx H., xxxx. x. x. x., xx xxxx dopadal xxxxx §834 xxx. xxx., jak xx xxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx měl xxxx x naplnění činnosti xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správné. Společnost X., xxxx. x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.7.2007 xx xxxxxxxxx více xxxx, xxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobré víry xxxx xxxxxxxxx (žalované) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva původního xxxxxxxxx (žalobce), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.8.2012, xx. zn. X. XX 3061/11. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx, xx x xxxx uzavření xxxxx xxxxxxx xx xxx 18.7.2007 byla xxxxxxxxxx X., spol. x. x. o., xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxx nevyšlo xxxxxx a xxx xx žalobce xxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx podkladě kupní xxxxxxx ze xxx 15.12.1995 xxxxxxxx 13 xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem v xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 1995 xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2003 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x tom xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx představě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spoluvlastnického práva xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx advokáta xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") včasné xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně xx správné, v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 3061/11 x sp. xx. XX. ÚS 3653/11. Xxxxxxxxx má xx xx, že uvedené xxxxxx xxxx vyložil xxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx principy xxxxxxx zákonná xxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxx z katastru xxxxxxxxxxx je veřejnou xxxxxxxx požívající presumpci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Dovolatel xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x nemovitostem xxxxxxxxxx xxxxxxxx listin, xxx xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zápis xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx vlastnictví. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemovitosti x xxxxx víře, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxx případě xx však xxxxx x xxxxx, který xxxxxx až v xxxx 2005 (ukončení xxxxxxxx xxx xxxxxxx) x xx xx xxxx dovolatel nepředpokládal, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x x xx xx xxxx jednal xx xxxxxxxxxxx HA., spol. x. r. o., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx teprve x xxxx, xxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dovolatele x xxxxxxx. Nikde xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx vlastník xxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nejenže xxxxxxxxx vyúčtování, údajně xx xxxx doklady xxxxxxxx, ale dokonce xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx jediné, které xxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx dobrých xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx jej xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx vlastnickému xxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxx způsobem, poskytnuta xxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx odvolacího soudu x části xxxxxx X x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx považuje závěry xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx. Poukazuje na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx 13 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx zápisu v xxxxxxxx nemovitostí x x výzvě odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxx nového xxxxxxxx xxxxxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti x xxxxxxx xxxxx další xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx zrušil, xxx xx v rozporu x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že příliš xxxxxx aplikoval principy xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, že je xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nabyla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx HA., xxxx. x. r. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dovolatele. Dovolatel xxxxx neprokázal své xxxxxxx, že xx xxxxx u xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ho xxxx připravit x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 28 Xxx 2652/2011 xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. X. ÚS 3314/11. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný senát x. 30, xxxxx xxx podle rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x odlišnému xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. zn. 30 Cdo 4280/2009, xx. zn. 29 Xxx 3934/2009, xx. xx. 29 Cdo 603/2010, xx. xx. 29 Xxx 4730/2010, xx. xx. 30 Xxx 1523/2011, sp. xx. 30 Cdo 1587/2011, xx. zn. 30 Xxx 2010/2011, xx. zn. 29 Xxx 2015/2011, xx. xx. 29 Cdo 2018/2011, sp. xx. 30 Xxx 544/2012, xx. zn. 29 Xxx 642/2012, sp. xx. 22 Xxx 961/2012, xx. xx. 30 Xxx 2264/2012, xx. xx. 30 Xxx 2433/2013. V xxxxxxxxxxx zprávě senát x. 30 Nejvyššího xxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxx na xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx. v xxxxxxxxx nálezu ze xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, "xxxxxx xxxxxx xxxxx, že i xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxx nabýt vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xx nevlastníka, x to xx xxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí".V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vytěsnil jako xxxxxxxxxx dosavadní judikaturu xxxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx, xxx zde existuje xxxxx víra xxxxxxxxxx x zápis v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxx výslovně xxxxx, že "Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx odmítne xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jej xxxxxx xxxxx už xxxxx xxxxxxxx." V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxx (xxxxxx č. 30) Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx také Ústavním xxxxxx xx shora xxxxxxxxx přístupem k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x senátu č. 30 xxxxxxx, než xxxxxxxx shora uvedený xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxx tříčlenný senát x. 30 rozhodl x postoupení věci xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Velký xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x §19 x 20 xxxx. 1 uvedeného zákona.
Při xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx velký senát x ustanovení xxxxx xxxxx čl. II xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Sb., xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxx č. 99/1963 Xx.), xxxxx něhož xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx §243x xxxx. 3 xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx účinnosti tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xx. II xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 99/1963 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx části) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), je xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxx a xx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) i xxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovité xxxx xxxxxxxx (podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x datu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.3.2010, xx. xx. 31 Cdo 4291/2009, xxxxxxxxxxx xxx x. 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, (xxxxxxx xxx označená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xx, xxxxxx označená rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx.xxxxx.xxxxx.xx) xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx, že xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vysloven xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, zaujatém podle §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vysloven xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 30 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2009, xx. xx. 31 Odo 1424/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 56/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 56/2010"), xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x. 30 Nejvyššího xxxxx (vycházející xxx x X 56/2010) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx úpravy účinné xx 31.12.2013, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx v xxxxx xx katastru nemovitostí".
V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx (xxx x. 77 xxxxxxxxxx xxxxxx) právní xxxxx, "že x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 bylo xxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany jako xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxx x nezbytnou důvěrou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Dochází xxx x takových xxxxxxxxx xx kolizi xxxx základních xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx úmluvě x xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx. Nelze-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx základních xxxx, xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zvažovat xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx typu kolize xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka), xxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx."
X xxxxx xxxxxx (bod x. 75 xxxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x rozsudku velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 31 Xxx 2805/2011 xx xxx 13.6.2012, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího řešit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x prosté xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxx ústavněprávního xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx x xxxxx xxxxxx precedenčního působení - xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda se xxx stane xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podobné xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx", procesních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 180/2004, xx xxx 14.9.2005). X xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xx totiž podstatné x xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxxx dodrženo pravidlo xxxxxxxx x xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxx pravidlo xxxxxxxxxx nálezů (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx procesní xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zvolí, xxxxx xxxxxx nedojde x xxxxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx. Xx xx xxxxx nastat třeba xxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxx řešil xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xx právě s xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxxx (...). Xxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xx. 89 odst. 2 Ústavy xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxx" procesních xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x podle xxxx xx xxxxxxxx bud xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx velkého senátu, xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx senátu") xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx (zákon o xxxxxxx a soudcích)."
V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx R 56/2010, xxx tento xxxx xxxxxx názor, z xxxx vycházela xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx dané procesní xxxxxxx je tudíž xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx otázky, byť xxx xx xxxxxxxx xxx v R 56/2010, neboť xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i nadále xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x X 56/2010 x (především) v xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 78/06, xxxxx mají xxxxx xxxxxx dané materie xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx některých senátů Xxxxxxxxx soudu.
Velký xxxxx xx x X 56/2010 xxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxx xxxxx x dobré víře x zápis do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx akceptace xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx (xxx) dobrá xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx katastru nemovitostí, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx institut vydržení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx určenou xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tři xxxx x u xxxxxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxx držby xxxx xxxx (srov. §134 xxx. xxx.). Xxxxx xxxxx uzavřel, xx xx určující xxx xxxxx postup xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxxxx nález xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 78/06, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x z xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx neplyne.
Nejvyšší xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx odvolacími soudy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx ve své xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.6.2006, xx. xx. Xx. XX 750/04, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 452/2006 Xx., x xx dne 16.10.2007, xx. xx. Xx. XX 78/06, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 307/2007 Sb.
I xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §446 xxxxx xxxxxxxx xxxx. zák. a xxxxxx plenárním xxxxxxx xxxx zase xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 2 xxx. xxx., xx x obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx dobré víry xxxxxxxx nemovitosti ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
V xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 750/04 Ústavní xxxx xxxxxxx, že §466 xxxx. zák. zasahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek (xxxxxx 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx dobrou víru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx), jež je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužíváno x xxxxx účelům, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx tolerováno či xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu xxx Xxxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, xx. xx. 29 Xxx 2018/2011, xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx výklad §466 xxxx. zák., resp. xxxx xxxxxxxxxx aplikace xx situace, xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx byly x xxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Shodný xxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravujících xxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx. Přestože tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx specifikovaných, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx od xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx (s ohledem xx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení či xxxxxx analogické xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 78/06 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2001, xx. xx. II. XX 77/2000, od xxxxx xxxxxx nemá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxx. xxx." Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. XX. XX 77/2000, xx mj. xxxxx: "Xxxx xxxxxxxxxxxxx x 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx., xx xxxxx x povinnosti x xxxxxxxx vztahu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx ten xxxxxx xxxxx věcná, xxxxxxxx i vůči xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezajistila xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3.10.1995 xxxxx mohl 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s nemovitostmi xxxxxxxxxx. Xxxx odstoupení xx xxxxx smlouvy xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxx vůči 1) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemohlo promítnout xx věcněprávního postavení 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ní x xxxxxx závazkovém xxxxxx xxxxx. Naopak x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx nárok xx xxxx xxxxxxx i xxxx stěžovatelce xxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx víře x xxx rozporu x §39 o. x." X xxxx nelze xxxxx, než xxxxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxx §39 obč. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nabytého xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxx. X x xxxxxx plenárního xxxxxx (xxxx "nosných xxxxxx") xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx nemovitostí.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx uplatnitelné i xxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xx xxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mezi X x X xxxx, co B xxxxxxx své vlastnické xxxxx na xxxxxxxxxx X, případně došlo-li x xxxx posloupnosti x xxxxxx převodům, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xx. xx. Xx. XX 78/06) zdůraznil, xx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi X x B, xxxxxxxx X x xxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx X atd., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odstoupení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X a X xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah náležející xxxxxxxx X, D xxx., jenž v xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxxxx xxxxx, x proto xxx (xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řádně nabytého xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx xxxxxx začátku xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xx zapotřebí přihlédnout x k dalším (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka na xxxxxxx dobré xxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx 31.12.2013 xxxxxx x účinný xxxxxxxx xxxxxxx (zákon x. 40/1964 Sb., xxx "obč. xxx.") x xxxxxxxxxx §130 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
"(1) Xx-xx xxxxxxx xx zřetelem xx xxxx okolnostem x xxxxx xxxx x xxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, je držitelem xxxxxxxxxx. X pochybnostech xx xx xx xx, xx držba xx oprávněná.
(2) Xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vlastník, xxxxxxx má též xxxxx xx plody x xxxxxx z xxxx po dobu xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxx má vůči xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxx x provozem xx však nenahrazují."
Z xxxxxxxx právní xxxxxx xx nepochybné, že xxx, xxx xxxxxx xxxxx (x nemovité) xxxx v dobré xxxx (založené x xx xxxxx zápisů x katastru xxxxxxxxxxx) xx povinen k xxxxxx xxxxxxx skutečnému xxxxxxxxxxx. Není xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx. doktrinálního xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx x opozici x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx předvídané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x věcem, xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (i x nemovité) xxxx xx nevlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx xx nevlastníka (xxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxx institutu x xx nelze xxxxx xxxxxxxxxx způsob nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouhým xxxxxxx výkladem, je xxxxxx i x xxxx zákonodárce v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "x. x.") (X xxxx xxxx. xx. důvodovou xxxxxx x §976 xx 978 x. x. - xxx.: "... xxxxx práva x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X /xxxx zásady/ xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx. Jde např. x xxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx ...", xxxx /x §1109/ "Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx principům právního xxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxx meze xxxxxxxxxx xxxx, tedy i xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxx.").
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxx článku "X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vztazích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2001 xx xxx. 61 x násl., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: "... xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zápisů x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x u jiných xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxx jednoho ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x věci xx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxx názoru xx x zákonodárce, xxx xxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx (xx. X., xxxxxx část) x xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x níž xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx katastru nemovitostí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx:
"Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásad, na xxxxxxx xx xxxx xxx veřejná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx zápisy x xxxxxx evidenci xxxx možné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx katastru je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx chránit xxxx, xxx xxxxx x důvěře x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x katastru. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxxx xxxxx xx osoby, xxxxx xxxx v xxxxxxxx zapsána jako xxxxxxxx. A xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx vlastník xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxx sebe, xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx vlastnického práva xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx po xxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zcela xxxx. Xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x zápis xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx zápisů x xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx prověřují nabývací xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxx jako důvěryhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx. zn. II. XX 349/03 z 1.8.2006, xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxx absolutní právo. Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xx takových xxxxxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvěrou x xxxx obsah x xxxx xxx naplněna xxxxx z jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx občané xxxxxx očekávají. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx společenských x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx význam xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx katastr xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jednání x důvěrou ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx Ústavní soud xx xxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxxxxxx část autorů xxxxxxx literatury (xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx 31.12.2013), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komise xxx přípravu nového xxxxxxxxxx zákoníku xxxx. Xxxxx Eliáše, odmítá xxxxxxx xxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí (x xxxx srov. Adam, X.: Xxxxxx vlastnického xxxxx xx nevlastníka, Xxxxxx praxe x. 4/1997, Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxx xxxxxxxx č. 10/2001, xxx. 1015 a xxxx., Bejček, J.: Xxxxxxxx smluvní xxxxxxx?, Xxxxxxx x. 12/1998, xxx. 1017 a xxxx., Xxxx, X.: Xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx, Xx Notam x. 2/2007, xxx. 48, Xxxxx, K.: Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx? Právní xxxxxxxx x. 4/2001, xxx. 189 x xxxx., Xxxxxx, X. Xxxxxxx vlastnictví a xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2005, xxx. 16 x xxxx., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx /X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxxxxxxxxxx revue x. 4/2009, str. 64 x xxxx., Xxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx rozhledy x. 10/2009, xxx. 343 x xxxx., Xxxxxx, O., Tégl, X.: X návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku /x xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxx xxxxxxxx x. 14/2009, xxx. 495, Xxxxxx, P.: Katastr x nemovitosti, 2. xxxxxx, Praha: C.H. Xxxx, 2010, xxx. 15 a násl., Xxxxxxx, J.: Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxx xxxx, Srovnávací xxxxxx x. 5.304, xxxxx 2011, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxx, X.: Xxxxxx "xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx" x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx č. 20/2012, xxx. 695 x xxxx.).
Xxxxxxxx xxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní doktríny, xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx respektuje xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xx 31.12.2014, x xxxx xxxx. §3064 x. x.) nemohlo (xxxxxx) - vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx oprávněný xxxxxxx xxxx při xxxxx xxxxx víře x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx (jak xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx. xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2003, xx. xx. 22 Xxx 1836/2002, xx v navazující xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přijatý xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 31 Xxx 1424/2006), na xxxxxx xxxx nabyvatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví, ale xxx zakládá právo xxxxxxxxx xxxxx (§130 xxx. zák.) x xxxxxxx nabytí xxxxx xxxxxxxxx (§134 xxx. xxx.). Proto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nevlastníka (xxxxxxxx xxxxx věc xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx jejím podílovým xxxxxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníkem) xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx ze xxx 17.4.2014, xx. zn. X. ÚS 2219/2012, xx xxxxx víra "xxxxxxxxxxxx nabyvatele".
Velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx připomíná, že xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. zn. 28 Xxx 3342/2011, a xx xxx 16.5.2012, xx. zn. 28 Xxx 2652/2011, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nevlastníka, byly xxxxxx xx po xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stanovené způsoby). Xxxxxx xxxx xxx x jedné x xxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxx ve smyslu §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2012, xx. xx. X. XX 255/11, xx xxxxxx xx xxxxx: "Z xxxxxxxx průběhu řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx nepochybně xxxxxx, xx před přijetím xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xx věci xxx xxxxxxxxxxx senát 28 Cdo mající xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věc předložit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x ve xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x zatížil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; příkaz, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx soudci (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx), vyvěrá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. xx. 1 Ústavy); xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxx toho, v xxxxx složení xxxxxx xx být xxx xxxxxxxxxxx, představuje xx xxxxx důsledcích x xxxxxxxx xx. 90 x xx. 94 xxxx. 1 Ústavy. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, proto xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zásady "xxxx xxxx iuris ..." xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, sp. xx. 30 Cdo 2371/2010 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy majetku xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, než druhý xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti uvedeného xxxxxxxx xxxxx), ale xxxxxx prezentuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plenárního xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06. Xxxxxxx x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 4831/2010, byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X §39 xxx. xxx. x rovněž xxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu.
Čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod xxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx xx stejný xxxxxxx obsah a xxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx") x xx. 1 xxxxxxx:
"Xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx majetek. Nikdo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx podmínek, xxxxx xxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva.
Předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx v xxxxxxx x obecným xxxxxx x xxxxxxxxx placení xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nabývání xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyvodit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" není xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.3.2004, xx. zn. Xx. XX 2/02, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. XX. zákona x. 229/2001 Sb. X xxxxx nálezu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx "Část xxxxx xxxxxx č. 229/2001 Xx., nazvaná "Změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XX.", xx xxxxxxx xxxx 31.12.2004." Ústavní xxxx uzavřel, xx "Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §879x x xxxx. xxx. xxx., xx vzniklo xx xx 1.7.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x. 229/2001 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx §879c obč. xxx., xxxx xx xx 30.6.2001 x xxxxxxxxxx očekávání, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx mj. podporuje x výše uvedený xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívacích xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx shora uvedených xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shora uvedených xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx."
Xxxxxxx xxxx xx i x případě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2004, xx. xx. X. ÚS 642/03. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx restitučního xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x. 164/1994 Xx. x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx x této věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vznáší xxxx uplatněný xxxxxxxxxx xxxxx x že xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x. 164/1994 Sb. xxx xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx obsahem x xxxxxx, xxxx x s dalším xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx se xxxx xxxxx, xx "X daném kontextu xx xxxx Ústavní xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx xxxxx mravy xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x legitimním xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx xxxx zde xxxx xxxxxxxxx - x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxxx" (xxxxx xxxxxx) - jinými slovy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx xxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) svědčilo "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX") x xxxxxxxxxxxxx xx věci Gratzinger x Gratzingerová xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.7.2002, x. 39794/98 byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelé x xxxx 1978 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy nemovitosti (xxxxxxx xxx x xxxxxxx) x x xxxx 1982 xxxxxxxxxxx xx Švýcarska, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. března 1983 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx opuštění xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx majetku. V xxxxx 1983 xxxx xxxxxx manželům C. xxxxxxxxxxx zabavené stěžovatelům. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 12.9.1990 podle §2 xxxxxx č. 119/1980 Xx., o xxxxxx rehabilitaci, xxxxxx xx tunc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 12.7.1994 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněnými xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 1.5.1995. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx dohody o xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu o xxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx v Liberci xxxxxxxxx xx xxx 30.9.1996 zamítl žalobu xxxxxxxxxxx x xxx, xx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 13.2.1997 potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.9.1997 xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. ESLP x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xx dne 10.7.2002 č. 39794/98, xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxx může "xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, /x. 8919/80/, xxxxxxxx /xxxxx/ xx xxx 23.11.1983; ... rozhodnutí Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, x. 33071/96, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.12.2000), anebo xxxxxxxxx xxxxxxx včetně pohledávek, x xxxxx může xxxxxxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxx "legitimní xxxxxxxxx", xx xxxxx x jejich xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx ...xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx proti kecku, x. 49144/99, xxxxxxxx xx xxx 18.4.2002...). Xxxxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx" xx smyslu xxxxxx 1 Protokolu č. 1 pouhou naději, xx se xxxxxx xxx xxxxx zaniklé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxx." XXXX xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx podložená, xxx mohla xxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx "majetku" xxx, xxx xx chápe xxxxxx 1 Protokolu x. 1. X xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx použití zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejich majetku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stojí mimo xxxxx článku 1 Xxxxxxxxx x. 1." Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšíření xxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx.
Xxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2008, x. 55179/00, xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x roce 1923 x bývalém Xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx 1936 xxxxxxx jeho děd xxxxxx xxxxxxxxx uměleckých xxxxxxxx. X xxxx 1939 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx Velké Xxxxxxxx, xxxxxxx sbírka xxxx xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx si xx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxx po xxxx 1945 xxxxxxx. Xxx 27.6.1947 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poslední xxxx, xx x xxxx bytě xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx synovi stěžovatele xxx xx smrti xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X roce 1948 xxxxxxxxxx emigroval xx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úschovy Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, což toto xxxxxx potvrdilo xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxx. X xxxx 1975 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Náprstkovu xxxxx, které xx xxxxxxxx pražského Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 11.3.1999 xxxxxxxxx. X odvolání xxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 18.6.1999 rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1999 odmítnuta. XXXX v předmětném xxxxxxxx k xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 xx. xxxxxxx, xx "ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx "legitimní xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pohledávky, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxxxx "legitimního xxxxxxxxx" xxxx nelze xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx a uplatňováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definitivně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ... rozsudek Xxxxxxx proti Slovensku ...) ... xxxxxx 1 Protokolu x. 1 státu ukládá, xxx xxxxxx opatření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx má xxxxx xxxxxxxx pravomoc při xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; xxxxxx Xxxxx není xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svévolná xxxx xxxxxx nerozumná (xxx Xxxxxxxx-Xxxxx, Xxx. xxxxx Portugalsku /xxxxx xxxxx/, x. 73049/01, §83, XXXX 2007)." Xxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx další xxxxxx nabytí vlastnického xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že při xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx 31.12.2013) reglementované xxxxxx soukromoprávních xxxxxx. Xxx, xx zákonodárce xxxxxxx institut xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx času, xxxxxx vymezil xxxxxxxx xxx vydržení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx., zcela xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, než xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §130 xxx. xxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahů x x nich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxxx nabyvatele x xx zákonnosti xxxxxx xxxx x od xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §984 xx 986 x. z.), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx.
Xxxxx senát uzavírá, xx xxx neměnnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxx činí.
Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, zejména xx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xx x xxxxxx obsažené v X 56/2010, xxxxx xxxxx se (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx v rozporu x xxxxxxxxxxx praxí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu - není věcně xxxxxxx, a xxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxx §243x xxxx. 2, větou za xxxxxxxxxx, o. x. x. xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx x tomto xxxxxxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Brožové
V xxxxx xxxx poukazuji xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva od xxxxxxxxxxx "dobrověrným nabyvatelem" xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx X. XX 2219/12 xxxx. např. XX. XX 4905/12, XX. XX 4684/12, II. XX 165/11, XX. XX 800/12), přičemž xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou závazná xxx všechny xxxxxx x xxxxx." Xxxxxxxx xx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx argumentace rozhodnutí:
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 78/06 a Xx. XX 75/04. X xxxxx xxxxx xx v rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx, že "xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx dobré xxxx držitele xxxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") v xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx". Přitom z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx dobré xxxx držitele xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx, x to xxx lze nabýt xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx x případě, xx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx dojde x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx smluv). X xxxxx směru xxxxxx XX x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: "Neplyne-li xx xxxxxx xx xx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxx něco xxxxxx, xx zcela x xxxxxxxxx kupujícího I, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxx II, xxxxx nabyl xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (tj.) xxxxxxxxxx X, se xxx xxxx xxxxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, x to xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxxxx vlastníků, x xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x době xxxxxxx xxx kupující X xxxxxxxxx vlastníkem a xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxxx x celé xxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dochází též x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx." Z xxxxxxxxx nálezu xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouhé dobré xxxx držitele xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx víry. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 2219/2012 (xxxx. rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx), přičemž závěry xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx víry). Z xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 78/06 xxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx v neprospěch xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 78/06, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxx.
2. V xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx se xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 78/06 xxxxxxxxx x x xxx xxxxx, xx xx x xxx Xxxxxxx xxxx přihlásil k xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx dne 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x nálezu xx. xx. XX. XX 77/2000 se xx. uvádí, xx "xxxxxxxxxx se proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xx x xxxxxx závazkovém xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxx řádně nabytého xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na jeho xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx právo xxxxx v xxxxx xxxx a bez xxxxxxx x §39 x. x.". X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx: "X xxxx nelze xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxxxx xxxxxxx) xxx §39 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x dobré víře, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxxxx") xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nelze xxxxx vlastnické xxxxx xx nevlastníka x xxxxxx xxxxx xxxx x zápis v xxxxxxx xxxxxxxxxxx.". Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx xxx 23.1.2001, xx. zn. XX. XX 77/2000, se "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x §39 xxx. xxx., x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy ten, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodal), xx xxxxxxxx. Xxxxxxx jinými xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx XX. ÚS 77/2000 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x plyne x xxx, xx xxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, "xx xxxxx xxxxx vlastnické právo xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx".
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/02, xx. xx. X. XX 642/03, xxx z xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx proti XX x Glaser xxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (rozuměj xxxxx xx. xx. I. XX 2219/12 - xxx 34) těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx pojmu majetek xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.