Právní věta
Podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx do 31. 12&xxxx;2013 (resp. xx 31.12.2014, xxx §3064 x. z.) nemohlo (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxx dobré xxxx x zápis xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka.
Xxxxxx řízení
Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011, xx znění usnesení xx dne 23.5.2012, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x. x. x obci S. - P., část xxxx X., xxxxxxxxx xx pozemku xx. x. č. 50, xxxxxxx st. p. x. 50 x xxxxxxx p. x. 894 (dále xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxxxxxx: xxxxx "xxxxxxxxxx" - xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx - xx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 zákona č. 256/2013 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx /katastrální xxxxx/, a proto x x hmotněprávních xxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xx podklad x xxxxxx právní xxxxxx), xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx id. 1 (xxxxxxxx k xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení.
Soud xxxx za prokázané, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 18.7.2007 x právními účinky xxxxxx xx xxx 13.8.2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., x žalovanou. X době xxxxxxx xxxx společnost H., xxxx. x. x. x., zapsaná v xxxxxxxx nemovitostí jako xxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §829 a xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve znění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx H., xxxx. s. x. x. První xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., xxx 1.7.1994 x xxxxxx xx 31.12.1995, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.1995. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx účastníků xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxxxxxxxx obhospodařovala, x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x katastrálním území X. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v hospodaření x xxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx společnost X., xxxx. x. x. x., uzavřela, xxxx xxxxxxxx, s X. X., J. X., X. X. x X. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 19.12.1995 xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 2.1.1996. Xxxxxxxxxxx (bývalá xxxxxxx x pozemky) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sdružení. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §834 obč. xxx. xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx uvedenou smlouvou, xxxxxx společnost xxxxxxxx xx xxxxxx sdružení x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x prostředků xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx činnosti, x xxxx xx xxx xx zákona xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx, xx. xxxxxxx a xxxxxxxxxxx H., xxxx. x. x. x., x xxxxxx xx. 1 x xxxxxxx; xxxxx společnost X., xxxx. x. r. x., nemohla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 1, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.12.2012 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx zamítl xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobce má xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. c) o. x. x. xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx. 1 xxxxxxxxxxx nemovitostí. Nemá xxxx naléhavý xxxxxx xxxxx na určení, xx spoluvlastníkem x xxxxxxx id. 1 xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx sporná, xxxxxxxxx xxxx, xx žalovaná xx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x této xxxxx xxxxxxx důvod k xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru jako xxxx prvního xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. o., xxxx na základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.12.1995 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx jednalo x majetek xxxxxx xxx výkonu společné xxxxxxxx sdružení do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx H., xxxx. x. x. x., xx xxxx dopadal xxxxx §834 xxx. xxx., xxx je xxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx cena xxxx xxxxxxxxx x prostředků xxxxxxxx i xxxx xxxxx měl vést x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. o., xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.7.2007 xx xxxxxxxxx xxxx práv, xxx sama xxxx.
Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx nepřevažuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce), xxxxxx xxxxxxxx z nálezu Xxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xx dne 13.8.2012, sp. xx. X. XX 3061/11. Xx skutkových zjištění xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 18.7.2007 byla xxxxxxxxxx X., spol. x. x. x., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, totéž také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ani xx žalobce xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx sdružena xxxxxxxxxxx firma a xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx společnost xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 15.12.1995 xxxxxxxx 13 xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dobrou víru xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx byla x přihlédnutím xx xxxx okolnostem v xxxxx víře, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxx 1995 nepostaral, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx v xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxx xxxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx zamítl.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx (dále již "xxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. x uplatňuje x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 2 písm. x) x. s. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně xx správné, v xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx výklad xxxxxxx dobré xxxx x nálezech Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3061/11 x sp. xx. XX. XX 3653/11. Xxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx široce, při xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx protichůdnými xxxxxxxx xxxxxxx zákonná práva xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx údajů x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx presumpci xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vkladu xxxx x xxxxxxxxxxxx nezkoumají xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotný xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezakládá právní xxxx vlastnictví. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x tím xx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx dovolateli xxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx. X jeho xxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxx 2005 (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx) x do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx dojde k xxxxxxx sporům, a x po xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx XX., xxxx. x. x. o., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x neměl xxxxx xx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x soudu xxxxxx teprve x xxxx, xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xx úmysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx vlastník xxxxx vrácení xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nejenže xxxxxxxxx vyúčtování, údajně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětné nemovitosti xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx dovolatele lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx svým rozhodnutím xxxxxxx princip právní xxxxxxx x oprávněného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx výroku X x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Poukazuje na xxxxxxxxxx, že dovolatel xx xxxx 13 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nového xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx vadou, neboť x něj xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí napadá, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Dovolání xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vytýká xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx. Xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx nabyl x xxxxx xxxx xx xxxx zapsaný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx nabyla vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx XX., xxxx. x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx, xx xx xxxxx u soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx věci xx. xx. 28 Cdo 2652/2011 xxxxxx xxxxxxxx xxx a xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. X. XX 3314/11. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 30, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. x xxxxxxx na dobrou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k odlišnému xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx sp. zn. 30 Xxx 4280/2009, xx. xx. 29 Xxx 3934/2009, xx. xx. 29 Xxx 603/2010, xx. xx. 29 Xxx 4730/2010, xx. xx. 30 Xxx 1523/2011, xx. xx. 30 Xxx 1587/2011, xx. xx. 30 Xxx 2010/2011, xx. zn. 29 Xxx 2015/2011, sp. xx. 29 Cdo 2018/2011, xx. zn. 30 Xxx 544/2012, xx. zn. 29 Xxx 642/2012, xx. xx. 22 Cdo 961/2012, xx. xx. 30 Cdo 2264/2012, xx. zn. 30 Xxx 2433/2013. X xxxxxxxxxxx zprávě xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, že "x xxxxxxx na xx. 89 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx respektovat aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. I. ÚS 2219/2012, "xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 bylo xxxxx nabýt vlastnické xxxxx k nemovitosti xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".X xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx vytěsnil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, vycházející xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx nabytí nemovité xxxx xx nevlastníka, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx víra xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, a x tomu xxxxxxxx xxxxx, xx "Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx po xxxxx úvaze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx už znovu xxxxxxxx." X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx "malého" xxxxxx (xxxxxx x. 30) Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx vyčerpány x xxxxxx x. 30 xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, který xx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxx tříčlenný xxxxx x. 30 xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále jen "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x §19 x 20 xxxx. 1 uvedeného zákona.
Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x ustanovení xxxxx xxxxx xx. XX xxxx 7 zákona x. 404/2012 Xx., xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 99/1963 Xx.), podle xxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xx projednají a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, s xxxxxxxx §243x xxxx. 3 xxxxxx, který xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx použije xxxxx x. 99/1963 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona.
Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) konstatuje, xx xxxxxxxx proti (xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx zastoupenou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 o. s. x.), je ve xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxx a xx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx převodní xxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Podle §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx. Xxx postoupení xxxx xxxx odlišný názor xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.3.2010, xx. xx. 31 Cdo 4291/2009, xxxxxxxxxxx pod x. 96/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx veřejnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xx, xxxxxx označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xxxxx.xx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx rozpor x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx činnosti tohoto xxxxx odstranit jen xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxx odlišný xxxxxx xxxxx vysloven xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxx-xx xxx odlišný xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx č. 30 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 31 Xxx 1424/2006, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 56/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 56/2010"), současně xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 17.4.2014, sp. xx. X. XX 2219/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x. 30 Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxxxxx též x R 56/2010) x řešení xxxxxx xxxxxx xx nevlastníka "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxx xxxxxx xxxxx, že i xxxxx úpravy účinné xx 31.12.2013, xxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí".
V xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x. 77 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, "xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx požívat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nabytých xxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx důvěrou xxxxxxxxxxx x akty xxxxxxx xxxx. Dochází xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx majetku xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx řešit x xxxxxxx x obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx souvislosti xxxxxx xxxx kolize xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu."
V xxxxx xxxxxx (bod x. 75 odůvodnění) Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, že "je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 31 Xxx 2805/2011 xx xxx 13.6.2012, xxxxx něhož "přísluší xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího řešit xxxxxxx stanoveným způsobem xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx podotýká, xx x jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx jeho právních xxxxxx x xxxxx xxxxxx precedenčního xxxxxxxx - konkrétně x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxx stane xxxxxx xxxxxxxxxxx velkého senátu xx podobné xxxxxxxx xxxxxxx (jak se xxxxxxxxx na Nejvyšším xxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx", procesních xxxxxx xxx aktivace xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx; srov. jeho xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 180/2004, xx dne 14.9.2005). X ústavněprávního xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxx toliko xx, aby vždy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx procesní xxxxx xx sjednocení judikatury xxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xx xxxxx nastat xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx právní otázkou, xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, ale xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx otázce se xxxxx xxxxx již xxxxxx vyjádřil (...). Xxx spíše by xxx x xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx "xxxxxx" procesních senátů Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx kvalitu x xxxxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx toho xx rozhodly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx") dle §20 zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx)."
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx k nemovitosti xx nevlastníka xx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní názor x xxx xxxxx xxxxxxxx X 56/2010, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, z xxxx vycházela xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx Xxxxxxxx soudem x předmětném nálezu xxxxxxx nesprávným x xxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x jím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť xxx ní vyjádřil xxx v R 56/2010, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxx neměly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxx x xxxxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry obsažené x X 56/2010 x (především) x xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 78/06, xxxxx xxxx stran xxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxx soudu.
Velký xxxxx xx x R 56/2010 xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx nemovitost od xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byť jedná x dobré xxxx x xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx akceptace xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x převáděné xxxx (xxxxxxxxxxx) xx (xxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xx učinilo x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trvání (x xxxxxxxx věcí xxx xxxx x u xxxxxxxxxxx deset xxx) xxxxxxxxx držby xxxx xxxx (xxxx. §134 xxx. xxx.). Velký xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx pro xxxxx postup xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zmíněný nález xxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. xx. Xx. ÚS 78/06, jenž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a z xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx důvodů) x xxxxxx xxxxxxxx vychází x plenárních nálezů Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2006, xx. xx. Xx. ÚS 750/04, uveřejněného pod xxxxxx 452/2006 Xx., x ze dne 16.10.2007, xx. zn. Xx. XX 78/06, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 307/2007 Xx.
X xxxx xxxxx xxxxxxxxx plenárním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx primárně xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §446 xxxxx xxxxxxxx xxxx. zák. x xxxxxx plenárním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odstoupení od xxxxxx uzavřené xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §48 xxxx. 2 xxx. xxx., je x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxx víry xxxxxxxx nemovitosti ("dobrověrného xxxxxxxxxx") v zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 750/04 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že §466 xxxx. zák. zasahuje xxxxxxxxx způsobem do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx (článek 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x upřednostňuje před xxx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx), jež je xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x aby takové xxxxxxx xxxxxx zneužíváno x jiným účelům, xxxx. aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. X interpretaci xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxx. x rozsudku xx xxx 18.8.2011, xx. xx. 29 Xxx 2018/2011, xxxxx, xx x výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §466 xxxx. zák., xxxx. xxxx xxxxxxxxxx aplikace xx xxxxxxx, pro xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Shodný xxxxx xx xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Přestože xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx od osoby, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze tuto xxxxxxx (s ohledem xx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 78/06 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxx, jmenovitě nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2001, xx. xx. XX. ÚS 77/2000, od xxxxx xxxxxx nemá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 obč. zák." Xxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 77/2000, xx xx. xxxxx: "Xxxx stěžovatelkou x 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl vztah xxxxxxxxx, závazkový, nikoliv xxxxx věcné xxxxxx, xxx., že práva x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx dovolávat xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxx vlastnické xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxx 3.10.1995 xxxxx mohl 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odstoupení xx kupní xxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxx pouze vůči 1) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcněprávního xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ní x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx xxxx ochranu x xxxx xxxxxxxxxxxx právě xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx věcné xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxx rozporu x §39 x. x." X toho nelze xxxxx, než xxxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx (převodní xxxxxxx) xxx §39 xxx. xxx. se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. I x xxxxxx plenárního nálezu (xxxx "xxxxxxx xxxxxx") xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka x xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx nemovitostí.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx uplatnitelné i xxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xx právu) x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx smlouvy xxxx X x X xxxx, xx X xxxxxxx své vlastnické xxxxx xx nabyvatele X, xxxxxxxx došlo-li x xxxx posloupnosti x dalším xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xx. zn. Xx. XX 78/06) xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx k odstoupení xx xxxxxxx mezi X x X, xxxxxxxx X x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxx X atd., xxxxx xxxxxxxx následné odstoupení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X x X xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx C, X xxx., jenž v xxxxxxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x proto xxx (xxxxxxxx způsobem x xxxxxxx xx ochranu xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx převodní xxxxxxx je již xx xxxxxx začátku xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx toho xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxx xxxxx víry x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
Do 31.12.2013 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákoník (xxxxx x. 40/1964 Sb., xxx "xxx. xxx.") x xxxxxxxxxx §130 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
"(1) Xx-xx xxxxxxx xx zřetelem xx xxxx okolnostem v xxxxx víře x xxx, že mu xxx xxxx právo xxxxx, xx držitelem xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx xx xx xx, xx držba xx oprávněná.
(2) Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako vlastník, xxxxxxx xx též xxxxx xx xxxxx x xxxxxx z xxxx po dobu xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxx má vůči xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů, které xxxxxx vynaložil po xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx vrácení. Xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxx x provozem xx xxxx xxxxxxxxxxx."
X xxxxxxxx právní xxxxxx xx nepochybné, xx xxx, kdo xxxxxx xxxxx (i nemovité) xxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxx x xx stavu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxxxx níže) xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx x opozici x xxxx xxxxxx úpravě xxx xxxxx vlastním xxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxx předvídané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, založen xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxxx) věci xx nevlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx od nevlastníka (xxxxxxxxxxxxx) xx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouhým xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (dále xxx "o. x.") (X xxxx xxxx. xx. důvodovou xxxxxx x §976 xx 978 x. x. - xxx.: "... xxxxx xxxxx x xxxxx dědické xxxxxx xxxx každému. Z /xxxx xxxxxx/ je x xxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx např. x návrh ustanovení x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ...", xxxx /x §1109/ "Xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky.").
Obdobný právní xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx problematiku x xxxxxxxxxxx legislativu Xxxx Xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx "X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3/2001 xx xxx. 61 x xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor: "... ten, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dobré víře, xxxxxx založené na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Totéž platí x x xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx. Náš xxxxxx xxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zboží) xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx nevlastníka."
Stejného xxxxxx xx x zákonodárce, xxx xxx dovodit xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx (xx. X., xxxxxx část) x xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxxx:
"Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx polovičaté xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xx xxxxxx x takové evidenci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx publicity. Tato xxxxxx xx chránit xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x úplnost xxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxxx xxxxx xx osoby, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx si x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechal xx dlouhou xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx, xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx vlastnického práva xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zápisů x xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zcela xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejících x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx publicity známo, xx xxxxxx x xxxxxxxx nespoléhají x xxxx prověřují nabývací xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx jednají, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxxxxx xx minulosti. Xxx xx xxxxx oslaben xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důvěryhodné xxxxxxxx právních vztahů x nemovitostem."
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx. xx. XX. XX 349/03 x 1.8.2006, xxxx konstatoval: "Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, pokud xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČR není xxxxxxx xx takových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jednat x xxxxx xxxxxxx x xxxx obsah x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxxxxx funkcí, jež xx něj xxxxxx xxxxxx očekávají. Xxxxxxxxx xx zápisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx splnit xxxxxxxxx význam xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jednání x důvěrou xx xxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx problém."
Rovněž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx 31.12.2013), včetně xxxxxxxxx rekodifikační xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobré xxxx x zápis do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx srov. Xxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od nevlastníka, Xxxxxx praxe č. 4/1997, Svoboda, X.: Xxxxxxx vlastnictví podle xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxx xxxxxxxx č. 10/2001, xxx. 1015 a xxxx., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxxx svoboda?, Xxxxxxx č. 12/1998, xxx. 1017 a xxxx., Tégl, X.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nabývání xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx nezapsaným xx veřejných seznamech, Xx Xxxxx x. 2/2007, str. 48, Xxxxx, X.: Xxxx xx xxx nový xxxxxxxx xxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx č. 4/2001, xxx. 189 x xxxx., Xxxxxx, J. Xxxxxxx vlastnictví a xxxxx x občanském xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2005, str. 16 a xxxx., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx /X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 4/2009, xxx. 64 x xxxx., Tégl, X.: Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabytí od xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2009, xxx. 343 a násl., Xxxxxx, X., Xxxx, X.: X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /x taky o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxx xxxxxxxx č. 14/2009, str. 495, Xxxxxx, P.: Katastr x nemovitosti, 2. xxxxxx, Xxxxx: C.H. Xxxx, 2010, xxx. 15 x xxxx., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x dobré xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 5.304, leden 2011, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky, Xxxx, X.: Xxxxxx "xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx" x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 20/2012, xxx. 695 x xxxx.).
Xxxxxxxx soud, xxx x vědomím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx respektuje xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 31.12.2013 (resp. xx 31.12.2014, x xxxx xxxx. §3064 x. x.) nemohlo (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx oprávněný xxxxxxx xxxx xxx pouhé xxxxx xxxx v xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx nabýt vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx způsob upravoval xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx (jak již xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxx. ve svém xxxxxxxx ze dne 28.8.2003, xx. xx. 22 Cdo 1836/2002, xx v navazující xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 31 Xxx 1424/2006), xx xxxxxx xxxx nabyvatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§130 xxx. xxx.) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§134 obč. xxx.). Proto pokud xxxxx nabyl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (případně xxxxx věc od xxxxx, xxxxx byla xxx jejím podílovým xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx, nestal xx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxxxxx výlučným xxxxxxxxxx) xxxx xxxx.
X popsaného xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezbytné posuzovat xxxxxxxx názor, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx nabyvatele".
Velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 28 Xxx 3342/2011, x xx xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2652/2011, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nabyvatele xx nevlastníka, xxxx xxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž byla xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby). Xxxxxx xxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx věcí nebylo xxxxxxxxxxx xx smyslu §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xx. věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2012, xx. xx. X. ÚS 255/11, ve xxxxxx xx xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v procesu xxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxx aplikováno ustanovení §20 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxx rozhodující senát 28 Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x xx věci xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x zatížil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jež x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx), vyvěrá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x principů demokratického xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, představuje ve xxxxx důsledcích i xxxxxxxx xx. 90 x xx. 94 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, proto xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "nemo xxxx xxxxx ..." xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2011, xx. xx. 30 Cdo 2371/2010 (xxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx majetku xx společném xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxx), ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx. zn. Pl. XX 78/06. Konečně x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.8.2011, sp. xx. 30 Xxx 4831/2010, xxx primárně xxxxxx xxxxxx X §39 obč. xxx. x xxxxxx ani x tomto rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxx připomenuté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx každý xx xxxxx vlastnit xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx") x xx. 1 xxxxxxx:
"Xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx pokojně xxxxxx xxxx majetek. Xxxxx xxxxxx xxx zbaven xxxxx majetku x xxxxxxxx veřejného xxxxx x xx podmínek, xxxxx xxxxxxx zákon x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx upravily užívání xxxxxxx x souladu x xxxxxxx zájmem x zajistily placení xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx pokut."
Formulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem stanovených xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx k nemovitostem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" není xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2004, xx. xx. Xx. XX 2/02, xxxxxx xxxx zrušena novela xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. XX. zákona x. 229/2001 Xx. V xxxxx nálezu plénum Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx "Část xxxxx xxxxxx x. 229/2001 Xx., xxxxxxx "Xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx. XX.", se zrušuje xxxx 31.12.2004." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx založeno xxxxxxxxxxx §879c x xxxx. xxx. xxx., xx xxxxxxx xx xx 1.7.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx napadenou částí xxxxxx xxxxxx x. 229/2001 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x zbavení majetku xx tedy xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxx §879x obč. xxx., žily až xx 30.6.2001 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx. podporuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívacích vztahů x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod."
Obdobně xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2004, xx. xx. X. XX 642/03. Podstatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázka, xxx je ústavně xxxxxxxxx takový právní xxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx restitučního xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx nemovitosti byly x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 164/1994 Xx. x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x odkazem xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx známo, xx xxxxxxxxxxxx vznáší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 164/1994 Xx. xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx, xxxx x x xxxxxx xxxx. postupem xxxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxxx uvádí, xx "X daném kontextu xx xxxx Ústavní xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dobrých xxxxx (§3 odst. 1 xxx. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx práva stěžovatelky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx vymezeno xxxxx." Xxxxxxx soud zde xxxx implicite - x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodní xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou x "xxxxxxxxxxx" (xxxxx xxxxxx) - xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx tak (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx judikaturu Ústavního xxxxx. Podle přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxx tedy dovodit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx "XXXX") x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxx republice ze xxx 10.7.2002, x. 39794/98 xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1978 xxxxxx na základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx a xxxxxxx) x x xxxx 1982 vycestovali xx Švýcarska, xxxxx xx již nevrátili. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 8. března 1983 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx 1983 xxxx xxxxxx manželům X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 12.9.1990 xxxxx §2 zákona x. 119/1980 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 12.7.1994 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx restituci a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx oprávněnými xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 1.5.1995. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dohody x xxxxxx věci x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.1996 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx státního xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 13.2.1997 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx následně xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.1997 xxxxxx jako xxxxxx neopodstatněnou. XXXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.7.2002 x. 39794/98, xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úmluvy, podle xxx xxxx "xxxxxxx" xx smyslu xxxxxx 1 Xxxxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxx Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx, /x. 8919/80/, xxxxxxxx /xxxxx/ xx xxx 23.11.1983; ... rozhodnutí Brežný x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx; Malhous xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 33071/96, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2000), xxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxx pohledávek, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx například ...rozsudek Xxxxxxx Compania Xxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Ouzounis x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x. 49144/99, xxxxxxxx xx xxx 18.4.2002...). Xxxxxxx tomuto nelze xxxxxxxxx za "xxxxxxx" xx smyslu článku 1 Xxxxxxxxx č. 1 pouhou xxxxxx, xx se xxxxxx xxx dávno zaniklé xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx." XXXX xxxxxxx, že "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podložená, xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx "majetku" xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1. X xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1." Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšíření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx případu řešeného xxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 14.2.2008, x. 55179/00, spočívala v xxx, že stěžovateli, xxxxx xx xxxxxxx x roce 1923 x bývalém Československu, x xxxx 1936 xxxxxxx jeho xxx xxxxxx arabských xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 1939 xxxxxxx rodina xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx do Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx sbírka xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1945 vyzvedl. Xxx 27.6.1947 sepsal xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx, xx v xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx od xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. V xxxx 1948 stěžovatel xxxxxxxxx xx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úschovy Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx z téhož xxxx. V xxxx 1975 Židovské xxxxxx xxxxxxxx sbírku Xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Národního xxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx žalobu o xxxxxx předmětných xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 11.3.1999 xxxxxxxxx. X odvolání xxxxxxxxxxx xxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 18.6.1999 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ústavní stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1999 odmítnuta. XXXX v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xx. xxxxxxx, xx "ochrana xxxxxxxxxxx článkem 1 Xxxxxxxxx č. 1 xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx může vztahovat x xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", jehož předmětem xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx charakter xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, xx xxxxxxx xxxxx xx "xxxxxxxxx zájem", jestliže xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu, například xx-xx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx soudů. O xxxxxxxxx "legitimního očekávání" xxxx xxxxx hovořit, xxxxxx-xx xxxxxxx o xxx, xxx má xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x uplatňováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předložené v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx (xxx ... xxxxxxxx Xxxxxxx proti Slovensku ...) ... xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx majetku, x xx i x xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové soudní xxxxxx, které bude xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x aplikováno; xxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxx, xxxx úlohou xx xxxxxxx xx přesvědčit, xxx rozhodnutí těchto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nerozumná (xxx Xxxxxxxx-Xxxxx, Xxx. xxxxx Portugalsku /velký xxxxx/, č. 73049/01, §83, XXXX 2007)." Xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx držby, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x plynutí xxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx., xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx věci pro "xxxxxxxxxxxx nabyvatele", xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx oprávněný xxxxxxx xx xxxxxx §130 xxx. xxx. Xxxx xxxxxx a xxxxxx právní úprava xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxxx nabyvatele x xx zákonnosti nabytí xxxx i xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §984 xx 986 x. x.), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx zmíněny x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x nadále xxxx.
Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, zejména xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx obsažené x X 56/2010, xxxxx xxxxx xx (další) xxxxxxxx nestává vlastníkem xxxxxxxxxxx jen na xxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxx smlouvy xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xx negoval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, představoval xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx jistoty x xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx věcně xxxxxxx, x proto xxx Xxxxxxxx xxxx xxx §243b xxxx. 2, větou xx xxxxxxxxxx, o. s. x. zrušil, xxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx, x xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko XXXx. Xxx Brožové
V xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx "dobrověrným xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxx senáty Xxxxxxxxx soudu (xxxxx X. XX 2219/12 xxxx. např. IV. XX 4905/12, XX. XX 4684/12, II. XX 165/11, XX. XX 800/12), xxxxxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx: "Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx." Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx, xxx je možné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx zejména xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 a Xx. XX 75/04. X tomto xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx xxxxx, že "xx z obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezpochybnitelný xxxxx, xx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx právo x nemovitosti na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx držitele nemovitosti ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitosti na xxxxxxx pouhé dobré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx neplyne. Xxxxxxx xxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitost xxxxx (problematika xxx. xxxxxxxx smluv). X xxxxx xxxxx xxxxxx XX k závěru, xx xxxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platně xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxx kupujícího I, xxx xxx vlastnické xxxxx xxxxxxxx a x plném rozsahu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od předchozího xxxxxxxxx, (xx.) kupujícího X, xx xxx xxxx xxxxxxx dovolávat xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx. Jakékoli xxxxxxxx právní úkony xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x odstoupení xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx si xxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx II xxxxxxxxxxxx xxxxx x celé xxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx." Z xxxxxxxxx nálezu xxxx xxxxx o nemožnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitosti x xxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx. Navíc xxxxxxx řešená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řešené x xxxxxx xx. xx. X. XX 2219/2012 (resp. rozhodnutí xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx závěry xxxx nálezů jsou xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxx). Z xxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 78/06 xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06, mělo xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx.
2. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx se xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 xxxxxxxxx x x xxx xxxxx, xx xx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x nálezu xx. xx. XX. XX 77/2000 xx xx. xxxxx, xx "xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx nabytého xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx v dobré xxxx x bez xxxxxxx s §39 x. z.". X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx v rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovozuje: "Z xxxx nelze xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxx §39 obč. zák. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. X x tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx (jeho "xxxxxxx xxxxxx") xx xxxx xxxxx zřejmý xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx nemovitostí.". Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je nesprávná, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000, se "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx nemůže xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx pro rozpor x §39 xxx. xxx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxx xx "xxxxxxxxxx" nabyvatel na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx ten, xxx dobrověrnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx XX. XX 77/2000 řešil xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x něj, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, "xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx dobré víry x zápis v xxxxxxx xxxxxxxxxxx".
3. Rozhodnutí xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxxxx o tom, xx xxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Pl. XX 2/02, sp. xx. I. XX 642/03, xxx x xxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x Glaser proti XX, xxxxx dovodit xxxxxxx xxx rozšíření xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2219/12 - xxx 34) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx.