Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxx platného x xxxxxxxx xx 31. 12&xxxx;2013 (resp. xx 31.12.2014, viz §3064 x. x.) xxxxxxx (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - dojít x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx pouhé xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Okresní xxxx x Benešově rozsudkem xx xxx 30.6.2011, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xxxxx, xx vlastníky xxxxxx x. p. x obci X. - X., část xxxx M., xxxxxxxxx xx pozemku xx. x. č. 50, xxxxxxx xx. x. x. 50 a xxxxxxx p. č. 894 (dále již "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxxxxxx: xxxxx "xxxxxxxxxx" - xxxx legislativní zkratka xxx nemovitou věc - je xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 256/2013 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/, a xxxxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xx podklad v xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 1 (xxxxxxxx k xxxxx). Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení.
Soud xxxx xx xxxxxxxxx, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx žalovaná, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 18.7.2007 x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxx 13.8.2007, uzavřená mezi xxxxxxxxxxx společností H., xxxx. x. r. x., a žalovanou. X xxxx prodeje xxxx xxxxxxxxxx H., xxxx. x. x. x., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sdružení založeného xxxxx §829 x xxxx. zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx H., xxxx. x. r. x. První smlouvu x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx uzavřeli xxxxxxx a xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., dne 1.7.1994 x xxxxxx xx 31.12.1995, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxx dne 31.12.1995. Xxxxxx sdružení bylo xxxxxxxx podnikat xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Šlo x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a x žalobce x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. Účastníci xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x lesích a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx majetku a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx vzal xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. r. x., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, s X. X., J. H., X. X. x X. J., xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 19.12.1995 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účinky vkladu xx xxx 2.1.1996. Xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců x xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx posouzení věci xxxxx §834 xxx. xxx. xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sdružení x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je majetkem xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníků sdružení, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx X., spol. x. x. x., x poměru id. 1 x xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. s. x. x., xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx převést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx id. 1, který jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx správná. Dovodil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxx §80 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx, xx spoluvlastníkem v xxxxxxx id. 1 xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx žaloby.
Odvolací soud xxxx dospěl ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx H., spol. x. x. x., xxxx na základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.12.1995 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx nabytý xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx X., spol. x. r. x., xx nějž xxxxxxx xxxxx §834 xxx. xxx., xxx xx xxxxxx x toho, xx x xxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Společnost X., spol. x. x. o., xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.7.2007 xx xxxxxxxxx více práv, xxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vlastnice (žalované) xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce), xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.8.2012, sp. xx. X. ÚS 3061/11. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 18.7.2007 byla společnost X., xxxx. s. x. o., zapsaná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxxxxx prohlašovala v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx a ani xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx firma x xxxxxxx, a za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15.12.1995 xxxxxxxx 13 xxx, což xxxxxx xxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxx xx správnost xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx koupila od xxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxx k xxxx, xx žalobce xx xxxx spoluvlastník od xxxx 1995 xxxxxxxxxx, xxx zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neučinil xxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2003 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žalované xxx nabytí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zamítl.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx advokáta xxxxxxx (xxxx již "xxxxxxxxx") včasné dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 odst. 1 písm. x) x. x. ř. x uplatňuje x xxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx soud, i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx správné, x xxxxxxxx důsledku změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 3061/11 x xx. xx. XX. XX 3653/11. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx balancovat xxxx xxxxx protichůdnými xxxxxxxx xxxxxxx zákonná xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx presumpci xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx opak. Dovolatel xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vkladu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotný xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastnictví. X xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X jeho xxxxxxx xx však xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxx 2005 (ukončení xxxxxxxx xxx xxxxxxx) x xx té xxxx xxxxxxxxx nepředpokládal, xx dojde k xxxxxxx sporům, x x xx xx xxxx jednal se xxxxxxxxxxx XX., xxxx. x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zájem xx podání žaloby. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx úmysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Nikde xxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxx vrácení xxxxx xxxxxxxxxxx. Společník xxxxxxx xxxxxxxxx vyúčtování, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nabyté xxxxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxxxxx právní úprava, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx princip právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana (čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Nejvyššího xxxxx. Navrhuje, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxx X x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Žalovaná xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Poukazuje na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx 13 xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx netvrdil xxxxx xxxxx skutečnosti a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x jakém rozsahu xxxxxxxxx rozhodnutí napadá, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x výrokem xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx dobré xxxx. Xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx v mnoha xxxxxx x navíc xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX., xxxx. x. x. x., nemohla zjistit xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx, xx xx xxxxx u xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx společník xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxx toto xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 28 Cdo 2652/2011 řešící xxxxxxxx xxx x xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. X. XX 3314/11. Navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx senát x. 30, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. s xxxxxxx xx dobrou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx vyjádřen xxxx. x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. zn. 30 Xxx 4280/2009, xx. xx. 29 Xxx 3934/2009, sp. xx. 29 Cdo 603/2010, sp. xx. 29 Xxx 4730/2010, xx. xx. 30 Xxx 1523/2011, xx. xx. 30 Xxx 1587/2011, xx. xx. 30 Xxx 2010/2011, xx. xx. 29 Xxx 2015/2011, sp. xx. 29 Xxx 2018/2011, xx. xx. 30 Xxx 544/2012, xx. xx. 29 Xxx 642/2012, xx. xx. 22 Xxx 961/2012, xx. zn. 30 Xxx 2264/2012, xx. xx. 30 Xxx 2433/2013. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 30 Nejvyššího xxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxx na xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. ÚS 2219/2012, "xxxxxx xxxxxx xxxxx, že i xxxxx úpravy účinné xx 31.12.2013 bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k nemovitosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx x zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x tomu xxxxxxxx xxxxx, xx "Jakmile Xxxxxxx soud po xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx obecné xxxxx už xxxxx xxxxxxxx." X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proto možnosti xxxxxxxxxxx "malého" xxxxxx (xxxxxx x. 30) Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxx prakticky xxxxxxxxx x senátu x. 30 xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx od xxxx dosavadní rozhodovací xxxxx."
Xxxxx tříčlenný senát x. 30 xxxxxxx x postoupení věci xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx senát"). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x ní v xxxxxxx s §19 x 20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxxxx části xxxxx čl. XX xxxx 7 zákona x. 404/2012 Xx., xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx (xxxxx x. 99/1963 Xx.), podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx projednají a xxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx §243x odst. 3 xxxxxx, xxxxx xx užije xx xxxxx xxxxxxx ode xxx účinnosti tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. II bodu 2 zákona č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xx xxxxxxx zákon x. 99/1963 Xx., xx xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona.
Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241x odst. 1 o. s. x.), xx ve xxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxxxxx x xx (xxx bude xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nabytí vlastnického xxxxx x nemovité xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx převodní smlouvy) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, dospěli xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx věci xxxx odlišný xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.3.2010, xx. zn. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxxx pod x. 96/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, (xxxxxxx zde označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xx, xxxxxx označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xxxxx.xx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx rozpor x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx činnosti tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx-xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxx vysloven xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx č. 30 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 31 Xxx 1424/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 56/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 56/2010"), xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx dne 17.4.2014, xx. xx. X. ÚS 2219/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30 Nejvyššího xxxxx (vycházející též x X 56/2010) x xxxxxx otázky xxxxxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxx právní xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od nevlastníka, x xx xx xxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".
X xxxxxxxx zmíněném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x. 77 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, "že x xxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2013 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x katastru nemovitostí. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxx totožné xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nabytých xxxx x souvisí xxx x nezbytnou důvěrou xxxxxxxxxxx v akty xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxx x takových xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 11 Xxxxxxx. Nelze-li x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx maximum z xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, xxxxxxx xx xxxxxxxx zvažovat xxx obecné souvislosti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx."
X xxxxx xxxxxx (xxx x. 75 odůvodnění) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že "je xxxxxxxxx x přístupem Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 31 Xxx 2805/2011 xx xxx 13.6.2012, xxxxx xxxxx "přísluší xxxxxxx x rozhodování xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx procesním senátem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, respektive x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - konkrétně x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, zda xx xxx stane cestou xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxx (jak xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx), anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxxxxx xxxxxx xxx aktivace xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx (xxx se uplatňuje xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; srov. xxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 180/2004, xx xxx 14.9.2005). X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx x zásadní toliko xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí) Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxx x judikaturou Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx. Xx xx xxxxx nastat xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx x minulosti, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a xx právě s xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx otázce xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (...). Xxx xxxxx xx xxx k xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xx úvaze "xxxxxx" procesních xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx kvalitu a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x podle xxxx xx rozhodly bud xxxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (míněno xxxxxx "xxxxxxx senátu") dle §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)."
X xxxxxxx situaci xxxxx xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor x xxx shora xxxxxxxx X 56/2010, xxx tento xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx Ústavním soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávným x xxx, že je xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xx smyslu xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxx procesní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxx X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ní vyjádřil xxx x R 56/2010, neboť xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx x X 56/2010 x (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx některých senátů Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x X 56/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx kdo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jedná x xxxxx xxxx x xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k převáděné xxxx (nemovitosti) xx (xxx) dobrá xxxx xxxxxxxxxx x zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zákonem xxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tři xxxx a u xxxxxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxx držby této xxxx (xxxx. §134 xxx. zák.). Velký xxxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxxxxx má xxxxxx xxxx zmíněný xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. Xx. XX 78/06, xxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x x xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx principu xxxxxxx xxxxx xxxx neplyne.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemovitosti xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx v katastru xxxxxxxxxxx ve své xxxxxxxxxx (x níže xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.6.2006, xx. xx. Pl. ÚS 750/04, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 452/2006 Xx., x xx dne 16.10.2007, xx. xx. Xx. ÚS 78/06, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 307/2007 Xx.
X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §446 xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx. x xxxxxx xxxxxxxxx nálezem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uzavřené xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §48 odst. 2 xxx. zák., je x obou xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závěr, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dobré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") x zápis xx xxxxxxxx nemovitostí.
V xxxxxxxxx nálezu sp. xx. Xx. ÚS 750/04 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že §466 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx (článek 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxxxx 4 odst. 4 Xxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxxx. aby xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. V interpretaci xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, sp. xx. 29 Cdo 2018/2011, xxxxx, že x xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §466 xxxx. xxx., resp. xxxx xxxxxxxxxx aplikace xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx lze nabýt xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx od xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikace.
V xxxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. ÚS 78/06 Ústavní soud xxxxxxx, xx "jeho xxxxxxxxxx, jmenovitě xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2001, sp. xx. XX. XX 77/2000, xx xxxxx xxxxxx nemá důvodu xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx posuzované xxxx, xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §48 odst. 2 obč. zák." Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 77/2000, xx xx. xxxxx: "Xxxx xxxxxxxxxxxxx x 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl vztah xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxx povahy, xxx., xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx dovolávat xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx ten xxxxxx práva věcná, xxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezajistila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vkladu xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3.10.1995 xxxxx mohl 1) xxxxxxxx účastník xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx kupní xxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxx xxxx 1) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx promítnout xx xxxxxxxxxxxxx postavení 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vůči xx x žádném závazkovém xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx nárok xx xxxx ochranu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx za podmínky, xx toto věcné xxxxx xxxxx v xxxxx víře x xxx rozporu s §39 x. x." X toho xxxxx xxxxx, xxx interpretovat, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (převodní xxxxxxx) xxx §39 obč. xxx. se nabyvatel xxxxxx dovolávat ochrany xxxxx nabytého xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, neboť takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "nosných důvodů") xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx x katastr xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx zákonem stanovené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxx případy, xxx xxxxx (xx právu) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mezi X x X xxxx, xx X xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx X, případně došlo-li x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud (xx. xx. Xx. XX 78/06) zdůraznil, xx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx X a B, xxxxxxxx X x xxxxxxx x právem xxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxx X atd., xxxxx xxxxxxxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxxxx xxxxxxx mezi X x X xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxx X, X xxx., xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx řádně nabyl, x proto xxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx řádně nabytého xxxxxxxxxxxx xxxxx) nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx samého xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná.
Kromě xxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx x k xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) souvislostem xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx 31.12.2013 xxxxxx x účinný xxxxxxxx zákoník (zákon x. 40/1964 Xx., xxx "xxx. zák.") x ustanovení §130 xxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxxxx:
"(1) Xx-xx držitel xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxx, že xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, je držitelem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xx za xx, xx držba xx oprávněná.
(2) Xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx xx též xxxxx na xxxxx x užitky z xxxx xx xxxx xxxxxxxxx držby.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx. Obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx nenahrazují."
Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxx (x nemovité) xxxx v dobré xxxx (xxxxxxxx x xx stavu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx povinen k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxxxx, xxxx. doktrinálního xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxx) odůvodněné, xxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx, založen xx xxx podstatě xxxxxxxxx způsob nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx (i x nemovité) xxxx xx nevlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Že x xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nelze xxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladem, xx xxxxxx i z xxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx občanského zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "o. x.") (X tomu xxxx. xx. xxxxxxxxx xxxxxx x §976 xx 978 x. x. - xxx.: "... xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx působí xxxx xxxxxxx. X /xxxx xxxxxx/ je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx upraveno xxxxxxx xxxxxxx. Xxx např. x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx ...", nebo /k §1109/ "Ochrana dobré xxxx náleží x xxxxxxxxx principům xxxxxxxx xxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx vlastnického, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.").
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx problematiku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxx článku "X xxxxxxxx důvěryhodnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Bulletinu xxxxxxxxx č. 3/2001 xx str. 61 x násl., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: "... ten, xxx xxxxxx držbu xxxxxxxxxxx x dobré víře, xxxxxx založené xx xxxxx zápisů x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x u xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx. Náš xxxxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zboží) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx nevlastníka."
Stejného xxxxxx xx i xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx. z důvodové xxxxxx (čl. X., xxxxxx část) x xxxxxx x. 256/2013 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady materiální xxxxxxxxx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx:
"Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxx veřejná evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx na zápisy x takové evidenci xxxx xxxxx spolehnout.
Nedostatkem xxxxxxxx k nižší xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uplatnění zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x důvěře v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vlastnického práva x na xxxxx, xxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx x zápis xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx prospěch x xxxxxxx xx xxxxxxx dobu přihlížel, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zapsán xxxxx zcela xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx publicity známo, xx zápisy x xxxxxxxx nespoléhají x xxxx prověřují xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx jednají, a xx nejméně xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxx xxxx důvěryhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud xx xxxx nálezu xx. xx. II. XX 349/03 z 1.8.2006, když xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxx víra, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxx převahu xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xx takových xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx a xxxx tak xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx funkcí, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx očekávají. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx splnit xxxxxxxxx význam xxxxxx xxxxx, xx-xx nadána xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, jež by xxxx lze xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx x důvěrou xx xxxxxxxxx zápisu vystaveny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Ústavní soud xx závažný problém."
Rovněž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx 31.12.2013), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx prof. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. Adam, X.: Nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx x. 4/1997, Svoboda, L.: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx č. 10/2001, xxx. 1015 x xxxx., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxxx svoboda?, Xxxxxxx x. 12/1998, xxx. 1017 x xxxx., Xxxx, P.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx, Xx Xxxxx x. 2/2007, xxx. 48, Xxxxx, X.: Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx x. 4/2001, xxx. 189 a xxxx., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., doplněné xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2005, xxx. 16 x násl., Xxxxx, K.: Mobilia xxx xxxxx xxxxxxxx /X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 4/2009, xxx. 64 x xxxx., Xxxx, X.: Xxxxxxx teoretické xxxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2009, xxx. 343 x xxxx., Xxxxxx, O., Xxxx, X.: X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /x taky x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxx xxxxxxxx x. 14/2009, xxx. 495, Xxxxxx, X.: Katastr x xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, Praha: C.H. Xxxx, 2010, str. 15 a xxxx., Xxxxxxx, J.: Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 5.304, leden 2011, Xxxxxxxxxxx institut, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxx, X.: Xxxxxx "xxxx plus xxxxx xx xxxxx transfere xxxxxx xxxx xxxx xxxxx" a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxx rozhledy x. 20/2012, xxx. 695 x xxxx.).
Xxxxxxxx soud, xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xx 31.12.2014, x xxxx srov. §3064 x. z.) nemohlo (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - dojít k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx od (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx ze xxx 28.8.2003, sp. xx. 22 Xxx 1836/2002, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 31 Xxx 1424/2006), xx xxxxxx víru xxxxxxxxxx xxxxx neváže xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§130 xxx. xxx.) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§134 xxx. xxx.). Xxxxx xxxxx xxxxx nabyl nemovitost xx nevlastníka (případně xxxxx věc xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx vycházel xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nestal xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x originálních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx ze xxx 17.4.2014, sp. xx. X. XX 2219/2012, xx dobrá víra "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx připomíná, že xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 28 Xxx 3342/2011, x xx dne 16.5.2012, xx. zn. 28 Xxx 2652/2011, akcentující xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx po xxxx rozhodnutí jiných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemovité věci xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx však ani x xxxxx x xxxxxxxxx věcí nebylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Lze xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2012, xx. xx. I. XX 255/11, ve xxxxxx xx xxxxx: "X xxxxxxxx průběhu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikováno ustanovení §20 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxx xxx xxxxxxxxxxx senát 28 Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení přerušit x věc předložit xxxxxxx senátu kolegia. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx moc v xxxxxxx s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jež x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; příkaz, xxx xxxxxxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx), vyvěrá x xxxxxxxxx xxxxxx jednoho x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 1 Ústavy); xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxx xxxx, v xxxxx složení xxxxxx xx být xxx xxxxxxxxxxx, představuje xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 90 x xx. 94 xxxx. 1 Ústavy. Xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, proto xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxx xxxx iuris ..." xxxxx názoru velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2010 (xxxxxx důsledky překročení xxxxxxx správy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x převodem učiněným xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 78/06. Xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 4831/2010, xxx primárně xxxxxx výklad X §39 obč. zák. x rovněž xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod stanoví, xx každý xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx má stejný xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (dále xxx "Dodatkový protokol") x xx. 1 xxxxxxx:
"Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x za podmínek, xxxxx stanoví xxxxx x obecné zásady xxxxxxxxxxxxx práva.
Předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxx právu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za nezbytné, xxx upravily xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x obecným xxxxxx x zajistily xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx pokut."
Formulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem stanovených xxxxxxx nabývání vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyvodit xxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutí ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" není možné xxx z nálezu xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.3.2004, xx. xx. Xx. XX 2/02, xxxxxx xxxx xxxxxxx novela xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxx druhou čl. XX. zákona x. 229/2001 Sb. X xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx rozhodlo, xx "Xxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2001 Xx., xxxxxxx "Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XX.", xx xxxxxxx xxxx 31.12.2004." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §879c a xxxx. xxx. xxx., xx xxxxxxx až xx 1.7.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 229/2001 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx odňato xxxxxx, x zbavení majetku xx tedy nejednalo. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx svědčilo xxxxxxxxx §879x xxx. xxx., xxxx až xx 30.6.2001 x xxxxxxxxxx očekávání, xx xx následující xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx. podporuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx vlastnické. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx."
Xxxxxxx xxxx je x x případě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2004, sp. xx. I. XX 642/03. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx mezi xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x. 164/1994 Xx. x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x povinné xxxxx na třetí xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxx xx "xxxxxxxxx očekávání" stěžovatelky x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx povinné xxxxx bylo xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uplatněný restituční xxxxx a že xx publikaci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 164/1994 Xx. xxx usuzovat, že xxxx xxx seznámena x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, tedy x x xxxxxx xxxx. postupem xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx se xxxx xxxxx, xx "X xxxxx kontextu xx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx kupní xxxxxxx xxxxxxxx mezi vedlejšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxx xxxx implicite - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodní xxxxxxx mezi převádějící xxxxxxxx xxxxxx a "xxxxxxxxxxx" (třetí xxxxxx) - xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx osobě tak (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) svědčilo "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxx nemovitého xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX") o xxxxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x Gratzingerová xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2002, x. 39794/98 xxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy stěžovatelé x roce 1978 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx x xxxxxxx) x x xxxx 1982 xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. března 1983 xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx opuštění xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x x trestu xxxxxxxxxx majetku. X xxxxx 1983 xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 12.9.1990 xxxxx §2 xxxxxx x. 119/1980 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx tunc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx navazující xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xx xxx 12.7.1994 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx novou lhůtu xxx xxxxxxxxx nároku xx restituci oprávněnými xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 1.5.1995. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx věci a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx reakci podali xxxxxxxxxx žalobu x xxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.1996 xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx nesplňovali xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.1997 potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 2.9.1997 xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. ESLP x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 10.7.2002 č. 39794/98, xxxxxxxxxx "ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxx úmluvy, xxxxx xxx může "majetek" xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxx Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx, /x. 8919/80/, xxxxxxxx /xxxxx/ xx xxx 23.11.1983; ... rozhodnutí Brežný x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, x. 33071/96, xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 13.12.2000), anebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx tvrdit, xx xx alespoň "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", xx xxxxx x jejich realizaci (xxx například ...xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Naviera X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxx proti kecku, x. 49144/99, xxxxxxxx xx dne 18.4.2002...). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za "xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx 1 Protokolu x. 1 xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx dané xxxxxxxx." XXXX xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx neprokázali, že xxxx pohledávku, která xx natolik podložená, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxx, xxx je xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1. V xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimo xxxxx článku 1 Xxxxxxxxx č. 1." Xxxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovodit závěry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, x. 55179/00, spočívala v xxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxx 1923 x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx 1936 xxxxxxx jeho xxx xxxxxx arabských uměleckých xxxxxxxx. X xxxx 1939 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx sbírka xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx si xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1945 vyzvedl. Xxx 27.6.1947 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx v xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx synovi xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx děda, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nich xxxxxxxxx. X xxxx 1948 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx. V xxxx 1975 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Národního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 11.3.1999 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 18.6.1999 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ústavní stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1999 xxxxxxxxx. XXXX v předmětném xxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 mj. xxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx majetkové xxxxxxx. X případě, xx xxxxxxxxx xxxxx xx charakter xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, xx xxxxxxx xxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx-xx potvrzen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. X xxxxxxxxx "legitimního očekávání" xxxx xxxxx hovořit, xxxxxx-xx xxxxxxx x xxx, jak má xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definitivně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ... rozsudek Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ...) ... xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx i v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stát má xxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, které bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx má pouze xxxxxxxx pravomoc při xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy, xxxx úlohou xx xxxxxxx se přesvědčit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nerozumná (xxx Anheuser-Busch, Inc. xxxxx Xxxxxxxxxxx /xxxxx xxxxx/, x. 73049/01, §83, ESLP 2007)." Xxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx nabytí vlastnického xxxxx.
Xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx systému tehdy (xx 31.12.2013) reglementované xxxxxx soukromoprávních xxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx institut držby, xxxxxx důsledky vyplývající x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydržení xxxxxxxx xxxx lhůtou xxxxxx xxx atd., xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci pro "xxxxxxxxxxxx nabyvatele", xxxx xxxxxx být xxxxx xxxx, xxx oprávněný xxxxxxx xx smyslu §130 xxx. xxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx vyplývajících xxxxxxx oproti xxxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §984 až 986 x. x.), xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx zmíněny x xxxxxxxxxx výkladu, plně xxxxxxxxxxx, xxx také xx xxx judikatuře x xxxxxx činí.
Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neshledal xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xx x xxxxxx obsažené v X 56/2010, xxxxx xxxxx xx (další) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vydržení x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx jistoty x xxx x xxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Z xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu - xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxx §243x odst. 2, xxxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx shora, x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx
X xxxxx xxxx poukazuji na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx nabyvatelem" xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (kromě X. XX 2219/12 xxxx. xxxx. IV. XX 4905/12, XX. XX 4684/12, XX. XX 165/11, XX. XX 800/12), xxxxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx." Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx mělo xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx vlastnické právo xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx zejména xx xxxx plenárních rozhodnutích Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx. xx. Xx. XX 78/06 x Xx. ÚS 75/04. X tomto směru xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx, že "xx z obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx mimo xxxxxxx xxxxxxxx způsoby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x nemovitosti xx xxxxxxx xxxxx dobré xxxx xxxxxxxx nemovitosti ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") x xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 78/06 xxxxx x nemožnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxx zabýval otázkou xxxxxxxx, a xx xxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx předmětnou nemovitost xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx). X xxxxx xxxxx dospěl XX k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx jejím xxxxxxxxxx i po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxx-xx xx zákona xx xx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxx něco xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx další xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (xx.) kupujícího X, xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx vlastnictví, xxxxx x xxxx převodu xxx kupující I xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxxx x celé xxxx xxxx. Ze xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dochází xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx navazujících." X xxxxxxxxx nálezu tedy xxxxx o nemožnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouhé dobré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zápis do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Naopak se xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx k ochraně xxxxx víry. Navíc xxxxxxx řešená citovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2219/2012 (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx), přičemž xxxxxx xxxx nálezů xxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx víry). Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 78/06 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v neprospěch xxxxx víry. Xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xx nálezu xx. zn. Xx. XX 78/06, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx a xx xxxxxx.
2. V rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 78/06 xxxxxxxxx x v tom xxxxx, xx xx x něm Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000. Xxxxxxxxx rozhodnutí velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 77/2000 xx xx. uvádí, že "xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx ní x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Naopak z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x vůči xxxxxxxxxxxx právě ve xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx věcné xxxxx xxxxx x dobré xxxx x xxx xxxxxxx x §39 x. x.". X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovozuje: "X xxxx xxxxx jinak, xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) dle §39 obč. xxx. xx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx ochrany řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nenabyl. X x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu (jeho "xxxxxxx xxxxxx") xx xxxx xxxxx zřejmý xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx.". Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx dne 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000, se "xxxxxxxxxx" nabyvatel nemůže xxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x §39 obč. xxx., x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx se "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx, kterou xxxxxxx jeho právní xxxxxxxxxx (xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx XX. ÚS 77/2000 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x něj, xx xxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, "že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx x zápis x xxxxxxx nemovitostí".
3. Rozhodnutí xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02, sp. xx. X. XX 642/03, xxx x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Gratzinger a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ČR x Glaser xxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitému xxxxxxx, ačkoliv Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 2219/12 - xxx 34) těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.