Xxxxxx věta
Pro rozpor x xxxxxxx xxxxx xxx odepřít xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx vyklizení x x případě nebytových xxxxxxx. Po prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jednání, x xxxx xxx spatřovat xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, musí xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (garáže), xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx žádat též x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 o xxxxxx XXXx. X. X., jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, že xxxxxxxxxx Xxx. B. X. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - garáž (xxx X. výroku). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx částku 13&xxxx;189 Xx (xxx II. xxxxxx).
Xxx o xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxxx, když xxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx družstvu, zrušil x xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením ze xxx 25.6.2010 x xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx:
1) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívá x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx", xxxxxxx x xxxx, xxx o věci xxxxxxxxxx, již xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx družstva) xx (xxxxx xxxxxx xx xxx 17.12.2008) xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx vlastník xxxxxx.
2) Xxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxxx prodávající) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxx kupujícím) dne 15.10.1997 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx"), v níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stavby, a xx za kupní xxxx 173 200 Xx (xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx do xxxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxx x xxxxxxx budoucí xx xxxxx řídit xxxxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, i xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodního xxxxxxxx.
3) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx cenu xxx 13.10.1997 a dne 8.1.1999 uhradil 26&xxxx;782 Xx xxxx xxxxxxxx xxxx ceny xxxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxx nájemcem) xxx 15.10.1997 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxx", xx dobu "xxxxxxx", vymezenou dnem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx xx garáži xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxx garáž "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.1997, xxxxxxx stavební xxxx počínaje 30.6.1997 xxxxxxx stavby "Xxxxxxxx xxxxxx I. etapa" (x xxx patří x xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) Jelikož xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, řídí xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x uzavření xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxx xx kolaudace (xx 30.6.1997) x xxxxxxxx (marně) 30.3.1998. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §50x odst. 1 x 2 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba (x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx smlouvy) xxxxxxxx 31.3.1999. Jelikož xxxxxxxx do xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vznesl xxxxxxx promlčení, nemohl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke smlouvě x xxxxxxx budoucí.
3) Xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx cenu xxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxx" x 15.10.1997 xxxx xxxxxxxx xxxx bezúplatná, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §663 x násl. xxx. xxx. Xxxxx xxxxxx xxx x smlouvu x výpůjčce podle §659 x xxxx. xxx. xxx.
4) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/), navrhl xxxxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§264 xxxx. 1, §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Tento xxxxx insolvenčního xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výpůjčky xxx §255 insolvenčního xxxxxx.
5) Xxxxxxxx se xxxx žalobce (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce) xxxxxxx xxxxxxxxx garáže x xxxxxxxxxxx, xx k xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx ji bez xxxxxxxx důvodu), pak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx nastala. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx žalobě podle §255 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §126 xxx. xxx. Lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podle §160 odst. 1, xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
6) X xxxxxx "xxxxxxx mravů" xx "legitimního xxxxxxxxx" xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dohodnuté xxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§3, §50x xxx. xxx.).
7) Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvou, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx (§133 odst. 2 xxx. zák.).
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.3.2011 Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx xxxxx), ve výroku x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx jen xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx 14&xxxx;552 Xx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 13&xxxx;189 Xx (xxxxx xxxxx).
Xxx xxxxxx x xxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx rozsudek xx dne 12.4.2012, xxxx odvolací soud xxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.3.2011 tak, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx (x dovolání xxxxxxx) Nejvyšší soud xxxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xx xx xxxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. s. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2013, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebytového prostoru, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Xx xxxxx xxxxxxx pak - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodního soudu - xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) "Xxxxxxx xxxxxxx" x 15.10.1997 xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §663 x xxxx. xxx. xxx. (xxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxx).
2) Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx mohlo xxx x "výpůjčku", x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu) xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí.
4) Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx garáž bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxx (dle §126 xxx. zák.) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
5) Xxxxxxx, že xxxxxxxxx x vyklizení xxxxxx měla xxx x žalobě podmíněna xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx cenu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatné "xxxxxxx xxxxxxx").
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx výslovně proti xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu ustanovení §237 o. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxxxx má xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", tedy, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx", a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx tak, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zamítá.
Dovolatel xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) poukazuje xx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2013, xx. xx. XXX. XX 772/13 (xxx x xxxxxxxx uveřejněné pod xxxxxx 5/2013 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx - stejně xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - dostupné x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu), xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo do xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx majetku ve xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen "Xxxxxx"). Dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx principy, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. Ú5 444/11 (xxxxxxxxxxxx xxx číslem 200/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. XX. XX 1241/12 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 42/2013 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx), x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2008, xx. xx. II. XX 2221/07 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2008 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. xx. 25 Xxx 4791/2010 (xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 5, xxxxxx 2013, xxx xxxxxx 56 a xxxxxxxxxx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxx xx 1.1.2001 - i na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x z xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 5.6.2012, xx. xx. XX. XX 3653/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 118/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu).
V xxxxxx ohlášeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x následujícím xxxxxxx otázkám.
I. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X tomto xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx silnější xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx ustanovení §123 xxx. xxx. může xxx "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx sice xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemusí xxxx tak xxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení), xxxxx fatálně xxxxxxxxx, xxxx právo žalobce xxxxxx garáž (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nepoměřily xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx garáže, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx" (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Tím (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx dovolatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx bytovému xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx obohacením xx xxxxxx prodávajícího (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §451 xxxx. 2 xxx. xxx.
XXX. X xxxxxx x vzájemné xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxx a Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.10.1990 (srov. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republikou x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a vzájemné xxxxxxx investic, uveřejněné xxx číslem 459/1991 Xx.).
Xxxxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxx Švýcarské xxxxxxxxxxx, který ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx adekvátní náhrady xxxxx x faktickému "xxxxxx majetku" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investorem.
IV. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2011, xx. xx. XXX. XX 3303/11, x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2012, sp. xx. X. ÚS 988/12 (jde o xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 132/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxx advokátem, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx §150 x. x. x.
X. K xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx oběma xxxxxx vytýká, xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx popis xxxxxxxxxx xxxx), načež xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí a "xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx cenu (199&xxxx;982 Xx) a převzal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (199&xxxx;982 Xx) x xxxxx mu xxxxxxx do xxxxx. Xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx družstva (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (kupujícího) xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx. X xxxx xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 1551/2009) rozdíl mezi xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx.) x "xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx" (xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx formy předvídané xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2000, xx. xx. I. XX 331/98 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 86/2000 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxx, xx je-li xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x účinná xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx pasáže x výkladu §133 xxxx. 2 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx xxx, xx xx většině xxxxxxx x xxxxxxxx uzavírání xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jednotky ještě "xxxxxx" xxx "fakticky" xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxx" kupní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx §5 xxxxxx č. 344/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), x xx "skutečnými investory" xxxx "poškození xxxxxxxx" (xxxxxx něj), kdežto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zdánlivým xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx smlouvou xx xxxxxx §50x xxx. xxx.; jde x xxxxxxx xxxxxxxx, který:
1) Xxxxxxxx, že prodávající (xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) uzavřeli xxxxx xxxxx xxxxxxx x koupi garáže.
2) Xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx družstvem) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxx).
XX. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bytového xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) za následek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazku, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx cenu x xxxxx musí xxx formulována i xxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2010, sp. xx. 31 Xxx 2250/2009 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 32/2011"), rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 25 Xxx 3902/2009, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2007, xx. zn. XXX. XX 327/06 (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 1, xxxxxx 2008 xxx xxxxxx 10).
VII. X xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxx) x poukazem xx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, xx. xx. I. XX 3571/10 (uveřejněný xxx xxxxxx 91/2011 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xx xx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak než x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.3.2013 x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012.
S přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2012, xx. zn. 26 Xxx 2018/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 26 Xxx 3873/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2. 2013, xx. zn. 26 Xxx 3887/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2013, sp. xx. 26 Xxx 3268/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 13.3.2013, xx. xx. 26 Cdo 3950/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 2233/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, xx. xx. XX. xX 1745/2013) x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. 26 Xxx 1517/2012, xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx" a xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxx x smlouvu o xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx též xxxxxxxxxx, xx výkon xxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, x xx xxx "xx xxxxxx k xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřel x bytovým xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x ní vyplývajících xxxx však nic xxxxxxxx x nechal xxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx. Co xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "legitimního xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2013, xx. xx. XX. XX 1908/11 (x xxx, xx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x xxxxxx xxxxxxxx "jen xxxxxxx xxxxxxxxx nárok"). Xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx formulovaných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2012, sp. xx. I. XX 4033/2012).
Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" aplikoval x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx nevyužila xxxx, xxx jí xxxxx přiznával (dovolatel xxxxx neučinil xxxxx x xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxx nepodal xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vůle), xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx právním xxxxxxxxx "vigilantibus xxxx xxxxxxx lunt" (bdělým xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx" (xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x bydlením xxxxxx xxx neužívá.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poukazuje xx to, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahuje k xxxxxxxxxx vymáhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx příkladmo xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze X dne 30.1.2013, xx. xx. 29 Xxx 1139/2011); xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2011, xx. xx. XX. XX 3297/10.
Xxxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx soudního řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) se xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
Tříčlenný xxxxx č. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx projednat x rozhodnout o xxx, poté, co Xxxxxxxx soud usnesením xx dne 11.12.2013, x.x. 28 Xx 370/2013-348, xxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxx Ferák, XXXx. Xxxxxxx Brzobohatá x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. II. XX 23/14), xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx zamítnout xxx xxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 a x xxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxx x xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxxx xxx číslem 12/2002 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx "X 12/2002").
Proto xxxxxxxxx senát x. 26 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (dle §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx - x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vytyčených xxxxxxxxxxx - xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx družstvu.
III. X dohodě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. (xxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §238a x. s. x.), xxxxx určuje, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. s. ř. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, v čem xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. ř., xx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněné, přičemž x projednání dovolání xxxxxxxxxxx pouhá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. (xx xxxx xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Srov. xxxxxxx xxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. xx. X. ÚS 3524/13, xx xxx 12.2.2014, xx. zn. XX. XX 3982/13, xx xxx 17.4.2014, xx. xx. III. XX 695/14, x xx xxx 24.6.2014, xx. xx. XX. XX 1407/14.
Xxx popsáno výše, xxxxxxxxx vymezuje (v xxxxxxxxxxx odstavci xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, "xxxxx má xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
X xxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, sp. xx. 29 Xxx 2488/2013 (x X 4/2014 xxxxxxxxx), x v xxxx dalších xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx:
"Xxxxxxxx xxxxxxx, xx "vyřešená xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx má být xxxxxxxxx soudem posouzena xxxxx", není způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx §238x x. s. x., ani x xxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxx", xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx se xx (xxxxx xxxxxx dovolatele) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxx. x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3524/13, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2488/2013.
Xxxxxxxxx - ač xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx zastoupen xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx formulovaným pod xxxx I. xx XXX. xxxxxxxx (I. X charakteru xxxxxx x xxxxxxxxx garáže. XX. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx družstvu. III. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.) xxxxxxxxx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx směru x xxxxxxxx lhůtě (§241x xxxx. 3, xxxx xxxxx, o. x. ř.) xxx x xxxxxxx částech xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx - vadu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vadným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx Nejvyššímu soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti dovolání).
Ve xxxxxx x xxxxxx xx XXX. (X xxxxxx x vzájemné xxxxxxx xxxxxxxx.) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ji xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx základě skutečnosti (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatnil xx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xx českým xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxxx). Přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx§241x xxxx. 6 x. x. x.
XX. X možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek.
V xxxxxxxxxx xxxx x těmto xxxxxxxxxxxx výrokům xxxxx xxx xxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxx řízení (před xxxxx xxxxx stupňů). X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. (xxx xxxxxx, xx dovolání xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx x usnesením, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx nepřevyšujícím 50 000 Xx, xxxxxx jde x vztahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx uvedené x §120 xxxx. 2; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §150 o. x. x.) xxxxx xxxx, aby byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výrokům rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 27&xxxx;741 Kč, xxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx (xxxx xx xxx x některý x xxxxxxx, xxxxx uplatnění xxxxxx 50&xxxx;000 Kč xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu odmítl xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx pro xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx a xxx vlivu xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (při xxxxxxx zákona x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.6.1998, Cpjn 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxx. 186 (362), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněn xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx úpadce, x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx souvislostech (xx vazbě xx xxxxxxxxxxx zákon) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx advokátem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Cdo 1139/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X. X posouzení xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x jejíž xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx, xx zde xxxx xxxxx (byť neplatné) xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x užívání garáže x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx shodných věcech (x rozhodnutí zmíněných xx vyjádření x xxxxxxxx) xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 2018/2012, sp. zn. 26 Xxx 3873/2011, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011 x xx. zn. 26 Xxx 2233/2012.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxx xxxxx (xxx neplatné) xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx garáže z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx zkoumat (není xxxxxxxxx) xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. 30 Xxx 1551/2009, X 32/2011 x xx. xx. 25 Cdo 3902/2009 xxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xx xxxxx smlouvě (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kupní xxxxxxx).
XXX. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu o xxxxxxxxx nebytového xxxxxxxx (xxxxxx) s xxxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx senátem) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (velkým xxxxxxx Nejvyššího xxxxx) xxxxx.
Xxxx řízení, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného dovolání xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx nepodávají,
Nejvyšší xxxx se xxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxx x povinností vyplývajících X x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zasahovat xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných x xxxxx být x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx proti xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx tom, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X této xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x době xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx budoucí (15.10.1997) x xx 1.1.2014, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nedoznala xxxx.
Xxxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxxx žalobě x xxxxxx věci xxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. ve xxxxx xx dobré xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx opakovaně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx:
1) Dobrými mravy xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx norem, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx historické xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí společnosti x mají xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.6.1997, xx. zn. 3 Xxxx 69/96, uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxx 1997, xxx xxxxxx 62).
2) Za xxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx sledovaného xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx dobrými xxxxx vedeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2000 xx. xx. 21 Xxx 992/99, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 11, xxxxxx 2000, xxx číslem 126).
3) X toho, že xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xx musí xxxxxxxx přesvědčivě dokládat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - v xxxxxxxxxx případě - xxxxx, xx xxxxx xxxxx je s xxxxxxx xxxxx skutečně x rozporu (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, uveřejněného xxx xxxxxx 16/1998 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
4) Xxx posouzení, xxx argumentem rozporu x xxxxxxx mravy xx xxx xxxxxxx xxxxx práva, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx dožaduje xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx straně toho, xxx xx vyklizení xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 3 Xxxx 69/96 a obdobně xxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.1994, xx. xx. 2 Xxx 45/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 36/1996 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "R 36/1996").
5) Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx argumentu, xx výkon xxxxx xx v rozporu x dobrými xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx stávající právo (xxxx. opět rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Xxxx 69/96 a xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.1995, xx. xx. XX. XX 190/94, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 87/1995 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx).
Xx xxxxxx závěrech xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxx.
X R 12/2002 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. nelze xxxxxxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx X 12/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.3.2013 a rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Cdo 3887/2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy vlastníkem (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, svědčí xx x právo na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx, xxxxx užívání jeho xxxxxxxxxxx - bez xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013.
Xx stanovisku xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2009, xx. xx. Cpjn 6/2009, xxxxxxxxxxx pod číslem 6/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx jen "xxxxxxxxxx" xxxx "X 6/2010"), Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx skutečnost, xx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx nemovitosti xxxxxxxx x bydlení) je xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zákonné xxxxx x vyklizení (§160 xxxx. 1 o. x. x.), vázáním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxx náhrady, xxxx x zamítnutím xxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx z xxxxxx, xx obecné xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, odepře xxxx (xxxxx nebo zčásti) xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" práv a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, aby z xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx druh xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx bytu (xxxx nemovitosti sloužící x bydlení).
Oproti uvedeným xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 357 1/10 (xxxxxxxxxxx přiléhavě xxxxxxxx), x x nálezu xx xxx 26.11.2013, xx. xx. II. XX 1355/13 (xxx xx týkají xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx, xx x žalobě na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx "nelze xxxxxxx xxxxxx rozumný xxxxx, xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx být zamítnuta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x proč xx - xx xxxxxx xxxxx - x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx nemohla".
S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x X 6/2010, xx odepření ochrany xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx přichází v xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx "soukromých" práv x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx to, aby x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalob, x x přihlédnutím x xxxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx realizovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx nesprávným xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013) x xxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx potud správné xxxx.
X rozsudku ze xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Cdo 649/2012, Xxxxxxxx xxxx xxx dospěl (opět x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolnost, xx x řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx insolvenční xxxxxxx.
Xxxxxx dodal, že xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx bylo právo xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxx xxxx tento názor x označeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ("xxx xxxxx xxxxxxxxx" x "xxx xxx pro xxxxxxx"), xxxxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxx o xxxxxx shodnou věc) xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx tříčlenné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx nemají xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx teze xxxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Cdo 649/2012 xxxxxxxx xxxx shrnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxx-xx být xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxx xxxxxxx výkon xxxxx, xxxxxxx všechny xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxx, kdo xx vyklizení xxxxxx, x xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx, xxxxx mohou xxxxxxxx odpověď na xxxxxx, zda lze xx "xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Cdon 69/96 a xxxxxxx X 36/1996), xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx jednou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivňujících xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx příslušný xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxx (mezi xxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx, xxxxx i výkon xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podstatou, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. §246 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxx žalobce (xxxxxxxx xxx §264 odst. 1 x §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx), platí xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx správce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx) společný xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx tento zákon xxxxxxxx řešení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx xxxxxxxx dlužníkovým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a k xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx poměrnému uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx ust. §2 xxxx. j) xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadřazený xxxxxx xxxxxxxxxxx zájmům, xx-xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pro xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx řešení úpadku; xxx není dotčeno xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx některých věřitelů.
Ustanovení §36 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx nejvyšší xxxx (xxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx), x xxx, že xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx xx xxxxxxx dát xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx osob (xxxx xxxxx).
Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx (mít za xx), xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x posledku xxxxx xxxxxxxxxx formou, xxxx xxxxxxxxx (§4 odst. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (jinak by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řešeném xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx dlužníka xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx majetek xxx xxxxxxx xx (xxxxxxxx x tomu, že xxx očekávat jen xxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx x na xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dlužníka xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §126 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx původcem xxxxxxx, v němž xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tedy xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti xxx úvaze, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (původního xxxxxxx) xxxxxxx (xxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (garáže), xxxxxxxxxxx i x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (insolvenčního) xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx soud přehlédl x xxxxx insolvenční xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x 12.8.2009 xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xx xx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 5.4.2012, xxxxx, že xxxxxx x žalobě, xxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx usnesením tohoto xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vyšla xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx coby žalovaným) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o vylučovací (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §225 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx. Veškeré xxxxx xx xxxx, zda xx důvod xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§3 odst. 1 xxx. xxx.) výkon xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jsou tudíž xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" xx xxxx práv "xxxxxxxxxxxxx", xxxx (bez xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§225 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx x vylučovací xxxxxx je xxxxx xxx řízením, v xxxxx xxxxx xx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxx právo x majetku (xxx xxxxxx) xx majetková xxxxxxxx (dlužník, xxx xxxxxx družstvo) nebo xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx obrany, xx xx silnější xxxxx xx garáži xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx by (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xx významnou) x xxxxx xxx xxxxxxxxx posuzoval mimo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2, xxxx první, o. x. x.).