Xxxxxx věta
Pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx odepřít xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyklizení x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx, musí soud xx xxxxx zahájeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) lze xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) dlužníka (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx to lze xxxxxxxxxxx žádat též x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 o xxxxxx XXXx. X. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkové podstaty xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx (bod X. výroku). Xxxx xxxxxx žalovanému zaplatit xxxxxxx do 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx částku 13&xxxx;189 Xx (bod II. xxxxxx).
Xxx x druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci, když xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx družstvu, xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2010 x xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxx x xxxx, xx:
1) Bytové xxxxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx", xxxxxxx v době, xxx o věci xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) je (xxxxx xxxxxx xx xxx 17.12.2008) xxxxxxx x katastru nemovitostí xxxx xxxxxxxx garáže.
2) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxx xxxxxxxxx) dne 15.10.1997 smlouvu x xxxxxxxx budoucí smlouvy xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx"), x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx kupní xxxx 173&xxxx;200 Xx (xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxx část pozemku), xxxxxxxx do patnácti xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x smlouvě budoucí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ustanoveními xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku.
3) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx cenu xxx 13.10.1997 x xxx 8.1.1999 xxxxxxx 26&xxxx;782 Xx xxxx xxxxxxxx xxxx ceny pozemku.
4) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx se xxxxxxxxx (jako xxxxxxxx) xxx 15.10.1997 smlouvu xxxxxxxxx jako "nájemní xxxxxxx", na xxxx "xxxxxxx", xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx garáži xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx bezúplatně.
5) Kolaudačním xxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.1997, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 30.6.1997 xxxxxxx stavby "Xxxxxxxx xxxxxx X. etapa" (x níž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) Jelikož xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.
2) Devítiměsíční xxxxx x uzavření xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx 30.6.1997) x xxxxxxxx (xxxxx) 30.3.1998. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §50x xxxx. 1 x 2 xxx. xxx. xxx jednoroční xxxxxxxxx doba (x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx) xxxxxxxx 31.3.1999. Xxxxxxx xxxxxxxx do té xxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí.
3) Xxxxxxx smlouva musí xxxxxxxxx xxxx nájmu. "Xxxxxxx smlouva" x 15.10.1997 byla uzavřena xxxx bezúplatná, takže xx xxxxx považovat xx xxxxxxx smlouvu xx smyslu §663 x xxxx. xxx. xxx. Podle xxxxxx xxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §659 a xxxx. xxx. xxx.
4) Insolvenční xxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx majetek bytového xxxxxxxx) oprávněn nakládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§246 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxx /xxxxxxxxxxx zákon/), navrhl xxxxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx původního xxxxxxx (§264 xxxx. 1, §265 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předmětu výpůjčky xxx §255 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5) Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx družstvo xxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, že x xx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxx vztah (xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx §255 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §126 obč. xxx. Lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud podle §160 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
6) X xxxxxx "xxxxxxx xxxxx" xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxx, že xxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxxxxxx době x nedovolal-li xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, pak xxx xxxxxx legitimně xxxxxxxx plnění xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (§3, §50a xxx. zák.).
7) Námitka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, odporuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx, xx nikdo xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§133 xxxx. 2 xxx. xxx.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xx dne 1.3.2011 Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx (první xxxxx), xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx, že jejich xxxx činí 14 552 Xx (první xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxx xxx od xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13&xxxx;189 Xx (xxxxx xxxxx).
Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve věci, xxxx xxxxx rozsudek xx dne 12.4.2012, xxxx odvolací xxxx xxxxxxx změnil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2011 xxx, xx xxxxxx zamítl, xxxxxx (k dovolání xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2013 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx smyslu §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxx závazným xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, konkrétně xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. Na tomto xxxxxxx xxx - xxxxxxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) "Xxxxxxx xxxxxxx" x 15.10.1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §663 a xxxx. xxx. xxx. (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx).
2) Xxxxxxx soud xx xxxxxxx vypořádal x xxx, xx xxxxx xxx o "xxxxxxxx", x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vstupem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Správný xx x závěr obvodního xxxxx, xx žalovanému xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) právo xxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx.
4) Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxx (xxx §126 xxx. xxx.) xx správně xxxxxx xxxxx.
5) Námitka, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx již xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx garáž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx smlouvy").
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx výslovně proti xxxxx jeho výrokům) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 o. s. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx "xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx", a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx tak, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx (na podporu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) poukazuje xx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, sp. xx. XXX. XX 772/13 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 5/2013 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, které xx - stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx), xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivé xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 k úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx založen xxxxx soudnictví v Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx cituje xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 5.12.2012, sp. xx. XX. X5&xxxx;444/11 (xxxxxxxxxxxx xxx číslem 200/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. XX. XX 1241/12 (xxxxxxxxxxxx xxx číslem 42/2013 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx), x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2008, sp. xx. XX. ÚS 2221/07 (xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2008 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. xx. 25 Xxx 4791/2010 (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 5, xxxxxx 2013, pod xxxxxx 56 a xxxxxxxxxx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, vydaná x xxxx od 1.1.2001 - i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2012, xx. xx. IV. XX 3653/11 (uveřejněného xxx xxxxxx 118/2012 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního soudu).
V xxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám.
I. X xxxxxxxxxx žaloby o xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx právo xxxxxxx xx silnější xxx užívací xxxxx xxxxxxxxxx. S odkazem xx xxxxxxxxxx §123 xxx. xxx. xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemusí xxxx tak xxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx garáž (xxxxxxxx xx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx dovozuje oprávněnost xxxxxxx garáže xx "xxxxxxxx x prokazatelně xxxxxxxxxxxx koupě" (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dovolatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na pokojné xxxxxxx xxxxxxx.
XX. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx, že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx kupní xxxx xx xxxxxxxxxxx obohacením xx straně prodávajícího (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx totiž nenaplňuje xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §451 odst. 2 xxx. zák.
III. K xxxxxx x vzájemné xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx nevzaly xxx rozhodování x xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vzájemné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.1990 (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx Dohody mezi Xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx číslem 459/1991 Xx.).
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investorem.
IV. X možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem.
Dovolatel xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 20.12.2011, xx. xx. XXX. XX 3303/11, x xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.7.2012, sp. xx. X. XX 988/12 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 132/2012 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxx, xx je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx část xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odměnu xxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx §150 o. x. x.
X. X xxxxxxxxx titulu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx (vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx a "xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (199 982 Xx) x xxxxxxx xxxxx xx bytového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx od něj xxxxxxxx celou xxxxx xxxx (199&xxxx;982 Kč) x garáž mu xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx družstva (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx. K xxxx xxxxxxxxxx (i s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 1551/2009) xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx.) x "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vkladné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxx promítnutím již xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí).
Dovolatel xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2000, xx. xx. I. ÚS 331/98 (uveřejněný pod xxxxxx 86/2000 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), x xxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx nabývá xx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx, a z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §133 xxxx. 2 obč. xxx.
Xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ještě "xxxxxx" ani "fakticky" xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx §5 xxxxxx č. 344/1992 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), a xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx "poškození xxxxxxxx" (xxxxxx xxx), kdežto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rovněž xxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §50x xxx. xxx.; jde x xxxxxxx xxxxxxxx, který:
1) Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx družstvo) x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) uzavřeli xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx garáže.
2) Xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (dovolatelem) xxxxxx platný závazek xxxxxxxxx x budoucnu "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx smlouvu x xxxxxxx garáže).
VI. K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazku.
Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prodávajícího (xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) za následek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazku, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kupní xxxx x takto xxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx o vyklizení; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2010, xx. xx. 31 Cdo 2250/2009 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek - xxxx jen "X 32/2011"), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. zn. 25 Xxx 3902/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2007, xx. zn. XXX. XX 327/06 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 1, xxxxxx 2008 xxx číslem 10).
XXX. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxx) s xxxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxxxx má s xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, xx. xx. X. XX 3571/10 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2011 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), xx xx, že otázka, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx jinak než x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 a x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.2.2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Žalobce xx vyjádření navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx plně souladné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2013. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2012, sp. xx. 26 Xxx 2018/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 26 Xxx 3873/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2. 2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 13.3.2013, xx. xx. 26 Cdo 3950/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. zn. 26 Xxx 2233/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, sp. xx. II. úS 1745/2013) x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. 26 Xxx 1517/2012, xxxxxxxx, xx Nejvyšší soud x označených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx smluv" x xxxxxx xx xxxxx x této xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nejde ani x smlouvu x xxxxxxxx xxx o xxxxxxx inominátní, xxxxx x absolutně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxx mravy, x xx xxx "xx xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x ní vyplývajících xxxx však xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx institutu "legitimního xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. xx. XX. XX 1908/11 (x tom, xx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 k úmluvě xxxxxxxx "jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx očekávání v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2012, xx. xx. I. XX 4033/2012).
Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nevyužila xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vůle), by xxx x xxxxxxx x obecným právním xxxxxxxxx "vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx" (bdělým xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxxx iuris xxx xxxxxxx" (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že dovolatel xxxxx xxxxxx pobytu xx Švýcarsku, xxxxx xxxxx x souvislosti x bydlením xxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymáhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x minulosti přiznával xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (potud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx X xxx 30.1.2013, xx. xx. 29 Xxx 1139/2011); xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2011, sp. xx. XX. XX 3297/10.
Xxxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony.
Tříčlenný xxxxx x. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2013, x.x. 28 Xx 370/2013-348, xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, CSc., JUDr. Xxxxxxxx Ferák, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. II. XX 23/14), xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (garáže) xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx mravy, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od toho, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 x x xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxx x xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, uveřejněném xxx xxxxxx 12/2002 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (dále xxx "X 12/2002").
Xxxxx xxxxxxxxx senát č. 26 rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx senát xxx věc projednal x rozhodl x xx x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného zákona.
Nejvyšší xxxx xx - x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx.
X. K xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx garáže.
II. K xxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytovému xxxxxxxx.
XXX. X dohodě o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. (nejde x xxxxx z případů xxxxxxxxx x §238x x. x. x.), xxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx ustanovení §241x odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Může-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. (xx xxxx xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx. Xxxx. ostatně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. xx. X. ÚS 3524/13, xx xxx 12.2.2014, xx. zn. XX. XX 3982/13, xx xxx 17.4.2014, sp. xx. XXX. XX 695/14, x ze xxx 24.6.2014, sp. xx. XX. ÚS 1407/14.
Xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx odstavci xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, "xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
X xxxxxxxx xx dne 29.8.2013, sp. xx. 29 Xxx 2488/2013 (x R 4/2014 xxxxxxxxx), x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx:
"Xxxxxxxx námitka, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x této xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx x xxxxxx §238x o. s. x., xxx x xxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxxxx dovolání v xxx, že "xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx má xxx xxxxxxxxx jinak", musí xxx z xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx se xx (xxxxx mínění xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soud xxxxxxxx."
Xxxx. x tomu opět x usnesení xx. xx. X. XX 3524/13, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2488/2013.
Xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxx přiléhavě xxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx způsobem.
Jelikož xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx I. xx XXX. xxxxxxxx (X. X xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxx. XX. X povaze xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXX. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx investic.) xxxxxxxxx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x dovolací xxxxx (§241x odst. 3, xxxx první, x. x. ř.) ani x xxxxxxx částech xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xx pro xxxx - po xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxxxxx - vadu xxxxxxxx právními otázkami xxxxx postiženými xxx xxxxxxxxx (xxxx, kterou xx dovolatel v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xx xxxxxx x xxxxxx xx XXX. (K xxxxxx o vzájemné xxxxxxx xxxxxxxx.) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx též xxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx (předkládá k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxxxx je českým xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx soudy nižších xxxxxx nezaznělo). Xxxxxxxxxxx x xxxxxx skutečnosti xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx§241x xxxx. 6 x. x. x.
XX. K možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx.
Xxxxx dovolací argumentací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx o nákladech xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jímž se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X posuzované xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) výroky o xxxxxxxxx řízení (před xxxxx xxxxx xxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x nichž dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50 000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x věci xxxxxxx x §120 xxxx. 2; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx brojí (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §150 o. x. x.) xxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx proti xxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 27&xxxx;741 Xx, tedy x peněžitém plnění xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (xxxx xx xxx x xxxxxxx z xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje).
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx pro xxxxxxx (x xxxxx předejití xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx a xxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx zákona x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x vyrovnání) xxxxxxx xxx bodem XX. stanoviska xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.6.1998, Cpjn 19/98, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 52/1998 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 186 (362), xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx účastníkem xx xxxx xxxxx xxxxxx, x že xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx vazbě na xxxxxxxxxxx xxxxx) přiznával xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx náhradu xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx advokátem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1139/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx).
X. X posouzení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. K synallagmatické xxxxxx závazku.
Potud je xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx podaného x xxxx věci, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx není.
K xxxxxx, xx xxx není xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx smlouvy, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxx. x xxxxxx shodných věcech (x xxxxxxxxxx zmíněných xx vyjádření x xxxxxxxx) xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 2018/2012, sp. zn. 26 Xxx 3873/2011, xx. zn. 26 Xxx 3268/2011 x xx. zn. 26 Xxx 2233/2012.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx není xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx opravňovala x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (není xxxxxxxxx) xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx mínění, xx xxxxx xxxxxxx uzavřel.
Argumentace xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 30 Xxx 1551/2009, X 32/2011 x sp. xx. 25 Cdo 3902/2009 xxxx případná xxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právě xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx otázku určitosti xxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx a další xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kupní smlouvy).
VII. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx nebytového xxxxxxxx (xxxxxx) x poukazem xx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
X xxxxx rozsahu xxxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx) vyřešená xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx.
Xxxx xxxxxx, k xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), nejsou dovoláním xxxxxxxx a xx xxxxx se xxxxxxxxxx,
Xxxxxxxx xxxx xx proto - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x otázce, pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx práv x xxxxxxxxxx vyplývajících X z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx jiných x nesmí být x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx tomu, xxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neoprávněně xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxx, xxx mu xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxx x době xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx budoucí (15.10.1997) x xx 1.1.2014, xxx byl občanský xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (její xxxxx) xxx právního xxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobcem x této xxxx) xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxx §126 odst. 1 xxx. xxx. (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxxx xx dobré mravy xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx zabýval, xxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx (judikatorně ustáleným) xxxxxxx:
1) Dobrými xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, jež x xxxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x mají xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx např. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxx 1997, pod xxxxxx 62).
2) Xx xxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx, xxxxx cílem xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedeno xxxxxx xxxxxxx způsobit jinému xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2000 xx. xx. 21 Xxx 992/99, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 11, ročník 2000, xxx číslem 126).
3) X xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovými zjištěními x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx, že xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.1997, sp. xx. 2 Xxxx 473/96, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
4) Při posouzení, xxx xxxxxxxxxx rozporu x dobrými mravy xx xxx odepřen xxxxx xxxxx, xxxx xxx zváženy xxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx ten, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyklidit, tak xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Oněmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, zda lze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odložila (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx spi. xx. 3 Cdon 69/96 x xxxxxxx xxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.1994, xx. xx. 2 Xxx 45/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 36/1996 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 36/1996").
5) Na xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx (prostřednictvím argumentu, xx výkon xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx) xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx právo (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 3 Cdon 69/96 x xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.12.1995, sp. xx. XX. ÚS 190/94, uveřejněný pod xxxxxx 87/1995 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
Xx těchto závěrech xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx cokoliv xxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxx.
X X 12/2002 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx zamítnout xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatná. Xx X 12/2002 xxxxxxxx odkazuje i xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013 x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 3887/2012. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx vlastníkem (xxxxxxxxxxxxxxx) nemovitosti, x xxx xxxx umístěny xxxxxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu x xxxxx na xxxxxxx tohoto vlastnictví, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - bez xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2009, xx. xx. Xxxx 6/2009, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 6/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx "stanovisko" xxxx "X 6/2010"), Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že skutečnost, xx výkon vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx vyklizení bytu (xxxx nemovitosti xxxxxxxx x xxxxxxx) je xxxxxxxxxx x rozporu x dobrými mravy, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určením xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x vyklizení (§160 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (pro xxxxxxxxx).
X xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vycházel Nejvyšší xxxx z xxxxxx, xx xxxxxx pravidlo, xx výkonu xxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, odepře xxxx (xxxxx xxxx zčásti) xxxxxxx, se vztahuje xx xxxxx veškerých "xxxxxxxxxx" xxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx x xxx xxx vyčleněn xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx nemovitosti xxxxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. zn. X. XX 357 1/10 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmíněným), x v xxxxxx xx xxx 26.11.2013, xx. xx. XX. XX 1355/13 (xxx xx týkají obdobných xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx, xx x žalobě xx xxxxxxxxx garáže (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, neboť "xxxxx xxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxxx xx vyklizení xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx zamítnuta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xx - xx xxxxxx xxxxx - x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx".
X xxxxxxx xx východisko vyplývající x X 6/2010, xx odepření xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx přichází v xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx x xxxx xx xxxxxx zákonný důvod xxx xx, aby x nich xxx xxxxxxxx xxxxxx druh xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx odepřít výkon xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013) x xxxxxx názoru, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správné xxxx.
X rozsudku xx xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012, Xxxxxxxx soud xxx dospěl (xxxx x xxxxxx shodné xxxx xxxxx žalobce - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x závěru, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx dodal, že xx xxxx tak xxxxx, že otázka xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx xxxx právo xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxx xxxx tento názor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze formou xxxxxx xxxxx ("xxx xxxxx uvedeného" x "xxx xxx xxx xxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx šlo x xxxxxx xxxxxxx věc) xxxxxxx, xx xxx x xxxxx nepřiléhavý, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemají xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák.
Mají-li xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozporu s xxxxxxx mravy má xxx odepřen výkon xxxxx, xxxxxxx všechny xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhá, x xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx odpověď na xxxxxx, zda lze xx "xxxxxxx" spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 3 Xxxx 69/96 a xxxxxxx X 36/1996), pak xx skutečnost, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx je xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx jednou xx zásadních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 1 obč. xxx. xx xxxxxxxxx spor.
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx založených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (mezi xxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přísluší xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podstatou, xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx - srov. §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), jež xxxx xx následek x xxxxx x xxxxx xxxxxxx (postupem xxx §264 odst. 1 a §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx insolvenční správce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx) společný xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tento zákon xxxxxxxx řešení úpadku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů k xxxxxx dotčeným dlužníkovým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a k xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx poměrnému uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx ust. §2 písm. j) xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx cílem, xxx xxxxxxx způsob řešení xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx není xxxxxxx xxxxxxx zaručené zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx, které xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx věta, xxxx xxxx xx středníkem), x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povinen xxx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx jiných osob (xxxx druhá).
Obecně xxx xxxxxxxxxxxx (mít xx xx), xx dlužník, xxxxx úpadek xxxx xxxxxxx úpadek byl x posledku řešen xxxxxxxxxx formou, tedy xxxxxxxxx (§4 odst. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx udržování x xxxxxx svého xxxxxxx (jinak by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx (xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx uspokojení pohledávek xxxx věřitelů) vliv x xx xxxxxx, xxxxx xx prosazují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx osoby, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx rozpor x dobrými mravy (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tedy xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx reivindikační xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, zda xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx správci (xxxx xxxxxxxxxxx žalobci) xxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (dle §3 xxxx. 1 obč. xxx.) právo na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx i x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x 12.8.2009 xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxx xx xxxxxxxxx vylučovací xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx 5.4.2012, xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxx řízení před xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaným) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vylučovací (xxxxxxxxxx) žalobě, xxxxxx xx dovolatel xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §225 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx garáže ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx důvod odepřít xxxxxxx x xxxx xxxx (insolvenčnímu xxxxxxx xxxxxxxx) pro rozpor x dobrými xxxxx (§3 odst. 1 xxx. xxx.) výkon xxxxx xx vyklizení xxxxxx xx základě xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx tudíž xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxx dovolatel x xxxxxxxxxx žalobou, xxx důvodem, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" xx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx (§225 xxxx. 3 insolvenčního zákona). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx řízením, x xxxxx rámci má xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zpeněžení xxxxxxx xxxxxxxxx do majetkové xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx x to, xxx xxxxxxxx právo x xxxxxxx (xxx xxxxxx) má majetková xxxxxxxx (dlužník, xxx xxxxxx družstvo) xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, že xx silnější xxxxx xx xxxxxx než xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx další xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam x xxxxxxx, že xx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxx, xx uvedenou skutečnost xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.), zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. (včetně závislých xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. x.).