Právní xxxx
Xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jednání, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx zahájeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx pro xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), přihlédnout x x xxxx, xxx xx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx věřitelů (xxxxxxxxxxxxx) dlužníka.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 o xxxxxx XXXx. X. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx - bytového xxxxxxxx, tak, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. uložil vyklidit xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx nebytovou xxxxxxxx - xxxxx (xxx X. xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx částku 13 189 Xx (bod II. xxxxxx).
Xxx o xxxxx xxxxxxxx obvodního soudu xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010 a xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxxx z toho, xx:
1) Bytové xxxxxxxx (xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx", xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx insolvenční správce xxxxxxxx družstva) je (xxxxx xxxxxx ze xxx 17.12.2008) xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) uzavřelo xx žalovaným (jako xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 15.10.1997 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx"), x xxx xx zavázalo uzavřít xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby, a xx xx xxxxx xxxx 173&xxxx;200 Kč (xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x smlouvě xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ustanoveními xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Xxxxxxxx uhradil xxxxxxxxxx xxxxx cenu dne 13.10.1997 x dne 8.1.1999 xxxxxxx 26&xxxx;782 Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pozemku.
4) Xxxxxx družstvo (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx nájemcem) xxx 15.10.1997 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxx", xx xxxx "xxxxxxx", xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 26.6.1997, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 30.6.1997 xxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxx I. etapa" (x xxx patří x xxxxxxxxx garáž).
Na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx členem bytového xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx zákoníku.
2) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x uzavření xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx kolaudace (xx 30.6.1997) x xxxxxxxx (marně) 30.3.1998. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §50x odst. 1 x 2 obč. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy) xxxxxxxx 31.3.1999. Jelikož xxxxxxxx do té xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčení, xxxxxx xxx obvodní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx.
3) Xxxxxxx smlouva musí xxxxxxxxx cenu xxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxx" x 15.10.1997 byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takže xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §663 x xxxx. xxx. xxx. Podle obsahu xxx x smlouvu x výpůjčce xxxxx §659 x násl. xxx. zák.
4) Insolvenční xxxxxxx, jenž xx xx xxxxxxxxxx konkursu (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) oprávněn xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx /xxxxxxxxxxx zákon/), xxxxxx xxxxxxxxxxx x (tomto) xxxxxx, čímž xxxxxxxx xx řízení xx xxxxx původního xxxxxxx (§264 xxxx. 1, §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xx řízení xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxx §255 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5) Jestliže xx xxxx žalobce (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce) xxxxxxx xxxxxxxxx garáže x xxxxxxxxxxx, že k xx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxx důvodu), pak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx skutečnost nastala. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx §255 insolvenčního xxxxxx x §126 obč. xxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
6) X xxxxxx "dobrých xxxxx" xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxxx době x xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxx xxx xxxxxx legitimně xxxxxxxx plnění xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§3, §50x xxx. xxx.).
7) Námitka xxxxxxxxxx, že smlouva x smlouvě xxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahu této xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§133 odst. 2 obč. xxx.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2011 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxx samé (xxxxx xxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx, xx jejich xxxx xxxx 14&xxxx;552 Xx (xxxxx xxxxx) x uložil žalovanému xxxxxxxx žalobci xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13&xxxx;189 Kč (xxxxx xxxxx).
Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx změnil rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.3.2011 tak, xx xxxxxx zamítl, xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2013 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odvolací xxxx xxxxx z xxxx, xx je xx xxxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x vyklizení xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx prostoru, xxxxx zamítnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx - xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) "Nájemní xxxxxxx" z 15.10.1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §663 x xxxx. xxx. zák. (xxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxx).
2) Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx x "výpůjčku", x které xxxxxxxxxxx xxxxxxx vstupem do xxxxxx xxxxxxxx požadavek xx vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Správný je x závěr obvodního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx užívat xxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxxx soud proto xxxxxx ke správnému xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx garáž bez xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dle §126 xxx. zák.) xx xxxxxxx určené xxxxx.
5) Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x vyklizení xxxxxx xxxx být x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx již xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx smlouvy").
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx výslovně proti xxxxx jeho xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost vymezuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která má xxx dovolacím soudem xxxxxxxxx xxxxx", tedy, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx", x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx tak, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zamítá.
Dovolatel xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx o přípustnosti xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2013, xx. xx. III. ÚS 772/13 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5/2013 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu), xxxx xx xx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx imanentní xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xx jeho ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). Xxxx xx xxxxxxxxx odvolává na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je založen xxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pasáže x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. Ú5 444/11 (uveřejněného xxx číslem 200/2012 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx), x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, sp. zn. XX. XX 1241/12 (xxxxxxxxxxxx xxx číslem 42/2013 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.3.2008, xx. xx. XX. ÚS 2221/07 (uveřejněného pod xxxxxx 58/2008 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. xx. 25 Xxx 4791/2010 (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 5, xxxxxx 2013, xxx xxxxxx 56 x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx od 1.1.2001 - x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) a x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2012, xx. xx. XX. XX 3653/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 118/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx snáší dovolatel xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx silnější xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §123 xxx. xxx. může xxx "užívací xxxxx" xxxxxxx xxxx založeno x na právu xxxxxxxxxxx, xxx nemusí xxxx xxx být xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předcházejícím xxxxxx), xxxxx fatálně xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od "xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx" (od xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Tím (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx majetku.
II. X xxxxxx úhrady poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxxx xxxxxxx, že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx kupní xxxx xx bezdůvodným xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx nenaplňuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §451 xxxx. 2 xxx. xxx.
XXX. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx nevzaly xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx a Slovenskou Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx konfederací x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.1990 (xxxx. Xxxxxxx federálního ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx Dohody xxxx Xxxxxx a Slovenskou Xxxxxxxxxxx Republikou x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a vzájemné xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 459/1991 Xx.).
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx občanem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky xx xxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povinna xxxxxxxx xxxx, xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx "xxxxxx majetku" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2011, sp. zn. XXX. XX 3303/11, x xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.7.2012, xx. xx. X. XX 988/12 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 132/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), x xxxxxx, že je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účelně xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx §150 x. x. ř.
V. X xxxxxxxxx titulu, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx garáže.
Dovolatel oběma xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx popis xxxxxxxxxx děje), xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxx xxxx (199&xxxx;982 Xx) x xxxxxxx xxxxx xx bytového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx celou xxxxx xxxx (199&xxxx;982 Xx) x garáž mu xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx družstva (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (kupujícího) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §588 obč. xxx. K tomu xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 1551/2009) rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx.) a "xxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx" (xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx formy předvídané xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2000, sp. xx. I. ÚS 331/98 (uveřejněný xxx xxxxxx 86/2000 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx x účinná xxx xxxxxx xx xx, že samo xxxxxxxxxxx xx nabývá xx intabulací, tj. xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x výkladu §133 xxxx. 2 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx xxx, xx xx většině případů x okamžiku xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx ještě "xxxxxx" xxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx §5 xxxxxx x. 344/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xx "xxxxxxxxxx investory" xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx něj), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx pouze zdánlivým xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí není xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §50x obč. xxx.; xxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx:
1) Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx (dovolatel) xxxxxxxx xxxxx kupní smlouvu x koupi garáže.
2) Xxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" (písemnou xxxxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxx).
XX. K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) x kupujícího (xxxxxxxxxx) za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kupní xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2010, xx. zn. 31 Cdo 2250/2009 (xxx o rozsudek xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, uveřejněný xxx xxxxxx 32/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 32/2011"), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, sp. xx. 25 Xxx 3902/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2007, xx. zn. XXX. XX 327/06 (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 1, xxxxxx 2008 xxx xxxxxx 10).
XXX. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x poukazem xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, sp. xx. X. XX 3571/10 (xxxxxxxxxx pod xxxxxx 91/2011 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), za xx, xx xxxxxx, xxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) lze xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx měla xxx dovolacím soudem xxxxxxxxx xxxxx než x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.3.2013 x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. zn. 26 Xxx 3887/2012.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx formulovaným xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Žalobce xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx souladné x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xx zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013. Xxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2012, sp. zn. 26 Cdo 2018/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 26 Xxx 3873/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2. 2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3950/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 2233/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2013, xx. xx. II. xX 1745/2013) x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.4.2013, xx. xx. 26 Xxx 1517/2012, dodávaje, xx Nejvyšší soud x označených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx smluv" x xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx ani x smlouvu o xxxxxxxx ani o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx výkon xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xx xxx "xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xx vyplývajících xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx. Xx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xx obsah usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2013, sp. xx. IV. XX 1908/11 (o tom, xx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xx xxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.9.2012, xx. zn. 26 Xxx 649/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2012, xx. xx. X. XX 4033/2012).
Xxxxxx, xxxx by xx institut "legitimního xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xx situace, kdy xxxxxxx xxxxx nevyužila xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výzvu x uzavření xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx na nahrazení xxxxxxx xxxx), by xxx x xxxxxxx x xxxxxxx právním xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx" (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) a "xxxxxxxxx xxxxx non xxxxxxx" (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx adresu xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zjevně xxx neužívá.
K námitkám xxxxxxxxxx x výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx bagatelních xxxxxxxxxx a na xx, že Xxxxxxxx xxxx mu jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokátem xxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze X xxx 30.1.2013, xx. xx. 29 Xxx 1139/2011); xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2011, xx. xx. XX. ÚS 3297/10.
Xxxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (xx 31.12.2013) xx xxxxxx z xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání projednat x rozhodnout o xxx, xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 11.12.2013, x.x. 28 Xx 370/2013-348, xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. XXXx. Věra Xxxxxxx, CSc., JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Dýšková xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítl Ústavní xxxx usnesením ze xxx 4.3.2014, xx. xx. II. ÚS 23/14), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx mravy, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od toho, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 x x rozsudku sp. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxx x xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 12/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 12/2002").
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 26 rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (dle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx věc projednal x rozhodl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx garáže.
II. X xxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx bytovému xxxxxxxx.
XXX. X dohodě x xxxxxxxx ochraně investic.
V xxxx xxxx xxxx xxx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. (xxxxx o xxxxx x případů xxxxxxxxx x §238x x. x. x.), xxxxx určuje, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
Dle xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Může-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. s. x., xx dovolatel xxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xx xxxx xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.1.2014, xx. xx. X. XX 3524/13, xx xxx 12.2.2014, xx. xx. XX. XX 3982/13, xx xxx 17.4.2014, xx. xx. III. XX 695/14, a xx xxx 24.6.2014, sp. xx. IV. XX 1407/14.
Xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, "xxxxx xx být xxxxxxxxx soudem posouzena xxxxx", xxxx, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
X xxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. zn. 29 Xxx 2488/2013 (x X 4/2014 xxxxxxxxx), x v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx:
"Xxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem posouzena xxxxx", xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx §238x o. s. x., ani x xxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx "dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx", musí xxx x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx xx xx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxx. x tomu xxxx x usnesení xx. xx. I. XX 3524/13, xxxx Ústavní xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 2488/2013.
Xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx advokátkou - shora citovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxx x právním xxxxxxx formulovaným xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx (X. X charakteru žaloby x vyklizení xxxxxx. XX. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx družstvu. III. X xxxxxx x xxxxxxxx ochraně xxxxxxxx.) xxxxxxxxx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůtě (§241x xxxx. 3, xxxx první, x. x. ř.) xxx x dalších xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx (xxxx, kterou xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sám, xxxxxxxxxx Nejvyššímu soudu xxxxxx odpovídající xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xx xxxxxx k otázce xx XXX. (K xxxxxx o vzájemné xxxxxxx investic.) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx ji xxxxxxx (předkládá k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) xx základě xxxxxxxxxxx (xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x dovolacím xxxxxx (xxxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxx xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxxx). Přihlédnout x xxxxxx skutečnosti xx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx ustanovením§241a xxxx. 6 x. x. x.
XX. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o nákladech xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx xxxxxxxx přípustné xxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, jímž se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokům patří xxx xxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) výroky o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx stupňů). X xxx xxxx xxxxxxxxxxx výroky ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. (jež xxxxxx, xx dovolání xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx také proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Xx, ledaže xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, o xxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxx x xxxx xxxxxxx x §120 odst. 2; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §150 x. x. ř.) xxxxx xxxx, aby byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx směřuje xxxxx xxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 27&xxxx;741 Kč, xxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx (xxxx by xxx x některý x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje).
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx (x zájmu předejití xxxxxxx xxxxx xx xxxx téma a xxx vlivu na xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx zákona x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx XX. stanoviska svého xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 186 (362), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněn xxx xx zastoupit xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx účastníkem se xxxx místo xxxxxx, x xx ve xxx dosavadní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx též náhradu xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1139/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X. X posouzení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. X synallagmatické xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx dovolání x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx není.
K xxxxxx, xx xxx není xxxxx (xxx neplatné) xxxxx smlouvy, jež xx xxxxxxxxxx opravňovala x xxxxxxx xxxxxx x titulu vlastnického xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 2018/2012, xx. xx. 26 Cdo 3873/2011, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011 a xx. xx. 26 Xxx 2233/2012.
Není-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnosti závěru xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx není xxxxx (xxx xxxxxxxx) kupní xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx opravňovala k xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx vlastnického xxxxx, xxx xx nelze xxxxx xxxxxxx (není xxxxxxxxx) xx účelem xxxxxxxxx synallagmatické xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx mínění, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 30 Xxx 1551/2009, X 32/2011 x xx. xx. 25 Cdo 3902/2009 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x další xx xxxxxxxx synallagmatickou xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
XXX. X xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebytového xxxxxxxx (xxxxxx) s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
X tomto xxxxxxx xxxxxxx velký senát Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (velkým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a ze xxxxx xx xxxxxxxxxx,
Xxxxxxxx xxxx se proto - v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx - zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem x otázce, xxx xxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X z občanskoprávních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx x nesmí xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. má xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx proti xxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx neoprávněně xxxxxxxx; zejména xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, xxx mu ji xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx, pro věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxx x době xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx budoucí (15.10.1997) x do 1.1.2014, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (její xxxxx) bez xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxxx žalobě x xxxxxx xxxx xxx §126 odst. 1 xxx. xxx. (reivindikační xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx zabýval, xxxxxxx dospěl k xxxxxxxxxxxx (judikatorně xxxxxxxxx) xxxxxxx:
1) Xxxxxxx mravy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxx norem, jež x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxx 1997, xxx xxxxxx 62).
2) Xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dobrými xxxxx vedeno xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2000 xx. xx. 21 Cdo 992/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 11, ročník 2000, xxx xxxxxx 126).
3) X xxxx, xx xxxxxxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx úsudek xxxxx xxxx být podložen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx, že xxxxx xxxxx je s xxxxxxx xxxxx skutečně x xxxxxxx (xxxx. xxxx. důvody rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, uveřejněného xxx xxxxxx 16/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
4) Xxx posouzení, xxx argumentem xxxxxxx x dobrými xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dožaduje ten, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyklidit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodnými xxxxxxxxxx xxxx xxx xx, xxxxx mohou xxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, zda xxx xx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxx. opět rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx. xx. 3 Xxxx 69/96 a xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 29.4.1994, xx. xx. 2 Xxx 45/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 36/1996 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx jen "X 36/1996").
5) Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx výkon práva xx v rozporu x xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx stávající xxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Xxxx 69/96 x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.1995, xx. xx. II. ÚS 190/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/1995 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx).
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxx měnit xxx xxx účely xxxx xxxx.
X R 12/2002 Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xx základě §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx o jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx R 12/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3887/2012. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx-xx pronajímatel podle xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotčené nebytové xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - bez xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx ustáleného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2013.
Xx stanovisku xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2009, xx. xx. Xxxx 6/2009, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 6/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx "stanovisko" xxxx "X 6/2010"), Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že skutečnost, xx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bydlení) xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určením xxxxx xxx zákonné lhůty x xxxxxxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx náhrady, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx tentokrát).
I xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx obecné xxxxxxxx, xx výkonu xxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxxxx xxxx (xxxxx xxxx zčásti) xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx veškerých "xxxxxxxxxx" xxxx x xxxx tu xxxxxx xxxxxxx důvod pro xx, xxx z xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx druh xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx sloužící x xxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 357 1/10 (xxxxxxxxxxx přiléhavě xxxxxxxx), x x xxxxxx xx xxx 26.11.2013, xx. xx. II. XX 1355/13 (jež xx týkají xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (nebytového xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx "nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx vyklizení xxxx nebo nemovitosti xxxxxxxx x bydlení xxxxx xxx zamítnuta xxx xxxxxx výkonu xxxxx s xxxxxxx xxxxx na jedné xxxxxx x xxxx xx - xx xxxxxx xxxxx - x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx".
X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x R 6/2010, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx x xxxx tu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, aby x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu dospěl xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx pro xxxxxx x dobrými xxxxx xxx xxxxxxx výkon xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyklizení x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013) x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Cdo 649/2012, Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx (opět x xxxxxx shodné xxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x závěru, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva x dobrými xxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx okolností, za xxxxx xxxx právo xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxx xxxx tento názor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx formou xxxxxx xxxxx ("xxx xxxxx uvedeného" a "xxx jen pro xxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxx shodnou xxx) xxxxxxx, že jde x xxxxx nepřiléhavý, x nějž tříčlenné xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx zformulovaná x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 26 Xxx 649/2012 xxxxxxxx výše shrnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxx-xx xxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi x xx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx lze xx "xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Xxxx 69/96 x xxxxxxx X 36/1996), pak xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx žalobcem), xxxxxx vzato xxxxxx xx zásadních právních xxxxxxxxxxx ovlivňujících xxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 1 obč. xxx. xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxx (xxxx něž xxxxx x to, xx oprávnění xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx §264 xxxx. 1 x §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tehdejším xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxx tím xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hrozícího úpadku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dlužníkovým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xx nejvyššímu a xxxxxxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx ust. §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx zájmům, xx-xx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručené zvláštní xxxxxxxxx některých věřitelů.
Ustanovení §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx lze xx něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx, xxxx xxxx xx středníkem), x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx věřitelů xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx osob (xxxx druhá).
Obecně lze xxxxxxxxxxxx (xxx xx xx), xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx úpadek xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formou, xxxx xxxxxxxxx (§4 odst. 2 písm. x/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), v xxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (jinak by xxxxxxxxx nebyl x xxxxxx řešeném xxxxxxxxx). Xxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx majetek pak xxxxxxx xx (vzhledem x tomu, že xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx x xx způsob, xxxxx xx prosazují xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx vindikační xxxxxx xxx §126 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx osoby, xxxxx byla původcem xxxxxxx, v xxxx xxx spatřovat xxxxxx x dobrými xxxxx (xxxxxxxx, xxx bytového xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx reivindikační xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, zda xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx žalobci) xxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (původního žalobce) xxxxxxx (xxx §3 xxxx. 1 obč. xxx.) právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx (insolvenčního) dlužníka.
Velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x 12.8.2009 poukázal x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx vylučovací xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx 5.4.2012, xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxx z majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx vyšla xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (dovolatelem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx veden xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §225 insolvenčního zákona) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx téma, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§3 odst. 1 xxx. xxx.) výkon xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx "předinsolvenčních" xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x vylučovací xxxxxxx, xxx důvodem, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx podstaty" xx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx (xxx xxxxxxx x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§225 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx). Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx právě xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx, xxx silnější xxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx) má xxxxxxxxx xxxxxxxx (dlužník, zde xxxxxx družstvo) nebo xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X xxxxx (xxxxx) dovolatel (xxxx xxxxxxxx) zvítězil xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxx xxxxxxx (bytové xxxxxxxx), xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx další xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam v xxxxxxx, že by (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) ve xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x tím, xx uvedenou skutečnost xxxxxxxxx (jelikož xx xxxxx xx xxxxxxxxx) x celou věc xxxxxxxxx posuzoval mimo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxx odvolacímu soudu x dalšímu řízení (§243x odst. 2, xxxx xxxxx, x. x. x.).