Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx realizovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx, musí xxxx xx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, zda xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx stávajícímu xxxxxxx) xxx pro xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) dlužníka (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), přihlédnout x k tomu, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx žádat též x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx věřitelů (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx soud pro Xxxxx 5 x xxxxxx XXXx. X. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. uložil vyklidit xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - garáž (xxx X. xxxxxx). Xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho zástupce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 13 189 Xx (xxx XX. xxxxxx).
Xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobci - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2010 x xxx vrátil (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Soud xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxx x toho, xx:
1) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívá v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx označení "žalobce", xxxxxxx x xxxx, xxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx družstva) je (xxxxx xxxxxx xx xxx 17.12.2008) xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx vlastník xxxxxx.
2) Xxxxxx družstvo (xxxx xxxxxxx prodávající) uzavřelo xx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 15.10.1997 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx"), x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do devíti xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxx xxxx 173&xxxx;200 Xx (xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Xxxxxxxx uhradil dohodnutou xxxxx xxxx xxx 13.10.1997 a xxx 8.1.1999 uhradil 26&xxxx;782 Xx xxxx xxxxxxxx xxxx ceny xxxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx 15.10.1997 xxxxxxx xxxxxxxxx jako "xxxxxxx xxxxxxx", na dobu "xxxxxxx", xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx garáži xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5) Kolaudačním xxxxxxxxxxx ze dne 26.6.1997, xxxxxxx stavební xxxx počínaje 30.6.1997 xxxxxxx stavby "Xxxxxxxx xxxxxx X. etapa" (x níž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx není a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx smlouvy x xxxxxxx budoucí ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxx xx kolaudace (xx 30.6.1997) a xxxxxxxx (marně) 30.3.1998. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §50x xxxx. 1 x 2 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx 31.3.1999. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx obvodní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí.
3) Xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxx nájmu. "Xxxxxxx xxxxxxx" x 15.10.1997 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nelze považovat xx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxx §663 x násl. obč. xxx. Xxxxx obsahu xxx o xxxxxxx x výpůjčce xxxxx §659 x xxxx. xxx. zák.
4) Insolvenční xxxxxxx, jenž xx xx prohlášení xxxxxxxx (xx majetek xxxxxxxx xxxxxxxx) oprávněn xxxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/), xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxx, čímž vstoupil xx řízení na xxxxx původního xxxxxxx (§264 xxxx. 1, §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Tento xxxxx insolvenčního xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předmětu výpůjčky xxx §255 insolvenčního xxxxxx.
5) Jestliže xx xxxx žalobce (xxxxxxx xxxxxx družstvo xxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx k xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vztah (xxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx vstupu insolvenčního xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě xxxxx §255 xxxxxxxxxxxxx zákona x §126 xxx. xxx. Xxxxx k xxxxxxxxx garáže určil xxxxxxx xxxx xxxxx §160 odst. 1, xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx, zákona č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx.
6) X xxxxxx "xxxxxxx xxxxx" xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx kupní smlouva x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx legitimně xxxxxxxx plnění xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§3, §50x xxx. zák.).
7) Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smlouva x smlouvě xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvou, odporuje xxxxxxxxxx obsahu xxxx xxxxxxx x xx xxxx nedůvodnost xxx xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx návrh na xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§133 xxxx. 2 xxx. zák.).
K xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.3.2011 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx xxxxx), ve xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx změnil xxx xxx, že xxxxxx xxxx xxxx 14&xxxx;552 Xx (první xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rukám jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 13&xxxx;189 Kč (xxxxx xxxxx).
Xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věci, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2012, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.3.2011 xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2013 x věc xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vyšel z xxxx, xx xx xx xxxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x. vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.3.2013, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobu x vyklizení xxxxxx, xxxx nebytového prostoru, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Xx tomto xxxxxxx pak - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx - xxxxxx k xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) "Nájemní xxxxxxx" z 15.10.1997 xxxxxxxx není nájemní xxxxxxxx xx smyslu §663 x xxxx. xxx. zák. (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx).
2) Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxx x "výpůjčku", x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vstupem xx xxxxxx uplatnil požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Správný xx x xxxxx obvodního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx užívat ani xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx důvodu a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyklidit (dle §126 xxx. zák.) xx xxxxxxx určené xxxxx.
5) Námitka, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "prodávajícího" vrátit "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxx, xxxx důvodná již xxxxx, xx žádná xxxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx smlouvy").
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (x xx výslovně proti xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx "xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx", x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxx x vyklizení xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2013, xx. xx. XXX. ÚS 772/13 (jde o xxxxxxxx uveřejněné xxx xxxxxx 5/2013 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx - xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivé xxxxxx, xxx xx imanentní xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx principy, na xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice, k xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2012, xx. zn. XX. Ú5 444/11 (uveřejněného xxx číslem 200/2012 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx), x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.3.2013, sp. zn. XX. ÚS 1241/12 (xxxxxxxxxxxx xxx číslem 42/2013 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx), x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2008, xx. xx. II. XX 2221/07 (xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2008 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2012, xx. xx. 25 Xxx 4791/2010 (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 5, xxxxxx 2013, xxx xxxxxx 56 a xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx, vydaná v xxxx od 1.1.2001 - x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) x z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2012, xx. xx. IV. XX 3653/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 118/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx garáže.
V tomto xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X odkazem xx ustanovení §123 xxx. zák. xxxx xxx "užívací xxxxx" xxxxxxx sice založeno x na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemusí xxxx xxx být xxxxx.
Xxxxx všech stupňů (xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxx (založené xx xxxxxx vlastnického xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxx) je xxxxxxxxx garáže, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx a prokazatelně xxxxxxxxxxxx xxxxx" (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx družstvu.
Odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx (dovolatelem) xxxxxxxxx kupní xxxx xx bezdůvodným obohacením xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx x ustanovení §451 odst. 2 xxx. xxx.
XXX. X xxxxxx x vzájemné xxxxxxx investic.
Soudy nevzaly xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republikou x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx investic xx xxx 5.10.1990 (xxxx. Xxxxxxx federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx konfederací x xxxxxxx a vzájemné xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 459/1991 Xx.).
Xxxxxxxxx je totiž xxxxxxx občanem Švýcarské xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabránit xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem.
Dovolatel xxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 20.12.2011, sp. zn. XXX. ÚS 3303/11, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2012, xx. xx. X. XX 988/12 (jde x xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 132/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), a xxxxxx, xx je-li xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxx tu část xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx nezbytný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx §150 o. x. x.
X. K xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx garáže.
Dovolatel xxxxx xxxxxx vytýká, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx garáže. X xxxx přednáší xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (vlastní xxxxx xxxxxxxxxx děje), xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí x "xxxxxxx xxxxxxx" uhradil xxxxxxxx družstvu celou xxxxx cenu (199 982 Xx) x xxxxxxx xxxxx xx bytového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (199 982 Xx) x garáž xx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx. X tomu xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 1551/2009) rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx zrealizována faktickým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené x ustanovení §588 xxx. xxx.) x "xxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx" (xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koupě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx následné xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2000, xx. xx. I. XX 331/98 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 86/2000 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx i xxxxxx xxx ohledu xx xx, xx samo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x výkladu §133 xxxx. 2 obč. xxx.
Xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx případů x okamžiku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx" ani "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx, že uzavření "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxx §5 xxxxxx x. 344/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxxxxxxx xxxxx), a xx "skutečnými xxxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx xxx), kdežto xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rovněž xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §50a xxx. xxx.; jde x xxxxxxx dokument, xxxxx:
1) Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx družstvo) x xxxxxxxx (dovolatel) uzavřeli xxxxx kupní smlouvu x xxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx družstvem) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx platný xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx vkladnou" (písemnou xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx garáže).
VI. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx následek xxxxx synallagmatického závazku, xxx xx xx xxxxxxxx povinnost prodávajícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx cenu x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.7.2010, xx. xx. 31 Xxx 2250/2009 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "R 32/2011"), rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 25 Xxx 3902/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2007, xx. xx. XXX. XX 327/06 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 1, xxxxxx 2008 xxx číslem 10).
VII. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx nebytového xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.5.2011, sp. xx. X. XX 3571/10 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2011 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xx xx, že xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxx) lze zamítnout xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s dobrými xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012.
S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby věc xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.3.2013. Xxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2012, sp. xx. 26 Xxx 2018/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.12.2012, xx. xx. 26 Xxx 3873/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2. 2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Cdo 3268/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, sp. zn. 26 Xxx 3950/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 2233/2012 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2013, sp. xx. XX. xX 1745/2013) a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. 26 Xxx 1517/2012, xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x označených rozhodnutích xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx smluv" x xxxxxx xx xxxxx x této xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nejde ani x xxxxxxx x xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxx mravy, x xx xxx "ve xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx očekávání", xxxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřel x xxxxxxx družstvem xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxxx a nechal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" poukazuje žalobce xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2013, xx. xx. XX. ÚS 1908/11 (x tom, xx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 k xxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx"). Potud xx dovolává xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 19.10.2012, xx. xx. X. XX 4033/2012).
Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jí xxxxx xxxxxxxxx (dovolatel xxxxx neučinil výzvu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ani nepodal xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xxx v rozporu x obecným právním xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx lunt" (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx" (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx též xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Švýcarsku, xxxxx xxxxx v souvislosti x bydlením xxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahuje x xxxxxxxxxx vymáhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx, že Nejvyšší xxxx mu jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx X xxx 30.1.2013, xx. zn. 29 Xxx 1139/2011); xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2011, sp. xx. XX. XX 3297/10.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, ve zbývající xxxxx je xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x bodu 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další zákony.
Tříčlenný xxxxx č. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, poté, co Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2013, x.x. 28 Xx 370/2013-348, xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxx Ferák, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (ústavní xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx odmítl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. xx. XX. XX 23/14), dospěl při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx mravy, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 x x xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxx x xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2001, xx. zn. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxxx xxx číslem 12/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 12/2002").
Proto xxxxxxxxx senát č. 26 xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (xxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "velký xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx x souladu x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vytyčených xxxxxxxxxxx - xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání v xxxx xxxx.
X. K xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. K xxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. X xxxxxx x xxxxxxxx ochraně investic.
V xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. (xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §238x x. x. ř.), xxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
Dle xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. ř. xx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx dovolání přípustné xxx xxxxx §237 x. x. x., xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx vymezit, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx citace xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xx jeho části).
K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Srov. xxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2014, sp. xx. X. XX 3524/13, xx xxx 12.2.2014, xx. xx. IV. XX 3982/13, xx xxx 17.4.2014, xx. xx. III. XX 695/14, x ze xxx 24.6.2014, xx. xx. IV. ÚS 1407/14.
Xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, "xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
X xxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, sp. xx. 29 Xxx 2488/2013 (x X 4/2014 xxxxxxxxx), i x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx:
"Xxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxx má xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx", xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x režimu §238x x. x. x., xxx x xxxxxx §237 o. x. ř.
Spatřuje-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx "dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx jinak", musí xxx z xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx se má (xxxxx mínění dovolatele) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxx. x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3524/13, jímž Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2488/2013.
Xxxxxxxxx - ač xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání a xx zastoupen xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání nevymezil xxxxxxxxxxx dovolání zákonem xxxxxxxxxxx způsobem.
Jelikož ve xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx (I. X xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxx. XX. X povaze xxxxxx poskytnuté žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx. III. X dohodě x xxxxxxxx ochraně investic.) xxxxxxxxx dovolatel nápravu x dotčeném xxxxx x xxxxxxxx lhůtě (§241x odst. 3, xxxx první, x. x. x.) ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postiženými již xxxxxxxxx (xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxxx).
Xx xxxxxx k otázce xx III. (X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx investic.) xx xxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (předkládá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x dovolacím xxxxxx (xxxxxxx xxxx vycházel x toho, xx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x takové xxxxxxxxxxx xx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx§241x odst. 6 x. x. x.
XX. X možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dovolacího řízení.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx k těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx patří xxx xxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (před xxxxx xxxxx stupňů). X xxx tyto xxxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení §238 odst. 1 xxxx. d) o. x. x. (jež xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx x usnesením, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxxxxxx vztahy nebo x xxxx xxxxxxx x §120 odst. 2; x příslušenství xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx poukazu xx §150 x. x. x.) xxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx všech xxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (v xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 27&xxxx;741 Xx, xxxx x peněžitém plnění xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (xxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxx dovolání x xxxxx rozsahu odmítl xxxxx §243c odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxx úplnost (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx a xxx xxxxx xx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx) Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx souvislostech (xxx xxxxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx bodem XX. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.6.1998, Cpjn 19/98, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 186 (362), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je oprávněn xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx místo xxxxxx, x xx xx xxx dosavadní praxi xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x insolvenčních souvislostech (xx vazbě xx xxxxxxxxxxx zákon) xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému insolvenčnímu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 1139/2011, xxxxxxxx přiléhavě xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolatele xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx změně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podaného x xxxx xxxx, xxxxx dovolání v xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx není.
K xxxxxx, xx zde xxxx xxxxx (byť neplatné) xxxxx smlouvy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x užívání garáže x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx) např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 2018/2012, xx. xx. 26 Xxx 3873/2011, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011 x xx. xx. 26 Xxx 2233/2012.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx žádné (xxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx vlastnického xxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx (není xxxxxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxx synallagmatické xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 30 Xxx 1551/2009, R 32/2011 x xx. xx. 25 Cdo 3902/2009 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právě xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx zabývají xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku x xxxxxxxx xxxxx smlouvy).
VII. X možnosti xxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx nebytového prostoru (xxxxxx) x xxxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) vyřešená xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx.
Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxx xx nepodávají,
Nejvyšší xxxx xx xxxxx - v hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, pro xxx shledal dovolání xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. výkon práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nesmí xxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxx ustanovení §126 xxxx. 1 xxx. zák. má xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx proti xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxx xxxx na xxx, xxx xx ji xxxxxxxx zadržuje.
V této xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (15.10.1997) x xx 1.1.2014, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (její xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobcem x xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx Nejvyšší soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx:
1) Dobrými mravy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxx 1997, pod xxxxxx 62).
2) Za xxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx považovat xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dobrými xxxxx vedeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx újmu (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 28.6.2000 xx. zn. 21 Xxx 992/99, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 11, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 126).
3) X toho, xx xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx úsudek xxxxx xxxx xxx podložen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxxx - v xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx, xx výkon xxxxx xx s xxxxxxx xxxxx skutečně x xxxxxxx (xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 16/1998 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
4) Xxx posouzení, xxx argumentem xxxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxx odepřen xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ten, xxx xx povinnost xxxxxxxxxx vyklidit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Oněmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odložila (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu spi. xx. 3 Xxxx 69/96 x obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29.4.1994, xx. xx. 2 Xxx 45/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 36/1996 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx jen "X 36/1996").
5) Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx v rozporu x xxxxxxx mravy) xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx x pozitivní xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Xxxx 69/96 x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.1995, xx. xx. XX. ÚS 190/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/1995 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxx.
X R 12/2002 Nejvyšší xxxx xxx uzavřel, že xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. nelze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatná. Xx R 12/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 3887/2012. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníkem (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, svědčí xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxxx - bez xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx ustáleného xxxxxx vycházel i xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013.
Xx stanovisku xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2009, xx. xx. Xxxx 6/2009, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 6/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx" xxxx "X 6/2010"), Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, že skutečnost, xx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx realizovaný žalobou xx vyklizení xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu projeví xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxx náhrady, xxxx x zamítnutím xxxxxx (xxx tentokrát).
I xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x názoru, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx (xxxxx xxxx zčásti) xxxxxxx, se xxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx x xxxx tu xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xx, aby x xxx byl vyčleněn xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx sloužící x bydlení).
Oproti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 357 1/10 (xxxxxxxxxxx přiléhavě xxxxxxxx), x x xxxxxx xx dne 26.11.2013, xx. xx. II. XX 1355/13 (xxx xx xxxxxx obdobných xxxx stejného xxxxxxx), x xxxxxx, xx x žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx "nelze xxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx nemovitosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xx - xx xxxxxx xxxxx - x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx vyklizení xxxxxx zamítnuta xxx xxxxxx xxxxxx práva x dobrými xxxxx xxx xxxxxxx".
X xxxxxxx xx východisko xxxxxxxxxxx x X 6/2010, xx odepření xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx x není xx xxxxxx zákonný xxxxx xxx to, xxx x xxxx xxx xxxxxxxx určitý xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x přihlédnutím x xxxxxx uvedených nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx k xxxxxx, xx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výkon xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyklizení i x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2013) z xxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, sp. xx. 26 Cdo 649/2012, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxx shodné xxxx téhož xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx, xx xxx posouzení xxxx xxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx xxx právního xxxxxxx okolnost, xx x xxxxxx vystupuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx tak xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx bylo právo xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vykonal.
Byť Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx x označeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dicta ("xxx xxxxx xxxxxxxxx" x "xxx jen pro xxxxxxx"), shledává velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx, x nějž tříčlenné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx zformulovaná x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 26 Cdo 649/2012 xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxx-xx xxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, zváženy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x jsou-li xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi i xx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda lze xx "xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Cdon 69/96 x xxxxxxx X 36/1996), xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx vyklizení xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx jednou xx zásadních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivňujících možnost xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxx xxxxxx prohlášení konkursu xx majetek původního xxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x výkon xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přísluší xxxxxxxx, xxxxx souvisí x majetkovou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - srov. §246 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona), xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxx žalobce (xxxxxxxx xxx §264 xxxx. 1 x §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tehdejším xxxxx), platí xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím xxxx, xx insolvenční xxxxxxx xx xxxxxx reprezentující (xxx) xxxxxxxx zájem xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §1 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo hrozícím xxxxxxx a x xx nejvyššímu x xxxxxxx poměrnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx. §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxx xxxxx nadřazený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx ostatní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx správci xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx nejvyšší xxxx (xxxxx xxxx, xxxx xxxx xx středníkem), x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povinen dát xxx výkonu funkce xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx osob (xxxx druhá).
Obecně xxx xxxxxxxxxxxx (mít xx xx), xx dlužník, xxxxx úpadek nebo xxxxxxx úpadek xxx x posledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (§4 odst. 2 písm. x/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx při udržování x správě xxxxx xxxxxxx (jinak by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkursu xx xxxx majetek pak xxxxxxx má (xxxxxxxx x xxxx, xx xxx očekávat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxx xxxxxxxx) xxxx x na způsob, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx osobám (např. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §126 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek osoby, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxx xxxxxx x dobrými mravy (xxxxxxxx, xxx bytového xxxxxxxx), tedy xxxx xxxx xx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti xxx úvaze, zda xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx) lze xxx jednání (insolvenčního) xxxxxxxx (původního xxxxxxx) xxxxxxx (xxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx i x xxxx, zda xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx insolvenční xxxxxxxxxxx dané xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x 12.8.2009 poukázal x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxx xx předmětem vylučovací xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konaného 5.4.2012, xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx se u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Již x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx najevo xxxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) žalobě, xxxxxx xx dovolatel xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx §225 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (insolvenčnímu xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx "předinsolvenčních" xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jsou tudíž xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobou, xxx xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx "majetkové xxxxxxxx" xx xxxx práv "xxxxxxxxxxxxx", xxxx (xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§225 odst. 3 insolvenčního xxxxxx). Xxxxxx x vylučovací xxxxxx xx právě xxx řízením, v xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešen xxxx x to, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx) má xxxxxxxxx xxxxxxxx (dlužník, xxx xxxxxx družstvo) xxxx xxxxxxxxxxx (zde dovolatel).
I xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx (xxxx žalovaný) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xx silnější xxxxx xx garáži xxx xxxxxxx (bytové xxxxxxxx), xxxxxx by tato xxxxxxxxxx pro další xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam v xxxxxxx, že xx (xxx xxxxxxxx) neuspěl (xxxx xxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxx) x celou xxx xxxxxxxxx posuzoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxx.
Xxxxxxxx soud proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. s. x. (včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2, xxxx xxxxx, x. x. ř.).