Právní xxxx
Xxx xxxxxx x dobrými xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, musí xxxx xx xxxxx zahájeném xxxxxxxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx (insolvenčního) xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (garáže), xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2011 rozhodl Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 o xxxxxx JUDr. X. X., jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. uložil vyklidit xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebytovou xxxxxxxx - xxxxx (bod X. xxxxxx). Dále xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13 189 Xx (xxx XX. xxxxxx).
Xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, když xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx družstvu, zrušil x xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010 a xxx vrátil (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx:
1) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pro bytové xxxxxxxx označení "xxxxxxx", xxxxxxx v xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx družstva) xx (xxxxx xxxxxx xx xxx 17.12.2008) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastník garáže.
2) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) dne 15.10.1997 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx"), x xxx xx zavázalo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx devíti xxxxxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx, x xx za xxxxx xxxx 173 200 Xx (xxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxx xxxx xx xxxxxxxx část pozemku), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Strany si xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodního xxxxxxxx.
3) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx cenu dne 13.10.1997 x xxx 8.1.1999 xxxxxxx 26&xxxx;782 Xx jako poměrnou xxxx xxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (jako nájemcem) xxx 15.10.1997 xxxxxxx xxxxxxxxx jako "nájemní xxxxxxx", xx dobu "xxxxxxx", xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx garáži xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxx garáž "pronajalo" xxxxxxxxxx bezúplatně.
5) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.1997, povolil xxxxxxxx xxxx počínaje 30.6.1997 xxxxxxx stavby "Hromadné xxxxxx X. etapa" (x xxx patří x xxxxxxxxx garáž).
Na xxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx není a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2) Devítiměsíční xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx (xx 30.6.1997) a xxxxxxxx (xxxxx) 30.3.1998. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §50x xxxx. 1 x 2 obč. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx 31.3.1999. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčení, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nájmu. "Xxxxxxx smlouva" z 15.10.1997 byla uzavřena xxxx bezúplatná, xxxxx xx nelze považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §663 x násl. obč. xxx. Xxxxx xxxxxx xxx o smlouvu x xxxxxxxx xxxxx §659 a xxxx. xxx. xxx.
4) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx konkursu (xx xxxxxxx bytového xxxxxxxx) oprávněn nakládat x majetkovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení /xxxxxxxxxxx xxxxx/), navrhl xxxxxxxxxxx v (xxxxx) xxxxxx, čímž xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx původního žalobce (§264 odst. 1, §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §255 insolvenčního xxxxxx.
5) Jestliže xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce) xxxxxxx xxxxxxxxx garáže x xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx nemá xxxxx právní vztah (xxxxx xx xxx xxxxxxxx důvodu), pak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §255 xxxxxxxxxxxxx zákona x §126 xxx. xxx. Xxxxx x xxxxxxxxx garáže xxxxx xxxxxxx soud podle §160 xxxx. 1, xxxxx věty před xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
6) X xxxxxx "dobrých mravů" xx "xxxxxxxxxxx očekávání" xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx době x xxxxxxxxx-xx se xxxxx práva x xxxxxxx xxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§3, §50a xxx. xxx.).
7) Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a na xxxx nedůvodnost xxx xxxxxxxx x z xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§133 xxxx. 2 obč. xxx.).
X xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2011 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2013 potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxx xxxxxx jen xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx 14 552 Xx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 13&xxxx;189 Xx (xxxxx xxxxx).
Xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ve věci, xxxx xxxxx rozsudek xx dne 12.4.2012, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2011 tak, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odvolací xxxx vyšel z xxxx, xx je xx xxxxxx §243d xxxx. 1, věty xxxxx, x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx prostoru, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Xx tomto xxxxxxx pak - xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx obvodního xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) "Nájemní xxxxxxx" x 15.10.1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §663 x násl. xxx. xxx. (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx).
2) Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx x "výpůjčku", x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vstupem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí.
4) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx §126 xxx. xxx.) xx xxxxxxx určené xxxxx.
5) Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x vyklizení xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx podmíněna xxxxxxxxxx "prodávajícího" vrátit "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxx, xxxx důvodná xxx xxxxx, že žádná xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx").
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx výslovně proti xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx", a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx tak, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxx 89 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. xx. XXX. XX 772/13 (xxx o xxxxxxxx uveřejněné xxx xxxxxx 5/2013 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, které xx - xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx to, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jeho ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu č. 1 x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx principy, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2012, sp. zn. XX. X5&xxxx;444/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 200/2012 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. XX. XX 1241/12 (xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 42/2013 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. II. XX 2221/07 (uveřejněného pod xxxxxx 58/2008 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. xx. 25 Xxx 4791/2010 (xxxxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx číslo 5, xxxxxx 2013, xxx xxxxxx 56 a xxxxxxxxxx - stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxx od 1.1.2001 - x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.6.2012, xx. xx. XX. XX 3653/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 118/2012 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolatel xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám.
I. X xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx užívací právo xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx §123 xxx. xxx. xxxx xxx "užívací právo" xxxxxxx xxxx založeno x na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemusí xxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx právo xxxxxxx xxxxxx garáž (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx x prokazatelně xxxxxxxxxxxx xxxxx" (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx družstvu.
Odvolací xxxx pochybil, jestliže xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx kupní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx nenaplňuje xxxxxx xx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §451 xxxx. 2 xxx. zák.
III. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx nevzaly xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxx a Slovenskou Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx konfederací x xxxxxxx x vzájemné xxxxxxx investic xx xxx 5.10.1990 (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxx x Slovenskou Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a vzájemné xxxxxxx investic, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 459/1991 Xx.).
Xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx občanem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, x Xxxxx republika xx xxxx povinna xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investorem.
IV. X xxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, konkrétně xx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. zn. XXX. ÚS 3303/11, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2012, xx. xx. X. XX 988/12 (xxx o xxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 132/2012 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odměnu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účelně vynaložený xxxxxx.
Xxxxxxxx se též xxxxxxxx §150 o. x. ř.
V. X xxxxxxxxx titulu, xxxxx xxxxxxxxxx opravňuje x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx titul, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx dovolacímu xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x "xxxxxxx smlouvy" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (199 982 Xx) x převzal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxx kupní xxxx (199 982 Xx) x garáž xx xxxxxxx do xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (kupujícího) xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx. X tomu xxxxxxxxxx (x s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 1551/2009) xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx zrealizována faktickým xxxxxxxx, xxxxx naplní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx.) a "xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí" (xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koupě xx xxxxxx xxxxx předvídané xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.6.2000, xx. xx. I. XX 331/98 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 86/2000 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), o xxx, že xx-xx xxxxxxx perfektní, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxx se nabývá xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a z xxxxxx xxxxxx pasáže x výkladu §133 xxxx. 2 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x smlouvě xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jednotky xxxxx "xxxxxx" ani "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx, xx uzavření "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx §5 xxxxxx x. 344/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxxxxxxx xxxxx), a xx "skutečnými investory" xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx něj), kdežto xxxxxx družstvo xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx míní, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §50a xxx. xxx.; xxx x xxxxxxx dokument, xxxxx:
1) Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx (dovolatel) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x koupi xxxxxx.
2) Xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx družstvem) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxxx v xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" (písemnou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).
XX. K xxxxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) za následek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kupujícímu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x takto xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx; xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.7.2010, xx. zn. 31 Xxx 2250/2009 (xxx o rozsudek xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx číslem 32/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "R 32/2011"), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 25 Cdo 3902/2009, x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. xx. XXX. XX 327/06 (xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 1, xxxxxx 2008 xxx xxxxxx 10).
XXX. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, sp. xx. I. ÚS 3571/10 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2011 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), za xx, že otázka, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx zamítnout xxx rozpor xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012.
X přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby věc xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu.
Žalobce xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2013. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2012, xx. xx. 26 Xxx 2018/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 26 Xxx 3873/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2. 2013, xx. zn. 26 Xxx 3887/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Cdo 3950/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. zn. 26 Xxx 2233/2012 (ústavní xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx odmítl Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2013, sp. xx. II. xX 1745/2013) x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.4.2013, xx. zn. 26 Xxx 1517/2012, xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxx xx soudy x xxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx nejde xxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx též xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, a xx xxx "xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx družstvem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xx vyplývajících xxxx však xxx xxxxxxxx x nechal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" poukazuje žalobce xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. xx. XX. XX 1908/11 (o xxx, xx článek 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxxxx "jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xx xxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2012, xx. xx. X. XX 4033/2012).
Xxxxxx, jímž by xx xxxxxxxx "legitimního xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx osoba nevyužila xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), by xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx" (bdělým xxxxxxxx práva) x "xxxxxxxxx iuris non xxxxxxx" (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx též na xx, že dovolatel xxxxx xxxxxx pobytu xx Švýcarsku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x bydlením xxxxxx xxx neužívá.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymáhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx, že Nejvyšší xxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxx správci dlužníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x minulosti přiznával xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx X xxx 30.1.2013, xx. zn. 29 Xxx 1139/2011); dovolává xx xxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2011, xx. xx. II. XX 3297/10.
Xxxxxxxx soud zčásti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zbývající xxxxx xx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx z xxxx 2., článku XX, xxxxx první xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 11.12.2013, x.x. 28 Xx 370/2013-348, rozhodl, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, CSc., XXXx. Xxxxxxxx Ferák, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 4.3.2014, sp. xx. XX. XX 23/14), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 a x xxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 3887/2012, jakož x xx xxxx, xxxx xxx vyjádřen v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 12/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx "R 12/2002").
Proto xxxxxxxxx senát x. 26 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (dle §20 zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx jen "xxxxx xxxxx"). Velký xxxxx xxx xxx projednal x xxxxxxx o xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vytyčených dovolatelem - nejprve zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. X dohodě x xxxxxxxx xxxxxxx investic.
V xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §237 x. s. x. (xxxxx x xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx x §238x x. x. ř.), xxxxx určuje, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouhá xxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. (xx xxxx xxxxx).
X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx. především usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Srov. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2014, sp. zn. X. XX 3524/13, xx dne 12.2.2014, xx. zn. IV. XX 3982/13, xx xxx 17.4.2014, sp. xx. XXX. ÚS 695/14, x ze xxx 24.6.2014, xx. xx. IV. XX 1407/14.
Xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, "xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx".
X xxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013 (x R 4/2014 xxxxxxxxx), i v xxxx dalších svých xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx:
"Xxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx způsobilým xxxxxxxxx přípustnosti dovolání xxx v xxxxxx §238x o. x. x., xxx x xxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxxxx dovolání x xxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxx", xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, od kterého xxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx se xx (xxxxx mínění xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx odchýlit."
Srov. x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3524/13, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2488/2013.
Xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx (X. X charakteru žaloby x xxxxxxxxx garáže. XX. K xxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx družstvu. XXX. X xxxxxx x xxxxxxxx ochraně xxxxxxxx.) xxxxxxxxx dovolatel nápravu x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§241x odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. ř.) xxx x dalších xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx - vadu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx, kterou xx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx způsobil xxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxxx).
Xx xxxxxx x otázce xx XXX. (X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.) je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) xx základě xxxxxxxxxxx (xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatnil až x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx soud vycházel x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezaznělo). Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxxx ustanovením§241a xxxx. 6 x. x. x.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxx dovolatel proti xx části prvního xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx o nákladech xxxxxx, x proti xxxxxxx výroku rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx xxxxxxxx přípustné xxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.5.2013, xx. zn. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek.
V posuzované xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx (výše xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxx stupňů). X pro tyto xxxxxxxxxxx výroky ovšem xxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50 000 Xx, ledaže jde x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxx uvedené x §120 xxxx. 2; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx dovolatel xxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §150 o. x. ř.) proti xxxx, xxx xxx xxxxxxx zavázán x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalobci, pak xxxxxxxx v xxxx xxxxx směřuje xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx (x souhrnu) xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx ve xxxx 27&xxxx;741 Xx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (xxxx xx xxx x xxxxxxx z xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 o. s. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx a xxx vlivu xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx souvislostech (xxx xxxxxxx zákona č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxxx pod xxxxx XX. stanoviska xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 186 (362), xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v řízeních, xxxxxxx účastníkem se xxxx xxxxx úpadce, x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxxxxxx souvislostech (xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxx náhradu xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx advokátem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1139/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X. K xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x užívání xxxxxx.
XX. K synallagmatické xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x jejíž změně xxxxx xxxxx nenalézá xxxxx xxx na xxxxxxx dovolání podaného x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx, xx zde není xxxxx (byť xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxx xx dovolatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx garáže x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x rozhodnutí zmíněných xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 2018/2012, xx. xx. 26 Xxx 3873/2011, xx. zn. 26 Xxx 3268/2011 x xx. zn. 26 Xxx 2233/2012.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxx xxxxx (xxx neplatné) xxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx opravňovala x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx vlastnického práva, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxx synallagmatické xxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx. zn. 30 Xxx 1551/2009, R 32/2011 x xx. xx. 25 Xxx 3902/2009 xxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx smlouvě (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx synallagmatickou xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
XXX. X možnosti soudu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx velký senát Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx) xxxxx.
Xxxx řízení, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 o. s. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx nepodávají,
Nejvyšší xxxx se proto - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, pro xxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných x xxxxx xxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxx tomu, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; zejména xx xxxx domáhat xxxxxx xxxx na tom, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (15.10.1997) x xx 1.1.2014, xxx xxx občanský xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxxx žalobě x xxxxxx věci dle §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. ve xxxxx xx xxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx:
1) Dobrými mravy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx základních (xxxx. xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxx 1997, xxx xxxxxx 62).
2) Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedeno přímým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.6.2000 xx. zn. 21 Xxx 992/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 11, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 126).
3) X xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx výkon xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovými zjištěními x že musí xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx, že xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 16/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
4) Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx xx být xxxxxxx xxxxx xxxxx, musí xxx zváženy xxx xxxxxx, xxx něž xx použití citovaného xxxxxxxxxx dožaduje xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxx xx xxxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. opět rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 3 Xxxx 69/96 a obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.1994, xx. zn. 2 Xxx 45/94, uveřejněný xxx xxxxxx 36/1996 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek - xxxx xxx "R 36/1996").
5) Xx základě xxxxxxxxxx §3 odst. 1 obč. xxx. xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx mravy) xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx právo (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 3 Xxxx 69/96 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.1995, xx. xx. XX. ÚS 190/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/1995 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx).
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx cokoliv měnit xxx xxx xxxxx xxxx xxxx.
X R 12/2002 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx základě §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx zamítnout xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx X 12/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.3.2013 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3887/2012. X odůvodnění xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníkem (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx umístěny xxxxxxxx xxxxxxx nebytové xxxxxxxx, svědčí mu x právo na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx užívání jeho xxxxxxxxxxx - bez xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx dlouhodobě ustáleného xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013.
Xx stanovisku občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2009, xx. xx. Cpjn 6/2009, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 6/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx jen "xxxxxxxxxx" xxxx "R 6/2010"), Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx skutečnost, xx výkon vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu projeví xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§160 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx bytové xxxxxxx, xxxx i zamítnutím xxxxxx (pro xxxxxxxxx).
X xxxx x tomto xxxxxxxxxx vycházel Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx pravidlo, xx výkonu xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, odepře xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" práv x xxxx tu jediný xxxxxxx xxxxx xxx xx, aby x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx druh xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx stanovisko xxxxxxxx xxx k žalobám xx vyklizení xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bydlení).
Oproti uvedeným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. X. XX 357 1/10 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x nálezu xx dne 26.11.2013, xx. zn. II. XX 1355/13 (xxx xx týkají obdobných xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x závěru, xx x xxxxxx na xxxxxxxxx garáže (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxxxx jediný rozumný xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx a proč xx - xx xxxxxx xxxxx - x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx vyklizení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkonu práva x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx".
X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x R 6/2010, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx x dobrými xxxxx přichází x xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" práv x xxxx xx xxxxxx zákonný xxxxx xxx to, xxx x xxxx xxx xxxxxxxx určitý druh xxxxxxxxxxxx žalob, x x přihlédnutím x xxxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx, xx xxx rozpor x xxxxxxx mravy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxx nebytových xxxxxxx.
Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (vázán nesprávným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013) x xxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012, Nejvyšší soud xxx dospěl (xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx správce) x závěru, xx xxx posouzení věci xxxxx §3 xxxx. 1 obč. zák. xx xxx právního xxxxxxx xxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx insolvenční xxxxxxx.
Xxxxxx dodal, xx xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx mravy xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a nikoli xxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxxx.
Xxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx pouze formou xxxxxx xxxxx ("xxx xxxxx xxxxxxxxx" x "xxx xxx xxx xxxxxxx"), xxxxxxxx velký xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx (právě s xxxxxxxxxxxx k tomu, xx šlo x xxxxxx xxxxxxx věc) xxxxxxx, xx xxx x názor xxxxxxxxxxx, x nějž xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx především xxxxx, xx teze zformulovaná x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 26 Xxx 649/2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. zák.
Mají-li xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx domáhá, x xxxx-xx oněmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xxxxx mohou xxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx lze xx "žalobci" spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Xxxx 69/96 x obdobně X 36/1996), xxx xx xxxxxxxxxx, kdo xx vyklizení xxxxxx (xxx je žalobcem), xxxxxx vzato jednou xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx ovlivňujících možnost xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. xx příslušný xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxx i xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i výkon xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx na insolvenčního xxxxxxx - xxxx. §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), jež xxxx xx následek x xxxxx v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx §264 odst. 1 x §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx závěr xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx více, xx insolvenční správce xx osobou xxxxxxxxxxxxxx (xxx) společný xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx řešení úpadku x hrozícího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízením xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxx tak, aby xxxxx x uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx dlužníkovým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poměrnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů.
Dle xxx. §2 xxxx. j) xxxxxxxxxxxxx zákona je xxxxxxxxx zájmem věřitelů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx spravedlivý a xxxxxxxxxx xxx ostatní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxx dotčeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů.
Ustanovení §36 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx věřitelé xxxx uspokojeni x xx nejvyšší míře (xxxxx věta, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx), x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx věřitelů xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx jiných osob (xxxx druhá).
Obecně lze xxxxxxxxxxxx (mít za xx), xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxx x posledku řešen xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (§4 odst. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), v xxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx má (xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxx jen xxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) vliv x na způsob, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dlužníka xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx vindikační xxxxxx xxx §126 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xx prohlášení konkursu xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxx bytového xxxxxxxx), tedy xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx xxx úvaze, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx správci (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) lze xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (původního žalobce) xxxxxxx (dle §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti (xxxxxx), xxxxxxxxxxx i k xxxx, xxx to xxx spravedlivě žádat xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (insolvenčního) xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx insolvenční xxxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x 12.8.2009 xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem na xx, že xxxxx xx předmětem vylučovací xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 5.4.2012, xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhal vyloučení xxxxxx x majetkové xxxxxxxx dlužníka, bylo xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nižších stupňů xxx xxxxx najevo xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xx smyslu xxxxxxxxxx §225 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úvahy xx téma, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx (insolvenčnímu xxxxxxx xxxxxxxx) pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxxx" poměrů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxx dovolatel x vylučovací xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx prosadí xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" xx úkor xxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx (bez xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx poměrům x xxxxxx práva xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§225 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx zpeněžení xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxx právo x xxxxxxx (zde xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, zde xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (zde dovolatel).
I xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xx silnější xxxxx xx xxxxxx než xxxxxxx (bytové xxxxxxxx), xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx význam x xxxxxxx, xx by (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx uvedenou skutečnost xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx) x celou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxx kontext xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. (včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. x.).