Xxxxxx věta
Spor o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., x podmínkách xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x energetických xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/), xxxx x xxxxxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. vztahem ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč, xxxx přípustné.
Průběh xxxxxx
X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X.XX X., x. s., xxxxx xxxxxxxxxx X. X., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12.6.2013, rozhodl Nejvyšší xxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx odůvodnění (§243x xxxx. 3 x.x.x.):
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 12.6.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx výrokem bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Xx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 47 621 Kč).
Nejde xxxxxx x xxxxx xx spotřebitelské xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxx neuplatní, neboť x xxxx mezi xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxx plnění x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx energetických xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x elektrizační xxxxxxxx plynoucího ze xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 zákona x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx §243c xxxx. 1, xxxx první, x. s. x. xxxxxx.