Xxxxxx věta
Přiznává-Ii Evropský xxxx xxx lidská xxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci (xxxxx xxxxxx) k xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxx, xxxx xx xxx výhradně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároky, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dědění nároku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx).
§31a zák. č. 82/1998 Xx
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, M. X., xx xxxxxxx podanou x této xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xx výši 650&xxxx;000 Xx, vzniklé xx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, vedeném xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 11.10.2007 xxxxxxx podle §107 xxxx. 1 o. x. ř. x xxx, že v xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejími xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nedostatku xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, neděditelný". X xxxxxxxx žalobkyň xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušen xxxxxxxxx xx dne 27.5.2009, xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nástupkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx proto třeba xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 4.12.2009, kterým uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx částku 137&xxxx;000 Xx, xxxxxx žalobu xx xxxxxx 513&xxxx;000 Xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx xxx 18.8.1993 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu x Okresního xxxxx x Jičíně, xxxxxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx x darovací xxxxxxx xxxxx X. x X. X. X xxxx 1999 xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x xxxxxx projednání. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x schválení xxxxx, jež xxxxxx xxxxxx xxxx dne 18.1.2006. Žalovaná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiznala xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx 68&xxxx;500 Xx. X výplatě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xx xx, že přiznané xxxxxxxxxxxxxx odmítla.
Soud prvního xxxxxx xx základě xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetková xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx §31x xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (xxxx xxx OdpŠk), xxxxxxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v penězích xx částku 137&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xx xxxxxx 513&xxxx;000 Kč) xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze napadeným xxxxxxxxx ze dne 10.11.2010 změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x části, ve xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx, x xxxxxxxxx výroku rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vyšel xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřeného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dědicům xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx netýkalo. Xxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx právní nástupci xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxx xxxxxxxxxx imateriální xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx věcné. Xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaniká, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevznáší xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx samotný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx na nemajetkovou xxxx rozhoduje zcela xxxxxxxxxxxxxx, xxx dne 27.5.2009 rozhodl xx xxxxxxxx dovolatelky a xxx 10.11.2010 x xxxx neprospěch. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxxx XXXX xxxx Xxxx). Ve věci Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx ESLP "přiznal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx ukončeno před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx přiznal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx", xxxxxx xxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Sikó xxxxx Xxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx průběh xx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jim xxxx xx xxxxxx Soudu xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. XXXX v xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Cdo 4815/2009 týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dovozuje x xxx, že xxx posuzování přiměřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x k době, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 3326/2009. Proto navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a ve xxxxxx rozsahu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 (viz xx. II., xxx 12 zákona x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx soudu xxxxx x dovoláním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, xxxxxx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhým řízením" xx xxxxxxxxx x), xxx xx xxx xxxx stát x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x) xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §241x xxxx. 4 x. x. ř.), xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx nástupnictví xxxxx §107x x. x. x. x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx (§243x odst. 1 o. x. x.). S xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx prvního xxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxx žalované plnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx daná xxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx s tou xxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) zůstal dovoláním xxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. Dovolací xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Podle §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x) xxxxxxxxx xx částky 137&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx přechodu xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx původního xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxx zabýval xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.1.2011, sp. xx. 30 Cdo 3394/2010 (xxxx xxxxxxxx x xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx www.nsoud.cz.), x xxxx uvedl, že "xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou nemajetkovou xxxx xx nárokem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, je xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 4815/2009, xx nepřiléhavý, xxxxx xxx se týká xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) řízení xx situace, xxx x xxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxx k xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčí xxxxxxx xxxxx xxxxxx (§31x xxxx. 3 xxxx. x/ OdpŠk) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxxx §31a odst. 1 x 3 XxxXx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x újma xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxx původního xxxxxxxxxxx xxxxx až po xxxxxxxx posuzovaného řízení x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dědění xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxx.
X dovolatelkou odkazovaném xxxxxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3326/2009, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx přechodu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx, jak dovolatelka xxxxx, "xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", ještě neznamená, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 675/2011).
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyjadřují praxi Xxxxx, podle které x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx probíhajícího před XXXX xxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x řízení xxxx Soudem. Děje xx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Smluvních xxxxx Úmluvy, včetně xxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva zřetelně xxxxxxx xxxxx, převzatý x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 4815/2009, xx x xxxxxxx právního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx sekce Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx xxx 10.11.2004, x. 64890/01, xxx 26, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxx 29.3.2006, xxx 66). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, pokud xx xx jednalo xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ten by xxxxxx být krácen x xxxxx xx xx xxxxxx nástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezjistil, xx by xxxx xxxxxx stiženou některou x vad uvedených x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x b) x §229 xxxx. 3 x. s. x. xxxx jinou xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xxxx žalobkyně xxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §243b odst. 2, části xxxx xxxx středníkem, x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx 137&xxxx;000 Xx xxxxxx.
Xxxxxxxx do xxxxxx 513&xxxx;000 Xx xx xxxx přípustné xxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, kde xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xx zákona (xxx xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx otázek x xxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 odst. 3 x. x. ř. (xx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx xxx 28.2.2012, xx. xx. Xx. XX 29/11, xx zrušeno xxxxxxxxx xxxx dne 31.12.2012). Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, x §218 xxxx. x/ x. x. x.).
* Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.3.2014, sp. xx. 111. ÚS 3197/2012.