Xxxxxx věta
O xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. x., xxx x x případě, xxx výše plnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo.
Průběh řízení
Rozsudkem xx xxx 7.12.2011 potvrdil Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudek pro xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 31.5.2011, xxxxxx bylo uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100&xxxx;000 Kč a xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, která xx měla být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx Xxxxxx. Na něj xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, "x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx hrad Xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx žádné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť Xxx. X. ve xxxx xxxxxxxxxx mobiliáře xxxxx xxxxxxx". X xxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx x namítala, xx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ředitel XXX v Olomouci xx poradě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovníky xxxxxxxx xxxxxxxxx pracoviště". X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxx", xxxxx ji "xxxxxxx xxxxx".
Xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §114x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, vylíčila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, označila xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxx xx dovolává. Xxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxx, xx jestliže xx xxx váženého xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxx lhůtě nesdělí, xxxx vážný xxxxx xx x xxx xxxxx, xx xx xx xx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, uznává. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 28.3.2011. Xxxxx pro vyjádření xxx xxxxxx xxx 28.4.2011, xxxx xx xx žalovaná vyjádřila xxxx sdělila soudu, xxxx xxxxx xxxxxx xx v xxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx zákonné fikce xxxxxxx v §114x xxxx. 5 o. x. ř. ve xxxx rozsudkem pro xxxxxx xxxxx §153 xxxx. 3, 4 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání rozsudku xxx uznání. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žaloba v xxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx, neboť obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. ř. a xxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx daná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx fikce uznání, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ničeho změnit xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx rozsudek pro xxxxxx vydá xx xxxxxxx, xxx jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxx, x xxx xxxxx xxxxxxx nebo schválit xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx x §120 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. koncentrováno.
Proti xxxxxxxxxx Městského soudu x Praze xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xx xxxxxxx x §237 xxxx. 3 o. x. x. Důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxx podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.12.2012. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxxx §153x xxxx. 3 x. s. x. Xxxxxxxx s výzvou xxxxx §114x x. x. x. xx xx xxxxxxx pouze xxxxx, pokud takový xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podle §114x o. s. x. tak xxxxxxxx xx xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xxx, xxx xxx něm xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout; x jednoduchých xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podrobnější x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §114x x. x. ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vymezeny xxxxxxxxxxxx, jež doprovázejí xxxxxxxxx xxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obtížnost (x xxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2004, xx. zn. 21 Xxx 1109/2004). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx. X takové xxxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx uznání podle §153x xxxx. 3 x. x. ř. X xxxx xxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 16.3.2010, xx. zn. 26 Cdo 2054/2008, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.10&xxxx;2003, sp. xx. 29 Odo 296/2003.
Žalovaná xxxx poukazuje xx xxxxxxxx soudních sporů, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jiných soudů, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcech, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jen xx xxx 2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 135 xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx reakci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvoláním. Ministerstvo xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxx neunesení xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemajetková xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xx základě xxxxxx skutečností dovozuje xxxx náhrady, xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, x.x. 8 Xx 22/2010-91, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx organizací, xx xxxxxx žalobkyně xxxxx, a xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, ovlivněna xxxxxxxxxx xxxxx xx zaměstnavatelem, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zneužívá nástroje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepostupuje x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxx. X xxxx se ostatně xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, x.x. 8 Xx 49/2009-113. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souzené xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010 xxxxxx x při přezkumu xx xxxxxx Ústavního xxxxx (nález X. XX 1556/2010, xx xxx 20.7.2010). Xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyní xx vyjádřil x Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2007, xx. xx. XXX. ÚS 374/06, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.11.2005, x.x. 1 Xxx 10/2004-48, x x xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, x.x. 1 Xxx 107/2004-48 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx uvedená xxxx xxxxxxxxxx dostupná xx xxxx webových xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx, rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zde xxxxxxx xxxx veřejnosti xxxxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx www.nssoud.cz).
Žalobkyně xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by dosud xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
Nejvyšší soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (viz xx. XX., xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. x. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností dovolání.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx být založena xxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., ve xxxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx xx xxxx xxxx zásadně právně xxxxxxxx (§237 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx zřetelem x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 28.2.2012, sp. zn. Xx. ÚS 29/11, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 31.12.2012; x xxxx viz x nález xx xxx 6.3.2012, sp. xx. XX. ÚS 1572/11).
Xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x §241 x xxxx. 3 xx nepřihlíží.
Dovolací xxxxxxx je zde xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx způsobilým xxxxxxxxx důvodem xx xxx, xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx (x xxxxxx xxxx) xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx významné.
Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §153x odst. 3 x. s. x. xxxxxxx, než jak xxxx xx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx.
Xxxxxxxx xx důvodné.
Uzná-li xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rozsudkem podle xxxxxx xxxxxx (§153a xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xx xx xx, xx žalovaný xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx, xxxxx (§114b xxxx. 5, §153x xxxx. 3 o. x. ř.).
Podle xxxxxxxxxx §114x x. s. x. vyžaduje-li xx xxxxxx věci nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx senátu, s xxxxxxxx věcí, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2 x. x. x.), x xxxx xxxxxxxxx v §118x a §120 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx §114a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., nebo xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x včas vyhověno, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx vyjádřil x xxx x xxxxxxx, xx nárok uplatněný x žalobě xxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X podání xxxxxxxxx xxxx lhůtu, která xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxx nelze xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx jednání xx xxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx doručení je xxxxxxxxx x usnesení xxxxx xxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx nevyjádří x xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vážný xxxxx xx v xxx xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxx, který xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; x tomto xxxxxxxx (§153x xxxx. 3 x. x. x.) xxxx být poučen.
Usnesení x xxxxxx xxxxx §114x o. s. x. je xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x provádí xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx-xx xxxxxxxx jenom xx xxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx to povaha xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Povaha xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §114x x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xx-xx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxx něm bylo xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxx §114b o. x. x. zejména x takovém xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx - xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x věc x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxx písemného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx při xxx xxxxx být zpravidla x sporu xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, je xxxxxx usnesení xxxxx §114x x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.3.2005, xx. xx. 33 Xxx 1197/2004).
Xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxx xxx uznání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X §205b x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odvolacím soudem xxxxxxxxxxx, x x xxxxx důvodům xxxx xxxxxxxx soud přihlédnout, x když xxxxxx x xxxxxxxx namítány, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vylíčení alespoň xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx x xxxxxxx §205x o. x. x. nepoužitelného. X xxxxxxxxx řízení xxx xxx x to, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznání x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §205b x. x. x. xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezeny xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (srov. x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx soudní řád XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2009, 1776 x., str. 1647, xxx IV.).
Byť žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod z xxxxxxx §205x o. x. ř. nepoužitelný (xxxxxxxxx vykonávané xxxxx xx informace xx xxxxxxxxx xxxxxx, žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), vznikla xxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx xx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx xxxxx §114x x. x. x. Prvním xxxxxxxxxxxx vydání xxxxx xxxxx §114 x x. x. x. xx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx přípravy jednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx už xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx povaha xxxx xxx okolnosti případu xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx přípravy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §114x x. x. ř. xxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx usnesení x xxxxx přípravy xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě, x xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2003, xx. zn. 25 Xxx 2040/2002).
Zřejmá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyhovět, ale x tehdy, je-li xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobním xxxxxxx, tj. tím, xxxx xx žalobce xxxxxxx domáhá. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx petitu.
V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx podle §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxx x. 160/2006 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx "nepravdivé xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy". Xxx x vylíčení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx) xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xxxxxx částka xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx neporovnatelně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010). Mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxx (požadavkem xx xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx) je xxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx než xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xx této situace xxxxx xxxxx x xxxxx přípravy xxxxxxx x postupu xxxxx §1 14b x. x. x. a xxxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2003, sp. xx. 29 Xxx 296/2003, xxxxxxxxxx pod x. 41/2004 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx k jinému xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, věta xx středníkem, o. x. x.) x xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx, pro xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, byl x xxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. s. ř.).