Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx podle §114b xxxx. 1 o. x. x., xxx x v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzením, x xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx právo.
Xxxxxx řízení
Rozsudkem xx xxx 7.12.2011 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 31.5.2011, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, která xx měla být xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx památkového Xxxxxx. Xx xxx xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x informacím, "x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX x Olomouci xxxxxxxxx xxxxxxxx z tzv. xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxx Šternberk". X xxxxxxxxxx na xx obdržela "rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx žádné takové xxxxx neexistují, neboť Xxx. K. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neradil". S xxxxx sdělením žalobkyně xxxxxxxxxxxx x namítala, xx x xxxxx xxxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx "rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x Olomouci xx poradě x xxxxxxxxx odpovědnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx odborného pracoviště". X toho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "vědomou xxx", xxxxx xx "hluboce xxxxx".
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §114x zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx a v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx svoji obranu xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve stanovené xxxxx nevyjádří a xxx xxxxx x xxxx lhůtě xxxxxxx, xxxx vážný důvod xx x tom xxxxx, xx xx xx to, že xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx. Výzva xxxx žalované xxxxx xxxxxxxx xxx 28.3.2011. Xxxxx xxx vyjádření xxx xxxxxx xxx 28.4.2011, aniž xx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxx sdělila xxxxx, xxxx xxxxx důvody xx x xxx xxxxx. Xxxx proto, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodl xx xxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx x §114x xxxx. 5 x. x. ř. xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §153 xxxx. 3, 4 x. s. ř.
Odvolací xxxx se xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, že xxxx splněny xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxx spisu zjistil, xx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxx výzvy xxxxx §114x o. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obsáhlostí xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx na jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx okolnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx rozsudek xxx xxxxxx vydá xx xxxxxxx, ale jedná xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx, x níž nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, nejde x xxx uvedenou x §120 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxxxx xx nejde x xxxxxx, které xx xxxxx §118b xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x., xx xxxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.12.2012. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx x výzvou xxxxx §114b x. x. x. xx xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx. Povahou xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozumí skutková xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx usnesení xxxxx §114x x. s. x. xxx přichází xx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x navrhovaných xxxxxx mimořádně xxxxxxx, x kdy xxx xxxxxxxx stanoviska žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout; x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxx, xx vydání xxxxxxxx xxxxx §114x x. s. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx případu xxxx pak vymezeny xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx právní obtížnost (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2004, sp. zn. 21 Xxx 1109/2004). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a dalších xxxxxxxxx případu xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vzniknout x xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. x. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2010, sp. xx. 26 Cdo 2054/2008, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.10&xxxx;2003, sp. xx. 29 Odo 296/2003.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx soudních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jiných xxxxx, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcech, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uplatňovaného xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zaměstnankyně Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Národnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Ministerstvu xxxxxxx. Xxx xx xxx 2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Národnímu památkovému xxxxxx 135 xxxxxxx x informace, přičemž xxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx pak xxxx xx vyřizuje xxxxxxx, xxxxx jsou adresovány xxxxx jemu x xxxxx nejen svým xxxxxxxx nápadem, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x šikanózním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx soudy xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx neunesení xxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemajetková xxxx xx měla xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, x.x. 8 As 22/2010-91, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx sporů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx organizací, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x žalobkyní), xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x postup xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx legitimně xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, ovlivněna xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zneužívá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxx. K xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, x.x. 8 Xx 49/2009-113. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souzené xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010 xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx I. XX 1556/2010, xx xxx 20.7.2010). Ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřil i Xxxxxxx xxxx např. x usnesení ze xxx 31.10.2007, xx. xx. III. XX 374/06, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 10.11.2005, č.j. 1 Xxx 10/2004-48, x x xxxxxxxx ze xxx 10.11.2005, x.x. 1 Xxx 107/2004-48 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx postupoval x x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (viz xx. XX., bod 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xx xxxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx shledáno xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx právní xxxxxxx ve věci xxxx xxxxxxx právně xxxxxxxx (§237 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.2.2012, xx. xx. Xx. ÚS 29/11, xx zrušeno xxxxxxxxx xxxx dne 31.12.2012; x xxxx xxx x nález xx xxx 6.3.2012, sp. xx. XX. XX 1572/11).
Xxxxx §237 odst. 3 o. x. x. xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241x odst. 2 xxxx. x) a §241 x xxxx. 3 xx nepřihlíží.
Dovolací xxxxxxx xx xxx xxxxxx předpokládán xxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx, pročež způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.). Jen x pohledu tohoto xxxxxx xx xxxxx (x xxxxxx věci) xxxxxxxxx, xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx významné.
Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §153x xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxx, než xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx.
Xxxxxxxx xx důvodné.
Uzná-li žalovaný x xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx proti němu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxx xxxxxx xxxxxx (§153x xxxx. 1 o. x. ř.). Rozsudkem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx, uznal (§114b xxxx. 5, §153x xxxx. 3 o. x. ř.).
Podle xxxxxxxxxx §114x o. x. x. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx případu, může xxxxxxxx senátu, s xxxxxxxx věcí, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 x 2 x. x. ř.), x xxxx xxxxxxxxx x §118x x §120 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxx-xx xxxxxx výzvě xxxxx x včas vyhověno, xxxxxxxxxx uložit, xxx xx ve věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, ve vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx připojil xxxxxxxx xxxxxx, jichž xx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx vyjádření xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx být žalovanému xxxxxxxx dříve xxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx xxx vážného xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx mu v xxx brání, xx xx xx xx, xx nárok, který xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx; x tomto xxxxxxxx (§153x xxxx. 3 x. x. x.) xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §114x x. x. x. xx institutem xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provádí xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx zpravidla při xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx podle §114x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx ponechat xxxxx xx xxxx vůli, xxx xx vyjádří xx nikoli. Xxx xx xxxx tehdy, xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §114x x. x. x. zejména xxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxx účastníků a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a nelze-li xxx znalosti stanoviska xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxx něm xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydání usnesení xxxxx §114b x. x. x. xxxxxxx x takovém xxxxx, xxx dosavadní poznatky xxxxxxx, že - xxxxxxx by podle xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx zcela jednoduchých xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsáhlejší xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx usnesení podle §114x x. x. x. xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2005, xx. zn. 33 Xxx 1197/2004).
Odvolací soud xxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxx uznání xxxx xxxxx uplatněnými odvolacími xxxxxx. V §205b x. s. ř. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxxxx x xxxxxxxx namítány, x to za xxxxxxxxxxx, že odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx §205x x. s. x. xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xx, xxx bylo přezkoumáno, xxx xxxx prvního xxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx o posouzení, xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. X §205x x. x. ř. xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx vymezeny odvolací xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxx např. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2009, 1776 x., xxx. 1647, xxx IV.).
Byť xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx §205x x. x. ř. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxx), vznikla xxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx xx i xxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx xxxxx §114b x. x. x. Prvním xxxxxxxxxxxx vydání xxxxx xxxxx §114 x x. s. x. xx, xx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx přípravy xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx požadavek xx plnění xxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxxx xxxx xxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §114b x. x. x. vyzván x vyjádření. V xxxxxxx případě, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx x souladu xx zákonem, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2003, xx. zn. 25 Xxx 2040/2002).
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyhovět, ale x tehdy, xx-xx xxxxxx nepoměr xxxx xxxxxxxxx vylíčením xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatňování xxxxx se xxxxx, xx-xx xx xxxxx xxxxxx zjevné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx petitu.
V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx jí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, resp. x xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy". Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx postupem Xxxxxxxxx památkového xxxxx xxxxxxx být (xxxxx xxxxx xxxx) žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx odškodnit x xxxxxxxx, natož xxxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xxxxxx částka xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. zn. 30 Xxx 1684/2010). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx) xx tak xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx než xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxx důvod x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle §1 14b o. x. ř. a xxxxxx tedy ani xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2003, sp. xx. 29 Odo 296/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 41/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. ř.) x xxxxxxxx x tomu, xx důvody, xxx xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx i xx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně, byl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. x.).