Právní věta:
V xxxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx soudce, xxxxx xxx xxxxxxxxx x úřední činnosti x bydlí x xxxxxx sousedství. Xxxxx xxxx však xxxx xxx xxxxxx provždy; xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx jinak.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x soudců XXXx. Františka Xxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx 3, proti xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 438/2000, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 11. března 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx „ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: 1) nemovitosti xx XX 237 xxx x.x. X., a xx: X) objekt xxxxxxx – xxxxx x. ev. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx p. x. 336 xxxx. xxxxxx x výměře 31 x2, x) pozemek x. x. 337 xxxxxxx x xxxxxx 696 x2, se xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxx x. x. x. a) X 160739 – 30.000,- Xx, x) X 160796 – 50.000,- Xx, x) X 181124 – 53.000,- Xx, d) X 355834 – 20.000,- Xx, e) M 355878 – 90.000,- Xx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx XX Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Kč, 4) xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. s. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Kč, 5/ xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. s. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx x GE Xxxxx Xxxx a. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Kč.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Kč xx 30. 5. 2008 x xxxxxx xxx xxxx XX., X. a XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx poplatek x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Blansku xx dne 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 C 132/96, rozvedeno, x x dohodě o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) nedošlo. Tržní xxxx předmětných nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Kč. Xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxxx činila xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Xx, xxxxx x účastníků xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx odvolací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ač xx skutečnosti šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx účastníků rozsudkem xx xxx 22 xxxxxx 2010, č. x. 37 Xx 201/2008-169, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem X. xxx, xx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx xxx uvedených xxxxx xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx tento výrok x xxxxxx xxx xxxxx XX. x XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx jednoho xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxxxx xxx xxxx XXX. x XX. změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx X. x pod xxxxx XX., které xx xxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxx řízení, x výrokem pod xxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx potvrdil, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxx nechal x xxxxxxx xx uplynutí xxxx znalce opětovně xxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxx. Tato xxxx xxxx znalcem xxxxxxxxx na 490.000,- Xx x xxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x finančním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského soudního xxxx („x. s. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody uvedené x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), x), odst. 3 x. x. x. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, když xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx úřad x XXXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx namítá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx i xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx pocházely x prodeje rodinného xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxx dar. Xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xx XXX. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s výrokem x xxxxxxx nákladů xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxxxxxx soudkyně, xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx nevyjádřila.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. a xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx vypořádávané xxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xx několika xxxxxxx neznamená, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. x proti xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxxxx soud je xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x tomu srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 425/2008, Xxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxxx jen „Xxxxxx“ - x. X 8042).
Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx změní rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx SJM xxx ohledně některých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumat xxxx rozsudek jako xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx výroku, xxxxx přezkoumání xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx dovolací soud xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Xxx 3307/2006, Xxxxxx x. X 5768).
X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xx výrocích xxx xxxx X. x XXX., xxxxx xxx x určení xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx dovolatele; jen x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věci xxxx rozhodnutím xxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Důvodem xxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zjištění, xx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxx xxxxxxxxxxx vzrostla. Xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx aktualizace dovolání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X řízení o xxxxxx manželství xxxxxxxxx, xxxxxxx x Okresního xxxxx x Blansku xxx sp. zn. 3 X 945/94, x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Blansku xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Krajský xxxx x Xxxx usnesením xx xxx 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Xx 108/95-11, vyslovil, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx věci. X xxxx projednávané věci xxxxxxxxx vznesl dne 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx podjatosti uvedené xxxxxxxx x xxx, xx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozvodovém řízení, xxx ji x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x sousedství. X xxxx xxxxxxx xx XXXx. Marie Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx doby, xxxxx xxx 10 let xx xxx neviděla; „xxx pocit objektivního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xxx xxx rozhodoval xxxx soudce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 30. xxxxx 2004, xx. zn. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxx, xx XXXx. Xxxxx Prokopová xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx 10 lety, xxxx důvodem pro xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx ve věci.
„Soudci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx poměr x věci, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxx pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxx přísedícího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti, ale xxxx xxx dán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxx hlediska xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx a odstranila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tento xxxxxxx (xxx komentář x § 14 o. x. x. xx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, M.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2008).
X xxx, xxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zmatečností, xxxxx x dovolacím xxxxxx provádět xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx dovolatel v xxxxxx x přípustném xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx. zmatečnostní xxxxx, xxx xx však x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; dovolatel xxxx (xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx) existenci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, Xxxxxx č. X 3958).
Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx názor krajského xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze nic xxxxxxx xxxxx závěru, xx x xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x bydlí v xxxxxx sousedství. Xxxxx xxxx však není xxx jednou xxxxxxx; xxxxx uvedené skutečnosti xxxxxxx, xxx xxx xx určitém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Závěr, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx deset xxx x účastníky, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx jej xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxx jiné důvody xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nevyplývají, xxxx xx xx (za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx uplatnit jen xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxx, xx by dovolací xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x okolnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 písm. x) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx jen x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. s. x., xxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxx 2004, sp. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx č. X 2463). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výrok rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx části xxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 písm. c) x. x. ř.), x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx povahu x xxxxxx z xxxx xxxxx podřadit xxx případy uvedené x § 237 xxxx. 3 o. x. ř.
Podle ustálené xxxxxxxxxx proti výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není dovolání xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, sp. xx. 3 Cdo 105/92, xxxxx bylo xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. č. 9; xxx právní závěr xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, publikovaném xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2004, poř. x. 4). To xxxxx x o xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x části týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. xx. 33 Cdo 2465/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI).
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx v části, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x b) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxx jiné xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, k xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx o náhradě xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx náklady dovolacího xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx