Právní věta:
V konkrétní xxxx xx s xxxxxxxxxxxx k intenzitě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx, pak xxx xx xxxxxxx časovém xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Mgr. Michala Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxxxx X. X. zastoupené JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx pod xx. xx. 4 C 438/2000, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxx 2008, x. j. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví žalobkyně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného: 1) nemovitosti na XX 237 xxx x.x. K., x xx: A) xxxxxx xxxxxxx – xxxxx x. xx. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, b) xxxxxxx x. č. 336 xxxx. xxxxxx x xxxxxx 31 x2, c) xxxxxxx x. x. 337 xxxxxxx x xxxxxx 696 x2, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) vkladní xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. x. a) L 160739 – 30.000,- Xx, x) X 160796 – 50.000,- Xx, x) L 181124 – 53.000,- Xx, d) X 355834 – 20.000,- Xx, x) X 355878 – 90.000,- Xx, xxxxxx xxxxxx xx výši 8.238,70 Xx, 3) vkladní xxxxxx GE Xxxxx Xxxx x. s. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Kč, 4) xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. s. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx u Xxxxxxxx xxxxx a. s. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Výrokem xxx xxxxx XX. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxx u XX Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx pod xxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 x výroky xxx body XX., X. x XX. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx náklady znalečného, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx manželství xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 1997, sp. xx. 5 X 132/96, rozvedeno, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Kč. Xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx účtech účastníků xxxxxx 1.828.235,60 Xx, xxxxx z xxxxxxxxx xx xxx obdržet 914.117,80 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně x xxxx odvolací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; na věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedená skutečnost xxxx)..
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xx dne 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169, výrokem xxx xxxxx X. změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx uvedených xxxxx xxxxxxx 490.000,- Kč, xxxxx tento xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx II. x XX. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx bodem XXX. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx rozsudku. Výroky xxx xxxx XXX. x IV. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. x pod bodem XX., xxxxx xx xxxxxx soudního poplatku x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx odůvodnění x xxxxx rozsudek xxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opětovně xxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cenu. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx x xxxxxxxx xx do výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („o. x. x.“) x uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241a xxxx. 2 xxxx. x), b), xxxx. 3 x. s. x. Xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx část uložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z darů xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x XXXX x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x předmětnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich následné xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx i xxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a byly xxxxxxx xxxxxx pro xxx, xxxx xxx. Xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přítele xx XXX. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Dále dovolatel xxxxxxxxxx s výrokem x náhradě xxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x vycházejí xxx x xxx. právního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně x xxxxx odvolacího a xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx xxxx splněny x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné.
V xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xx několika xxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxx je xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 425/2008, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxxx xxx „Xxxxxx“ - x. X 8042).
Xxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx položek, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x částí xxxxxx, xxxxx přezkoumání nepodléhá, xx při rozhodnutí x dovolání xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Xxx 3307/2006, Xxxxxx x. X 5768).
X xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx výrocích xxx xxxx X. x XXX., xxxxx jde x určení xxxx xxxxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx dovolatele; jen x xxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx rozhodnutím měnícím x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aktualizace xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx cena xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxx vypracování vzrostla. Xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx nemovitosti byla xxxxxx podle xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx manželství xxxxxxxxx, xxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 C 945/94, x námitce xxxxxxxxxx xxxxx soudců Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, že xx cítí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Xx 108/95-11, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznesl dne 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x rozvodovém xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx, bydleli x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx XXXx. Xxxxx Prokopová xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx doby, ovšem xxx 10 let xx již xxxxxxxx; „xxx xxxxx objektivního xxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx“ však xxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudce. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 30. dubna 2004, xx. xx. 44 Xx 125/2002-34, bylo x námitce xxxxxxxxxx xxx, xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx není xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx skutečnost, xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx 10 xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x důsledku této xxxxxxxx povědomost o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
„Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx je xx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti“ (§ 14 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Sb. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxx pochybnost x xxxxxx nepodjatosti, xxx xxxx xxx dán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx zjištěn; xxxxxx xxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx x odstranila xxxxx subjektivní pohled xx xxxxx problém (xxx xxxxxxxx x § 14 x. x. ř. in Xxxxx, L.; Ištvánek, X.; Javůrková, X.; Xxxxxxxx, M.; Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2008).
X tom, xxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx xx postiženo xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx také, xx xxxxxx bylo postiženo xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x obsahu spisu xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxx, dovolací xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx vady uplatnit xxxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 21 Cdo 59/2005, Soubor č. X 3958).
Xxxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxx, není xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx je s xxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx však není xxx jednou xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx určitém časovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak. Xxxxx, xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx deset xxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx nepřiměřený x xxxxxxxx xxxx jej xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (za xxxxxxx zákonných xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx části xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx v xxxxxxx, xx xx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx; x okolnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. ř.].
Nevymezil-li xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 x. s. x., xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx xx mohlo xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Cdo 1996/2003, Xxxxxx č. X 2463). Xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x.), x dovolací soud xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele xxxx skutkovou xxxxxx x žádnou x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx případy xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 x. x. ř.
Podle ustálené xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, sp. xx. 3 Xxx 105/92, které xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. č. 9; xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, publikovaném xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2004, poř. x. 4). Xx xxxxx i x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. prosince 1998, xx. zn. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx x informačním xxxxxxx XXXX).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v části, xxxxx mohla být xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx tvrzeny xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto nezbylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxxx x žalobkyni xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx, na jejichž xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx senátu