Xxxxxx věta:
V xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx není xxx jednou provždy; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xx určitém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Michálkovou, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxxxx, Náměstí Xxxxxxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., o xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 C 438/2000, o dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 22. xxxxxx 2010, x. j. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 11. března 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví žalovaného: 1) xxxxxxxxxxx xx XX 237 xxx x.x. X., x xx: A) objekt xxxxxxx – xxxxx x. ev. 3 xx p.č. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx x. x. 336 xxxx. plocha x xxxxxx 31 x2, x) xxxxxxx x. č. 337 xxxxxxx x xxxxxx 696 m2, se xxxxx součástmi a xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a. s. x. a) X 160739 – 30.000,- Xx, x) X 160796 – 50.000,- Xx, x) L 181124 – 53.000,- Xx, d) X 355834 – 20.000,- Xx, x) X 355878 – 90.000,- Xx, xxxxxx výnosů xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx XX Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Kč, 4) xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx a. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Kč, 5/ xxxx x Komerční xxxxx x. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx II. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x XX Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Kč.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 a xxxxxx xxx xxxx XX., X. x XX. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx manželství xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Blansku xx xxx 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 C 132/96, xxxxxxxxx, a x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx. Tržní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Kč, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výrokové části xxxx xxxxxxxx (soud xxxxxxx stupně x xxxx odvolací pojednávaly x vypořádání společného xxxxx manželů, xx xx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť manželství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxx)..
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22 xxxxxx 2010, č. x. 37 Xx 201/2008-169, výrokem xxx xxxxx I. změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx I. xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx xxxxx výrok x výroky pod xxxxx XX. x XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx II. změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx III. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxxxx xxx xxxx XXX. x XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem V. x xxx bodem XX., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx X. rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v zásadě xxxxxxx, odkázal xx xxxx odůvodnění x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stanovit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tato xxxx xxxx znalcem xxxxxxxxx na 490.000,- Xx a promítla xx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx („x. s. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241a xxxx. 2 xxxx. x), b), xxxx. 3 x. x. x. Vady xxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx x nedostatečná skutková xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx obou stupňů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků pochází xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx provedeny xxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x XXXX x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx namítá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxx vlastnictví x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx manželů. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxx xxx. Xx platí x xxxxxxx finančních xxxx xx xxxx xxxxxxx xx XXX. V xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx být stanovena xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudkyně, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxx x vycházejí xxx x tzv. právního xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je částečně xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x další náležitosti xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. x. ), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx není důvodné.
V xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění manželů xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádávané xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx např. xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x proti xxx částem xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx xx xxx v důsledku xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx soudem oprávněn xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 425/2008, Soubor civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx „Soubor“ - x. X 8042).
Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx SJM xxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxx položek, xxxx xxxxxxxx soud přezkoumat xxxx rozsudek xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx. Propojení xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumání xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x dovolání projevuje x xxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výroku, zruší xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Cdo 3307/2006, Xxxxxx x. X 5768).
X dané xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx I. x XXX., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx vypořádacího xxxxxx, x to v xxxxxxxxxx dovolatele; xxx x xxxx xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx aktualizace xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx cena xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx nesměřuje; s xxxxxxxx aktualizovat znalecký xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků, xxxxxxx u Okresního xxxxx x Blansku xxx xx. xx. 3 C 945/94, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců Okresního xxxxx v Blansku xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Prokopová, xx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 1995, č. x. 15 Xx 108/95-11, xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx byla již xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ji x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x sousedství. X xxxx xxxxxxx xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx zná x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx 10 let xx xxx neviděla; „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx vyslovila xxxxxxx s xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 30. dubna 2004, xx. xx. 44 Xx 125/2002-34, bylo x námitce rozhodnuto xxx, xx XXXx. Xxxxx Prokopová není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x době xxxx 10 lety, xxxx důvodem xxx xxxx xxxxxxxxx, nemá-li x xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci.
„Soudci x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x projednávání x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx xx xx důvod pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 odst. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx novely x. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxx pochybnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx být dán xxx takové xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx zjištěn; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x § 14 x. x. ř. xx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2008).
X xxx, xxx xxxxxx před xxxxx obou stupňů xx postiženo xxxxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx provádět xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx bylo postiženo xxx. zmatečnostní xxxxx, xxx xx xxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx být jinak xxxxxx xxxxxxxxxx, dovolací xxxx xx touto xxxxxxxx xxxxxxxx; dovolatel xxxx (za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx) existenci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 21 Xxx 59/2005, Xxxxxx x. X 3958).
Dovolací soud xx xx to, xx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx soudkyně xxxx vyloučená x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x bydlí v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx jednou provždy; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx dříve znal x úřední činnosti x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxx by tu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nevyplývají, xxxx xx xx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx by připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxx § 241a xxxx. 2 písm. a) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. ř.].
Nevymezil-li xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. s. ř., xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud dovolání xxxx nepřípustné xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28. xxxxx 2004, sp. xx. 28 Xxx 1996/2003, Soubor x. X 2463). Protože xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx dovolatel xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx není xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. s. x.), x xxxxxxxx xxxx xx xxx nemohl xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádnou x xxxx nelze podřadit xxx případy xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 o. x. ř.
Podle ustálené xxxxxxxxxx proti výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30. xxxxxxxxx 1992, sp. xx. 3 Xxx 105/92, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, roč. 1994, xxx. č. 9; xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2004, poř. x. 4). To xxxxx i o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. zn. 33 Cdo 2465/98, xxxxxxxxxxx v informačním xxxxxxx XXXX).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x části, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Vady řízení xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) a § 229 xxxx. 3 o. x. x., xxx xxxx xxxx řízení, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx dovolací soud xxxxxxxx x xxx xxxxxx, nebyly xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx