Xxxxxx věta:
V konkrétní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx sousedství. Tento xxxx však není xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx určitém xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Mgr. Michala Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxxxx A. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx, Xxxxxxx Republiky 3, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 438/2000, o dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 22. xxxxxx 2010, x. j. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 11. března 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví žalobkyně x žalovaného xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx na XX 237 xxx x.x. K., x xx: A) objekt xxxxxxx – xxxxx x. ev. 3 xx x.x. 336 xxxx. plocha, x) xxxxxxx p. x. 336 zast. plocha x výměře 31 x2, x) xxxxxxx x. x. 337 xxxxxxx x xxxxxx 696 x2, xx xxxxx součástmi x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a. x. x. x) L 160739 – 30.000,- Xx, x) X 160796 – 50.000,- Xx, c) X 181124 – 53.000,- Xx, d) M 355834 – 20.000,- Xx, x) M 355878 – 90.000,- Xx, včetně výnosů xx výši 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx XX Xxxxx Xxxx x. s. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxx x. s. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx x Xxxxxxxx xxxxx a. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Kč.“ Výrokem xxx bodem II. xxxxxxxx „ze zaniklého xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví žalobkyně x žalovaného xx xxxxxxxxx vlastnictví žalobkyně xxxx x XX Xxxxx Bank x. x. č. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx pod bodem XXX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Kč xx 30. 5. 2008 x xxxxxx xxx xxxx IV., X. a XX. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx, xxxxxx poplatek a xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 1997, sp. xx. 5 X 132/96, xxxxxxxxx, x x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého společného xxxxx účastníků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovena xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxxx činila po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Kč, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Xx. Xxxx xxxxxxx stupně poté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, ač xx skutečnosti xxx x xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx.; xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem X. xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx určil xxxxxxx 490.000,- Kč, xxxxx tento výrok x výroky xxx xxxxx XX. x XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx výroku xxx xxxxx XXX. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx rozsudku. Xxxxxx xxx body XXX. x XX. změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx V. x xxx xxxxx XX., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně je xxxxx x zásadě xxxxxxx, odkázal xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx potvrdil, x xx s xxxxxxxx finančního vypořádání xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, xxxx nechal s xxxxxxx na uplynutí xxxx znalce opětovně xxxxxx předmětné nemovitosti x xxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx znalcem xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx x promítla xx do výroku xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx („o. s. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), x), odst. 3 o. s. x. Xxxx řízení, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obou stupňů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochází xxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx jemu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx žalovaný x xxxxx svým tvrzením xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxx svědků x xxxxxxxxx x jejich xxxxxx, dožádání na xxxxxxxx xxxx x XXXX x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx namítá, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xx společného xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx od xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx určeny xxx xxx, jako xxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přítele xx SRN. V xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stanovena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxx rozhodnutí nemají xxxxx x xxxxxxxx x vycházejí xxx x xxx. právního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx xxxx splněny x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. ř. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumá xxxxxxxxxxx dovolání ohledně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. i proti xxx částem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx týkají xxxxxx xxxxxxx, a že xxxxxxxx xxxx xx xxx x důsledku xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, sp. xx. 22 Cdo 425/2008, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx jen „Xxxxxx“ - č. C 8042).
Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx změní xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně x vypořádání SJM xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Xxx 3307/2006, Xxxxxx č. X 5768).
X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx I. a XXX., xxxxx xxx x určení ceny xxxxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jen x této xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aktualizace znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX po xxxx vypracování xxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx nesměřuje; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxx xx musel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti předsedkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 945/94, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx dne 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx cítí podjatá, xxxxx xxxxxxx (dnešního xxxxxxxxxx) zná x xxxxxxxx činnosti x x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1995, č. x. 15 Xx 108/95-11, vyslovil, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozvodovém xxxxxx, xxx xx z xxxxxx xxxxx, bydleli x sousedství. X xxxx xxxxxxx se XXXx. Xxxxx Prokopová xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx zná x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx 10 xxx xx již xxxxxxxx; „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ však vyslovila xxxxxxx s xxx, xxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30. dubna 2004, xx. zn. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x námitce rozhodnuto xxx, xx XXXx. Xxxxx Prokopová xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Odvolací soud xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx 10 lety, xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, nemá-li x xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
„Xxxxxx x přísedící xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti“ (§ 14 xxxx. 1 x. x. x.). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx novely x. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti, ale xxxx být xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x § 14 x. x. x. in Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2008).
X xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx také, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx vadou, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx prokázání xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabývá; xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 21 Xxx 59/2005, Xxxxxx x. X 3958).
Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx názor krajského xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx proti xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx je s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x rozhodování věci xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxx účastníky x xxxxxx činnosti x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx však xxxx xxx jednou provždy; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak. Závěr, xx podmínky podjatosti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx deset xxx x účastníky, xxxxx xxxxx znal x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx blízkosti, není xxxxxx nepřiměřený x xxxxxxxx xxxx jej xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxx, xx xx dovolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxx. a) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Cdo 1996/2003, Soubor č. X 2463). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx není xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 písm. x) x. x. x.), x dovolací xxxx xx xxx nemohl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádnou x xxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxxx uvedené x § 237 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, sp. xx. 3 Xxx 105/92, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. č. 9; xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, publikovaném xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). Xx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části týkající xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. xx. 33 Cdo 2465/98, xxxxxxxxxxx x informačním xxxxxxx ASPI).
Z uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x b) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., ani jiné xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x žalobkyni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxx by xxxx xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 o. s. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx