Xxxxxx xxxx:
X konkrétní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx zná účastníky x xxxxxx xxxxxxxx x bydlí x xxxxxx sousedství. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx jednou provždy; xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx, xxx lze xx určitém xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxxxx A. X. zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Michálkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx, Náměstí Republiky 3, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 4 X 438/2000, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22. června 2010, x. j. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 11. xxxxxx 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví žalobkyně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx: 1) nemovitosti xx XX 237 xxx x.x. X., x xx: A) objekt xxxxxxx – chata x. xx. 3 xx p.č. 336 xxxx. xxxxxx, b) xxxxxxx x. x. 336 xxxx. plocha x výměře 31 x2, x) xxxxxxx x. x. 337 xxxxxxx x výměře 696 x2, xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxx x. s. x. a) X 160739 – 30.000,- Xx, b) X 160796 – 50.000,- Xx, x) X 181124 – 53.000,- Xx, x) X 355834 – 20.000,- Xx, x) M 355878 – 90.000,- Xx, včetně xxxxxx xx výši 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx XX Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. s. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. s. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Kč.“ Výrokem xxx bodem XX. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxx x XX Xxxxx Bank a. x. č. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx xxx bodem XXX. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 a xxxxxx xxx xxxx XX., X. a VI. xxxxxx účastníkům povinnost xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Blansku xx xxx 15. xxxxx 1997, sp. xx. 5 X 132/96, xxxxxxxxx, a x xxxxxx o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) nedošlo. Tržní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činila po xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx 1.828.235,60 Xx, xxxxx x účastníků xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxx rozsudku (soud xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť manželství xxxxxxxxx zaniklo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 91/1998 Xx.; na věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22 xxxxxx 2010, č. x. 37 Co 201/2008-169, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx I. xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí xxx xxxxxxxxx určil xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx xxxxx výrok x xxxxxx xxx xxxxx II. a XX. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxx, že žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx částku 923.617,80 Xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Výroky xxx body XXX. x IV. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem X. x pod bodem XX., které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nákladů řízení, x xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně je xxxxx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx rozsudek xxxxxxxx, x to s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cenu. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx a promítla xx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x finančním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody uvedené x § 241x xxxx. 2 písm. x), x), xxxx. 3 x. x. x. Xxxx řízení, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxxxx. Xxxxxx provedeny důkazy, xxxxx žalovaný x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxx svědků x xxxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx i XXXX o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznik vlastnictví x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx týká x xxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x prodeje rodinného xxxx x xxxx xxxxxxx určeny pro xxx, jako dar. Xx xxxxx i xxxxxxx finančních xxxx xx xxxx xxxxxxx xx XXX. V xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx hodnota společného xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x vycházejí xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx částečně xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x xx jsou splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. ř. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxx xxxx zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně ohledně xxxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx týkají xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx soud je xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx celé rozhodnutí (x tomu srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Cdo 425/2008, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx soudu - xxxx xxx „Xxxxxx“ - x. C 8042).
Xxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumání xxxxxxxxx, xx při rozhodnutí x dovolání xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx-xx dovolací soud xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 3307/2006, Xxxxxx č. X 5768).
X dané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xx výrocích xxx xxxx X. x XXX., xxxxx jde x určení xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx vypořádacího xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx dovolatele; xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aktualizace znaleckého xxxxxxx a zjištění, xx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxx vypracování vzrostla. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nesměřuje; s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x době rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx způsobem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti předsedkyně xxxxxx soudu prvního xxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx manželství účastníků, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Blansku xxx xx. zn. 3 X 945/94, x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Krajský soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Xx 108/95-11, vyslovil, xx xx vyloučena z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznesl xxx 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx podjatosti uvedené xxxxxxxx x xxx, xx byla již xxxxxxxxx z rozhodování x rozvodovém řízení, xxx xx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx námitce xx XXXx. Xxxxx Prokopová xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx 10 xxx xx xxx neviděla; „xxx xxxxx objektivního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xxx xxx rozhodoval xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 30. xxxxx 2004, xx. zn. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxx, že JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx není xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znala xxxxxxxxx x době xxxx 10 lety, xxxx důvodem xxx xxxx vyloučení, xxxx-xx x důsledku této xxxxxxxx povědomost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci.
„Soudci x přísedící xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxx poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx novely x. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxx k vyloučení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nepodjatosti, ale xxxx xxx xxx xxx takové xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx; úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxx xx xxxxx problém (xxx komentář x § 14 x. x. x. xx Xxxxx, L.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, N.; Xxxxxxxx, M.; Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx ČR, a. x., 2008).
O xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx postiženo xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx postiženo xxx. zmatečnostní vadou, xxx se xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a k xxxxxx prokázání by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabývá; xxxxxxxxx xxxx (xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx) existenci xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 21 Xxx 59/2005, Soubor x. X 3958).
Dovolací xxxx xx xx xx, xx názor krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx věci, není xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx je s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx zná účastníky x úřední činnosti x xxxxx v xxxxxx sousedství. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx určitém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx dříve xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x bydlel v xxxxxx blízkosti, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxx uplatnit jen xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx části dané xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx podle § 237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx v případě, xx by dovolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxx § 241a xxxx. 2 písm. x) x § 241x xxxx. 3 se xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx otázku, jejíž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx nepřípustné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004, sp. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx č. X 2463). Xxxxxxx xxxxx jde o xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolání x xxxx části není xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 5 věty xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x.), x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx případy uvedené x § 237 xxxx. 3 o. x. ř.
Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Xxx 105/92, které xxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. x. 9; xxx xxxxxx závěr xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 31. xxxxx 2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 2004, poř. x. 4). To xxxxx x o xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. prosince 1998, sp. zn. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx v informačním xxxxxxx ASPI).
Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx v xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., ani jiné xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze skutečnosti, xx dovolatel nebyl xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxx by xxxx xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně xxx 19. září 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx