Xxxxxx xxxx:
X konkrétní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx z projednávání x rozhodování věci xxxxxxxx xxx soudce, xxxxx xxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxx x bydlí x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx však xxxx xxx jednou provždy; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a xxxxxx XXXx. Františka Baláka x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxxxx X. X. zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Michálkovou, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxxxx, Náměstí Republiky 3, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 438/2000, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22. xxxxxx 2010, x. j. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Blansku („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 11. března 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx „ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví žalovaného: 1) nemovitosti xx XX 237 xxx x.x. X., x xx: A) objekt xxxxxxx – xxxxx x. ev. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, b) xxxxxxx x. x. 336 xxxx. xxxxxx x výměře 31 x2, x) xxxxxxx x. x. 337 xxxxxxx o xxxxxx 696 x2, xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) vkladní xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. x. x) X 160739 – 30.000,- Xx, x) X 160796 – 50.000,- Xx, x) L 181124 – 53.000,- Xx, d) X 355834 – 20.000,- Xx, x) X 355878 – 90.000,- Xx, včetně xxxxxx xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx GE Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Kč, 4) xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. s. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx u Xxxxxxxx xxxxx a. s. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Výrokem xxx xxxxx II. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxx x XX Xxxxx Xxxx x. x. č. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 x xxxxxx xxx xxxx XX., X. x XX. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Blansku xx dne 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 X 132/96, xxxxxxxxx, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx 1.828.235,60 Xx, xxxxx x xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx 914.117,80 Xx. Soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxxxx části xxxx rozsudku (xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, neboť manželství xxxxxxxxx zaniklo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx.; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx účastníků rozsudkem xx xxx 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169, výrokem pod xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx výroku xxx xxxxx I. xxx, xx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx xxx xxxxxxxxx určil xxxxxxx 490.000,- Kč, xxxxx xxxxx xxxxx x výroky xxx xxxxx II. x XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil. Xxxxxxx XX. změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem XXX. xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxxxx xxx body XXX. x XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku xxx xxxxx X. x pod xxxxx XX., xxxxx se xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx X. rozhodl x nákladech odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx rozsudek xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění manželů, xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cenu. Tato xxxx xxxx znalcem xxxxxxxxx na 490.000,- Xx x xxxxxxxx xx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x finančním vypořádání xxxxxxxxxx jmění manželů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx („o. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x), x), xxxx. 3 x. s. x. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx právní posouzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx žalovaného, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochází xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx jemu xxxxxxxx. Xxxxxx provedeny xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako např. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx i XXXX o xxxx xxxxxxxxxxx poměrech x xxxxxxx. Xxxxxxxxx namítá, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxx vlastnictví x xxxxxx následné xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx manželů. Totéž xx xxxx i xxxxxxx od xxxx xxxxx, xxxxx pocházely x prodeje xxxxxxxxx xxxx x byly xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, jako xxx. Xx platí x xxxxxxx finančních xxxx xx xxxx xxxxxxx xx SRN. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, které xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx jen x xxx. právního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. i xxxxx xxx částem rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, které xx týkají xxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 425/2008, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx „Xxxxxx“ - x. C 8042).
Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx položek, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx. Propojení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumání nepodléhá, xx při rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxx-xx dovolací soud xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 3307/2006, Xxxxxx x. X 5768).
X xxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx xxxxxxxx pod xxxx X. a XXX., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx vypořádacího podílu, x xx x xxxxxxxxxx dovolatele; xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx měnícím x dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx aktualizace xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxx nemovitostí x BSM po xxxx xxxxxxxxxxx vzrostla. Xxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx; s xxxxxxxx aktualizovat xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se musel xxxxxxxx k částečně xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx manželství xxxxxxxxx, xxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 945/94, x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Blansku xxxxxx dne 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx xxxx podjatá, xxxxx xxxxxxx (dnešního xxxxxxxxxx) xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx usnesením xx dne 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Xx 108/95-11, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx věci. X xxxx projednávané věci xxxxxxxxx vznesl xxx 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx byla xxx xxxxxxxxx x rozhodování x rozvodovém xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx námitce se XXXx. Marie Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx doby, ovšem xxx 10 xxx xx xxx xxxxxxxx; „xxx pocit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 30. xxxxx 2004, xx. zn. 44 Xx 125/2002-34, bylo x xxxxxxx rozhodnuto xxx, xx XXXx. Xxxxx Prokopová není xxxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx 10 xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxx povědomost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
„Xxxxxx x přísedící xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. již xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nepodjatosti, xxx xxxx xxx dán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxx hlediska xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tento xxxxxxx (xxx xxxxxxxx k § 14 x. x. x. in Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Javůrková, X.; Xxxxxxxx, X.; Lavický, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2008).
O xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx postiženo zmatečností, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx dovolatel v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx bylo postiženo xxx. zmatečnostní vadou, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx jinak xxxxxx dokazování, dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; dovolatel xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, Soubor č. X 3958).
Dovolací xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx xxxxx závěru, xx v konkrétní xxxx je s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx činnosti x xxxxx x xxxxxx sousedství. Xxxxx xxxx však xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx uvedené skutečnosti xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx časovém xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx jinak. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neviděl xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x úřední činnosti x bydlel x xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx nepřiměřený x xxxxxxxx xxxx xxx xxx nemůže zpochybnit. Xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx je (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx části xxxx xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má po xxxxxx stránce zásadní xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxx opírat xxx x § 237 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 x. s. x., xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítne (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004, sp. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Protože xxxxx jde x xxxxxxxxxxx výrok rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx dovolatel xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolání x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 písm. x) x. x. x.), x xxxxxxxx xxxx xx jím xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx povahu x žádnou z xxxx nelze podřadit xxx případy xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 x. x. ř.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x náhradě xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxxx 1992, sp. xx. 3 Cdo 105/92, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. x. 9; xxx xxxxxx závěr xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). To xxxxx i o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. zn. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI).
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx tvrzeny xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a žalobkyni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 odst. 1 o. x. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 19. září 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx