Právní věta:
V konkrétní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxx soudce, xxxxx xxx xxxxxxxxx x úřední činnosti x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx jednou provždy; xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx, xxx xxx xx určitém časovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx v Xxxxxxx, Xxxxxxx Republiky 3, proti žalovanému X. X., x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 438/2000, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 11. března 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx „ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného: 1) xxxxxxxxxxx xx XX 237 xxx x.x. X., x xx: X) xxxxxx xxxxxxx – xxxxx x. ev. 3 xx x.x. 336 xxxx. plocha, x) xxxxxxx x. č. 336 xxxx. xxxxxx x výměře 31 x2, x) xxxxxxx x. č. 337 xxxxxxx o xxxxxx 696 x2, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Československé obchodní xxxxx a. x. x. x) X 160739 – 30.000,- Xx, x) X 160796 – 50.000,- Xx, x) X 181124 – 53.000,- Xx, x) M 355834 – 20.000,- Xx, x) X 355878 – 90.000,- Xx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx GE Money Xxxx x. s. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx knížku České xxxxxxxxxx a. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Kč, 5/ xxxx u Xxxxxxxx xxxxx x. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Kč.“ Xxxxxxx xxx xxxxx II. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví žalobkyně x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx vlastnictví žalobkyně xxxx x GE Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx xxx bodem XXX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 x xxxxxx xxx body IV., X. x XX. xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx poplatek x xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 1997, sp. xx. 5 C 132/96, rozvedeno, a x xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činila po xxxxxxxx vkladů na xxxxxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Xx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Xx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx vypořádání společného xxxxxxx manželů tak, xxx je uvedeno xx výrokové xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx pojednávaly x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo před xxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx zákoníku provedené xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxx)..
Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Co 201/2008-169, xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx výroku xxx bodem I. xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx uvedených určil xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx pod xxxxx XX. a XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx xxx bodem XXX. xxx, xx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx jednoho xxxxxx od právní xxxx rozsudku. Xxxxxx xxx body XXX. x IV. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx V. x xxx xxxxx XX., xxxxx xx xxxxxx soudního poplatku x nákladů xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx odůvodnění x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, xxxx nechal x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stanovit xxxxxxxx xxxxxxx cenu. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 490.000,- Xx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx („o. s. x.“) x uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), b), xxxx. 3 o. x. x. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx uložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxx svědků x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x XXXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx týká i xxxxxxx od xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x prodeje rodinného xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxx, xxxx xxx. Xx platí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx SRN. X xxxxxxxx xx podrobně xxxxxx, jakým způsobem xxxx být stanovena xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxx být xxxxxxxx. Dále dovolatel xxxxxxxxxx s xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxx rozhodnutí nemají xxxxx v důkazech x vycházejí xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. ř. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. ř. ), xxxxxxxx rozhodnutí přezkoumal x zjistil, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx vypořádávané xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. i xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18. xxxxxxxxx 2009, sp. xx. 22 Cdo 425/2008, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx „Xxxxxx“ - č. X 8042).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx změní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx SJM xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx položek, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx odvolacího soudu x částí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výroku, zruší xxxxxxxx x výrok, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Xxx 3307/2006, Xxxxxx x. X 5768).
X xxxx xxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xx výrocích pod xxxx X. a XXX., pokud jde x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxxx podílu, x to v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jen x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aktualizace xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxx vypracování xxxxxxxx. Xxxxx tomuto postupu xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; s xxxxxxxx aktualizovat xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx nemovitosti xxxx xxxxxx podle xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx způsobem xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx musel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 945/94, x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Blansku xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Prokopová, xx xx xxxx podjatá, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x místa xxxxxxxx; xxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1995, č. x. 15 Xx 108/95-11, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxx 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x rozvodovém řízení, xxx xx x xxxxxx xxxxx, bydleli x xxxxxxxxxx. X xxxx námitce xx XXXx. Xxxxx Prokopová xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx doby, xxxxx xxx 10 xxx xx xxx neviděla; „xxx pocit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xxx věc xxxxxxxxxx xxxx soudce. Usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 30. dubna 2004, xx. zn. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxx, xx JUDr. Xxxxx Prokopová xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx 10 lety, xxxx xxxxxxx pro xxxx vyloučení, nemá-li x důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx.
„Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z projednávání x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům je xx xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 xxxx. 1 x. x. x.). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx č. 30/2000 Xx. již xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx subjektivní pohled xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x § 14 x. x. x. xx Xxxxx, X.; Ištvánek, X.; Xxxxxxxxx, N.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2008).
X xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxxxx zmatečností, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxxxxx-xx dovolatel x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx také, že xxxxxx xxxx postiženo xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se však x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx (za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx) existenci xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 21 Xxx 59/2005, Xxxxxx x. X 3958).
Xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx vyloučená z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, není xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx závěru, xx v konkrétní xxxx je x xxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxx soudce, xxxxx zná účastníky x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx však xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posoudit podjatost xxxxxx jinak. Závěr, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx neviděl deset xxx s účastníky, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx soud xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx uplatnit jen xxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx části xxxx xxxx by připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx podle § 237 odst. 1 písm. x) x. s. ř., xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Rozhodnutí odvolacího xxxxx má po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxx. a) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 x. s. x., xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx napadeného xxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx dovolání, pak xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítne (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx navodit zásadní xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, dovolání v xxxx xxxxx není xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 5 věty xxxxx x § 218 xxxx. x) x. s. x.), x xxxxxxxx soud xx jím nemohl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx nelze xxxxxxxx xxx případy xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Xxx 105/92, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, roč. 1994, xxx. x. 9; xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 31. xxxxx 2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). To xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx týkající xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. xx. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX).
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx v části, xxxxx mohla být xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3 o. x. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx dovolací soud xxxxxxxx x bez xxxxxx, nebyly xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x odst. 2 o. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xx měla xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. září 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx