Xxxxxx věta:
V xxxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxx není xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobkyně X. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Michálkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx 3, xxxxx žalovanému X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx pod xx. xx. 4 X 438/2000, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 22. června 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx v Blansku („xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 11. března 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx xx XX 237 xxx x.x. K., x xx: X) xxxxxx xxxxxxx – chata x. xx. 3 xx p.č. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx p. č. 336 zast. xxxxxx x výměře 31 x2, x) xxxxxxx x. č. 337 xxxxxxx x xxxxxx 696 x2, se xxxxx součástmi x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Československé xxxxxxxx xxxxx x. x. x. a) X 160739 – 30.000,- Xx, x) X 160796 – 50.000,- Xx, x) X 181124 – 53.000,- Xx, x) X 355834 – 20.000,- Xx, x) M 355878 – 90.000,- Xx, včetně xxxxxx xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) vkladní xxxxxx GE Xxxxx Xxxx a. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx knížku České xxxxxxxxxx x. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx x Xxxxxxxx xxxxx a. s. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Xxxxxxx xxx bodem II. xxxxxxxx „ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví žalobkyně x žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x GE Xxxxx Xxxx x. x. č. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Kč.“ Xxxxxxx pod xxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 x výroky xxx xxxx IV., X. a VI. xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 X 132/96, xxxxxxxxx, a x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Xx, xxxxx x účastníků xx xxx obdržet 914.117,80 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů tak, xxx xx uvedeno xx xxxxxxxx části xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, neboť manželství xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx.; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx soud xxxxxxxx x odvolání xxxx účastníků xxxxxxxxx xx xxx 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Co 201/2008-169, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve výroku xxx xxxxx X. xxx, xx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 490.000,- Kč, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx XX. x XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem XXX. xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Výroky xxx xxxx III. x XX. změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx X. x pod bodem XX., xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx x nákladech odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudek xxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cenu. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx x promítla xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx jmění manželů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný dovolání, xxxxx přípustnost opírá x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („o. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x § 241a xxxx. 2 písm. x), b), odst. 3 x. x. x. Vady xxxxxx, xxxxxxxxx právní posouzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje dovolatel xx skutečnosti, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx xxx určování xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx uložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx blízkých. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxx svým tvrzením xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxx svědků x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, dožádání xx xxxxxxxx úřad x XXXX x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx namítá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx do společného xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx týká i xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx pocházely x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxx xxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xx SRN. X xxxxxxxx xx podrobně xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx měly být xxxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podjatost xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx x důkazech x vycházejí xxx x xxx. právního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx odvolacího x xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. x. ), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx položky xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx soud xxxx. xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xx několika xxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. x xxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx soud xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx změny rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx celé rozhodnutí (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 425/2008, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx jen „Xxxxxx“ - x. X 8042).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx změní rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx položek, může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumání xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Xxx 3307/2006, Xxxxxx x. X 5768).
V dané xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx výrocích xxx xxxx I. x XXX., xxxxx xxx x xxxxxx ceny xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx dovolatele; xxx x xxxx části xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zjištění, xx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx nesměřuje; x xxxxxxxx aktualizovat znalecký xxxxxxx xxx, xxx xxxx nemovitosti xxxx xxxxxx podle xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx u Okresního xxxxx v Blansku xxx sp. xx. 3 C 945/94, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, že xx xxxx podjatá, xxxxx žalobce (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zná x xxxxxxxx xxxxxxxx x x místa xxxxxxxx; xxxxx Krajský xxxx x Xxxx usnesením xx xxx 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Xx 108/95-11, vyslovil, xx xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx věci. V xxxx projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxx xxx 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx práce, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx námitce xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx zná z xxxxxxxxx doby, ovšem xxx 10 xxx xx xxx neviděla; „xxx pocit objektivního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30. xxxxx 2004, xx. zn. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx není xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx 10 lety, xxxx důvodem xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxx povědomost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ve xxxx.
„Xxxxxx x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 odst. 1 o. s. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Sb. xxx xxxxxxx x vyloučení xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx pochybnost x xxxxxx nepodjatosti, xxx xxxx být xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx problém (xxx komentář k § 14 x. x. x. xx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Javůrková, X.; Xxxxxxxx, M.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2008).
O xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provádět dokazování. Xxxxxx-xx dovolatel x xxxxxx o přípustném xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se však x obsahu spisu xxxxxxxx a k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx (xx splnění xxxxxxxxx podmínek) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 21 Xxx 59/2005, Xxxxxx x. X 3958).
Xxxxxxxx soud xx za xx, xx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vyloučená z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nic xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx ten soudce, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx není xxx xxxxxx provždy; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xx xxxxxxx časovém xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx jinak. Xxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které ze xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx části xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx podle § 237 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx po xxxxxx stránce zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxx. a) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. ř.].
Nevymezil-li xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx mohlo xxxxxxx zásadní právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx nepřípustné odmítne (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Cdo 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Protože xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx části xxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx a § 218 xxxx. x) x. x. ř.), x xxxxxxxx xxxx xx xxx nemohl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povahu x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx případy uvedené x § 237 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx odvolacího soudu x náhradě xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Cdo 105/92, které xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, roč. 1994, xxx. č. 9; xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 31. ledna 2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 2004, xxx. x. 4). To xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. prosince 1998, xx. zn. 33 Cdo 2465/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI).
Z uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. a) x x) a § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, k xxxx dovolací soud xxxxxxxx x xxx xxxxxx, nebyly tvrzeny xxx dovolacím soudem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 o. x. x.), nevznikly.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx senátu