Právní xxxx:
Xxx právní xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx podnikáním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx představovat cenu xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, jestliže xxxxxxxxxxx manžel xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, jejímž xxxxxxxxx xx věc, xxxxxx užívá x xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po zániku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx. (xx. xx. 22 Cdo 2545/2003)
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
ROZSUDEK
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Rostislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxx xxx Xxxxx, Klíšská 1432/18, xxxxx žalovanému X. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Hendrychem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1594/1, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx pod xx. xx. 9 X 290/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 11. xxxxxxxx 2008, x. x. 14 Xx 298/2008-282,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 28.240,- Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
X x x x x x x x x x :
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 9 X 290/98-260, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxx, xx xxx xxxxx X. xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx (vesměs vybavení xxxx) x xxx xxxxx II. do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Pod xxxxx XXX. žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx České xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxx 16.000,- Kč. Xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxxxx částku 748.365,- Kč. Xxx xxxx V. xx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo xxxxxxxx xxx 10. 12. 1997 x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx provedenou zákonem x. 91/1998 Sb. (xxxx „obč. xxx.“). Xxxx xx xxxxxxxxx, xx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx X. x XX. xxxxxx xxxxxxxx. Ceny xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx společný xxxx z úvěru x Xxxxx xxxxxxxxxx x. 75/814165-7 xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx 16.000,- Kč x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Motorová xxxxxxx x ostatní xxxxxxxx xxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povolání xxxxxxxxxx x xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, „že finanční xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx nabyli xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného x které xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx nárok xx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženo xx jeho xxxxxx xxxxxxx. … xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, odpovídající xxxxx xxxxxxxx hodnoty firmy xxxxxxxxxx“. Při stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31. 12. 1997 xxxxxxx 1.529.039,- Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1.203.557,- Xx, xxxxxxxxxx ve výši 257.982,- Xx x xxxxxxxxxx prostředků v xxxxxx 67.500,- Xx. Xxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Petra Xxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.890.000,- Xx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx provedl xxxxxxx „v xxxxxx xxxxxxxx právní x xxxx xxxxxx xxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. prosince 2008, x. x. 14 Xx 298/2008-282, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxxxx na vyrovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxx 928.845,- Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil.
Odvolací soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx žalovaný, xx xx xxxxxx § 143 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx bezpodílové spoluvlastnictví xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx bylo vynaloženo xx jeho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxx § 150 xxxx xxxxx xxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx, jež xx xx rovnala xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cenu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obvyklá (xxxxx) xxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxx 1.890.000,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obsahu xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx občanského zákoníku xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Sb. x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx „Nejvyšší soud“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx žalovanému. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neopustily xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx § 149 xxxx. 2 xxx. xxx.“. X kdyby xxxx xxxxxxxx platilo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. P. X., který xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx goodwillu. Xxxxxxxx věci x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádání xx x rozporu x § 150 xxx. xxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx se xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx a uvedla, xx o xxxxxxx xxx. goodwillu „xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx založit prosperující xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úspěšně podnikat“.
Podle xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení xx. X xxxx 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XVII xxxx 1, která xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), dovolání proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona se xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx po zjištění, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxx a xx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 písm. a) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále „o. x. x.“) x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx zjištění odvolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nevyšly xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x hodnocení xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx předepsaném x xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. x. x. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx významné xxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X tomu srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2001, sp. xx. 21 Cdo 1899/99, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. H. Xxxx (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x. X 44.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 3 x. x. x. xx opodstatněný.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. xxxxx 2005, xx. zn. 22 Xxx 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pořadovými x. X 3282 x C 3283, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxx spoluvlastnictví. X ohledem na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho podnikáním xx podnikající xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx podnikající xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx předmětem je xxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x x xxx nabude xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx manželství, xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx lze xxx xxxxxxxx x xxx, že podnikající xxxxxx xx majetkové xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jsou určující xxx xxxxxxxxx výsledné xxxxxx, xxxxxx by xxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx neuvádí, xx xx podnik xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx oceněn xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčíslena xxxxxx, xxxxxx xx x ohledem na xxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; do xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Odvolací xxxx xxx úvaze x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxx podniku x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx sám řešit xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx oceňovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dobrého jména xx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx odhadl. To xx zřejmé xxxx. x publikace Xxxxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx podniku. Xxxxx C. H. Xxxx 1999.
Xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vytýkat, xx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x době xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxxx xx vlastnictví xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud tak xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x leasingu. Xxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx právnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx nic xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx a xx x xxxxxxx hmotným xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou dovolacího xxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x když xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.). X xxxxxx spisu nevyplývá, xx xx x xxxxxxx x uvedených xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 243b xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, x § 142 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxx xxxxxxxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (z xxxxxx 928.845,- Xx), § 4 xxxx. 1 x 3, § 10 xxxx. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xxxxxx 27.940,- Xx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300,- Xx xxxxx § 13 odst. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxx xxxxxx 28.238,50,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx z § 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxx-xx žalovaný dobrovolně, xx xx ukládá xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx