Xxxxxx věta:
Dle právní xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx podnikajícího xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx manžel xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit takovou xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxx ke xxx xxxxxx tohoto spoluvlastnictví, x dále, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx manželství xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx je xxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx vlastnictví xx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (sp. xx. 22 Xxx 2545/2003)
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x Mgr. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., xx xxxx žalobkyně X. H., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxx 1432/18, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1594/1, x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx xx. zn. 9 X 290/98, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 11. prosince 2008, x. j. 14 Xx 298/2008-282,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 28.240,- Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
X d ů x o d x x x x :
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 9 C 290/98-260, xxxxxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx pod xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně přikázal xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx vybavení xxxx) x xxx xxxxx XX. do xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx Xxxxx. Pod bodem XXX. žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxx půjčku xx České xxxxxxxxxx, x. s., xx xxxx 16.000,- Xx. Xxx bodem IV. xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx zaplatil částku 748.365,- Xx. Pod xxxx X. xx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx poplatku.
Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel xx zjištění, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. 12. 1997 x xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx rozhodování xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 91/1998 Xx. (xxxx „obč. xxx.“). Xxxx za xxxxxxxxx, xx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxx xxxx I. x II. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx sporné, xx xxxxxx společný xxxx x úvěru x České xxxxxxxxxx x. 75/814165-7 xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 16.000,- Kč x xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx manželství xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Motorová xxxxxxx x ostatní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví účastníků xxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetku, xxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro zvýšení xxxxxxx úrovně jeho xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxx nárok xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobní xxxxxxx. … xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx firmy xxxxxxxxxx“. Při stanovení xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxxxx žalovaného ke xxx 31. 12. 1997 xxxxxxx 1.529.039,- Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx z ceny xxxxxxxx majetku xx xxxx 1.203.557,- Kč, xxxxxxxxxx xx xxxx 257.982,- Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 67.500,- Kč. Xxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Petra Xxxxx, xxxxx ocenil xxxxxx xxxxxxxxxx částkou 1.890.000,- Xx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx znalec xxxxxxx xxxxxxx „x rovině xxxxxxxx xxxxxx x xxxx vhodné xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. x. 14 Xx 298/2008-282, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 928.845,- Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx § 143 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nepřisvědčil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx majetku xxxxxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx žalovanému xxxxxx, xxx žalobkyni zaplatil xx, co xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx, sloužící x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxx § 150 xxxx xxxxx obč. zák. xxxxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx rovnala xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x pasivy xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyšel ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. L., x xxxxx správnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obvyklá (xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.890.000,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxx, že xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxxxxx části xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Namítl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxx investované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxxxxx, x tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx § 149 xxxx. 2 xxx. xxx.“. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro zjištění, xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nesouhlasí ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx věci x xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxx vypořádání xx x xxxxxxx x § 150 xxx. xxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx „nelze xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx právě xxxx xxxx hodnotě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prosperující xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx na trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bodu 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení xx. I xxxx 69, 71 x 100, ustanovení xx. XXXX a xxxxxxxxxx xx. XVII xxxx 1, která xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx oprávněnými xxxxxxx xxxx x že xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx „x. x. x.“) x xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx najevo, xxxx soud pominul xxxxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx v hodnocení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyplývajícím x xxxxxxx předepsaném x xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx hmotného práva. X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2001, sp. xx. 21 Xxx 1899/99, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, C. H. Xxxx (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx), pod xxxxxxxxx x. X 44.
Xxxxxxxxx xxx uplatněný dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. s. ř. xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx vázanosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x námitkami, xxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze x daném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podniku xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů x x metodice xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. xxxxx 2005, xx. xx. 22 Xxx 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. C 3282 x C 3283, xxx xx uvedeno, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx xx tohoto spoluvlastnictví. X xxxxxxx xx xxxxxx x závazky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx manžel xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zpravidla představovat xxxx podniku ke xxx zániku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a dále, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx manžel xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx leasingovou smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, kterou xxxxx x podnikání a x níž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx manželství, nemůže xxx xxxx věc xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že jeho xxxxxxx by xxxx xxx zahrnuta xx xxxxx jeho podnikání, xxx jsou určující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by podnik xxxxxxxxxx měl být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx x výnosy xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů; xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xx podle xxx xxxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. tržní, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx, jenž řešil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx tohoto posudku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx oceňovaných pohledávek xx xxxxxxxx x xxxxxx vymahatelnosti xxxxxx xx nereálná, je xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dílčí závěr xxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x hodnota xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx), xxxxx výši xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx Kislingerová, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx X. X. Xxxx 1999.
Žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx zahrnul x xxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ale x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx nerozporoval. Xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xx x souladu xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x b) x § 229 odst. 3, xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx k xxxxxxx x uvedených xxx došlo.
Dovolací soud xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx § 243x xxxx. 2 o. x. x., xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx x žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, x § 142 odst. 1 x. s. ř.), xxxxx představují xxxxxx xx xxxx zastoupení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx činí xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (z xxxxxx 928.845,- Kč), § 4 xxxx. 1 x 3, § 10 odst. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx 27.940,- Kč, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., tedy xxxxxx 28.238,50,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xx ukládá xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. František Xxxxx, x. r.
předseda xxxxxx