Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxx xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx patří výnosy x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výdaje x závazky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx manžel xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx představovat xxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx věc, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx. (xx. zn. 22 Xxx 2545/2003)
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., xx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Sochorem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxxx 1432/18, xxxxx žalovanému R. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Hendrychem, advokátem xx xxxxxx x Xxxx nad Labem, Xxxxxxxxx 1594/1, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. 9 X 290/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. j. 14 Xx 298/2008-282,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxx 28.240,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx JUDr. Rostislava Xxxxxxx.
X d x x o x x x n x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx dne 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 9 X 290/98-260, vypořádal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx X. výroku do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přikázal xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx vybavení xxxx) x pod xxxxx XX. xx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx Xxxxx. Pod xxxxx XXX. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx půjčku xx Xxxxx spořitelny, x. x., xx xxxx 16.000,- Xx. Xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxxxx částku 748.365,- Xx. Pod xxxx V. až XXX. rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudním poplatku.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo xxxxxxxx xxx 10. 12. 1997 x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Při rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 91/1998 Sb. (xxxx „obč. xxx.“). Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků patří xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypořádání xxx xxxx X. x II. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxx x České xxxxxxxxxx x. 75/814165-7 činil xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 16.000,- Xx a xx xxxxx dluh xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Motorová xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxx o xxxx sloužící xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vynaloženy xx pořízení majetku, xxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx jí xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx společného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx. … xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada x xxxxxx, odpovídající jedné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxx xx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31. 12. 1997 částkou 1.529.039,- Xx. Xxxx částka xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx majetku ve xxxx 1.203.557,- Xx, xxxxxxxxxx ve xxxx 257.982,- Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 67.500,- Xx. Xxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Petra Xxxxx, xxxxx ocenil xxxxxx žalovaného částkou 1.890.000,- Kč, neboť xxxxxxxxxx žalovanému, že xxxxx xxxxxx provedl xxxxxxx „v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx vhodné pro xxxxx vypořádání společného xxxxx manželů“.
Krajský soud x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. x. 14 Co 298/2008-282, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 928.845,- Xx, jinak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Odvolací soud xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x němž xxxxxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xx smyslu § 143 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nepřisvědčil, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx do majetku xxxxxxxxx bezpodílové spoluvlastnictví xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, co xx xxxxxxxxxx bylo vynaloženo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx manžel xx xxx xx xxxxxx § 150 věty xxxxx obč. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů takovou xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi aktivy x pasivy xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, která zpravidla xxxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxx 1.890.000,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx a že xxxxxxx ze skutkového xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxx spisu x podstatné části xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Sb. x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „na xxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxxx investované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx § 149 xxxx. 2 xxx. xxx.“. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx. xxxxxxxxx nevymožitelné pohledávky, x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x § 150 xxx. xxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí dovolání. Xxxxxx, že xx xxxxxxxx soud správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavem xxxx a uvedla, xx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx díky xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx na trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podnikat“.
Podle xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bodu 12 xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, účinného xx 1. 7. 2009 (vyjma xxxxxxxxxx xx. I xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx čl. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XXXX bodu 1, která xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále „o. x. x.“) x xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx zjištění odvolacího xxxxx xxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v úvahu xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. x. x. Xxxxxxxx zjištění nemá xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx skutečností, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2001, xx. xx. 21 Xxx 1899/99, publikovaný v Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx (xxxx „Soubor xxxxxxxxxx), pod xxxxxxxxx x. X 44.
Dovolatel xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 241x odst. 3 x. s. x. xxxx xx smyslu xxxx uvedeného nijak xxxxxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a námitkami, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek považovat xxxxxxxx důvod podle § 241a odst. 3 o. x. x. xx opodstatněný.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů x x metodice xxxxxxx podniku, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. xxxxx 2005, xx. xx. 22 Xxx 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. C 3282 x X 3283, xxx xx uvedeno, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx x podnikání xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx x závazky xxxxxxxxxxxxx manžela spojené x xxxx xxxxxxxxxx xx podnikající manžel xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx částku, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podniku ke xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxx, kterou užívá x podnikání x x níž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx zahrnuta do xxxxx jeho podnikání, xxx xxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by podnik xxxxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx, aby xxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou by x xxxxxxx xx xxxxx x výnosy xxxxxxx s vlastnictvím xxxxxxx měl žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxx x ceně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšel xx znaleckého xxxxxxx xxxxxx Ing. X., xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxx účetní. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx sám xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neshledal xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx oceňovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx vymahatelnosti xxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x xxxx otázce, xxxxx xxxx dílčí závěr xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx nepochybuje o xxx, xx xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dobrého xxxxx xx xxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxx. x publikace Xxxxxxxxxxxx, X.: Oceňování xxxxxxx. Xxxxx X. X. Xxxx 1999.
Xxxxxxxx rovněž xxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ale x leasingu, neboť xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, když pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxxx z uzavřených xxxxx o leasingu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nerozporoval. Xxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vytknout, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xx x xxxxxxx hmotným xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xx-xx dovolání přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, x když xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.). X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x uvedených xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 243b xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a žalobkyni xxxxxxx náklady (§ 243x odst. 5, § 224 odst. 1, x § 142 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (z xxxxxx 928.845,- Xx), § 4 xxxx. 1 x 3, § 10 odst. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx 27.940,- Kč, x dále paušální xxxxxxx hotových xxxxxx 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., tedy xxxxxx 28.238,50,- Kč. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat návrh xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx