Právní xxxx:
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patří xxxxxx x podnikání xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx x závazky podnikajícího xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uzavře xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x k xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx. (xx. xx. 22 Cdo 2545/2003)
§150 xxx. č. 40/1964 Xx.
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x soudců XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxxx Sochorem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx xxx Xxxxx, Klíšská 1432/18, xxxxx xxxxxxxxxx R. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Hendrychem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1594/1, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxx xx. xx. 9 X 290/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. x. 14 Xx 298/2008-282,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 28.240,- Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
X d x x o x x x n x :
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (dále „soud xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx dne 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 9 X 290/98-260, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxx, xx xxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx označené xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) a xxx xxxxx XX. xx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx Xxxxx. Pod bodem XXX. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx půjčku xx Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxx 16.000,- Xx. Xxx bodem XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zaplatil xxxxxx 748.365,- Kč. Xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x soudním xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx zjištění, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 10. 12. 1997 a xx xxxxxxx x xxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx jejich bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx rozhodování xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 91/1998 Xx. (xxxx „obč. xxx.“). Xxxx xx prokázané, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx X. x II. výroku xxxxxxxx. Ceny těchto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporné, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxx x Xxxxx spořitelny x. 75/814165-7 činil xx xxx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx částku 16.000,- Xx x xx tento xxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xx trvání manželství xxxxxxxx v oboru xxxxxxx. Xxxxxxxx vozidla x xxxxxxx vybavení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx x xxx, xx jde x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povolání žalovaného x xxxx v xxxx výlučném vlastnictví. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které oba xxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx patřily xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro zvýšení xxxxxxx úrovně jeho xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxx nárok xx xx, aby jí xxxxxxxx xxxxxxxx to, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx jeho osobní xxxxxxx. … žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxxxx jedné xxxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 31. 12. 1997 xxxxxxx 1.529.039,- Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx majetku xx xxxx 1.203.557,- Xx, xxxxxxxxxx xx xxxx 257.982,- Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 67.500,- Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Petra Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného částkou 1.890.000,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx vhodné pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů“.
Krajský soud x Ústí xxx Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 11. prosince 2008, č. j. 14 Xx 298/2008-282, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxx 928.845,- Xx, jinak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, xx xx xxxxxx § 143 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, co xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ale x xxxx zjištěním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxx § 150 věty xxxxx xxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx kladnému xxxxxxx mezi aktivy x pasivy xxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X., x xxxxx správnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obvyklá (xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.890.000,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx x důvodů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx obsahu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Sb. x judikatury Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx žalovanému. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „na xxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a tak xxxxxx platit pravidlo xxx § 149 xxxx. 2 xxx. xxx.“. X xxxxx xxxx pravidlo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx neskýtá xxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx částka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx. xxxxxxxxx nevymožitelné xxxxxxxxxx, x nesouhlasí xxx x oceněním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx předmětu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x § 150 xxx. xxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud správně xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx a uvedla, xx x xxxxxxx xxx. goodwillu „xxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx díky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx navázání xxxxxxxx firmy žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. I bodů 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx čl. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XXXX bodu 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx provedené xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx oprávněnými xxxxxxx xxxx x xx xx přípustné xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx „o. x. x.“) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyplynuly xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázány, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx logický xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyplývajícím x xxxxxxx předepsaném v xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podstatné xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx skutečností, které xxxx významné pro xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx hmotného práva. X xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxx 2001, sp. xx. 21 Cdo 1899/99, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x. X 44.
Dovolatel xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. s. x. xxxx ve xxxxxx xxxx uvedeného nijak xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx vázanosti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx dovolatel dovolací xxxxx vymezuje, xxxxx x daném případě xxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxxxx důvod podle § 241x xxxx. 3 x. x. x. za opodstatněný.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podniku, xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. února 2005, sp. xx. 22 Xxx 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx x. X 3282 x X 3283, xxx je xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x jeho podnikáním xx podnikající xxxxxx xxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podniku xx xxx zániku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx podnikající xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx užívá x xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxx vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx společnosti x že xxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx podnikání, xxx xxxx určující xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx měl být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx oceněn xxxxx, xxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikátem vyčíslena xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx x výnosy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxx úvaze x xxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxx Xxx. L., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podniku x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx xx podle xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx účetní. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž řešil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neshledal xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx oceňovaných pohledávek xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx reálná xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx konkrétního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx nepochybuje x xxx, xx do xxxx podniku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dobrého xxxxx xx pověsti (xxx. xxxxxxxxx), xxxxx výši xxxxxx odhadl. Xx xx zřejmé např. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx C. X. Xxxx 1999.
Žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vytýkat, xx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx výši uvedených xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval.
Z xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxx vytknout, xxxxx vychází ze xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i stávající xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. a) x x) a § 229 odst. 3, jakož i x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, i xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 2 o. x. x., xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 5, § 224 odst. 1, x § 142 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (z xxxxxx 928.845,- Xx), § 4 xxxx. 1 x 3, § 10 odst. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xxxxxx 27.940,- Xx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů 300,- Xx xxxxx § 13 odst. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., tedy xxxxxx 28.238,50,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z § 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxx rozhodnutí.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, x. r.
předseda xxxxxx