Právní věta:
Dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxx výnosy x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx podnikajícího xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx nahradit takovou xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x dále, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, jejímž xxxxxxxxx xx věc, xxxxxx užívá x xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx vlastnictví xx po zániku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (sp. xx. 22 Xxx 2545/2003)
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Rostislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, Xxxxxxx 1432/18, xxxxx xxxxxxxxxx R. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxx xxx Labem, Xxxxxxxxx 1594/1, x xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx pod xx. zn. 9 X 290/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 11. prosince 2008, x. x. 14 Xx 298/2008-282,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 28.240,- Xx xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Rostislava Xxxxxxx.
X x x x o x x x x x :
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx „soud xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 9 X 290/98-260, xxxxxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx označené xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) x pod xxxxx XX. xx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx Xxxxx. Pod bodem XXX. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx České xxxxxxxxxx, x. s., ve xxxx 16.000,- Xx. Xxx xxxxx IV. xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 748.365,- Xx. Pod xxxx V. xx XXX. rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. 12. 1997 a xx xxxxxxx x xxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 91/1998 Xx. (xxxx „xxx. xxx.“). Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxx xxxx movité, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx I. x XX. výroku xxxxxxxx. Ceny xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx společný xxxx x xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x. 75/814165-7 činil xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 16.000,- Xx x xx xxxxx dluh xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxx. Xxxxxxxx vozidla x ostatní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx o xxxx sloužící xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx v xxxx výlučném vlastnictví. Xxxx prvního stupně xxx xxxxxx k xxxxxx, „že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxx žalovaného x které patřily xx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx aby xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx to, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo vynaloženo xx xxxx osobní xxxxxxx. … žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Při stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx znaleckého xxxxxxx Ing. J. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 31. 12. 1997 xxxxxxx 1.529.039,- Xx. Xxxx částka xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx majetku xx xxxx 1.203.557,- Xx, xxxxxxxxxx ve výši 257.982,- Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 67.500,- Xx. Xxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxx, xxxxx ocenil xxxxxx xxxxxxxxxx částkou 1.890.000,- Xx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „x rovině xxxxxxxx právní x xxxx vhodné pro xxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. j. 14 Xx 298/2008-282, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxx, že žalovanému xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxx 928.845,- Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxx § 143 xxx. zák. xxxxxxxx vlastnictvím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uložil, xxx žalobkyni xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx bylo vynaloženo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podniku žalovaného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xx xxxxxx § 150 xxxx xxxxx xxx. xxx. xxxxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxx xxxxxx, jež xx xx rovnala kladnému xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. L., o xxxxx správnosti xxxxx xxxxxxx pochybností, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (tržní) xxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxx 1.890.000,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx x že xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx spisu x podstatné části xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 91/1998 Xx. x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx předmětem bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx investované prostředky xxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxxxxx, x tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx § 149 xxxx. 2 xxx. xxx.“. X xxxxx xxxx xxxxxxxx platilo, xxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx xxx zjištění, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podílu. Žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., xxxxx např. xxxxxxxxx nevymožitelné xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx věci x xxxxxxxx a věcí xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx předmětu vypořádání xx v xxxxxxx x § 150 xxx. xxx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxx. goodwillu „nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx dobrého xxxxxxxxx na trhu x xxxxxxxxx navázání xxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx úspěšně xxxxxxxx“.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení xx. X bodů 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XVII bodu 1, která xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (vydaným) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx a rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx oprávněnými osobami xxxx x xx xx přípustné podle § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř., xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx „x. x. ř.“) x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx zjištění odvolacího xxxxx nemá oporu x provedeném dokazování, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x hodnocení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx tomu, xx xxxx xxx zjištěno xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaném x xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. x. x. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatné xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx významné xxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X tomu srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2001, sp. xx. 21 Xxx 1899/99, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x. C 44.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 241x odst. 3 x. x. x. xxxx ve smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx vázanosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 3 x. s. x. za opodstatněný.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů x x metodice xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. února 2005, xx. xx. 22 Xxx 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. X 3282 x X 3283, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho podnikáním xx xxxxxxxxxxx manžel xxxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx částku, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x dále, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx manžel xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx leasingovou xxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxx, xxxxxx užívá x xxxxxxxxx a x níž nabude xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx manželství, nemůže xxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx případě lze xxx uvažovat x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že jeho xxxxxxx xx xxxx xxx zahrnuta xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx určující xxx xxxxxxxxx výsledné xxxxxx, kterou by xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx podnik xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikátem vyčíslena xxxxxx, kterou by x xxxxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxxx s vlastnictvím xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. L., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx uvedeného kvalifikovaného xxxxxx, xxxx řešil xxxxxxx xxxxxx, které xxxx sám xxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem, neshledal xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zda je xxxxxxx oceňovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx vymahatelnosti xxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxx odbornou x xxx xxxxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxx znalce x xxxx xxxxxx, nelze xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx jména xx pověsti (xxx. xxxxxxxxx), xxxxx výši xxxxxx xxxxxx. Xx xx zřejmé např. x publikace Kislingerová, X.: Oceňování xxxxxxx. Xxxxx X. H. Xxxx 1999.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolacímu soudu xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxxx xx vlastnictví xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx k hodnotě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x leasingu. Xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx. Věci, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxx až po xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval.
Z výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx posouzení xxxx odvolacím soudem xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k vadám xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3, jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx z uvedených xxx došlo.
Dovolací xxxx xxxxx dovolání žalovaného xxxxx § 243b xxxx. 2 o. x. x., zamítl.
Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vychází x xxxx, že xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, x § 142 xxxx. 1 x. s. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zastoupení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (x xxxxxx 928.845,- Xx), § 4 xxxx. 1 x 3, § 10 xxxx. 3 x § 18 xxxx. 1 vyhlášky x. 484/2000 Sb., xxxxxx 27.940,- Xx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300,- Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxx xxxxxx 28.238,50,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x plnění xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1, § 160 xxxx. 1 o. s. x.
Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. František Xxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx