Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podnikáním je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a k xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx. (sp. zn. 22 Xxx 2545/2003)
§150 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx xxx Xxxxx, Klíšská 1432/18, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupenému JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1594/1, o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 9 X 290/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11. prosince 2008, x. j. 14 Xx 298/2008-282,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 28.240,- Xx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
X x ů x o x x x x x :
Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 9 C 290/98-260, xxxxxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků tak, xx xxx bodem X. výroku do xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (vesměs xxxxxxxx xxxx) x pod xxxxx II. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Pod bodem XXX. xxxxxxxxx xxxxxxxx x zaplacení xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxx, x. s., xx xxxx 16.000,- Xx. Xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 748.365,- Xx. Xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx poplatku.
Soud xxxxxxx stupně xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. 12. 1997 x xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 91/1998 Xx. (xxxx „xxx. xxx.“). Xxxx xx prokázané, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků patří xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypořádání xxx body X. x II. xxxxxx xxxxxxxx. Ceny xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxx x České xxxxxxxxxx x. 75/814165-7 činil xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 16.000,- Xx x xx xxxxx dluh xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xx xxxxxx manželství xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Motorová vozidla x xxxxxxx vybavení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxx sloužící pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx v xxxx xxxxxxxx vlastnictví. Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx x xxxxxx, „že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx nabyli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxx nahradil to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx osobní xxxxxxx. … xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, odpovídající jedné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 31. 12. 1997 xxxxxxx 1.529.039,- Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx majetku xx xxxx 1.203.557,- Xx, xxxxxxxxxx ve xxxx 257.982,- Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 67.500,- Kč. Xxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, který ocenil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.890.000,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx znalec xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. x. 14 Co 298/2008-282, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxx 928.845,- Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Odvolací soud xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x němž xxxxxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, je xx xxxxxx § 143 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x jeho zjištěním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx smyslu § 150 xxxx xxxxx xxx. xxx. xxxxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx obvyklá (tržní) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.890.000,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný dovolání x důvodů, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x že xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx občanského zákoníku xx znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 91/1998 Sb. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků a xxxxxxx xxxxxxx žalovanému. Xxxxxxxxx xx podniku xxxxxx prováděny „na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxx pravidlo xxx § 149 xxxx. 2 xxx. xxx.“. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zjištění, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podílu. Žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nesouhlasí ani x oceněním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x § 150 xxx. zák. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx a uvedla, xx o xxxxxxx xxx. goodwillu „xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx právě xxxx xxxx hodnotě mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost, která xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxx navázání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx ustanovení, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx xxxxxx, účinného xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. I xxxx 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX a ustanovení xx. XXXX xxxx 1, která nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací xxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a že xx přípustné xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx „x. x. x.“) x xxxxxx k závěru, xx dovolání není xxxxxxx.
Xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázány, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx logický xxxxxx, nebo jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyplývajícím x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. s. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tehdy, týká-li xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx významné xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2001, xx. xx. 21 Cdo 1899/99, publikovaný v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x. X 44.
Xxxxxxxxx xxx uplatněný dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. x. x. xxxx xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx vázanosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje, xxxxx x xxxxx případě xxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. x. x. xx opodstatněný.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx podniku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24. xxxxx 2005, xx. zn. 22 Xxx 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx pod pořadovými x. X 3282 x X 3283, xxx je uvedeno, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z podnikání xx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podnikáním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů nahradit xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxx zániku tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx, xxxxxxxx podnikající xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx je xxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x x xxx nabude xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx lze xxx uvažovat o xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti x xx jeho xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx podnikání, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výsledné xxxxxx, xxxxxx by xxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit.
Odvolací xxxx xxxxx neuvádí, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků. Xxxxx xxxxxx byl oceněn xxxxx, aby xxxx x souladu x xxxxxxxxx judikátem vyčíslena xxxxxx, xxxxxx by x ohledem xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxx, resp. tržní, xxxxxxxx xx není xxxx xxxxxx. X xxxxxxx uvedeného kvalifikovaného xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx řešit xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neshledal xxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx. Zda je xxxxxxx oceňovaných xxxxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx otázce, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i hodnota xxxx xxxxxxx jména xx pověsti (xxx. xxxxxxxxx), jejíž výši xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx např. x xxxxxxxxx Kislingerová, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx X. X. Xxxx 1999.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxx vytýkat, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x věci, které xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ale x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval.
Z výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxx vytknout, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx a xx x souladu hmotným xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou dovolacího xxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k vadám xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. ř.). X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx § 243b xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, a § 142 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx představují xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx činí xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (x částky 928.845,- Xx), § 4 odst. 1 x 3, § 10 xxxx. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx 27.940,- Kč, x dále xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxx xxxxxx 28.238,50,- Kč. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x plnění xxxxxxxxx z § 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
JUDr. František Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx