Právní věta:
"V řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx bytového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx její xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxx o hodnotu, xxxxx cena xx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx dosáhnout“ (xx. xx. 31 Xxx 2428/2000).
§150 xxx. x. 40/1964 Sb.
X X X X X X X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, CSc., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx X. Š., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxx A. X., xxxxxxxxxx XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxxxx 8a, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx sp. xx. 48 X 38/96, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 25. ledna 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327,
xxxxx:
X. Dovolání xx odmítá.
II. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Janečkové.
O x x x o x n x x x :
„X xxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx vyloží xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vadami, jež xxxxx pokračování x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx které xxxxxx xxx dovolací řízení xxxxxxxxx“ (§ 243x xxxx. 2 x. x. ř.).
Krajský xxxx x Xxxx xxxx xxxx odvolací k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx („xxxx prvního xxxxxx“) ze dne 22. xxxxxxxx 2008, x. j. 48 X 38/96-201, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X., xx x předmětů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx manželů – xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx movité xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 10 až 13 (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rozsudku) x xxxxxxx x. 25 – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bytu x. 18 v X., Xxxxxxxxxxxxx 22, x Xxxxxxxxxx bytového xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Výrokem xxx bodem XX. xxxxxxxx do výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx č. 1 xx 9, xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 200.000,- Kč xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX., V. x VI. rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx x dovolacího řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx xx xxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („o. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Obsah xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, obsah xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spisu, x xxxxx xx xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx odkazuje.
V xxxx xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x případě, xx xx dovolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx samé po xxxxxx stránce zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x okolnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody podle § 241x xxxx. 2 písm. x) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. ř.]. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejde, jestliže xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx jednoznačná a xxxxxx x soudní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 1603/99, xxxxxxxxxxx pod x. X 102 ve xxxxxx 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx nakladatelstvím C. X. Beck).
Dovolání není xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozhodl jinak xxx v předchozím xxxxxxxxxx proto, xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx. xxxxxxx diformitu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; není xxxxxxxxx xxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu.
Dovolatelka x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zastávaného judikaturou xxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. září 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008; změna xxxxxxxxxx, xx které xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Tato námitka xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx soudů xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx i x rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx uvádí: Xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Podle § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a soudcích), xxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxx senátu. Xxx xxxxxxxxxx věci svůj xxxxxxx názor xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx jinak xxx xxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx překonávané xxxxxxxxxx. Xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx x § 23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu. Xx xxx zjevné, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx probíhající xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx názor, vyjádřený x xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 5. srpna 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, který xxxxxxxxxxxx xxx, xx x něj má xxxxxxxx, xx xx xxxx věc xxxx xxxxx uplatnit judikaturu, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxx. 2011, poř. x. 47. Xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx promlčení xxxxxx, xxxx xxxxx jiného xxxxxxx, xxx x xxxx jde v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xx xx, xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatnění námitky xxxxxxxxx posoudit z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§ 3 odst. 1 xxx. xxx.). X xxxxxxxxxx nálezu vyplývá xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; současně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „vždy xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolností každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx - xxxx x xxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx x netypické; to xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxx x povinnosti xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakkoliv xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x rovině jednoduchého xxxxx xx nutné xx účelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 3 odst. 1 obč. xxx., xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xüxx, který xxxxx: „X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 3168/09, xxxxx xx x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztazích x xxxxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx právní xxxxx bude xxxx xxxxxxxxx na všechna xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx založí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neaplikaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Neaplikace nového xxxxxxxx názoru se xxxx děje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcovsky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx norem, xxx xxxxxxxx některé xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/2011, x. 196).
X dané xxxx xxxxxx tvrzeny ani xxxxxxx najevo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x toho, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - bývalých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx členských xxxx a povinností xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx vycházet ze xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx užívání xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxx x rozvedených xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. xxxxxx 2001, sp. xx. 30 Xxx 726/2001, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2000, xx. xx. 22 Xxx 717/99; xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14. listopadu 2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, tak, xx „x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx členů bytového xxxxxxxx, jehož součástí xx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx její xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxx o xxxxxxx, xxxxx cena xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podílu v xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx“.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12. 2. 1996 a xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx 29. xxxxx 1998 xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částkou 28.051,- Xx, x polovinu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. tržní hodnoty xxxxxxxxx podílu. Xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx vyjít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. prvního xxxxxxxxxx ve xxxx, x přiznat xx xxxxxx odpovídající polovině xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nerozhodl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx než xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x tehdejší judikaturou xxxxx částky xxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, není xxxxxxx, xxxxx xxx, že xx xxxx členského xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x určení, xxx z xxxxxxx xxxx xxx nadále xxxx člen xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx BSM, xx xxxxx: Xx skutečností, xx pohyb xxx x době xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BSM xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; nemusí xxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxx – xxx, xxxx v xxxxxxxx době – x o jejich xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx tím, xx – na xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx manželům společných – x xxxxxxx xxxxxx společného xxxxx, xxxxx i x xxx, xxx x xxxx xxxx xxxx xxxx družstva dále xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx výslovného xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx dlouhodobě ustálené xxxxx rozhoduje x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní xxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit x xxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; pokud se xxxxxxxx nedohodli xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxx xxx otevřeli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx zásadu xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx). Jinak xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku velkého xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx pro xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloženy.
Vzhledem x xxxx, xx dovolání x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx je podle § 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. c) o. x. ř. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx náklady (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 146 odst. 3 o. x. x.). Náklady vzniklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zastoupení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxx 4 (x xxxxxx 200&xxxx;000,- Kč), § 4 odst. 3, § 10 xxxx. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 x § 18 odst. 1 vyhlášky x. 484/2000 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxx 10&xxxx;330,- Kč, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx vyhlášky za xxxxx úkon právní xxxxxx (xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx. celkem xxxxxx xx výši 10 630,-Kč. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 630,- Xx xx tří xxx xx právní moci xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 a § 167 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. srpna 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., v. x.
xxxxxxxx xxxxxx