Xxxxxx věta:
"V xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož součástí xx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx době x xxxxx xxxxxxxxx“ (xx. xx. 31 Cdo 2428/2000).
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
X S X X X X X X
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinou Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxx 21, proti xxxxxxxx A. X., xxxxxxxxxx JUDr. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx sp. xx. 48 X 38/96, x dovolání xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327,
takto:
I. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx povinna nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;630,- Xx xx xxx dnů od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Janečkové.
O x x v x x x x x x :
„V xxxxxxxxxx usnesení, jímž xxxx xxxxxxxx odmítnuto xxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jež xxxxx pokračování v xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (§ 243c xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxx xxxx odvolací k xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Co 362/2008-327, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx („soud prvního xxxxxx“) xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 48 X 38/96-201, ve xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X., xx z xxxxxxxx x bezpodílovém spoluvlastnictví xxxxxxxx manželů – xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxx movité xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 10 xx 13 (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rozsudku) x xxxxxxx x. 25 – xxxxxx hodnota xxxxxxxxx práv k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x. 18 x X., Xxxxxxxxxxxxx 22, x Stavebního bytového xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx bodem XX. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx označené xxx xxxxxxxxx x. 1 xx 9, xxxxxxx xxx bodem XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxxxx XX., X. x VI. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, x xx do xxxxxx I., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá o § 237 odst. 1 xxxx. x) x c) občanského xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spisu, x xxxxx xx xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 písm. x) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.]. X xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx žádné výkladové xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2001, sp. zn. 22 Xxx 1603/99, xxxxxxxxxxx xxx x. X 102 xx xxxxxx 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jinak xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx. xxxxxxx diformitu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; není přípustné xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxx soudy xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008; xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Tato námitka xx však zjevně xxxxxxxxx; postup soudů xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx uvádí: Skutečnost, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx a učinit xxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx: „Xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx než xxx, xx je-li xxxxxxxx předepsaný xxxxxx, xx možno xxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, která xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxx překonávané judikatury. Xxxxxxx xxx ostatně xxxx i § 23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxxx, že xxxxx ze změnou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx probíhající xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, vyjádřený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že x něj má xxxxxxxx, xx na xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx judikaturu, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2011, poř. x. 47. Ve xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxx právní xxxxx nevyplývá. X xxxxx xxxx xx xxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx promlčení nároku, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx jde x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxx, xxx překonanou xxxxxxxxxx, xxx měl xx to, xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx posoudit z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy (§ 3 xxxx. 1 xxx. xxx.). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti x xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „vždy je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolností každého xxxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx - jako x dané věci - xxxxxx xxxxxxxxxxxx x netypické; to xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxx z povinnosti xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 obč. zák., xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx odrazem xxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx nalezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx problematikou, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xüxx, xxxxx xxxxx: „X nálezu sp. xx. II. XX 3168/09, xxxxx je x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nový právní xxxxx bude xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx intenzivnější xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Bude xx xxxx, aby xxxx soudu argumentovali xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx děje nikoliv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx intertemporálních xxxxx, xxx xxxxxxxx některé xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx práva uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/2011, x. 196).
X xxxx věci xxxxxx tvrzeny ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx platné judikatury. Xx třeba připomenout, xx x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, vycházela xxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx bytového družstva, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnoty členského xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx; možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozvedených xxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2001, sp. xx. 30 Xxx 726/2001, a xxxx xxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. srpna 2000, xx. zn. 22 Xxx 717/99; xxxxxxxxxx xxx byla sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, tak, xx „x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož součástí xx i xxxxxxx xxxxxxxxx podílu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx převod xxxxxxxxx podílu x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx“.
X xxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxx 12. 2. 1996 x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxx 1998 xxx, xx xxxx xxxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 28.051,- Xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx právě x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx. tržní xxxxxxx xxxxxxxxx podílu. Kdyby xxxx třeba postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx zastávaného judikaturou x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx polovině xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx (lze xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, není xxxxxxx, xxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxx zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxx byt xxxxxx xxxx člen družstva xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx BSM, xx xxxxx: Xx skutečností, xx xxxxx xxx x xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx členství x xxxxxxxxxxx BSM xxxxxxxxx reálnou xxxx xxxxxx; nemusí xxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jít – xxx, xxxx v xxxxxxxx době – x o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxx, xx – xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společných – x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx i x xxx, xxx x xxxx bude xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx výslovného znění xxxxxx x na xxxxxxx dlouhodobě ustálené xxxxx rozhoduje x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o členském xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx hodnoty, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura scripta xxxx). Jinak xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxx důvody pro xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. odmítl.
Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 a § 146 odst. 3 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxx 4 (x částky 200&xxxx;000,- Kč), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 x § 18 xxxx. 1 vyhlášky x. 484/2000 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;330,- Xx, x xxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx s § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání žalované), xx. xxxxxx částku xx xxxx 10&xxxx;630,-Xx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 630,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 a § 167 odst. 2 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxx xxxxxxxxx, může xx žalobce xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
V Brně xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx