Xxxxxx xxxx:
"X řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxxx bytu a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podílu, nelze xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx za převod xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx“ (xx. xx. 31 Xxx 2428/2000).
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
X X N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx věci xxxxxxx K. Š., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 48 C 38/96, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;630,- Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalobce JUDr. Xxxxxxx Janečkové.
O x x x x x x x x í :
„X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx jímž xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx pokračování x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (§ 243c xxxx. 2 x. x. ř.).
Krajský soud x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 22. července 2008, x. j. 48 X 38/96-201, xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrokem xxx bodem X., xx z předmětů x bezpodílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx přikazují xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx položkami x. 10 xx 13 (xxxxx konkretizované x xxxxxxxx) x xxxxxxx x. 25 – obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x. 18 x X., Xxxxxxxxxxxxx 22, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx č. 1 xx 9, xxxxxxx xxx bodem XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx do xxxxxxx měsíce od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IV., X. x XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x to xx xxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. b) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu („o. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx soudů obou xxxxxx, xxxxx dovolání x vyjádření x xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx § 237 odst. 1 písm. c) x. s. x., xxxx x případě, xx by xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x odst. 2 písm. x) x § 241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.]. X xxxxxx zásadního právního xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x soudní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 1603/99, xxxxxxxxxxx pod x. X 102 ve xxxxxx 2 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozhodl jinak xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx přípustné xxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu.
Dovolatelka x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zastávaného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008; xxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxx x průběhu xxxxxx, xxxxxx zhoršit xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx; postup soudů xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxxxxxx poukazuje.
K problematice xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx: Skutečnost, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx x účinností xxx xxx probíhající xxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx. Xxxxx § 20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx: „Dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx změnit xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx projednávanou xxx, která již xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx i § 23 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx. Je xxx zjevné, xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx probíhající xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx bylo xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8. xxxx 2010, xx. zn. 31 Xxx 2036/2008, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2011, xxx. x. 47. Xx xxxxxxxxxxx však z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá. X xxxxx řadě xx xxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx nároku, xxxx zcela xxxxxx xxxxxxx, než x xxxx xxx x xxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx bylo třeba xx věc aplikovat xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xx to, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§ 3 xxxx. 1 xxx. zák.). X xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx při xxxxxxx judikatury; xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxx je xxxxxxxx vycházet z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx - xxxx x xxxx xxxx - xxxxxx komplikované x netypické; xx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxx z povinnosti xxxxxx vše xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kogentního xxxxxxxxxx § 3 odst. 1 obč. xxx., xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x odborné xxxxxxxxxx zabýval Z. Xüxx, xxxxx uvedl: „X xxxxxx xx. xx. II. ÚS 3168/09, který xx x souladu xx xxxxxxxxx evropskými kontinentálními xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztazích i xxxxxx xxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatorními xxxxxxx. Nový právní xxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx založí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx argumentovali xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx se xxxx děje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nějakých soudcovsky xxxxxxxxxx intertemporálních xxxxx, xxx využitím některé xxxxx hmotněprávní, xxxx xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx práva uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/2011, s. 196).
X xxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx družstevního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx družstva, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bytu, xx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tržním xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2001, xx. xx. 30 Cdo 726/2001, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Opačný xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2000, xx. zn. 22 Xxx 717/99; xxxxxxxxxx xxx xxxx sjednocena xxxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, xxx, xx „x xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx i hodnota xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stanovení její xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x hodnotu, xxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx převod xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx době x xxxxx xxxxxxxxx“.
X dané xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12. 2. 1996 x xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxx 29. ledna 1998 xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx částkou 28.051,- Xx, x polovinu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx právě x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. tržní xxxxxxx xxxxxxxxx podílu. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx vyjít x xxxxxx zastávaného xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. prvního xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx polovině xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nerozhodl x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně až xx xxxx než xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou xxxxx částky xxxxxx xxxxxxxxx).
X námitce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Cdo 2036/2008, není xxxxxxx, xxxxx xxx, xx xx cena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xx xxxx xxxxxxxx ke dni xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx BSM, se xxxxx: Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx cen x době xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx členství x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxx; xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx – xxx, jako x xxxxxxxx době – x x jejich xxxxxx. Problém je xxxxxxx tím, xx – xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx, xxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bytu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx okamžik, xxx x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x členském xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx otevřeli xxxxx k nynějšímu xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243b odst. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx a žalobci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 146 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx činí xxxxx § 3 xxxx. 1 xxx 4 (z částky 200&xxxx;000,- Kč), § 4 odst. 3, § 10 xxxx. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 x § 18 odst. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 10 330,- Kč, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300,- Kč xxxxx § 13 odst. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spojení s § 11 xxxx. 1 písm. k) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalované), xx. celkem částku xx xxxx 10&xxxx;630,-Xx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 630,- Kč xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx žalobce (§ 149 xxxx. 1, § 160 xxxx. 1 x § 167 odst. 2 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx usnesením, xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. r.
předseda xxxxxx