Právní xxxx:
"X xxxxxx x vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytu a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx x hodnota xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stanovení xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xx převod xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx“ (xx. xx. 31 Xxx 2428/2000).
§150 xxx. č. 40/1964 Sb.
U X X X X X X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., ve věci xxxxxxx X. Š., xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx v Brně, Xxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxx A. Š., xxxxxxxxxx XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Brně, Xxxxxxxxx 8x, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx xx. xx. 48 C 38/96, o dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 25. ledna 2011, x. j. 37 Xx 362/2008-327,
xxxxx:
X. Dovolání xx odmítá.
II. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;630,- Kč xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx.
X x x x x x x x x x :
„V xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx dovolání odmítnuto xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx vadami, jež xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (§ 243c xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx dne 25. xxxxx 2011, č. x. 37 Xx 362/2008-327, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 48 X 38/96-201, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem X., xx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxx movité věci xxxxxxxx pod položkami x. 10 xx 13 (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) a xxxxxxx x. 25 – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bytu x. 18 x X., Xxxxxxxxxxxxx 22, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx č. 1 xx 9, výrokem xxx xxxxx XXX. xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx do xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IV., V. x XX. rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů odvolacího x xxxxxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu, x xx xx xxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 xxxx. 1 písm. b) x x) občanského xxxxxxxx řádu („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jsou součástí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx na xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx odkazuje.
V xxxx xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x., xxxx v případě, xx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx má po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx; x okolnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. ř.]. X xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx úprava je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2001, sp. xx. 22 Cdo 1603/99, xxxxxxxxxxx xxx x. X 102 xx xxxxxx 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx C. X. Beck).
Dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. ř., xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx rozhodl jinak xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zastávaného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008; změna xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx v průběhu xxxxxx, xxxxxx zhoršit xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx však zjevně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx x souladu xx zákonem i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X problematice xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxx zahájená xxxxxx xx xxxxx: Xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Podle § 20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx x soudcích), xxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx překonávané judikatury. Xxxxxxx věc ostatně xxxx i § 23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx s účinky xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, vyjádřený x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 5. xxxxx 2010, xx. zn. II. XX 3168/09, xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. září 2010, xx. zn. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxx. 2011, xxx. x. 47. Xx xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx promlčení xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx jde x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx třeba xx xxx aplikovat xxxxxx, xxx překonanou xxxxxxxxxx, ale xxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx (§ 3 xxxx. 1 xxx. zák.). Z xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx judikatury; současně Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx „xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, které xxxx založeny na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxx - xxxx x dané věci - xxxxxx komplikované x xxxxxxxxx; xx xxxx nevyvazuje obecné xxxxx z povinnosti xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx může xxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutné xx účelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 odst. 1 xxx. xxx., xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nalezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xüxx, který xxxxx: „X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3168/09, který xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxxxx nových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx xxxxxx intenzivnější xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Bude xx nich, xxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxxxx nějakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx norem, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Právní xxxxxxxx 6/2011, x. 196).
X dané věci xxxxxx tvrzeny ani xxxxxxx najevo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které by xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx umožňovaly odchylky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx v době, xxx bylo řízení xxxxxxxx, vycházela xxxxxxxxxx x toho, xx x řízení x xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx - bývalých xxxxxxxxxx xxxxxxx družstevního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx hodnoty členských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx bytu, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k předmětnému xxxx; možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2001, xx. xx. 30 Xxx 726/2001, x řadu xxxxxxx rozhodnutí). Opačný xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2000, xx. xx. 22 Xxx 717/99; xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2002, xx. zn. 31 Xxx 2428/2000, xxx, xx „x xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx společných nájemců xxxxxxxxxxxx bytu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx součástí xx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx stanovení xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnoty členského xxxxxx xxx x xxxxxxx vypořádacího xxxxxx. Xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví cenou xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxx dosáhnout“.
V xxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxx 12. 2. 1996 x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxx 1998 tak, xx xxxx xxxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částkou 28.051,- Xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelce. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx právě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zahájení xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx polovině xxxxxxxxxx hodnoty členského xxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx více xxx xxxxx xxxxxx, dovolatelka xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, xxxx správné, xxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x určení, xxx z xxxxxxx xxxx byt nadále xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx XXX, se xxxxx: Xx skutečností, xx xxxxx cen x xxxx mezi xxxxxxxx společného členství x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxx; xxxxxx jít xxxx x xxxxxx xxx nemovitostí, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jít – xxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx – x o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx tím, xx – na rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx manželům xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xxxxxx společného xxxxx, xxxxx x x xxx, xxx x xxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, se xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx účinky xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxx uzavírali xxxxxx o členském xxxxxx; pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxx xxx otevřeli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx). Xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx důvody xxx xxxxxx od dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx dovolání x dané xxxx xxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xx xxxxx § 243b xxxx. 5 xxxx první x § 218 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 146 xxxx. 3 x. x. x.). Náklady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxx 4 (x xxxxxx 200&xxxx;000,- Kč), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 x § 18 xxxx. 1 vyhlášky x. 484/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 10 330,- Kč, x xxxx paušální xxxxxxx hotových xxxxxx 300,- Kč podle § 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx s § 11 odst. 1 písm. k) xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx. celkem xxxxxx xx výši 10 630,-Kč. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,- Kč xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalobce (§ 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 x § 167 xxxx. 2 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx