Právní věta:
"V xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx bytového xxxxxxxx, xxxxx součástí xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podílu, xxxxx xxx stanovení xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx hodnoty členského xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxx o hodnotu, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví cenou xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx době a xxxxx xxxxxxxxx“ (xx. xx. 31 Xxx 2428/2000).
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
X X X X X X X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Baláka a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. Š., xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinou Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxx 21, proti xxxxxxxx X. Š., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, o xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 48 C 38/96, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;630,- Xx xx xxx xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Janečkové.
O x x x x x n x x x :
„V xxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jímž bylo xxxxxxxxx dovolací řízení, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, nepřípustné, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx vadami, xxx xxxxx pokračování v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx které xxxxxx xxx dovolací xxxxxx xxxxxxxxx“ (§ 243c xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, č. x. 37 Xx 362/2008-327, potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) ze dne 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 48 X 38/96-201, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx I., xx z předmětů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx movité xxxx xxxxxxxx xxx položkami x. 10 až 13 (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxx x. 25 – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x. 18 x X., Fleischnerova 22, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Výrokem xxx bodem XX. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 1 xx 9, xxxxxxx xxx bodem XXX. xxxxxx žalobci povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 200.000,- Kč xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX., X. x XX. rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx a poplatkové xxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího x dovolacího xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, x xx xx xxxxxx I., xxxxxx xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx opírá x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x c) občanského xxxxxxxx xxxx („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx dovolání x vyjádření x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jsou součástí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x případě, xx by dovolací xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx po xxxxxx stránce zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x okolnostem uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. x) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.]. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. ledna 2001, xx. xx. 22 Cdo 1603/99, xxxxxxxxxxx pod x. X 102 ve xxxxxx 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck).
Dovolání xxxx xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. ř., neboť xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx rozhodl xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx dovolání pro xxx. skrytou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., neboť xxxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zastávaného xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. září 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008; změna xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx námitka xx však xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xx zákonem x x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx judikatury x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx: Skutečnost, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xx zákona. Xxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xxxxx: „Xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxx senátu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx názor xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx možno změnit xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx projednávanou xxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x § 23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx zjevné, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxx názor, vyjádřený x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že x něj xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8. září 2010, xx. zn. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2011, xxx. x. 47. Ve xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zcela jiného xxxxxxx, xxx x xxxx xxx x xxxx věci. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx věc aplikovat xxxxxx, xxx překonanou xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy (§ 3 xxxx. 1 xxx. zák.). X xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; současně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx je xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx okolností každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx - xxxx x xxxx věci - xxxxxx xxxxxxxxxxxx x netypické; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakkoliv xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jednoduchého xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 3 odst. 1 xxx. xxx., xxxxx xx v xxxxxx jednoduchého - xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Z. Xüxx, xxxxx xxxxx: „X xxxxxx xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxxx xx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontinentálními xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nových právních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nový xxxxxx xxxxx bude xxxx xxxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx dány xxxxx xxxxxxxxx výjimečných situací, xxxxx založí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx, xxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výjimečnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx názoru se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx intertemporálních xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hmotněprávní, xxxx xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/2011, s. 196).
X dané xxxx xxxxxx tvrzeny xxx xxxxxxx najevo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx družstva, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bytu, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2001, sp. xx. 30 Xxx 726/2001, x řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx). Opačný xxxxx byl vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. xxxxx 2000, xx. zn. 22 Xxx 717/99; judikatura xxx byla sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2002, xx. zn. 31 Xxx 2428/2000, xxx, xx „x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů - xxxxxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx součástí xx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx její xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxx x xxxxxxx, xxxxx cena xx xxx účely uvedeného xxxxxx xxxxxxx cenou xxxxxxxx, tj. cenou, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podílu x xxxxxxxx době a xxxxx dosáhnout“.
V xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxxx 12. 2. 1996 x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxx 1998 xxx, že xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx xxxxxxx 28.051,- Xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx měl xxxxxxx vyplatit xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx. xxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx třeba postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxx x xxxxxx zastávaného xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x přiznat jí xxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx (xxx uvést, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx více xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x souladu x tehdejší xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, xxxx správné, xxxxx tím, že xx xxxx členského xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx člen xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx se xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx BSM, se xxxxx: Je xxxxxxxxxxx, xx pohyb xxx x době xxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxx x vypořádáním XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxx jít xxxx x xxxxxx xxx nemovitostí, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx – xxx, jako x xxxxxxxx xxxx – x x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že – xx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společných – o zrušení xxxxxx společného xxxxx, xxxxx x x xxx, xxx x xxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bytu, xx xxxxx výslovného xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní účinky xxxxx xxxxx xxxxxxxx x účastníci x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx se xxxxxxxx nedohodli xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx otevřeli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx). Jinak lze xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxx xxxxxx od dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx dovolání x xxxx xxxx xxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243b xxxx. 5 věty první x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 146 xxxx. 3 o. s. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx jeho zastoupení x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 bod 4 (x xxxxxx 200&xxxx;000,- Xx), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 x § 18 odst. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx xxxxxx 10 330,- Kč, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300,- Xx xxxxx § 13 odst. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spojení s § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx vyhlášky xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (vyjádření žalobce x dovolání xxxxxxxx), xx. xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,-Xx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,- Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 149 xxxx. 1, § 160 xxxx. 1 x § 167 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx usnesením, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., v. x.
xxxxxxxx xxxxxx