Xxxxxx xxxx:
"X xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx její xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx ani z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxx x xxxxxxx, xxxxx cena se xxx xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. cenou, xxxxxx by xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx podílu x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx“ (xx. xx. 31 Cdo 2428/2000).
§150 zák. č. 40/1964 Xx.
U S X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Baláka x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 21, proti xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxxxx 8x, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx pod sp. xx. 48 X 38/96, x dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx žalobce XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx.
X x x x x x n ě x x :
„V xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx opožděné, xxxxxxxxxxx, xxxxxx bezdůvodné xxxx xxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx které muselo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx dne 22. xxxxxxxx 2008, x. j. 48 X 38/96-201, xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrokem xxx xxxxx X., xx x xxxxxxxx x bezpodílovém spoluvlastnictví xxxxxxxx manželů – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 10 až 13 (blíže xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxx č. 25 – obecná hodnota xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bytu x. 18 x X., Xxxxxxxxxxxxx 22, x Stavebního bytového xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Výrokem xxx xxxxx XX. xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx movité xxxx označené pod xxxxxxxxx x. 1 xx 9, výrokem xxx xxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxx XX., V. x XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů odvolacího x xxxxxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx do xxxxxx X., podává xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) x x) občanského xxxxxxxx řádu („x. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Obsah xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx na xx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx dovolání do xxxxx jen podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx je soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx; x okolnostem uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 písm. x) x § 241x xxxx. 3 se xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. x.]. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x soudní xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2001, sp. xx. 22 Cdo 1603/99, xxxxxxxxxxx xxx č. X 102 ve xxxxxx 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. ř., neboť xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; není přípustné xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx, že xxxx xxx měly xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx, zastávaného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze xxx 8. září 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008; změna xxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Tato xxxxxxx xx však zjevně xxxxxxxxx; postup soudů xxx x xxxxxxx xx zákonem i x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx poukazuje.
K problematice xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx vlivu xx xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx: Skutečnost, xx Xxxxxxxx soud xxxx změnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a učinit xxx x účinností xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx § 20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a soudcích), xxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zdůvodní“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jinak xxx xxx, xx je-li xxxxxxxx předepsaný xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx projednávanou xxx, která xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ostatně xxxx x § 23 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, vyjádřený x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. srpna 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že x xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. září 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2011, xxx. x. 47. Xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx takový xxxxxx xxxxx nevyplývá. X xxxxx xxxx xx xxxxx uvést, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx jiného xxxxxxx, než x xxxx xxx x xxxx věci. Xxxxxxx xxxx netvrdil, xx xx xxxx xxxxx xx věc aplikovat xxxxxx, již překonanou xxxxxxxxxx, ale xxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx uplatnění námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy (§ 3 xxxx. 1 xxx. xxx.). Z xxxxxxxxxx nálezu vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; současně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx založeny na xxxxxxxxxx zjištěních. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx - jako x dané xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx řešení, jakkoliv xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jednoduchého xxxxx xx nutné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx individuální okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 obč. zák., xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx odrazem xxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval Z. Xüxx, který uvedl: „X xxxxxx xx. xx. II. XX 3168/09, xxxxx xx x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztazích i xxxxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx bude xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neaplikaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcovsky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx norem, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx např. zákaz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/2011, x. 196).
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které by xx vztahu x xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxxxx xx platné judikatury. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura x toho, xx x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s užíváním xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx užívání xxxxxxxxxxxx xxxx jedním x rozvedených xxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2001, xx. xx. 30 Xxx 726/2001, x řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx). Opačný xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2000, xx. xx. 22 Xxx 717/99; judikatura xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, tak, xx „v řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx i hodnota xxxxxxxxx podílu, xxxxx xxx xxxxxxxxx její xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxx o hodnotu, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví cenou xxxxxxxx, tj. xxxxx, xxxxxx by bylo xxxxx xx převod xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx“.
X xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxxx 12. 2. 1996 x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 29. ledna 1998 tak, xx xxxx xxxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částkou 28.051,- Xx, x xxxxxxxx xxxx částky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx v dalším xxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podílu. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak dovolatelka xxxxxxxx, bylo xx xxxxx vyjít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx polovině xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (lze uvést, xx pokud by xxxxxxxx soud nerozhodl x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx více než xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v souladu x tehdejší xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Cdo 2036/2008, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx, xx xx cena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx byt xxxxxx xxxx xxxx družstva xxxxxx, a xx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx BSM, xx xxxxx: Je skutečností, xx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxx x vypořádáním XXX xxxxxxxxx reálnou výši xxxxxx; xxxxxx xxx xxxx x nárůst xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx – xxx, jako x xxxxxxxx době – x o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx – na xxxxxx xx xxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x o xxx, xxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustálené xxxxx rozhoduje v xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx společném xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloženy.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xx podle § 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 a § 146 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představují odměnu xx xxxx zastoupení x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx činí xxxxx § 3 xxxx. 1 xxx 4 (x částky 200&xxxx;000,- Xx), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 a § 18 xxxx. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;330,- Xx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300,- Kč podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spojení s § 11 xxxx. 1 písm. k) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalované), xx. celkem částku xx xxxx 10&xxxx;630,-Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxx 10 630,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxxxxxx žalobce (§ 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 x § 167 xxxx. 2 x. s. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. srpna 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx