Xxxxxx věta:
"V xxxxxx x vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx bytového xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx stanovení xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx vypořádacího podílu. Xxx o xxxxxxx, xxxxx cena se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cenou xxxxxxxx, tj. xxxxx, xxxxxx by bylo xxxxx xx převod xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx“ (sp. xx. 31 Xxx 2428/2000).
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
U S X X X X X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Martinou Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 48 X 38/96, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 25. ledna 2011, x. j. 37 Xx 362/2008-327,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xx výši 10&xxxx;630,- Xx do xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx žalobce XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx.
X d x x x x x x x x :
„X xxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx soud pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx vadami, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx které xxxxxx xxx dovolací xxxxxx xxxxxxxxx“ (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx x Brně jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx („soud prvního xxxxxx“) ze xxx 22. xxxxxxxx 2008, x. j. 48 X 38/96-201, ve xxxxxx xxxx prvního xxxxxx rozhodl výrokem xxx xxxxx X., xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx x. 10 xx 13 (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rozsudku) x xxxxxxx x. 25 – obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx dvoupokojovému bytu x. 18 x X., Xxxxxxxxxxxxx 22, x Stavebního bytového xxxxxxxx Průkopník. Výrokem xxx xxxxx II. xxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx č. 1 xx 9, xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxx žalobci povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxx XX., V. x VI. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x poplatkové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacího xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spisu, x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje.
V dané xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx § 237 odst. 1 písm. c) x. x. x., xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x odst. 2 xxxx. x) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.]. O xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 1603/99, xxxxxxxxxxx pod x. X 102 xx xxxxxx 2 Souboru xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., neboť xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx měly xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. xxxx 2010, xx. zn. 31 Xxx 2036/2008; xxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxx x průběhu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx postavení x xxxxxx. Tato námitka xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx soudů xxx v xxxxxxx xx zákonem x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X problematice xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení xx uvádí: Xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxx změnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxx probíhající xxxxxx vyplývá xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx § 20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xxxxx: „Xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx jinak xxx xxx, že je-li xxxxxxxx předepsaný postup, xx možno xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx pro projednávanou xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx věc ostatně xxxx x § 23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, vyjádřený x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. srpna 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx má xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx judikaturu, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2011, poř. x. 47. Ve xxxxxxxxxxx však z xxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx řadě xx xxxxx uvést, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, než x xxxx jde v xxxx xxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xx xx, že xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy (§ 3 xxxx. 1 xxx. zák.). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx založeny na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxx - jako x xxxx věci - xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vše xxx xxxxxxxxxxx řešení, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx složité, xxxxxxx x rovině jednoduchého xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx odrazem xxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx nalezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx problematikou, včetně xxxxxxx zmíněného xxxxxx, xx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xüxx, xxxxx xxxxx: „X xxxxxx xx. xx. II. XX 3168/09, který xx x souladu xx xxxxxxxxx evropskými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztazích x xxxxxx xxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Výjimky xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxx xx xxxx, aby xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxx těmito specifiky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx využitím některé xxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní působení xxxxxxxxxxxxx změn. Xxxxxx xxxxxxxx 6/2011, x. 196).
X dané věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, vycházela xxxxxxxxxx x xxxx, xx x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx - bývalých xxxxxxxxxx xxxxxxx družstevního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx bytového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx; možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2001, sp. xx. 30 Xxx 726/2001, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21. xxxxx 2000, xx. xx. 22 Xxx 717/99; judikatura xxx xxxx sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, xxx, xx „x xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx společných nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxx x hodnotu, xxxxx xxxx se xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. cenou, xxxxxx xx xxxx xxxxx za převod xxxxxxxxx podílu x xxxxxxxx xxxx a xxxxx dosáhnout“.
V xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12. 2. 1996 a xxxx xxxxxxx stupně rozhodl xxx 29. xxxxx 1998 tak, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxx xxxxxx částkou 28.051,- Xx, a polovinu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx právě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podílu. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx vyjít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. prvního xxxxxxxxxx ve věci, x xxxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxxxxxx polovině xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx (xxx uvést, xx pokud by xxxxxxxx xxxx nerozhodl x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxx než xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x souladu x tehdejší xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
X námitce, xx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, není správné, xxxxx xxx, xx xx cena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx společného xxxxxxxx x určení, xxx x xxxxxxx xxxx xxx nadále xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a že xx xx měla xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxx: Xx xxxxxxxxxxx, xx pohyb cen x xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx BSM xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxx jít xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx podílů, xxx xxxx jít – xxx, xxxx v xxxxxxxx xxxx – x x jejich xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že – xx xxxxxx xx xxxxxx majetkových xxxxxx manželům společných – x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i o xxx, kdo x xxxx bude xxxx xxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx výslovného xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx dlouhodobě ustálené xxxxx xxxxxxxxx x xxxx okamžik, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit x xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx otevřeli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx zásadu xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx). Jinak xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku velkého xxxxxx, xx kterém xxxx důvody xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 5 xxxx první x § 218 xxxx. x) o. x. x. odmítl.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 146 odst. 3 o. x. x.). Xxxxxxx vzniklé xxxxxxx představují odměnu xx xxxx zastoupení x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, která činí xxxxx § 3 xxxx. 1 bod 4 (z xxxxxx 200&xxxx;000,- Xx), § 4 odst. 3, § 10 xxxx. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 x § 18 odst. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;330,- Xx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300,- Kč xxxxx § 13 odst. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx vyhlášky xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxx), xx. xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,-Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,- Xx xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx žalobce (§ 149 xxxx. 1, § 160 odst. 1 x § 167 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, může xx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. srpna 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx., v. x.
xxxxxxxx xxxxxx