Právní xxxx:
"X xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů - xxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx se xxx xxxxx uvedeného xxxxxx stanoví cenou xxxxxxxx, tj. xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx podílu x xxxxxxxx době x xxxxx xxxxxxxxx“ (xx. xx. 31 Xxx 2428/2000).
§150 zák. x. 40/1964 Sb.
X S X X S X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx K. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxx A. X., xxxxxxxxxx JUDr. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxxxx 8x, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 48 X 38/96, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 25. ledna 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,- Xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Janečkové.
O x x x x x x ě x x :
„V xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx vyloží xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx vadami, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, nebo xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Co 362/2008-327, potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) ze dne 22. xxxxxxxx 2008, x. j. 48 X 38/96-201, xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X., xx x předmětů x bezpodílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 10 xx 13 (xxxxx konkretizované x xxxxxxxx) x xxxxxxx x. 25 – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x. 18 v X., Xxxxxxxxxxxxx 22, x Xxxxxxxxxx bytového xxxxxxxx Průkopník. Xxxxxxx xxx xxxxx II. xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx movité xxxx označené xxx xxxxxxxxx x. 1 xx 9, xxxxxxx xxx bodem XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxx IV., X. x VI. rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to do xxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 xxxx. 1 písm. x) x x) občanského xxxxxxxx řádu („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x odst. 2 xxxx. b) x. x. ř. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména tehdy, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena jinak; x okolnostem uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxx. a) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.]. X xxxxxx zásadního právního xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx úprava xx xxxxxxxx jednoznačná a xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx výkladové xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 1603/99, xxxxxxxxxxx pod x. X 102 xx xxxxxx 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., neboť xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jinak xxx x předchozím xxxxxxxxxx proto, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx; není xxxxxxxxx xxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. září 2010, xx. zn. 31 Xxx 2036/2008; xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; postup xxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxxxxxx poukazuje.
K xxxxxxxxxxxx xxxxx judikatury x xxxxxx vlivu xx xxx zahájená xxxxxx xx xxxxx: Skutečnost, xx Xxxxxxxx soud xxxx změnit dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx s účinností xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx § 20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx a soudcích), xxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zdůvodní“. Xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx jinak xxx xxx, že xx-xx xxxxxxxx předepsaný postup, xx xxxxx změnit xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, která xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx xxx ostatně xxxx x § 23 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu. Xx xxx zjevné, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor, xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. xxxxx 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, který xxxxxxxxxxxx xxx, že x něj xx xxxxxxxx, že na xxxx xxx bylo xxxxx uplatnit judikaturu, xx xxxxx se xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. xxxx 2010, xx. zn. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2011, xxx. x. 47. Xx xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx je xxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx promlčení nároku, xxxx zcela xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxx v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudit z xxxxxxxx souladu x xxxxxxx xxxxx (§ 3 xxxx. 1 xxx. zák.). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx x uvážlivosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolností každého xxxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx zjištěních. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxx - jako x xxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z povinnosti xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakkoliv xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutné xx xxxxxx dodržení xxxxx uvedených principů xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 obč. zák., xxxxx xx x xxxxxx jednoduchého - xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xüxx, xxxxx uvedl: „X xxxxxx xx. xx. II. ÚS 3168/09, xxxxx je x souladu xx xxxxxxxxx evropskými kontinentálními xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztazích i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nový xxxxxx xxxxx bude tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx intenzivnější xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání adresátů xxxxxxxx norem. Xxxx xx xxxx, xxx xxxx soudu argumentovali xxxxx těmito xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Neaplikace nového xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxxxx nějakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx např. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení“ (Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. Xxxxxx xxxxxxxx 6/2011, x. 196).
X dané věci xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx umožňovaly odchylky xx xxxxxx judikatury. Xx třeba připomenout, xx x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, vycházela xxxxxxxxxx x toho, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx družstva, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx členských xxxx x povinností xxxxxxxxx x užíváním xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16. xxxxxx 2001, sp. xx. 30 Cdo 726/2001, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Opačný xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. srpna 2000, xx. zn. 22 Xxx 717/99; xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, tak, xx „x xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů - xxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxxx bytu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx součástí xx i hodnota xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx její xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani z xxxxxxx vypořádacího xxxxxx. Xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cenou xxxxxxxx, tj. xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx době x xxxxx xxxxxxxxx“.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12. 2. 1996 x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxx 1998 xxx, xx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 28.051,- Xx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudy právě x xxxxxx změny xxxxxxxxxx vycházely x xxx. tržní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kdyby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx vyjít x xxxxxx zastávaného judikaturou x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x přiznat xx xxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty členského xxxxxx (lze uvést, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nerozhodl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx až xx více xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x souladu x tehdejší judikaturou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxx 2010, sp. xx. 31 Cdo 2036/2008, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví ke xxx xxxxxx společného xxxxxxxx a xxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx družstva xxxxxx, a že xx se xxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx BSM, xx xxxxx: Xx skutečností, xx pohyb xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxx – xxx, xxxx x xxxxxxxx době – x x jejich xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx tím, že – na xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx manželům xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xxxxxx společného xxxxx, xxxxx x x xxx, xxx x xxxx bude xxxx xxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxx, se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mohli xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxx tím xxxxxxxx xxxxx x nynějšímu xxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx). Jinak xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx pro xxxxxx od dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243b odst. 5 věty první x § 218 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 146 xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představují xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, která činí xxxxx § 3 xxxx. 1 bod 4 (z xxxxxx 200&xxxx;000,- Xx), § 4 odst. 3, § 10 xxxx. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 x § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;330,- Xx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx s § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx vyhlášky xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (vyjádření žalobce x dovolání xxxxxxxx), xx. xxxxxx částku xx xxxx 10 630,-Kč. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,- Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 x § 167 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx usnesením, může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx