Právní věta:
Soudní praxe xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxx xx xxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházela x xxxx, xx uzavřel-li xx xxxxxx manželství x bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx dlužník xxx xxxxx x manželů, xxxxxxxxxxxx x tomu, x xx xxx x xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxx x takové xxxxxxx xx pouze xxx z xxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx podmínek §143 xxx. zák. xxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictvím xxxxxxx xxxx xx byly xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xx stala xxxxxx spoluvlastnictvím
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Michala Xxxxxxx, Ph.D., a xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxxx 11, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx sp. xx. 20 X 258/95, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 19. xxxx 2008, x. x. 26 Xx 350/2006-434,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 19. xxxx 2008, x. x. 26 Xx 350/2006-434, xx xxxx x xxx se xxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x n ě x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006, x. x. 20 X 258/95-339, vypořádal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx 1. xxxxxxx televizor Xxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 3. satelit XX 2000, 4. xxxxxxxxxx XXX 430, 5. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, 6. xxxxxxxx xxxxx – 2 xxxx, 7. xxxxxx xxxx Lux Comax, 8. nástěnné xxxxxx Xxxxxx, 9. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 10. xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (xxxxx X. xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx do výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „12. xxxxxxxxxx Braun, 13. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, 14. xxxxxxxxx Xxxxx, 40. xxxxxxx 522/625 komplexu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx x. x. 7860 zaps. xx LV č. 5504 x x. x. Xxxxxxxx, xxxx Xxxx-xxxxx“ (výrok II. xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 695 635,- Kč xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx). Xxxx pak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx XX. – XX. xxxxxxxx).
Xxxx xxxxxxx stupně xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx skutečnostmi x xxxx xxxxxxx rozhodnými xxx vypořádání zrušeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx přikázání xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx provedl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v částce 4&xxxx;926&xxxx;870,- Kč a xxxx tržní ceny xxxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxx x částce 1&xxxx;785&xxxx;000,- Kč.“ Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx, které xxxx postaveny xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx prakticky neprodejné x „xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxx prvního stupně „xxxxx x xxxxx xxxx v částce 1&xxxx;491&xxxx;000,- Xx.“
Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „odvolací soud“) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19. září 2008, x. x. 26 Xx 350/2006-434, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx „x xxxx, xxx měli žalobkyně x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, videopřehrávač Orion, xxxxxxx SR 2000, xxxxxxxxxx AEF 430, xxxxxxxx elektrický konvektor Xxxxxxx, 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx XXX Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Quartz, xxxxxxxxx xxxxx BRAUN, xxxxxxxxxx vysavač XXX, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx BRAUN, 2 xxxx přímotopných xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx 522/625 xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx bez čísla xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx pozemcích p. x. 7860/1 x x. č. 7860/2 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxx Xxxx.“ (xxxxx I., xxx 1 xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 732&xxxx;763,- Xx do třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X, xxx 2. xxxxxxxx) a rozhodl x nákladech řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx X., xxxx 3, 4 x xxxxx XX. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 6&xxxx;263&xxxx;606,38,- Xx x xxxxxxxx komplexu xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx za trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úvěrových xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žalobkyní, xxx xxxxxxxx poskytnuté prostředky x poskytnutých xxxxx xx xxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dluhem. Xxxxx xxxxx xxxxx rozhodovat x xxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úvěr xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebyla xx straně žalobkyně xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo v xxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přihlédnuto x xxxx případech, xxx xxxxxx „čerpání mělo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx prostředky xxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného přihlížet x jiných xxxxxxxx, xxxx. x jiných xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx vycházející x obecné xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx pokud znalkyně xxx. Xxxx Divišová xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zániku xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví obvyklou xxxxxxx ideální části xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 1&xxxx;491&xxxx;000,- Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx, xxx o xxxxx xxxxxx znalkyně pochyboval. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx závěrů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx „účely xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx xxxxxx o xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx „xxxxx odhlédnout xx zjištění, xx xxxxx k ideální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podstatně převyšující xxxxxxxx xxxxxxx obvyklou xxxx – za xxxxxx 3 466 080,- Xx“. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx vycházel xxxxx x nákupní xxxx 3&xxxx;466&xxxx;080,- Xx, neboť xxxx xxxxxxx „xx x důsledku vedl x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxx xxxxxxx x xxxx“. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x ideální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 444&xxxx;125,50,- Xx x xxxx xxxxxxx do celkového xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. a uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx, xx xx xxxxx nevypořádaly x xxxx námitkou, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 6 263 606,38 Xx, jejichž xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X., xxxxxx byla „stanovena xxxxx hodnota xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za doby xxxxxx XXX xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx dobu, po xxxxxx soudní řízení xxxxxx. Navrhl, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za věcně xxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx čl. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XIII x ustanovení xx. XXXX bodu 1, xxxxx nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášeným (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx projednají x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Sb. (xxxx xxx „o. x. ř.“).
Dovolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Podle § 237 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx xx xxxx xxxx jinak než x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) proto, že xxx vázán právním xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, c) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádávané xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx. změní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxx těm xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx položek, a xx xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Cdo 425/2008, uveřejněný na xxxxxxxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky – xxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx rozdílnosti (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně. X xxxxxxxxxxx rozsudky xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx významné xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda jde x xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, není xxxx x xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxx x jak xxxxxxxx posoudily xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx x obsahového xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xx xx xxxxxx 695&xxxx;635,- Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx ohledech xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi 695&xxxx;635,- Kč xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x částkou 732 763,- Xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xx. ohledně 37&xxxx;128,- Xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx měnícím a xxxxxxxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx uplatněných x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx nebyly x xxxxxxxx uplatněny.
Dovolání xx xxxxxx důvodné.
Dovolací námitkou, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx úvěrů xxxxxxxxxxxx xx dni zrušení xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xx xxxx 6&xxxx;263&xxxx;606,38 Xx dovolatel namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zatížil xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, a uplatnil xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.
Xxxx xxxxxxx však xxxxxxx není. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx i jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xx odvolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nezatížil xxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx dostál limitům xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x § 157 odst. 2 o. x. x. Pro úplnost xxxxxxxx soud xxxxxx, xx v této xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud vyšel xx zjištění, xxxxx xxx dovolatel v xxxxxxxx nezpochybňuje, že xxxxxxx z xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhá, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z nichž xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výhradně xxxxxxxxx.
Xxxxxx praxe ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxx manželství a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx x manželů, nepotřeboval x tomu, x xx ani x xxxxxxx, xx xxxxx x běžnou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx, který xx xxxx dlužník xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx byly xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx § 143 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ceny xxxx, xxx xx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX ze xxx 21. xxxxxxxx 1973, xx. zn. 3 Xx 57/73 (S XX, s. 495), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. října 2006, xx. xx. 33 Xxx 690/2005, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxx.xxxxx.xx xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxx 2009, xx. zn. 33 Xxx 373/2007, uveřejněné xxxxxx).
Xxxxx x poměrech xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jedním z xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxx vycházet z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky ze xxx 30. srpna 2005, xx. xx. 29 Xxx 162/2005, xxxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, X. X. Xxxx, xxx pořadovým x. X 3833, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx x x její xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uzavřených xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl pouze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx dovolání xxxxxxx x xxxxx, x xxx namítá xxxxxxxxx právní posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vypořádání spoluvlastnického xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ceny, xx xxxxxx xx účastníci xxxxxxxx, čímž xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud již x rozsudku xx xxx 7. 12. 1999, sp. xx. 2 Xxxx 2060/97, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, 2001, xxx xxxxxxxxx č. 11 xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx věci xxx účely vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx stavu x xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 17. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 2433/99, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, C. X. Xxxx pod xxxxxxxxx x. X 45, xxxxxxx, xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vychází x xxxxxx xxxx, xx. xxxx nemovitosti xxxxxxx x daném xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx praxe xxxxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx shrnujícím způsobem xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14. xxxxx 2008, xx. zn. 22 Xxx 3285/2007, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, pod xxxxxxxxx č. X 5778, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, se xxxxxxx xx stavu xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx x její xxxx x době, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, platí x xxxxxxx, že nejde x xxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx účastník, xxxxxxx je přikazována, xxxx xx užívali xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Podstata výjimek x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x určitých xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx xxxx přihlédnuto k xxxx věci xx xxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx taktéž ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx, aby xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx kupní xxxx) xxxxxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X povahy xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx úvahy, xxxxx xxx vypořádání xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zaniklo, nelze xxxxx o výši xxxx, xx které xx má xxxxxxxx, xxx xxxxxxx založit xx xxxxxxxxxx, která xxxxxx předcházejí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx věcem. Jinak xxxxxx, při vypořádání xxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x dané xxxx x době, kdy x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. x částky vážící xx x xxxx xxxx x době, xx které xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle § 241x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. tak xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx vnitřně xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx komplexu xxxxxxxxxxx xxxx 1 491 000,- Xx. Xxxxxxxx však uvedl, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prakticky xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx x spoluvlastnický xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprodejný, xxxxxxx xxxxxxx cena má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx nelze xxx xxxxxxxxxx vycházet z xxxx, xx kterou xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevně xxxxxx, xxxx cena xxxxx výrazně xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx poptávky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxxx na odvolacím xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalkyně, x xx xxx spíše, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx více xxx xxxx a půl xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx na xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx variabilitu a xxxxxxxxxxxx xxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (§ 241a odst. 2 xxxx. a) x. x. x.) x x xxx xx dovolací xxxx x xxxxxxx přípustného xxxxxxxx povinen přihlédnout x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243b odst. 2, 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. Propojení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x částí xxxxxx, xxxxx přezkoumání nepodléhá, xx xxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x tom, že xxxxxx-xx dovolací xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx dne 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Xxx 3307/2006, uveřejněný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, X. X. Beck, pod xxxxxxxxx x. C 5768).
Xxx úplnost xxxxxxxx xxxx dodává, že x další fázi xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxx skleníků xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodoval x xxxxx 2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx datu předcházelo.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
Xxx. Xxxxxx X x á x x x, Xx.X., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx