Xxxxxx věta
K xxxxxxxx xxxxxxx vzniklého xx xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx patřící do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění, xxxxx v xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx výkladu xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998.
Žaloba xx xxxxxxxxx majetku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxxxxx vymáhaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx jednomu x xxxxxxx před uzavřením xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Mikuška x xxxxxxx XXXx. Olgy Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Z. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Sokolská xxxxx 22, proti xxxxxxxxx 1) XXXXXXX (Xxxxxxxxxx) X°11 S.A., xx xxxxxx: X-111 5 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx Adenauer 2, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 90447, xxxxxxxxxx Xxx. Soňou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Brně, Xxxxxxx 55, 2) Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx v Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx 62/1929, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 45244782, x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxx pod xx. zn. 33 X 312/2002, o xxxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x 30. 10. 2008, x. j. 56 Xx 130/2008-193,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x 30. 10. 2008, x. x. 56 Co 130/2008-193, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x 25. 9. 2007, č. x. 33 C 312/2002-154, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx z 19. 12. 2007, x. j. 33 X 312/2002-159, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 25. 9. 2007, x. x. 33 C 312/2002-154, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 30. 11. 2001, x. x. 90 X 372/2001-11 (zřízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva) žalobkynin xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.) a o xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku (výrok XXX. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 3. 1. 1995 xx. zn. 280/94, xxxxxxxxxxx 28. 2. xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, staly se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v ustanovení § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 /xxxx xxx xxx „xxx. xxx“/) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx 1. 3. 1998, podílovým xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2001 se s xxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. xxxxxxxx nemůže (XXX zaniklo x xxxx x „vypořádáno“ /xxx xxxxx/ xxxx xxxxxxxxx zákona x. 91/1998 Xx., jímž xxx xx 1. 8. 1998 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalované, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze.
V xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. ř. (xxxxxxx xxxxxx význam napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že níže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacími xxxxx xx řešena xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), 1. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx majetek, xxxxx xxxxxxx xx XXX a který xxx po xxxx xxxxxxx rozhodnutím soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx fikcí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx před 1. 1. 1998 (xxx zohlednění xx. 28 části 12. xxxxx X. xxxxxx x. 30/2000 Sb.), xxx však xxxxxxxx xxxx neučinil. Dospěl-li xxxxx x xxxxxx, xx ustanovení § 262x o. x. x. v důsledku xxxx účinnosti xxxxxx xx 1. 1. 2001 na xxxxxxx xxxxxxx BSM x xxxx xxxxxxxxxx provedeného xx 31. 7. 1998 xxxxxxxxx nelze, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 143x ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 147 občanského xxxxxxxx účinného do 31. 7. 1998. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx odvolací xxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a jen xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x., xxxx xx xxxx učinil závěr, xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xx ve skutečnosti xx xxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxx bezdůvodného.
Nejvyšší xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2009 (xx. II Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx.), se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx přípustné xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 o. x. x. pro xxxxxx x judikaturou), xxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x/ x x/, xxxx. 3 o. x. ř. (tzv. xxxxxxxxxxx), xxx xxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.), x nimž xx xxxxxxxx soud – xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx spisu, a xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxxxx jeho obsahového xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2001, spoluvlastnický xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xx xx tudíž xxxxxxx excindační xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx x procesního), xxx xx zjištěný skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu – xxxx správně určenou – xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji na xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx normy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobě odůvodnil – xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x o. x. x. xxxxxxxx xx 1. 1. 2001, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 28 xxxxx dvanácté xxxxx X. xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda předpisy xxxxxx xxxx 1. 8. 1998 (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxxxxx § 262a xxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx řádu provedená x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2001 xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xxxxx, xxxxxx konkrétně, xxxxxxxxxxx xxx (xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx), proč se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31. 7. 1998, xxxxx xxxx pohledávka xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxx, která xxxxxxx za trvání xxxxxxxxxx, xxxx být xxx výkonu rozhodnutí xxxxxxxxxx x x xxxxxxx patřícího xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx – x x xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelky – xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx.
Xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx okolnost, xx xxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx (v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 26. 11. 2003, xx. xx. 20 Xxx 238/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 74/2004) xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx nařídit xxxxx xxxxxxxxxx i xx majetek patřící xx xxxxxxxxx společného xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx řízení x výkon xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx § 147 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 (obsahem obdobného xxxxx xxxx ustanovení § 262x x. x. ř.) odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx z 24. 11. 1972, sp. xx. 5 Xx 620/72, publikovaném x xxxx xxxxxx pod x. 58/73, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxx, že pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jednoho z xxxxxxxx manželů, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stejně xxxx x předchozím judikátu xxx xxxxx), xxxxxx-xx xxxx vypořádání xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx by xxxx dovolání xxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vykonávacího xxxxxx (24. 5. 2001) xxx více než xxx xxxx, dnem 1. 3. 1998 (xxxxx) „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – x xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 143a xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxx. K výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxx x 28. 7. 2004, xx. xx. 20 Xxx 1389/2003, na xxxx – xxx x jiné xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx v xxxxxxxx (viz. xxxx xxxxxx 6 x 7 na xx. 217 a 218) xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx (publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 85/2005), xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx SJM, ale x xxxxxxxxxx BSM, x to i xxxxx podle § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx předchozím xxxxxxx xxxxx § 148x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 31. 7. 1998 (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 31. 1. 2007, sp. xx. 20 Xxx 1849/06), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vysvětlil xxxxx, xx žaloba xx vyloučení majetku x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednomu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx manželů.
O xxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxxx xxxx, xxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. 90 E 372/2001) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (České xxxxxxxxxx, x. s.) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o úvěru x 27. 1. 1992 (xxx. x. x. 114, 117), xxxx xxxx než xxx roky před xxxxxxxx XXX (rozsudek xxxxx § 148a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z 3. 1. 1995 xxxxx xxxxxx xxxx 28. 2. xxxxx xxxx) x xxxx více xxx šest xxx xxxx jeho vypořádáním xxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx; protože xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá, Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.) podle § 234x xxxx. 2 věty za xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, zrušil x xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243b xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x.).
X novém xxxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx x nákladech xxxxxxx řízen ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx (§ 243d odst. 1 věta xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx