Právní xxxx
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx patřící xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x době xxxxxxxx řízení o xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ustanovení §147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx účinném do 31. 7. 1998.
Xxxxxx xx xxxxxxxxx majetku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být úspěšná, xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx manželů.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Martínkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxxx 1) CORSAIR (Xxxxxxxxxx) X°11 X.X., xx xxxxxx: L-111 5 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 90447, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 55, 2) České xxxxxxxxxx, x. x., xx sídlem x Xxxxx 4, Olbrachtova 62/1929, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 45244782, o xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě pod xx. xx. 33 X 312/2002, x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x 30. 10. 2008, x. j. 56 Xx 130/2008-193,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx z 30. 10. 2008, x. x. 56 Co 130/2008-193, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x 25. 9. 2007, č. x. 33 X 312/2002-154, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x 19. 12. 2007, x. x. 33 X 312/2002-159, xx xxxx a xxx xx vrací okresnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 25. 9. 2007, x. x. 33 C 312/2002-154, xxxx xxxxxxx xxxx vyloučil x xxxxxx rozhodnutí nařízeného xxxxxxxxx x 30. 11. 2001, x. x. 90 E 372/2001-11 (xxxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx specifikovaným nemovitostem (xxxxx X.), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.) a x xxxxxxxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX. doplňujícího usnesení). Xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví žalobkyně x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 3. 1. 1995 xx. xx. 280/94, xxxxxxxxxxx 28. 2. xxxxx xxxx, vypořádáno xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx fikce xxxxxxxx x ustanovení § 149 xxxx. 4 občanského zákoníku xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 /dále xxx xxx „xxx. xxx“/) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx 1. 3. 1998, podílovým xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx § 262a x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2001 xx s xxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 30/2000 Xx. uplatnit nemůže (XXX xxxxxxx x xxxx x „xxxxxxxxxx“ /xxx fikcí/ xxxx xxxxxxxxx zákona x. 91/1998 Xx., xxxx xxx od 1. 8. 1998 novelizován xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud, výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze.
V xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka „xxxx řešena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxx xxxxx xx řešena xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), 1. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda majetek, xxxxx xxxxxxx do XXX x xxxxx xxx po jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonnou fikcí, xxx postihnout xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx ustanovení § 147 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 1. 1. 1998 (xxx zohlednění čl. 28 xxxxx 12. xxxxx X. zákona x. 30/2000 Sb.), xxx xxxx odvolací xxxx neučinil. Dospěl-li xxxxx k xxxxxx, xx ustanovení § 262x o. s. x. x xxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxxx xx 1. 1. 2001 xx případy xxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxxxx provedeného xx 31. 7. 1998 xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx komplexní xxxxxxx XXX, přičemž x xxxxx xxxxxxxxxx § 262x o. x. x. xxxxxxxxxx nebylo, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 143x ve xxxxxxx s ustanovením § 147 občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. 7. 1998. Xxxxxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxx závěry xxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 262x x. x. x., xxxx xx xxxx učinil xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx věc projednal xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 (xx. XX Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx.), se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x/, odst. 3 o. s. x. pro rozpor x judikaturou), byť x xxxxxxx, níže xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x/ x b/, xxxx. 3 o. x. x. (tzv. xxxxxxxxxxx), xxx xxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 241x xxxx. 2 xxxx. a/ x. x. x.), x nimž xx xxxxxxxx xxxx – xx-xx dovolání xxxxxxxxx – xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. s. ř.), xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx jinak xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obsahového xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x., účinného teprve xx 1. 1. 2001, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx nelze x xx xx xxxxx xxxxxxx excindační žalobě xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx (práva xxxxxxxx x procesního), xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx – xxxx správně určenou – nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxx xxxxx vyvodil xxxxxxxxx závěry x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx vyhovění xxxxxxxxxx žalobě odůvodnil – pouze – xxxxxxxxxx aplikace ustanovení § 262x x. x. x. účinného xx 1. 1. 2001, vyloučené přechodným xxxxxxxxxxx bodu 28 xxxxx dvanácté xxxxx X. xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx, zda předpisy xxxxxx xxxx 1. 8. 1998 (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx té, kterou xxxxxxxxxxx § 262a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedená x účinností xx 1. 1. 2001 xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx (xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. 7. 1998, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, může být xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x x tomto xxxxxx (xxxxx jen x xxx) nutno přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx a tedy xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxx, xxxx x xxxxxxx ustanovení § 262x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 26. 11. 2003, xx. zn. 20 Xxx 238/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 74/2004) xxxxxxxx, že x xxxxxxxx závazku xxxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxx jednomu x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxx xxxxxxx xx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, existuje x x výkladu xxxxxxxxxx § 147 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31. 7. 1998 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx x 24. 11. 1972, sp. xx. 5 Co 620/72, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x. 58/73, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx věřitele x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (zde Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx), xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx dovolání bylo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné, xxxxxxx x souzené xxxx xxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx vykonávacího xxxxxx (24. 5. 2001) xxx xxxx než xxx xxxx, xxxx 1. 3. 1998 (xxxxx) „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – x xx x xxxxx argumentující ustanovením § 143x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxx z 28. 7. 2004, xx. zn. 20 Xxx 1389/2003, na xxxx – xxx x xxxx souvislosti – žalobkyně x xxxxxxxx (viz. jeho xxxxxx 6 a 7 na xx. 217 x 218) xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 85/2005), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx případy xxxxxx XXX, xxx x xxxxxxxxxx XXX, x to x xxxxx xxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákoníku, po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 148x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xx 31. 7. 1998 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 31. 1. 2007, xx. xx. 20 Xxx 1849/06), Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx být xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxx o zúžení xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx jmění manželů.
O xxxxxxxx případ xxx x xxxxxxx xxxx, xxx (ve xxxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. 90 X 372/2001) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxx, a. x.) xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxx x 27. 1. 1992 (xxx. č. x. 114, 117), xxxx více xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx BSM (rozsudek xxxxx § 148a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx z 3. 1. 1995 xxxxx xxxxxx moci 28. 2. téhož roku) x xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeného plyne, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné; protože xx tomto nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá, Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxx § 234b xxxx. 2 věty za xxxxxxxxxx x. s. x. xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx i na xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx i xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx první věty xx středníkem x. x. ř.).
V novém xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízen xxx xxxxx i o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (§ 243d xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx dne 24. xxxxx 2011
XXXx. Vladimír Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx