Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx (§160 xxxx. 1 xx. x.) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením §12 odst. 11 xx. x. x xxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx (§89 odst. 3 tr. xxx.), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozsudku.
Pokračuje-li xxxxx xxxxxxxx i po xxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx, xxxxxxxx se takové xxxxxxx xx tohoto xxxxx xxxx nový xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx, pobočka x Olomouci, ze xxx 3.6.1998 xx. xx. 2 Xx 457/98 xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23.4.1998 sp. xx. 3 T 38/98 xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1, 2 xx. xxx. spočívající xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, že xxx 25.12.1997 x xxxx X. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx chalupy x x xxxx xxxxxxx nástěnné hodiny x xxxxxxx 3000 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vzorem x xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 1000 Xx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 1000 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 200 Xx, soupravu xxxxxxxxxxxxxxx kazet x xxxxxxx 600 Kč, xxxxx svítilnu x xxxxxxx 100 Xx x xxxxx x xxxxxxx 150 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxx okna xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 280,80 Xx, x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. X. Xxxx xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1, 2 xx. zák., kterého xx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx:
x) xxx 29.12.1997 xxxxxx pilky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zámek xx xxxxxxx x domu x xxxx X., xxxxx xxxxxxx pánské xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx 2000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx škodu xx výši 40 Xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X.,
x) xxx 7.1.1998 xx x obci X. vloupal xx xxxxxxx skleněné xxxxxx xxxx xx rodinného xxxxx, xxxxx odcizil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx hodnotě 6000 Xx, xxxxxxxxxxx x hodnotě 250 Xx a utěrku x xxxxxxx 10 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 32,80 Xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx V. X.
Xx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněný X. X. podle §238 xxxx. 2 x §35 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx.
Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. ř. byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxx J. H. xx výši 6830 Xx, xxxxxxxxxxx X. X. xx xxxx 2040 Xx x xxxxxxxxxxx X. B. xx výši 6292,80 Xx. Podle §229 xxxx. 2 xx. x. byli xxxxx xxxx všichni tři xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zbytky xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, xxxxxxxxx xx xxx 3.6.1998 xx. zn. 2 Xx 457/98 xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a x odkazem xx xxxxxxxxxx §259 odst. 3 tr. ř. xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. B. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nezměněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxx §238 xxxx. 1, 2 tr. zák., x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 25.12.1997, 29.12.1997 x 7.1.1998 za xxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx xxx soudem prvního xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, v xxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx o výměře xxxx uloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x x způsobu xxxx výkonu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posuzované xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx apelačního xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 25.12.1997 x 7.1.1998 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.1.1998 x pro xxxx xxxxxxxx dne 29.12.1997 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.1.1998; xxx xxxx obvinění xxxxx byla xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx X. X xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyčleňování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §12 xxxx. 11 tr. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §272 tr. x. xxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x xxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a dále x ustanovení §12 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1, 2 xx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na podkladě xxxxxxxxxx provedeného a xxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x.; xxxxxxxx xxxx xxxx nepostupoval xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx obviněného O. X. xxxx jeden xxxxxxxxxxx trestný xxx.
Xxxxxxxx xxxx totiž podle xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, xx dne 28.12.1997 xxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Policie XX-Xxxxxxxxx xxxxx vyšetřování x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro další xxxxx útoky xxxxxxxxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 písm. x), x) a §238 xxxx. 1 tr. xxx., kterých xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx nezjištěné xxxx xx xxxxx xx 21.12.1997 xx 23.12.1997 x Š. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zde xx xxxxx Ing. X. D. lyže x holemi x xxxxxxx 1500 Xx x xxxxxxx xxxxx x hodnotě 45 Xx, x xxxxxx xxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 21.12.1997 xx 27.12.1997 pak xx xxxxxx místě xxxxx xx neuzamčené xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odcizil xx xxxxx Ing. X. X. xxxxxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 6000 Xx.
Xxx xxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx obviněného X. X. okresním xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxx. J. X. x xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxx xx trestní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §247 xxxx. 1 x §238 xxxx. 1 xx. xxx. xx xx xx xxxxxxxxxx ustanovení xx. I. xxxx. x) xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 3.2.1998. (X ohledem xx xxxxxxxx aboliční ustanovení xxxxxxx xxxxxx použita xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §247 xx. xxx., xxx u xxxxxxx xxxxxxx jednání.)
Uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx od 21.12.1997 do 27.12.1997 xxxxx domovní xxxxxxx Xxx. X. D. xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx spáchaným xxx 25.12.1997 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. H. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §238 xx. zák., neboť xxxxx útoky xxxx xxxx naplňovat stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, může se xxxx xxxxxx xxxxx x skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxx, dílem o xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx 21.12.1997 xx 27.12.1997 xxxx xxx 28.12.1997 xxxxxxx X. X. xxxxxxxx, xxxx xxxx sdělení xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx, xxxxx ukončil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx O. X. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokračoval, šlo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
Soud xxxxxxx xxxxxx sice v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 11 xx. x. xxxxxxxx neodkázal, xxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.12.1997 posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx vícenásobný xxxxxxx xxx porušování domovní xxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1, 2 xx. xxx. x xxxxxxx obviněnému úhrnný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 1 tr. xxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx správný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxx svobody xxxxx §238 xxxx. 1, 2 tr. zák.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro úspěšné xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §266 xxxx. 4 xx. x. xx uvedenou xxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx porušen řízením xxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx toliko obviněný.
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nežli xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx posouzeno xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx odvolacím xxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. x) a §35 tr. xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. vyslovil, xx napadeným rozsudkem xxxxxxxxxx soudu byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §258 odst. 1 xxxx. d) x §12 xxxx. 11 tr. ř. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1, 2 xx. xxx., aby xxxxx §269 odst. 2 xx. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx postupoval xxxxx §271 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §272 xx. x., přičemž xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch obviněného X. X. xxxxxxxxxxxx xxxxx ze zákonných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx in xxxxx (xxxxxx xxxxx k xxxxxxx) x xxxxxxxxxx §266 xxxx. 4 xx. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §259 xxxx. 4 (xxxx. xxxx. 3), §264 odst. 2, §273 xxxx §289 xxxx. b) xx. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.7.1990 xxxxxxx x. 178/1990 Xx. Xxxxx nadále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx všem xxx rozhodnutím, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, striktně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx, xx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx důvodu.
V přezkoumávaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podané stížnosti xxx porušení zákona xxxxx xxxxxxxxx argumentoval xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx X. X. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nalézacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolatele.
Projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x ustanovení §272 tr. x. x xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §266 odst. 4 xx. x. nebránila.
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx, které xxxx xxxxxx předcházelo, x shledal xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch tohoto xxxxxxxxxx v ohledech xxxxxxxxxx ministrem spravedlnosti x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx skutečně xxxxx.
X xxxx shodě x xxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx i Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle §160 xxxx. 1, xxxx xxxxx, tr. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §12 odst. 11 tr. x. x tehdy, když xx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxx některých xxxxxxx útoků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx případě, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx zprošťujícího xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obžaloby.
Pokračuje-li xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jednání, xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx takové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx xxxx shledal x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 11 xx. ř. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. právě x xxxxxx x xxxxxxxxx užitém ustanovení §258 xxxx. 1 xxxx. d) tr. x.
Xxx xxxxxxx o xxxxxx procesním postupu xxxxx musel Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §269 xxxx. 2 a násl. xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx podkladě zákonného xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxx x nezměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vadách, xxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx moci x xxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxx, protože xx xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §269 xxxx. 2 x xxxx. xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx porušení zákona xxxxxx nevedl x xxx xxxxxx xxxx x natolik xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx tyto očekávané xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vykonaného xxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx je xxxxx mít za xx, že xxxxxxx xxxxxx tohoto mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajímavého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vhodnější xxxxxx xxxxxxxx x „pouhým“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x podobě specifikované x rozsudečném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xx xxxxx dále xxxxxxxxxx podle §269 xxxx. 2 x xxxx. tr. x.