Právní xxxx
Xx soudce xxxxxxxxxxx z rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx xx rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §30 odst. 3 xx. ř. xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prováděl xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx či xxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §265x odst. 1, 2 xx. x. zrušil usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. zn. 6 Xx 425/2011, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx sp. zn. 23 X 61/2004, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1, 3 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 T 61/2004, byl obviněný X. K. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx době xx xxxxxx xxxx 1999 x X. x. L. jako xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x X. n. X., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxx kriminální xxxxxxx, získal hodnověrné xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx X. H. x xxxxxxxxxxxxx vztahujících xx x pokračování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x pomoc a xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx skutečnostech xxxxxx xxxxxx, zůstával xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §2 odst. 1 písm. x) x §7 xxxx. 1 zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx platném xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tyto nové xxxxxxxxxxx xxxxx nesdělil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx X. X. xx xxxx trestném xxxxxxx násilného charakteru xxxxx poškozenému X. X. nadále pokračoval xx xx 5. xxxxxxxxx 1999, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci trestní xxxxxxxx.
Xx tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 xx. xxx. k xxxxxx xxxxxx svobody na xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx škody.
Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §256 xx. ř. xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x), x) tr. x. Dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx směřovalo xxxxx x pořadí druhému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx x x x tomto xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxxx Xxx. X. X., ač xxx x rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx soudce x téže xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (sp. xx. 23 X 61/2004). Xxxxxxxxxx x xx xxxx předseda xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, vedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxxx xxxx xx xx věc utvořil xxxxx xxx x xxxx fázi řízení x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i v xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení, kde xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 To 285/2010, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx x. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Xx. xxxx. xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2009, xx. xx. X. ÚS 1922/09, xxxx.). Xxxxxx Xxx. X. X. x předmětné trestní xxxx xxxxxxxxxx znovu, x xx xxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx i v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx dovoláním napadené xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxx fázích odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxx. T. X., xx xxx ve xxxxxx §30 odst. 3 xx. ř. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxx x xxxxxx stupni, xxx x xx xxxxxx xxxxxx, nejprve xxxx xxxx xxxxxx x xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu.
Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. je xxxxx xxxxxxxxxx dán xxx, xx xxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, neobsahuje zákonné xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx §158 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x), §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x platném xxxxx (dále jen "xxxxx x. 283/1991 Xx."). Povinnost provést xxxxxxxx zákrok x xxxx, xxx xxx xxxx službu, mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Poškozený M. X. jej xxxx x inkriminovanou xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx mimo službu xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx na xxx xxxx kamarád xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx závěr o xxx, že xx xxxxxxxxx X. C. xxxxx M. H. x té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, měla xxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxx závěr o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxx xxx xx výpovědi xxxxxxxxxxx X. X., x xx době xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx poškozeného xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxx při xxxx, jenž xx xx kladen xx xxxx, veden "úmyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" podle návěty §158 odst. 1 xx. xxx. I xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x žádný xx xxxxx xx xxx ani xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxx, xxx je xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák.
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem a xxxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 T 61/2004-342, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednat x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud dovolací xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v zákonné xxxxx x xx xxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx. Když Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx těch výroků xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x dovolání, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx použít, xxxxxxxx xxxx okolnost xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, již v xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx jím xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx patrné, xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx dány xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dána xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx učinil xxxxxx (xxxxxxxxxx, člen xxxxxx xxxx předseda xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx vyloučen x xxxxxx uvedených v §30 xx. ř., xxxx bylo rozhodnuto x xxxx I xxxxxxxxx podle §31 xx. x. Xxx x xxxxx, xxxxx xx x řízení xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx dovoláním napadené xxxxxxxxxx. Druhou x xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx podává xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxx vymezených zákonných xxxxxxxx je xxxxxxx x obsahu spisu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (x. 1. 334). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx straně 21 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, xxx xxxxx, že souhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vystupoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx ovšem xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx činnost xxxxxxxx xx orgánům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentoval xxxx následně x xxxxx xxxxxxxx podaného xxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, jímž xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx se x xxxxx námitkou xx xxxx rozhodnutí vypořádat. Xxxxxx xxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, kde xxxxxxxxxxx, xx jelikož xxxxxx Xxx. T. X. xx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx neúčastnil xxxxxxx x xxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx §30 odst. 3 xx. x., xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně.
Z xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxxxxxx uplatnění uvedené xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx druhého xxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentů xx xxxxxxxx x obsahu xxxxx Okresního soudu x Ústí xxx Xxxxx vedeného xxx xx. zn. 23 X 61/2004 uvést xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx práce přidělena xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 31.3.2004 x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. T. X., xxxxx v xxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 x 5.11.2008. V průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Posledním jeho xxxxxx xxxx xxx 1.10.2008 vydání usnesení, xxxx xxxx hlavní xxxxxx stanovené xx xxx 5.11.2008 ve 13.00 hodin xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxx x. 1. 227). Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx dne 11.2.2009 sepsala xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §2a xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 37/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. (x. 1. 229). V xxxxxx xx xx obviněný xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009 xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx v obsazení xxxxxx xxxx xx xxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 3, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. x. (x. 1. 232). Hlavní xxxxxx xxxx tedy xx předsednictví soudce Xxx. X. F. xxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx 4.5.2009 (x. 1. 248). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 tr. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důkazů, xxxxx prováděl Mgr. X. P. jako xxxxxxxx senátu, přečteny xxxxxxxx X. X. x č. 1. 109 až 111 xxxxx, X. H. x x. 1. 127 až 129 xxxxx, X. L. x x.1.194 xx 195 xxxxx, X. X. x x. 1. 212 xx 213 spisu, X. X. z x. 1. 213 xx 214 spisu x X. X. x x. 1. 214 xxxxx x podle §211 odst. 2 xx. x. výpověď xxxxxx X. V. x x. 1. 115 xx 116 (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx na x. 1. 288).
Xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx Xxx. R. F.) xxxxxxxxxx xxx 10.11.2009 xxx xx. xx. 23 X 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 spisu), xxxx xxx obviněný xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx obžaloby, neboť xxxx xxxxxxx stupně xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx získat xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti X. X. (xxx. 18 až 19 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx spatřoval nižší xxxxxxxxxxxx nebezpečnost zejména xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx společnosti na xxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxx vyústilo x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodující xx xxxxxxx předseda xxxxxx JUDr. E. X., xxxxxx zpravodaj Xxx. X. X. x xxxxxx JUDr. X. M., xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. usnesením ze xxx 14.3.2011, sp. xx. 6 To 285/2010, tento rozsudek xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. vrátil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 327 až 329). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být nesprávně xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obviněným, neboť xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxx obviněného posoudil xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx délky doby, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxxx" rozebral důkazy x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx, xxx není xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák. Xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx tímto názorem xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx novém, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 písm. x) I xx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvoláním, xxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx XXXx. E. X. x JUDr. X. X. xxxxxxxxx (proti xxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxxx) ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, xxxxx §256 xx. x. zamítnuto.
Pokud xxx o podjatost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. P., xx xxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v okolnosti xxxxxxx x §30 xxxx. 3 tr. x., podle xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxx v odstavcích 1 x 2 xxxxxxxxxx §30 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zúčastnil rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x naopak.
Nejvyšší xxxx x takto xxxxxxxxx námitce připomíná, xx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx x §30 xxxx. 1, 2 xx. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a zamezit xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx xx rozhodování u xxxxx xxxxxxx stupně xxxx míněno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i jakékoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx obviněného, x xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného xxxxx §47 xx. x., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §347 tr. x., xxxx. (xxxx. Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx 2008, s. 227 - 232).
Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x vyloučení xxxxxx z rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx "na xxxxxxxxxxx x soudu nižšího xxxxxx", xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx účast xxx provádění xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxx vyloučeného z xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx samé xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx účast xx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 tr. x. xx tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazování, xxxxxxxx xxxxxx líčení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s ním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud zjistil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudce Xxx. X. P. x xxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neučinil xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 3 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neměla xxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxx xx zákon x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jmenovaný xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx vedl xxxxxx xxxxxx x prováděl xxxxxxxxxx x xxxx x téže věci x pozici xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o řádném xxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podle §30 odst. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaným xxx, xx x vykonávání xxxxx trestního xxxxxx xx vyloučen mimo xxxx i xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x osobám, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zmocněncům, xxxx xxx xxxxx k xxxxxx orgánu činnému x trestním řízení xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx věci, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že v xx xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x věci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vzniknout x mnoha xxxxxxx xxxxxx x může xxx xxxxxxx v xxxx škále xxxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxx stane xx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.1.2002, xx. xx. 4 Tvo 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.9.2011, xx. xx. 4 Xx 196/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2011, xx. xx. 6 Xxx 328/2011). Takovou xxxxxxxxxxx může být xxxx osobní podíl xx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, xx. zn. 8 Xxx 1454/2011). Vyloučení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx souvislostech x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiným xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. ř., xxxx xx x trestním xxxxxx provedení Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 81 Ústavy, xx soudní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nestranností xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx zájmu na xxxxxxxx, a xx xx zajišťován x xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro její xxxxxxxx nestačí, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx objektivně xxxxxxxxx, xxxx xxx vyloučeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. XXX. XX 441/04, uveřejněn xxx č. 6 xx xx. 36 Xx. nál. x xxx. Xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xx x téže xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx) směřuje, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prováděl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxxx soudce xxxxxxxxxx xxxxx vyloučen x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx poměr x xxxx xxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 tr. ř., xxxxxxx si názor xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. rozhodujícího za xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodoval xx znalostí xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx získaných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx učinil xxxxx na věc xxx xxxx tím, xxx v xxxx xxxx rozhodoval o xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx vztah x xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx "x xxxxxxxxxxxx xxxx poměr", x xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx ve smyslu §30 xxxx. 1 xx. ř.
Je xxxxx xxxxxxxxx, že soudce Xxx. X. X. xxxx xxxx xxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx v závěru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (druhého) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (č. 1. 334) x posléze x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí pouze xxxxxxxx, proč nejsou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. ř., xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. Xxx xxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dodržena zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovému postupu xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz §31 xxxx. 2, 3 xx. x.).
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx přímo ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x usnesení xx xxx 14.3.2011, x.x. 6 Xx 285/2010-327, xxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx stupně, xx pro dlouhou xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxx), xxxxxxx xxxxx společnosti na xxxxxxxxxx obviněného, což xxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx naplněnu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxx 6 uvedeného xxxxxxxx). Uvedl, xx ,,...x xxxx xxxxxxx xxxx obžaloba napadla xxx 31.3.2004, bezprostředně xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx líčení x xx xx xxxxxx x xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx některá xx xxxxxxxx bud xxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxx vůbec, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx další xxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx v xxxx 2009 xxxxx xx xxxxx xx složení xxxxxx x obžalovaný xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ...". Je xxxxx zřejmé, xx xxxxxx Xxx. T. X. v této xxxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x také xxxxxxxx) xxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx průtazích, xxxxx xxx, že xx xxxx téměř xxxx xxx, xx xxx x této xxxx xxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzniklých xxxxxxx (xx ve xxxx po xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudcem). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx Xxx. X. X. v xxxx xxxx jednal xxx jakékoliv sebereflexe, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx mimo principy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx soudce.
Ze všech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, shledal, xx Xxx. X. X. byl vyloučen x vykonávání xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxxx odvolacího xxxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. K.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx i xxxxx §265k xxxx. 2 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265l xxxx. 1, 3 xx. x. Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx x jiném xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx řízení xxxx, xxx ve xxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx učiní x novém xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. T. X. Nejvyšší soud, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky, xxx xx xxxxx xxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jimž xxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxx xxxxxxxxx.