Xxxxxx věta
Za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx vyššího xxxxxx podle §30 xxxx. 3 xx. x. xx považuje xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxxx xx xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. x xxxxx, o zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soudce x xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xx xxxxxxxxxx s ním xxxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §265x xxxx. 1, 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx sp. xx. 23 T 61/2004, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1, 3 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx zjištění dopustil xxx, že v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx roku 1999 v Ú. x. L. xxxx xxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v X. n. X., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxx kriminální xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od poškozeného X. X. x xxxxxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxx vydírání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., přestože xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vypracoval x xxxxxx skutečnostech úřední xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) x §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx X. C. xx xxxx trestném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx M. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 5. xxxxxxxxx 1999, xxx xxxx xxxxxxxxxx podáno xx xxxx trestní xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 odst. 1 x §59 odst. 1 tr. zák. xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx též o xxxxxxx škody.
Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx §256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxx, že x xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx x podjatosti xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx x x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., ač xxx x rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx soudce byl xxxxx jako soudce x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (sp. xx. 23 X 61/2004). Xxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nařízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokazování, xxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx fázi xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx i x xxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodoval jako xxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 Xx 285/2010, x aniž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s vlastním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx původně xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx č. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Sb. xxxx. tr., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2009, xx. xx. X. XX 1922/09, xxxx.). Soudce Xxx. X. P. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxx, x xx xxx xxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vzešlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxx. T. X., xx xxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx jak v xxxxxx xxxxxx, xxx x ve druhém xxxxxx, xxxxxxx jako xxxx senátu a xxxx jako předseda xxxxxxxxxx senátu.
Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x. je xxxxx xxxxxxxxxx dán xxx, xx čin, xxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nesplnil povinnosti xxxxxxxxx vyplývající z §2 odst. 1 xxxx. x), §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 283/1991 Xx."). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy byl xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 cit. xxxxxx. Xxxxxxxxx M. X. xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nemoci xxxx x při této xxxxxxxx mimo xxxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx oznámení. Xxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxx o xxx, xx se xxxxxxxxx X. C. xxxxx M. X. x xx xxxx xxxxxxxxx pokračování ve xxxxxxxx, měla být xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xx výpovědi xxxxxxxxxxx X. X., x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx záznam, který xxxxxxxx xxxxxx předal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a x tomto xxxxx xxxxxxxxxx x X. X. Obviněný xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx, xx xxx při xxxx, xxxx mu xx kladen xx xxxx, xxxxx "úmyslem xxxxxxxx xxxxxx škodu xxxxx xxxxxxx sobě xxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx" xxxxx návěty §158 xxxx. 1 xx. xxx. X xxxx xxxx povinností xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx provedeného dokazování xxxxxxxx, ten xxx xxxxxxxx x žádný xx xxxxx xx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák.
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné, xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že nejsou xxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265i odst. 1 xx. ř., xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx okolnostmi, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., který xxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxxx vyloučený xxxxx; tento xxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, kdo podává xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X uvedené xxxxx xx patrné, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x naplněním xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx z nich, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xx xxxx tehdy, xxxxx rozhodnutí napadené xxxxxxxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu), xxxxx xxx xx xxxx vyloučen z xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. ř., xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx X xxxxxxxxx podle §31 xx. x. Jde x xxxxx, xxxxx xx z řízení xxxxxxxx x který xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu druhého xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x druhému x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxxxxxxxx xx straně 21 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, xxx xxxxx, xx souhlasí x námitkou xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vystupoval xxxxxxxxx soudce, xxx xx mělo mít xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx ovšem uvedl, xx x přes xxxx pochybení je xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx přísluší xx orgánům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 odst. 1 xx. zák., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxx xxxxxxxxxxx, xx jelikož xxxxxx Xxx. X. P. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neúčastnil xxxxxxx x xxxxx, xxxx. rozhodnutí předpokládaných §30 xxxx. 3 xx. ř., xxxxxx xxxx ani xxxxxx xxx xxxx vyloučení x rozhodování x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně.
Z uvedeného xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx naplnil xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. o xxxxxxxxxx uplatnění uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 23 X 61/2004 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxx xxxxxxx xxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxx práce přidělena xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx Mgr. X. X., xxxxx v xxxx věci konal xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 x 5.11.2008. X průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx x odročoval xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxx 1.10.2008 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx 5.11.2008 xx 13.00 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodů (xxx x. 1. 227). Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx 11.2.2009 xxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 odst. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §2a xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 37/1992 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. R. X. (č. 1. 229). X reakci xx xx xxxxxxxx xx žádost soudu xxxxxxxx xx dne 12.3.2009 xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx x nesouhlasí x pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 3, poslední xxxx před xxxxxxxxxx, xx. ř. (x. 1. 232). Hlavní xxxxxx xxxx tedy xx předsednictví soudce Xxx. X. X. xxxxxxxxx xx začátku x xxxxx xxxxxx xxxxxx bylo nařízeno x xxxxxx xxx 4.5.2009 (x. 1. 248). Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, přičemž xxxxx §211 odst. 1 xx. x. xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. jako xxxxxxxx xxxxxx, přečteny xxxxxxxx X. X. x x. 1. 109 xx 111 xxxxx, P. H. x x. 1. 127 xx 129 xxxxx, X. X. x x.1.194 xx 195 xxxxx, X. X. x x. 1. 212 xx 213 spisu, X. X. z x. 1. 213 xx 214 spisu a X. X. x x. 1. 214 xxxxx x xxxxx §211 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxx xxxxxx V. X. x x. 1. 115 až 116 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x. 1. 288).
Toto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně skončilo x pořadí xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx senátu Xxx. X. F.) xxxxxxxxxx xxx 10.11.2009 xxx xx. zn. 23 X 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 xxxxx), xxxx byl obviněný xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obžaloby, neboť xxxx prvního xxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxx skutek xxxx trestným xxxxx. Xxx rozhodnutí odůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vědomě zamezit xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti X. X. (str. 18 xx 19 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx spatřoval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxx dlouhý xxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx postihu xxxxxxxxxx, xxx vyústilo x xxxxxx x možném xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., soudce xxxxxxxxx Xxx. T. X. x xxxxxx XXXx. X. M., xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx ze xxx 14.3.2011, sp. xx. 6 Xx 285/2010, tento xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx §259 odst. 1 xx. x. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 327 xx 329). Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx nesprávně xxxxxxxxx existence věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxxxxx obviněným, neboť xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účelové. Dále xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx se závěrem x nenaplněné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx doby, xx xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, zda xxxx xx místě posouzení xxxx podle §158 xxxx. 1 písm. x) tr. xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tímto názorem xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx rozsudku xx dne 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, xxxxxxx, xxx xx xxxxx popsáno, x xxxxxxxxxx uznal xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) X xx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxx. X. X. x soudců XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxxx) ze xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, podle §256 xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o podjatost xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxx, xx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, shledával xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 3 xx. x., podle xxxxx xx z rozhodování x soudu xxxxxxx xxxxxx kromě případů xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxx §30 tr. x. vyloučen xxxxxx xxxx přísedící, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx, a naopak.
Nejvyšší xxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxx připomíná, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že jeho xxxxxxx (stejně xxxx x §30 xxxx. 1, 2 xx. x.) xx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího stupně xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i jakékoli xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxx. x xxxxx obviněného, x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §47 tr. x., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §347 tr. x., xxxx. (xxxx. Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx 2008, x. 227 - 232).
X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx vede xxxx xxxxx "na xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx", což xxxxxxx, xx xx zde xxxxxx xxxxxxxxx účast xxx provádění xxxxx xxxxx nižšího xxxxxx, xxx z xxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx" je xxxxxx, xx xx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §30 xxxx. 3 xx. x. xxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx či xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx souvisejícím (např. x xxxxx, x xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx). Xx účast xx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xx xxxx nepovažuje, xxxxxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hlavní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zjistil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci soudce Xxx. X. X. x postavení xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx neučinil žádné xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx citovaného ustanovení §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx "rozhodování", jak xx zákon x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx bylo objektivně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vedl hlavní xxxxxx x prováděl xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 1 xx. ř.
Ustanovení §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaným xxx, xx z vykonávání xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx, x xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům x zmocněncům, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat.
Důvodem xxx xxxxxxxxx soudce x ohledem xx xxxxxxxx uvedené v §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx poměr x xxxx věci, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxx x xxx je xxxx možné jakkoli xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx x mnoha různých xxxxxx x může xxx příčinu x xxxx škále okolností, xxx něž xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.1.2002, xx. xx. 4 Tvo 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2011, xx. xx. 4 Xx 196/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2011, xx. xx. 6 Xxx 328/2011). Takovou xxxxxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stadiích trestního xxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18.1.2012, xx. zn. 8 Xxx 1454/2011). Vyloučení xxxxxx xxxx nastat x uvedených xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx poznatky x věci jiným xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
Xxx takový xxxxx xxx vycházet ze xxxxxx ustanovení §30 xx. ř., xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx provedení Ústavní xxxxxx vyjádřené x xx. 81 Xxxxxx, xx soudní moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxx, xxxxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xx xx zajišťován x xxxxx na spravedlivém xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx subjektivně xxxxxx být podjatý xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. zn. III. XX 441/04, uveřejněn xxx č. 6 xx sv. 36 Xx. xxx. a xxx. Xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx konstatovat, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být objektivně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důkazů, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx (řádný xxxxxxx prostředek) směřuje, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dokazování xxx prováděl, ač xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx poměr x xxxx xxxx ve xxxxxx §30 odst. 1 xx. ř., xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx věc xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx postup xxxxxx Xxx. X. X. rozhodujícího xx xxxxxxxxx okolností jako xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či objektivním, xxxxx jmenovaný rozhodoval xx xxxxxxxx této xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x poznatků xxx získaných xxx xxxxxxxxx dokazování prováděného x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx vztah x xxxx xxxx x závěru, xx xxx "k projednávané xxxx xxxxx", x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 odst. 1 xx. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx výslovně vznesenou xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) odsuzujícího xxxxxxxx (č. 1. 334) a xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx podle §30 odst. 3 xx. ř. Xxxxxxxxxxxxx xxxx postup xxxxx §31 odst. 1 xx. x., xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 3 xx. x. Xxx xxx mohla xxx zajištěna objektivita x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedošlo, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx stížnost (xxx §31 xxxx. 2, 3 tr. x.).
Xxxxxx xx třeba poukázat xx xx, že xxxxxxxxxxxxxx postoje Xxx. X. X. se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx způsobu rozhodnutí, xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.3.2011, x.x. 6 Xx 285/2010-327, oponoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx z xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x dospěl x opaku (xxx xxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Uvedl, xx ,,...x xxxx trestní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.3.2004, bezprostředně xxxx xxxxx k xxxxxxxx hlavního xxxxxx x xx xx xxxxxx v xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx některá se xxxxxxxx bud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx, nebo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx x xxxx 2009 xxxxx xx xxxxx xx složení xxxxxx x obžalovaný xxxxxxxxxxx x přečtením xxxxxxxxxxx obsahu protokolů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ...". Xx xxxxx zřejmé, že xxxxxx Xxx. T. X. x xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx za xxxx xxxxx xxxx xxx, xx sám x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx část vzniklých xxxxxxx (xx ve xxxx po xxx xxxxxx době xxxxxxxxx, xxx povolán na xxxx xx krajskému xxxxx, xxxxx se xxxx později soudcem). Xx tedy zřejmé, xx xxxxxx Xxx. X. P. x xxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx principy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx všech xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x námitkami uplatněnými xxxxxxxxx jak x xxxxxxxx, xxx x x předchozích stadiích xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení vedeném x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx M. X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx §265k odst. 1 xx. x. xxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, xxxxx x xxxxx §265k xxxx. 2 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265x xxxx. 1, 3 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx přikázal, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, xxx ve xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. X. Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x podrobnostech xxxxxxxxx xx otázky, xxx xx mohly xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.