Xxxxxx xxxx
Xx soudce xxxxxxxxxxx z rozhodování x soudu vyššího xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxx stupně xxxx procesu zakončeného xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx, x zajištění xxxxxxx obviněného). Xx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlavní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxx pro vyloučení xxxxxx podle §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. K. xxxxx §265x odst. 1, 2 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. zn. 6 Xx 425/2011, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx xxx xx. zn. 23 T 61/2004, xxxxx i další xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1, 3 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx složení xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.7.2011, sp. xx. 23 X 61/2004, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxx, xx x xxxxxx nezjištěné xxxx xx xxxxxx roku 1999 x X. x. L. xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx inspektor Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x X. x. X., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, získal hodnověrné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x pokračování vydírání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x uvedené xxxx xxxxx žádal x xxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx skutečnostech xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) x §7 odst. 1 zákona č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České republiky, x xxxxx platném xxxxx, nečinný, neověřil xx skutečnost, zda xx xx věci xxxxxxxxx xx základě xxxx poznatku xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx a věcně xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx umožnil, xxx xxxxxxxxx R. X. xx xxxx trestném xxxxxxx násilného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. nadále pokračoval xx do 5. xxxxxxxxx 1999, xxx xxxx poškozeným xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl podle §58 xxxx. 1 x §59 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxx roku. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xx důvody xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. spatřoval x xxx, xx x xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X. akceptovány x x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X., ač xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx. Xxxxx soudce xxx xxxxx jako xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 23 X 61/2004). Xxxxxxxxxx v ní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nařízení hlavního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx provedení dalších xxxxxx, xxxx výslech xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx již x xxxx xxxx xxxxxx x xxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx i v xxxx věci x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx ze dne 14.3.2011, sp. xx. 6 To 285/2010, x xxxx xx xxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxx vrátil xxxxxx xxxxx x vlastním xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x postupu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů (xxx xxxxxxxxxx xxx č. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Xx. xxxx. xx., xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.9.2009, xx. xx. X. XX 1922/09, apod.). Soudce Xxx. T. P. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval znovu, x xx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxxx, že v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxxxx Xxx. X. P., xx byl xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx senátu x xxxx xxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx, xxxx byl uznán xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxx §158 odst. 1 xxxx. x) xx. zák. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x), §7 xxxx. 1 zákona x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 283/1991 Xx."). Povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx službu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Poškozený X. X. xxx xxxx x inkriminovanou xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx žádal x xxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx policie, xxx xxxxxxx xx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx oznámení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx závěr x xxx, xx se xxxxxxxxx X. X. xxxxx X. X. x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx, měla xxx xxxxxxxxx. Soud však xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx jen xx výpovědi xxxxxxxxxxx X. X., x xx době xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx setrval xx xxx, že x svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx záznam, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a x tomto xxxxx xxxxxxxxxx x X. X. Obviněný xxxxxxxxxxx xxx xx závěrem, xx xxx xxx xxxx, jenž mu xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx "úmyslem xxxxxxxx xxxxxx škodu xxxxx opatřit sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" podle návěty §158 odst. 1 xx. xxx. X xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák.
Ze xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, a xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, že nejsou xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx §265i xxxx. 1 tr. ř., xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch výroků xxxxxxxxxx, proti nimž xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předcházející.
Nejdříve xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x., xxxxx xxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx důvod xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx podává xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx známa x xxxxxx jím xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X uvedené xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolání z xxxxxx důvodu xxxxxxx x naplněním xxxx xxxxxxxx, xxxxx musejí xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, člen xxxxxx xxxx předseda xxxxxx), xxxxx byl ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených v §30 xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx I xxxxxxxxx xxxxx §31 xx. ř. Xxx x orgán, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx x který xx xxxx xxxx xxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx podává xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx byla xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 21 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, xx. zn. 23 X 61/2004, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vystupoval xxxxxxxxx soudce, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx orgánům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx. Jelikož obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx následně x xxxxx xxxxxxxx podaného xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xxx uznán vinným xxxxxxxx činem podle §158 xxxx. 1 xx. zák., xxxx xxxxxxx stupně byl xxxxxxx xx s xxxxx námitkou xx xxxx xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxxx tak na xxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, kde xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně neúčastnil xxxxxxx z xxxxx, xxxx. rozhodnutí předpokládaných §30 xxxx. 3 xx. ř., nejsou xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodování o xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx druhého stupně, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentů xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xx. zn. 23 X 61/2004 xxxxx xxxxxxxxxxx fakta: Xxxx xxxxxxx xxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx dne 31.3.2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X., xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 x 5.11.2008. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxx bylo xxx 1.10.2008 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovené xx xxx 5.11.2008 xx 13.00 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodů (xxx x. 1. 227). Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx dne 11.2.2009 sepsala záznam xxxxx §44 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §2x xxxxxxxxx xxxx (vyhl. x. 37/1992 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů) xxxxxxxxx věc k xxxxxxxx Xxx. X. X. (x. 1. 229). X reakci xx to obviněný xx xxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009 xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx přečtením xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 3, poslední xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. ř. (č. 1. 232). Xxxxxx xxxxxx xxxx tedy xx předsednictví xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx od xxxxxxx x první xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx 4.5.2009 (x. 1. 248). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxx §211 odst. 1 tr. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx X. B. x x. 1. 109 xx 111 xxxxx, X. H. x č. 1. 127 xx 129 xxxxx, X. X. x č.1.194 až 195 xxxxx, X. X. z x. 1. 212 až 213 xxxxx, P. X. x x. 1. 213 až 214 xxxxx x X. R. z x. 1. 214 xxxxx x xxxxx §211 odst. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxx X. X. x x. 1. 115 až 116 (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx na x. 1. 288).
Xxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) xxxxxxxxxx dne 10.11.2009 xxx xx. zn. 23 X 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 spisu), xxxx xxx obviněný xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx stupně xxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestným činem. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx nechtěl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. (xxx. 18 xx 19 xxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxxxx nebezpečnost zejména xxx dlouhý xxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx společnosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku podal xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodující xx složení předseda xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. P. x xxxxxx JUDr. X. X., xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. usnesením xx xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 Xx 285/2010, tento rozsudek xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx §259 odst. 1 xx. x. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 327 xx 329). Xxxxxxx tohoto postupu xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx obviněného ohledně xxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxxxxx obviněným, neboť xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx odvolací soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x nenaplněné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, aby "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx není xx místě xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák. Xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx tímto názorem xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, rozhodl, jak xx xxxxx xxxxxxx, x obviněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 xxxx. x) I xx. xxx. Tento rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx v Ústí xxx Labem x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx XXXx. E. X. x XXXx. V. X. usnesením (proti xxxxx xxxx podané xxxxxxxx směřuje) xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx §256 xx. x. zamítnuto.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx v dovolání xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, shledával ji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxx něhož xx z xxxxxxxxxxx x xxxxx vyššího xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2 xxxxxxxxxx §30 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx, xx x dikce xxxxxx ustanovení xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx x §30 xxxx. 1, 2 tr. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na kterém xx xxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, x zamezit xxxxxxxx vzniku pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Účastí xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx míněno jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx, x zajištění majetku xxxxxxxxxx k zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §47 xx. ř., x xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uložení trestu xxxxxxxxxx majetku xxxxx §347 tr. x., xxxx. (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Praha: C.H. Xxxx 2008, x. 227 - 232).
X xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx "na xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx", což xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx účast xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nižšího stupně, xxx x formulace "xx rozhodování" je xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xxx xxxxxxxxx soudce, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu nižšího xxxxxx jako procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x vazbě, x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného). Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. ř. xx tedy nepovažuje, xxxxxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx líčení x provádí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx hlavní xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zjistil, xx x předmětné xxxxxxx věci xxxxxx Xxx. X. P. x postavení předsedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x., neboť xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx "rozhodování", xxx xx zákon v xxxx souvislosti xx xxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx bylo objektivně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vedl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx věci x pozici soudce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. stanoví podmínky, xx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx k projednávané xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx z xxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xx xxxxxxxx mimo xxxx x soudce, x něhož xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat.
Důvodem xxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené x §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx poměr x xxxx xxxx, v xxxxxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxx x xxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxx může xxxxxxxxx x mnoha různých xxxxxx x xxxx xxx příčinu x xxxx xxxxx okolností, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxx svoji xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 8.1.2002, sp. zn. 4 Xxx 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2011, xx. xx. 4 Xx 196/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2011, xx. zn. 6 Xxx 328/2011). Takovou xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx poznatky x xxxx xxxxx xxxxxxxx než x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. ř., jímž xx x xxxxxxxx xxxxxx provedení Xxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xx. 81 Xxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx garantována xxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, a xx xx zajišťován x xxxxx xx spravedlivém xxxxxxxxxxx. Pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatý xx xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. XXX. XX 441/04, xxxxxxxxx xxx č. 6 xx sv. 36 Xx. xxx. x xxx. Ústavního xxxxx).
Xx xxx možné xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být objektivně xxxxxxxxx xxxxxx, který xx v téže xxxx seznámil s xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) směřuje, xxxx xx předtím xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx, ač xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X takovém případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řádném xxxxxxxx prostředku xxx xxxx xxxxx k xxxx xxxx xx xxxxxx §30 odst. 1 xx. x., xxxxxxx xx názor xx xxxxxxxx věc xxxxxx již v xxxxxx konaném x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx postupem nestranným, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx jmenovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx této xxxx plynoucí xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxx prvního xxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx tím, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx vztah x věci xxxx x závěru, xx xxx "x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx", a xxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxx rozhodovat, což xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx ve xxxxxx §30 odst. 1 xx. x.
Xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxx podjatost x i xxxx xxxxxxx výslovně vznesenou xxxxxxxxx v závěru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (druhého) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 1. 334) a xxxxxxx x x odvolání xxxxxxxx xxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxx vyloučení xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §31 odst. 1 xx. x., xxx xxxxxxxx senát rozhodl x souladu se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx podjatosti, xxxxx xxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxx pouze z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. Xxx tím xxxxx xxx zajištěna xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovského rozhodování. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedošlo, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §31 xxxx. 2, 3 tr. ř.).
Rovněž xx třeba poukázat xx to, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. P. xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, x.x. 6 To 285/2010-327, oponoval závěru xxxxx prvního stupně, xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (více než xxxxx xxx), zeslábl xxxxx společnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jeden x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx naplněnu xxxxxxxxxx xxxxxxx uvažovaného xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx x xxxxx (viz xxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xx ,,...x xxxx trestní xxxx obžaloba xxxxxxx xxx 31.3.2004, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx x letech 2004 - 2009, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxx vůbec, xxxx xxxxxx xxx odročována xx xxxxx termín, xxxxxxx xx xx, xx x xxxx 2009 xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x obžalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ...". Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. x této xxxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx omlouval) xxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx za xxxx xxxxx xxxx xxx, xx sám x xxxx věci xxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ač ve xxxx po xxx xxxxxx xxxx nerozhodl, xxx xxxxxxx na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx později xxxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. v xxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx principy xxxxxxxx důraz na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx stadiích xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx Mgr. X. X. xxx xxxxxxxx x vykonávání úkonů Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vedeném x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx §265k xxxx. 1 tr. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx i xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, x xxxxx §265x xxxx. 1, 3 tr. x. Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx, a xx v jiném xxxxxxx senátu. Na xxxxxxxxx soudu xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, aby ve xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání znovu xxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X. Xxxxxxxx soud, xxxx by chtěl xxxxxxxxx způsob budoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x hlediska xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x jimž xxxxx xxxxxx věnována náležitá xxxxxxxxx.