Právní xxxx
Xx soudce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 tr. x. se považuje xxxxxx, který se xxxxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxxx xx xxxxxxxxxxx x takovým rozhodnutím xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx, x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x soudu nižšího xxxxxx xx smyslu §30 odst. 3 xx. ř. xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nařídil xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro vyloučení xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx M. K. xxxxx §265k xxxx. 1, 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 24.10.2011, xx. zn. 6 Xx 425/2011, který xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxx xx. zn. 23 X 61/2004, xxxxx i další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1, 3 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 26.7.2011, sp. xx. 23 X 61/2004, xxx xxxxxxxx X. K. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) tr. zák., xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx zjištění dopustil xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx době xx xxxxxx roku 1999 x Ú. x. L. xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx inspektor Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky x X. x. X., xxxxxxxx xxxxxx zástupce XX. oddělení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx vydírání xxxxxxxxxxx odsouzeným X. X., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x uvedené xxxx xxxxx žádal x xxxxx x xxxxxxxx již x xxxxxxxxx vypracoval x xxxxxx skutečnostech xxxxxx xxxxxx, zůstával nadále x rozporu x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) x §7 odst. 1 xxxxxx x. 283/1991 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, nečinný, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesdělil xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx M. X. nadále xxxxxxxxxx xx xx 5. xxxxxxxxx 1999, xxx xxxx xxxxxxxxxx podáno xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 tr. xxx. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx měsíců, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx jednoho xxxx. X xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx usnesením ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, odvolání xxxxxx xxxxxxxxx proti shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx na důvody xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. b) xx. ř. xxxxxxxxx x tom, že x xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx druhému xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx o podjatosti xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx x x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X., xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx x téže xxxxxxx xxxx xxxxx obviněného x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xx. zn. 23 X 61/2004). Xxxxxxxxxx x ní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nařízení hlavního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx xxx. V xxxxxxxx xxxx xx xx xxx utvořil xxxxx xxx v xxxx fázi řízení x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodoval xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 Xx 285/2010, x xxxx by xxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxx vrátil xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx x. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Xx. xxxx. tr., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2009, xx. xx. X. ÚS 1922/09, xxxx.). Xxxxxx Xxx. T. P. x předmětné trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxx dovoláním napadené xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že v xxxx fázích odvolacího xxxxxx rozhodoval soudce Xxx. X. X., xx xxx ve xxxxxx §30 odst. 3 tr. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodoval x téže xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, tak x ve druhém xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx senátu a xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. g) xx. ř. je xxxxx obviněného xxx xxx, xx čin, xxxx byl uznán xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxx. Zejména xxxxxxxxx xxxxxxx znak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x §2 xxxx. 1 xxxx. d), §7 xxxx. 1 zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 283/1991 Xx."). Povinnost provést xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 cit. xxxxxx. Xxxxxxxxx M. X. xxx xxxx x inkriminovanou xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxx doma x při xxxx xxxxxxxx xxxx službu xx žádal x xxxx nikoliv jako xxxxxxxxxxx policie, xxx xxxxxxx se xx xxx jako kamarád xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx trestní oznámení. Xxxxxxxx dále xxxxxx, xx závěr o xxx, xx xx xxxxxxxxx R. C. xxxxx M. X. x té xxxx xxxxxxxxx pokračování ve xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx poškozeného X. H., v xx xxxx užívajícího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení Policie Xxxxx xxxxxxxxx, x x tomto xxxxx xxxxxxxxxx i X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx byl při xxxx, xxxx xx xx kladen za xxxx, xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxx xxxxx opatřit sobě xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxxx §158 odst. 1 xx. xxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx znak xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx soudů xx xxx ani xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, xxx je xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení, nemůže xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem a xxxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx dne 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, x přikázal xxxxx xxxxxxx stupně xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednat x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledal, že xxxxxxxx je přípustné, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx, xxx lze xxxxxx učinit. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx podáno, x rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x řízení napadené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx lze xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx vyloučený xxxxx; tento důvod xxxxx použít, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx podává xxxxxxxx, již x xxxxxxxx xxxxxx známa x xxxxxx xxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx namítnuta. X uvedené xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxx spojuje x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx současně. Xxxxx x xxxx, xx xx věci xxxxxxx vyloučený xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx vyloučen x xxxxxx uvedených v §30 tr. x., xxxx bylo rozhodnuto x xxxx I xxxxxxxxx podle §31 xx. x. Xxx x orgán, xxxxx xx x řízení xxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx dovoláním napadené xxxxxxxxxx. Druhou z xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxx, xxx podává xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx vztahu x druhému z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx spisu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, jemuž xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 21 xxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, xxx xxxxx, xx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx podaného xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx uznán vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx., soud xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx na xxxxxx 5 dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, kde xxxxxxxxxxx, xx jelikož xxxxxx Xxx. X. X. xx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z úkonů, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx jeho vyloučení x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X uvedeného xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx naplnil xxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx dále zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxx. X. X. jsou xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentů je xxxxxxxx x obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx pod xx. zn. 23 X 61/2004 xxxxx xxxxxxxxxxx fakta: Xxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx Xxx. T. X., který v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 x 5.11.2008. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, nařizoval x xxxxxxxxx hlavní xxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxx 1.10.2008 vydání xxxxxxxx, xxxx xxxx hlavní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008 xx 13.00 hodin xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (viz x. 1. 227). Xxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx dne 11.2.2009 sepsala xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx §2x jednacího xxxx (xxxx. č. 37/1992 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů) xxxxxxxxx věc x xxxxxxxx Mgr. X. X. (x. 1. 229). V reakci xx to xxxxxxxx xx žádost soudu xxxxxxxx xx dne 12.3.2009 xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trvá na xxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx x nesouhlasí x pouhým přečtením xxxxxxxxx podle §219 xxxx. 3, poslední xxxx před středníkem, xx. ř. (x. 1. 232). Hlavní xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx soudce Xxx. X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx hlavní xxxxxx bylo nařízeno x xxxxxx xxx 4.5.2009 (č. 1. 248). Xxxx prvního xxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 xx. x. xxxx za souhlasu xxxxxxxxxx a státního xxxxxxxx z důkazů, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxx senátu, xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x č. 1. 109 xx 111 xxxxx, X. X. x č. 1. 127 až 129 xxxxx, K. L. x x.1.194 xx 195 xxxxx, X. X. x x. 1. 212 xx 213 xxxxx, X. X. x x. 1. 213 xx 214 xxxxx x X. X. x x. 1. 214 xxxxx x xxxxx §211 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxx X. X. x x. 1. 115 až 116 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na x. 1. 288).
Xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxxxx (předseda xxxxxx Xxx. X. X.) xxxxxxxxxx dne 10.11.2009 xxx xx. xx. 23 T 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 xxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx stupně xxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestným činem. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx nezískal x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prospěch, xxx xxxxxxx xxxxxx zamezit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. C. (xxx. 18 až 19 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx spatřoval xxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xxx dlouhý xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxxx xx složení předseda xxxxxx JUDr. X. X., xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. P. x xxxxxx XXXx. X. M., xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 To 285/2010, xxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. vrátil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 327 xx 329). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxx účelové. Dále xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx délky xxxx, xx niž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx vědomí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx posouzení xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák. Xxxx prvního xxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxxxxx druhém rozsudku xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, xxxxxxx, xxx xx xxxxx popsáno, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 xxxx. x) X xx. xxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxx. T. X. x xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. V. X. usnesením (xxxxx xxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxxx) ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, podle §256 xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x podjatost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx věci xxxx xxxxxx druhého stupně xxxxxxxxxx soudce Mgr. X. X., ač xxxxx xxxxxx konal xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, shledával xx xxxxxxxxx v okolnosti xxxxxxx x §30 xxxx. 3 tr. x., podle xxxxx xx z xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxx §30 xx. x. vyloučen soudce xxxx přísedící, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu nižšího xxxxxx, x naopak.
Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxxxxx námitce připomíná, xx x dikce xxxxxx ustanovení je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx x §30 xxxx. 1, 2 tr. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování, např. x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx k zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §47 xx. ř., x xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx trestu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §347 xx. ř., xxxx. (xxxx. Šámal, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Komentář. X. xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx 2008, x. 227 - 232).
X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx k vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxx x soudu vyššího xxxxxx vede xxxx xxxxx "xx rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx", xxx xxxxxxx, xx xx zde xxxxxx jakákoliv účast xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně xxxxx §30 odst. 3 xx. x. xxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x vazbě, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx účast xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx §30 xxxx. 3 tr. x. xx xxxx nepovažuje, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazování, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx či xxxxxxxxxx s ním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudce Xxx. X. P. x xxxxxxxxx předsedy xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx neučinil xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení §30 xxxx. 3 xx. x., neboť xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx "rozhodování", xxx xx xxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx předseda xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x téže xxxx x pozici xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxx xxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx vyjmenovaným xxx, xx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxx xxx pochybnosti, že xxx poměr x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům x xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat.
Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx x §30 odst. 1 xx. x. xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx svěřena x projednání, xxx xxxx poměr k xxxx xxxx, v xxxxxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx, nejsou definovány x xxx je xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxx x může xxx příčinu x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxx xxxxx xx xxxx pro svoji xxxxxxxxxxx k této xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2002, sp. zn. 4 Xxx 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2011, xx. xx. 4 Xx 196/2001, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.3.2011, xx. xx. 6 Xxx 328/2011). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx osobní xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x proto, xx xxxxxx získal poznatky x věci jiným xxxxxxxx xxx x xxxxx jednání x xxxxxx, x němž xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx xxx vycházet xx xxxxxx ustanovení §30 xx. x., xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 81 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezávislé xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx spravedlivém xxxxxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxx nestačí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx nebo věci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. III. XX 441/04, uveřejněn xxx č. 6 xx xx. 36 Xx. nál. a xxx. Ústavního soudu).
Je xxx možné xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx důkazů, na xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prováděl, xx xxx meritorní xxxxxxxxxx xx xxxx soudu xxxxxxx stupně nevydal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx poměr k xxxx xxxx xx xxxxxx §30 odst. 1 xx. ř., xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx věc xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. rozhodujícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či objektivním, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx této xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x poznatků xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděného x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx na xxx xxx před xxx, xxx x téže xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odvolacího xxxxx. Xxxxx jeho vztah x xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx "x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx", x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 odst. 1 xx. x.
Xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (č. 1. 334) a xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxx vyloučení xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. Nerespektoval xxxx xxxxxx podle §31 odst. 1 xx. ř., aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx pouze z xxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. Xxx tím mohla xxx xxxxxxxxx objektivita x xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovému xxxxxxx xxxx nedošlo, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnost (xxx §31 xxxx. 2, 3 tr. x.).
Xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. P. xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx, xxxx v usnesení xx xxx 14.3.2011, x.x. 6 Xx 285/2010-327, xxxxxxxx závěru xxxxx prvního stupně, xx xxx dlouhou xxxx, xx xxxxxx xxxx vedeno trestní xxxxxx (více xxx xxxxx xxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx obviněného, xxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx který xxxxxxxxx naplněnu materiální xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, x dospěl x opaku (viz xxxxxx 6 uvedeného xxxxxxxx). Xxxxx, že ,,...x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.3.2004, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx líčení x xx se xxxxxx x xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bud pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vůbec, xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx další termín, xxxxxxx na xx, xx x xxxx 2009 došlo xx xxxxx xx složení xxxxxx x obžalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hlavních xxxxxx ...". Je xxxxx zřejmé, že xxxxxx Xxx. T. X. v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx průtazích, xxxxx xxx, xx xx xxxx téměř pěti xxx, co xxx x této xxxx xxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx ve xxxx po xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxx xx krajskému xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxx zodpovědnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx soudce.
Ze všech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak v xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx stadiích xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx Xxx. T. X. byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx odvolacího xxxxx x řízení xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx §265k odst. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, a xxxxx §265l xxxx. 1, 3 xx. x. Krajskému xxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxx, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxx proto x dalším xxxxxx xxxx, aby xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x novém obsazení xxxxxx xxx vyloučeného xxxxxx Mgr. X. X. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx by mohly xxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx významné x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.