Xxxxxx xxxx
Xx soudce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. se považuje xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x takovým rozhodnutím xxxxxxxxxxxx (např. x xxxxx, o zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx na rozhodování x xxxxx nižšího xxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 3 xx. ř. xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soudce x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé či xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §265x odst. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 24.10.2011, xx. zn. 6 Xx 425/2011, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxx xx. zn. 23 X 61/2004, xxxxx i další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1, 3 xx. ř. přikázal Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 26.7.2011, sp. xx. 23 T 61/2004, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx., xxxxxxx se podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx době xx podzim xxxx 1999 x X. x. L. jako xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx inspektor Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x X. n. L., xxxxxxxx funkcí xxxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poškozeného X. H. o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x pokračování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzeným X. X., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx znovu žádal x pomoc a xxxxxxxx již x xxxxxxxxx vypracoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřední xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxx §2 odst. 1 písm. d) x §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, nečinný, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx xx věci xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nové xxxxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xxx svým xxxxxxxx umožnil, xxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx M. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xx do 5. xxxxxxxxx 1999, xxx xxxx poškozeným xxxxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx.
Xx tento xxxxxxx xxx xxx obviněný xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 xx. xxx. x trestu xxxxxx svobody xx xxxx měsíců, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 odst. 1 x §59 odst. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx roku. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podle §256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. spatřoval x tom, xx x xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání, xxx směřovalo xxxxx x xxxxxx druhému xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx x x x xxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xx byl x xxxxxxxxxxx x xxxx věci vyloučen. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx jako xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx téhož obviněného x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 23 X 61/2004). Xxxxxxxxxx x xx xxxx předseda xxxxxx x xxxxxxxx hlavního xxxxxx, vedl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x návrzích xx provedení dalších xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx xxx. V xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx řízení x xxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x v xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, sp. zn. 6 To 285/2010, x xxxx by xxxxxxx xxxxx dokazování, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx k postupu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx to xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx původně ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého procesu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx č. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Sb. xxxx. xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2009, sp. xx. I. XX 1922/09, apod.). Soudce Xxx. X. X. x předmětné trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vzešlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxx. T. X., xx byl xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xx druhém xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx senátu x xxxx xxxx předseda xxxxxxxxxx senátu.
Důvod xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx obviněného dán xxx, xx xxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestného činu xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxx. Zejména xxxxxxxxx naplněn znak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxx. x), §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 283/1991 Xx."). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxx M. X. xxx však x inkriminovanou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nemoci xxxx x xxx této xxxxxxxx mimo xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx na xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx X. X. xxxxx X. X. x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx, měla xxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx závěr o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx jen xx výpovědi xxxxxxxxxxx X. X., x xx době užívajícího xxxxx. Xxxxxxxx setrval xx xxx, že x xxxx poznatku xxxxxxxxx od poškozeného xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx cestou předal xxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx úkonu xxxxxxxxxx x X. X. Xxxxxxxx nesouhlasil xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxx, xxxx xx xx kladen za xxxx, xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx opatřit sobě xxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx" xxxxx návěty §158 xxxx. 1 xx. zák. I xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx soudů xx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) tr. xxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem x xxxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, x přikázal xxxxx prvního stupně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout.
Nejvyšší soud xxxx xxxx dovolací xxxxxxx shledal, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, kde xxx xxxxxx učinit. Když Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozsahu x x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx okolnostmi, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., který xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx rozhodl vyloučený xxxxx; tento xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx okolnost byla xxxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx jím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X uvedené xxxxx xx patrné, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolání x xxxxxx důvodu xxxxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxx současně. Xxxxx z nich, xx xx xxxx xxxxxxx vyloučený xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx, člen senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx byl xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx X xxxxxxxxx podle §31 xx. x. Xxx x orgán, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx věci samé xxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhou x xxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx řízení známa, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x druhému x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potřeba x obsahu xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx sní vypořádal xx xxxxxx 21 xxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. zn. 23 X 61/2004, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení vystupoval xxxxxxxxx soudce, xxx xx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodujícím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx následně x xxxxx xxxxxxxx podaného xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jímž xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem podle §158 xxxx. 1 xx. xxx., soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xx x xxxxx námitkou ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak na xxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, kde xxxxxxxxxxx, xx jelikož xxxxxx Xxx. X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx x úkonů, xxxx. xxxxxxxxxx předpokládaných §30 odst. 3 xx. ř., nejsou xxxx ani důvody xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx u soudu xxxxxxx stupně.
Z uvedeného xx xxxx zřejmé, xx obviněný naplnil xxxxxxxx §265b odst. 1 xxxx. b) xx. x. o xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx druhého stupně, x proto Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vytýkané xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. jsou xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 23 X 61/2004 uvést xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxx xxxxxxx xxx xxxx x souladu x xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. T. X., xxxxx x xxxx xxxx konal xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 a 5.11.2008. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxx 1.10.2008 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx hlavní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008 ve 13.00 hodin xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodů (viz x. 1. 227). Xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem dne 11.2.2009 sepsala xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §2a jednacího xxxx (vyhl. x. 37/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx věc x xxxxxxxx Mgr. X. X. (x. 1. 229). X xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009 xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx v obsazení xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 3, poslední xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. ř. (č. 1. 232). Xxxxxx xxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x první xxxxxx xxxxxx xxxx nařízeno x xxxxxx xxx 4.5.2009 (x. 1. 248). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 tr. x. xxxx xx souhlasu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx prováděl Mgr. X. X. jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx D. B. x x. 1. 109 xx 111 xxxxx, X. X. x č. 1. 127 xx 129 xxxxx, K. L. x x.1.194 až 195 xxxxx, A. X. x x. 1. 212 xx 213 xxxxx, X. X. x č. 1. 213 xx 214 xxxxx a X. X. x x. 1. 214 xxxxx x podle §211 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxx xxxxxx X. X. x x. 1. 115 xx 116 (xxx protokol o xxxxxxx xxxxxx xx x. 1. 288).
Xxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx skončilo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. F.) xxxxxxxxxx dne 10.11.2009 xxx sp. xx. 23 T 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 spisu), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obžaloby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxx skutek xxxx trestným xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prospěch, ani xxxxxxx vědomě zamezit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. (str. 18 až 19 xxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xxx dlouhý časový xxxx od spáchání xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyústilo x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxxx xx složení xxxxxxxx xxxxxx JUDr. E. X., xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx JUDr. X. X., xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 To 285/2010, tento rozsudek xxxxxx v xxxxx xxxxxxx a podle §259 xxxx. 1 xx. ř. vrátil xxx xxxxx prvního xxxxxx k novému xxxxxxxxxx (x. 1. 327 xx 329). Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxx obviněného posoudil xxxx účelové. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činu a xxxxxxx xxxxx xxxx, xx niž bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty a xxxx, co vezme xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, zda xxxx xx místě posouzení xxxx podle §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx novém, v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, x.x. 23 T 61/2004-342, rozhodl, xxx xx xxxxx popsáno, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) X xx. xxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxx napadl odvoláním, xxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxx. X. X. a xxxxxx XXXx. E. X. x XXXx. X. X. xxxxxxxxx (proti xxxxx xxxx podané xxxxxxxx směřuje) ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, podle §256 xx. x. zamítnuto.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxx soudce konal xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, shledával ji xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 3 xx. x., podle xxxxx xx x rozhodování x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 a 2 xxxxxxxxxx §30 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx připomíná, xx x dikce xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx x §30 odst. 1, 2 xx. x.) je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxx xxxxxx, x zamezit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Účastí xx xxxxxxxxxxx u xxxxx nižšího xxxxxx xxxx míněno xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx obviněného, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného xxxxx §47 xx. x., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx majetku podle §347 xx. ř., xxxx. (srov. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx řád. Komentář. X. xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx 2008, x. 227 - 232).
Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx x soudu vyššího xxxxxx vede xxxx xxxxx "xx rozhodování x soudu xxxxxxx xxxxxx", xxx xxxxxxx, xx xx zde xxxxxx jakákoliv účast xxx xxxxxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx" je xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. ř. xxx xxxxxxxxx soudce, který xx zúčastnil xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx jako procesu xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. x xxxxx, x xxxxxxxxx majetku obviněného). Xx xxxxx na xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. ř. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hlavní líčení x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx líčení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zjistil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxx citovaného xxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx", jak xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx xxxx objektivně xxxxxxxxx, xx jmenovaný xxxxxx x xxxx xxxx jako předseda xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx vedl xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx a poté x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx k vyloučení xxxxxx činného x xxxxxxxx řízení xxx xxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xx vyloučen xxxx xxxx x xxxxxx, x něhož xxx xxx pochybnosti, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x osobám, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k xxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené v §30 odst. 1 xx. x. může x xxxx, xxxxx xx xxxx svěřena x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k xxxx věci, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx takový xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx příčinu x xxxx škále xxxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxx xxxxx ve xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxx neobjektivním (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 8.1.2002, xx. xx. 4 Tvo 157/2001, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2011, xx. xx. 4 Xx 196/2001, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.3.2011, xx. zn. 6 Xxx 328/2011). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18.1.2012, xx. zn. 8 Xxx 1454/2011). Vyloučení xxxxxx xxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx získal poznatky x věci xxxxx xxxxxxxx než v xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. ř., jímž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xx. 81 Ústavy, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nestranností xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxx xxxxxxxx nestačí, že xx soudce subjektivně xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci, xxx objektivně xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. III. XX 441/04, xxxxxxxxx xxx x. 6 xx sv. 36 Xx. nál. x xxx. Ústavního xxxxx).
Xx xxx možné xxxxxxxxxxx, xx při rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, který xx v xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důkazů, xx xxxxx xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xx předtím xxxx soudce soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prováděl, ač xxx meritorní xxxxxxxxxx xx věci soudu xxxxxxx xxxxxx nevydal. X takovém xxxxxxx xx uvedený soudce xxxxxxxxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx poměr x xxxx xxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Mgr. X. X. rozhodujícího za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxx této xxxx plynoucí ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxx na xxx xxx xxxx xxx, xxx x téže xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx vede x xxxxxx, že xxx "x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx", x xxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř.
Je nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx x závěru xxxxxxxx líčení před xxxxxxxxx (druhého) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 1. 334) x xxxxxxx x x odvolání xxxxxxxx jen xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 3 xx. x. Nerespektoval xxxx xxxxxx podle §31 xxxx. 1 xx. x., xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx důvodů vyloučení xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivita x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedošlo, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnost (viz §31 xxxx. 2, 3 tr. x.).
Xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxxxx postoje Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, x.x. 6 Xx 285/2010-327, oponoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (více xxx xxxxx xxx), zeslábl xxxxx společnosti na xxxxxxxxxx obviněného, xxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, x dospěl x xxxxx (viz xxxxxx 6 uvedeného xxxxxxxx). Xxxxx, že ,,...x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.3.2004, bezprostředně xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx x xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bud pro xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx termín, xxxxxxx xx xx, xx x roce 2009 xxxxx ke xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx protokolů x dosavadních xxxxxxxx xxxxxx ...". Je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx Xxx. T. X. v xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx (x xxxx omlouval) xxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, xx za xxxx téměř pěti xxx, xx xxx x této věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dokazování, nevydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zapříčinil xxxxxxxx xxxx vzniklých xxxxxxx (xx ve xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx povolán xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jehož se xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx tedy zřejmé, xx xxxxxx Xxx. X. P. x xxxx xxxx jednal xxx jakékoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx principy xxxxxxxx důraz xx xxxxxxxxxxx soudce.
Ze všech xxxxxx důvodů Nejvyšší xxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, shledal, xx Mgr. X. X. byl vyloučen x xxxxxxxxxx úkonů Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. K.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx x podnětu podaného xxxxxxxx xxx, xx xxxxx §265k odst. 1 tr. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx x xxxxx §265x odst. 2 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu, a xxxxx §265l xxxx. 1, 3 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x rozhodl, x xx v xxxxx xxxxxxx senátu. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxx x xxx, xx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez vyloučeného xxxxxx Mgr. T. X. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v podrobnostech xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.