Právní xxxx
Xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx.* xx x takové xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxx xx xxxxxx §160 xxxx. 1 tr. x., které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxx obvinění pro xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jít o xxxx, xxxxx xx xxxxx k nicotnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
* Nyní xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2009 x dovoláních, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X. a Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.6.2008, xx. xx. 4 Xx 26/2008, jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 40 X 5/2007, takto:
Podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se dovolání xxxxxxxxxx Xxx. P. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.12.2007, xx. xx. 40 X 5/2007, xxxx obvinění Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxxxxx vinnými trestným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxx §128 odst. 2 tr. xxx., xx který xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §53 odst. 1, 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 200.000,- Xx x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx lhůtě nebyly xxxxxxxx xxxxxx vykonány, xxxxxxxx městský soud xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxxxxx (xxx X. výroku x xxxx). Xxx xxxxx XX. xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. M. obžaloby xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx útoky pokračujícího xxxxxxxxx xxxx zneužívání xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx podle §128 xxxx. 2, 4 xx. zák.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x. x. x., x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx těchto odvolání Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 19.6.2008, xx. xx. 4 Xx 26/2008, xxxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), x), x) xx. x. zrušil napadený xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx v odsuzující xxxxx (xxx I. xxxxxx x xxxx) x podle §259 xxxx. 3 xx. x. nově xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx Xxx. P. B. x Xxx. X. X. uznal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxx §128 xxxx. 2 xx. xxx., za který xxxxxxx x obviněných xxxxxxxx xxxxx §128 xxxx. 2 xx. xxx. a §53 xxxx. 1, 3 xx. xxx. x xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxx 200.000,- Kč. Xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx peněžité xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxx měsíců. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §229 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx společnost X., x. o. x., v xxxxxxxxx, x částí jejího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal x xxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx popsaným xx xxxxxxxxxxxx výroku rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. P. X. x Ing. X. M. ve xxxxx uvedené v §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obhájcem XXXx. J. X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dovolací xxxxx uvedený v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., tj. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx podání xx xxx 20.9.2008 dovolatelé xxxxx xxxxxxx poukázali xx to, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák. Xxxxxxx stíhání xxxxx xxx obvinění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. a xxxx xxx zastaveno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avizovali xxxx xxxxxxxx dovolání ve xxxxx dvaceti dní. Xx xxxxxxxxx materiálu xx ale xxxxxx, xx xx tak xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx návrh, xxx xx xxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx využila xxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx považoval xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Domníval xx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.11.1998 nemělo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonný xxxxx, xxxxxx tak xxxxx po xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 90 Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx uplynula xxx 29.12.2002. Proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 1, 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jakož i xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozsudek obsahově xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx podle §265l xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, 2 xxxx. a) tr. x., xxxx podána xxxxxxx oprávněnými [§265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.], x zákonné xxxxx xx místě, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.) x nedostatek xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závažný, xxx xxxxxx nesplňovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 1, 4 xx. ř. x §11x tr. x.), xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání rozhodnutí xxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zásadní xxxxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxx jednat x nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx vyjmenovaných x xxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xx. x. xxxx §11x xx. x., xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu promlčení xxxxxxxxx xxx písmenem x) xxxxxxxx 1 §11 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarovanému dovolacímu xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx ji posoudil xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx obvinění xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx úvahy xxx xxxxx k xxxxxx o správnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxx. 13 až 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx konkrétním xxxxxx tohoto soudu xxxx dovolací xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a naprosto xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx druhého stupně xxxxxxx podrobně xxxxxx x časový xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx, jež měly xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx promlčení trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V posuzované xxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx běžet, xxx xxxxxx xxxxx x právní nauka xx shodují v xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dokonání xxxxxxxxx xxxx, x trestných xxxx pokračujících, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ukončení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx promlčecí xxxx xx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxx.
X dané xxxx bylo trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obvinění xx xxx 30.11.1998 (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxxx tento xxxxxx xxx. neformálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx přípustná xxxxxxxx), x xx pro xxxxxx spočívající x xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx G., x. x. s., (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx jménem xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., (xxxxxxxx), xxx xxxxxx oba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx opatřili xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., s. x. x. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §128 xxxx. 2, 4 tr. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx. xxx. xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.5.2000. X xxxxx xxxxxxx vrácení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxxx xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx směru, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ve jmenovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 5.4.2000 xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 5 xx. x., xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx kvalifikované xxxxx §128 xxxx. 2, 4 xx. zák. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §255 xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. xxx. Pro veškerou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx dne 13.7.2005 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx obžaloba. Xxxxxxxx xxx 13.10.2005 rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Důvody pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx především ve xxxxxx v popisu xxxxxx, jimiž bylo xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.4.2004, x nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx obžalobě x xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx působili, x xxx byly xxxxxx ve vztahu x jedné z xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebyly x popisu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx skutek, pro xxxxx xxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx 30.11.1998, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, soudy x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X novém xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněných ze xxx 17.1.2007 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx akty xxxxxxxxx obviněnými xx xxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sděleno obvinění, xxxxxxx x totožném xxxxx, přičemž shodnost xxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x to xxx x následně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, konal xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společností. Již xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx nepřikládal absenci xxxxxxxx předmětu činnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx beze xxxxx přejato x xx nového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx 2007.
X xxxx xxxx xxxx není pochyb, xx xxxxxxxx xx xxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxx 1997, x xx xxxxxxxxx celkem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z nich xx xx xxx 29.12.1997. V průběhu xxxxxxxxx řízení byla xxxxxxx právní kvalifikace xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx byli xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxx §128 xxxx. 2 xx. zák. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx roku 1997. Xxxxxxx xxxxxxx xxx jeden skutek, xxxx. z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxx xxx 20. x 29.12.1998, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxx §128 xxxx. 2 tr. zák. xxxx xxxxx hranice xxxxxxx xxxxx tři xxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxx trestnost xxxxxxxx činu uplynutím xxxxxxxxx xxxx pěti xxx.
Xxxxxxx xxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněných xx xx, zda uvedené xxxxxxx obvinění, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestného xxxx, případně po xxx následující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, státního xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx.
Xxx Xxxxxx soud x Xxxxx správně xxxxxxxx xxxxx, že u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx obvinění (xxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx publikovaném pod x. 10/2008 Xx. xxxx. xx. Hlavní xxxx xxxxxxxxx judikátu xxxxx xxxxxxx xxx x vrchním soudem xxxxxxx hmotně právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxx vývojem xxxxxxxx xxxxxx institutu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx. xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva, Xxxxx, xxxxxx X. Xxxx - nákladem vlastním, 1892), je xxxxxxxx xx xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx co nejkratší xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx čas, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele trestného xxxx. Xxxxxx právní xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxx, X., Púry, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., xxxxxxxx x přepracované xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, xxx. 587, xxxx Xxxxxx, V., Xxxxx, X., Císařová, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha. Xxxxxxxxxxxxxx Orac. 2003, xxx. 423). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx sazby uvedené x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx. v podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxx snižování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx institutu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání podle xxxxxxxxxx §160 xx. x. (do 31.12.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění), xxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro konkrétní xxxxxx. Xxxx úkony xxxx xxx policejní xxxxx, xxx státní xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xx takové xxxxx označil xxxxxx xxxx xx, jež xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.2.2006, xx. xx. 4 Tz 189/2005, uveřejněný xxx x. 878 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx vydávaného nakladatelstvím X. H. Xxxx, xxxxxx 24/2006, xxxx x. 24/1972 Sb. xxxx. xx.). Xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx. mohou vést xxx ty xxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x které xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xx shora xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 1.2.2006 xxxxx xxxxx jako předvedení xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (x těmto xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x. 39/1984 Sb. xxxx. xx.), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx.
Xxx posouzení otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák. xx xxxx zásadní, xxx představují skutečný xxxxxx vůle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky určitého xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx úkony xxxx xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxx (byť xx xx xxxxxxx).
Xxxx xxxxxxx xx nastala v xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, s xxxx by mohl xxx spojen účinek xxxxxxxxx promlčení. Xxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx-xxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neexistence, xxxxxxxx xxxxxxxxxx) nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx důsledek xx sankce xx xxxx právního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xx výjimečný x xxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx: "X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx", Právní xxxxxxxx 10/1997, nakladatelství C. X. Xxxx, Praha). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy x nicotnosti soudního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx x xxxx své xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2003, xx. xx. 22 Xxx 657/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 1915 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx, svazek 25/2004).
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromém xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, vypovídá x xxxxxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx právnímu úkonu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. X. X., xxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.11.1998 xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx druhého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem vytčeno, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmět xxxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx skutek charakterizován xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi, xxx vyjadřovaly znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §128 xxxx. 2, 4 xx. xxx. x xxxxx xxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku. Xxxxxxx ani x xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., x G., x. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx. skutkové xxxx odsuzujícího rozsudku. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obvinění xxxxxx xxxxxx, xxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx x "xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx x 30.11.1998 xxxxxxx xxxxxxx x následně žalovaných xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx součásti xxxxxxxxxxxxx jednání v xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.1.2007. Xxxxxxxx je nutné xxxxx, že stejný xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podniků xxxx xxxxxxxxxx, jako xxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §128 xxxx. 2 xx. xxx., je xxx xxxxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx obviněn, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxx obsahu x xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx navíc x xxxxxxx trestního řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.11.1998 xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx /xxx §174 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x./ x pro xxxxxx xxxxxx nebyl ani xxxxx. Dokonce ani x případě, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxxx xxxx xxxx. v xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x. 24/1972 Xx. xxxx. xx. xxxxxxx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx x xxxxx soudu (xxxxxxxx samosoudce x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxxxxxxx xxx stižen xxxxxxxxxx vadami a xxxxxxx bylo ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona a xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přerušení xxxx xxxxxxxxx doby, byla xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x trestnímu stíhání. Xxxxxx slovy Xxxxxxxx xxxx přiznal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozlišuje xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, právní x vady procesního xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x kombinaci xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxx. X xxxxx skupině xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx rozlišit xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vedou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx stát, xxx které nemají xxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxx. Xxxxx, J., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, P. x xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2003, 1287 x. x Dagmar Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Praha, x. x., 2006, 503, 504 x.)
Xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x podaným xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vyjádřených ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxx dovodil xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxx pouze připomíná xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2004, xx. xx. XXX. XX 554/03, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx názor x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xx rozhodování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxx je nutné xxxxxxxx xxxxxx restriktivním xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2003, xx. xx. III. XX 511/02) xx xxxxx xxxxx x situaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx skutku xxxxxxxxx a z xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx obvinění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 tr. x. xxxxx po xxxxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx, být xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxxxx x x xxxx, xxxx xx xxxx např. u xxxxxx obžaloby. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx, x xxxx rozhodoval Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 7.2.2002, xx. xx. III. XX 356/01, xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx loupeže xxxxx §234 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxxx xxxxxxx druhého xx xxxxxx o xxxx popsaného xxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx nebylo xxx xxxxxxx obvinění. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx řízení x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady řádného xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 2 Listiny x §2 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxx obhajovacích xxxx. Xx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytný x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxxx x nadále vedeno. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx v xxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny okolnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezující xxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx promlčení xxx x předmětné trestní xxxx sdělením xxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2001 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pravomocí) zcela xxxxx vyjádřil xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. M. xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkretizován tak, xxx xxxxx zaměnitelný x xxxxx skutkem. X xxxxxxxx tohoto xxxxx bylo evidentně xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pěti xxxx x vada x xxxxxxxxxxxxx vyjádření všech xxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §128 xxxx. 2, 4 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x xx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxx podklady xxx xxxxxx postup, xxxxxx xx xxx pouze xxxxxxxx promlčení xxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx x objasnění x stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxxx xxx podezření xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxx roku 1998. X xxxxxxxxx věci xxxx poté xx xx 30.11. xxxxx xxxx řádně xxxxxx xxxxx jako např. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xx x. l. 13 xxxxx), xxxxxxx obviněných (xxx č. x. 109 x xxxx., xxxx. 132 a xxxx.) a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Trestní xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx a teprve xx xxxxxxx náležitého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx orgán přistoupil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx jako xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxxxxxx akt, xxx xxx xxxxxxx označený xx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jinak správné x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zániku trestnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx navíc xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Dovolací soud xxxxx neshledal x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněných xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný (§265x tr. x.).
X Xxxx xxx 13. xxxxxx 2009
Xxxxxxxxxxx senátu:
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx