Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení provádí (xxxx. xxxxx bezprostředně xxxxxxx) xxxxxx věcí xxxxxxxxx, xx veřejným xxxxxxxxx xx smyslu §89 xxxx. 9 xx. zák. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonavatele fyzicky xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx vstupu xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věcí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §155 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. *)
*) Xxxxxxxx xxxxxxx: X účinností od 1.5.2001 xx xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 9 xx. xxx. xxxxxxxx činitelem x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zápisů x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx svěřena. Srov. x §4 zákona x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti.
Průběh řízení
Krajský xxxx x&xxxx;Xxxxxxx Budějovicích x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2000 sp. xx. 3 T 76/2000 xx výroku x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx uložil peněžitý xxxxx ve výměře 20&xxxx;000 Kč x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx X. Z. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Strakonicích xx xxx 1.6.2000 xx. xx. 3 X 76/2000 uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §155 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák. x odsouzen x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. a) x §59 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx let. Xxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx X. K. xxxxxx 20&xxxx;000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního soudu xx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že dne 7.10.1999 na xxxxxx xxxx x&xxxx;X. xxxxxxxx x zejména fyzicky xxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x&xxxx;Xxxxx, xxxxx xx xx xxxx bydliště xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx. xx. X 1891/98, x xx xxx, xx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x strkal do xxxx a xxxx xx x xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obžalovaný xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx x namítá xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §155 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xxx xx stránce xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx před xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v doprovodu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nenarážel jím xx zeď, x xxxxxx, xxxxx ho xx xxxx uchopil x zacloumal x&xxxx;xxx, xxx xx xxxx x xxxx podle xxx xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx vytýká naopak xxxxxxxxxxx, že se xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx, x x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dojít, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uvádí xxxx, xx obžalovaný xx místě poškozenému xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx mu xx xxxxxxx xx xxxxx, jakkoliv neznal xxxx totožnost, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx mu xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx tím, xx 20 Xx xxxxxxxxxxx poslal xx xxxxxx xxxx zaměstnavatele.
Krajský xxxx v Českých Budějovicích xxxxx xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přihlížel xxxxxx x x&xxxx;xxxx, xxx xxxxxxx k vadám, xxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x&xxxx;xxxxx závěrům:
Samotné xxxxxx xxxx okresním xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vad. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx původně vydanému xxxxxxxxx příkazu xxxxxxx xx xxxx hlavní xxxxxx, x&xxxx;xxxxx průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vyslechl xxxxxxxxxxxx X. Z., xxxxxx - xxxxxxxxxxx X. X., svědka D. X x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 odst. 5 xx. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je odvolacímu xxxxx zdrojem poznání, xx nalézací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x&xxxx;xxxxxx souhrnu hodnotil (§2 xxxx. 6 xx. ř.).
Je třeba xxxxx doplnit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjištěnými xxxxxxxxxxxx x především xxx x&xxxx;xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxxx nebylo možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx činitele xxxxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx x způsob, xxxxx xx xxxxxxxxxx měl x&xxxx;xxxxxxxxxxx chovat, není x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx užitím xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx xx výkon pravomoci xxxxxxxxx činitele, nelze xxxxxxxx xxxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx D. X. xx jednoznačné x&xxxx;xxx, xx už xxx telefonickém rozhovoru xx poškozený obžalovanému xxxxxxxxxx jménem x xxxxxx a sdělil xx účel xxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx v postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx k bytu dostavil, xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nařízen, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by x&xxxx;xxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx poškozenému xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v úmyslu xxxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xx. zák.
Podle §89 xxxx. 9 xx. xxx. xxxxxxxx činitelem xx xxxx jiné xxxxxxxxx pracovník xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx plnění úkolu xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx byla x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxxx xx plnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx X. X. vystupoval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx. xx. X 189/98. Xxxxx §325a x. x. ř., vyžaduje-li xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je ten, xxx xxxxxxx výkon, xxxxxxxx (mimo xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxx svůj xxxxxxx, x za xxx xxxxxx xx oprávněn xxxxxxx si xx xxxx povinného nebo xx xxxx místnosti xxxxxxx.
Xxxxxx soudu v těchto x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §53 xxxx. x. 37/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx-xx xxx xx xxxxxx, může požádat xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx umožňuje §44 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx zákonná ustanovení xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX ze xxx 21.8.1996 xx. zn. 1360/95-XXX, kterou xx xxxxxx Xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §326 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxx. V posuzovaném xxxxxxx xx byl svědek X. X., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx, tedy pracovník xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx obžalovaný xx xxxxx dostavil. Potvrdil xxxx několikeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného x opakované výhrůžky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x opakovanost útoků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x. 22/1966 Sb. xxxx. xx., xx xxxxxxx ve smyslu §155 xx. xxx. xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx použito xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx, aby takovým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na zdraví. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx však jen xxxx xxxxxxxx napadeného xx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., i když xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx §155 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx měsíců x xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) x §59 xxxx. 1 tr. xxx., xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxx resp. xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx peněžitým xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx 20&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx uložení xxxxxx rozhodné, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx z hledisek xxxxxxxxx §3 xxxx. 4 xx. xxx., xxxxxxx xxxx trestu xxxxx §23 xxxx. 1 tr. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx trest xxxxxxxxxxxx x x&xxxx;xxxxxxxx x majetkovými poměry xxxxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx v Českých Budějovicích xxxxxxxx Okresního soudu xx Strakonicích xx xxx 1.6.2000 xx. xx. 3 T 76/2000 podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x uloženém xxxxxx xxxxx §259 odst. 3 tr. ř. xxxxx xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vině xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx činitele xxx §155 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §155 xxxx. 1 xx. xxx. x&xxxx;xxxxxxxx §53 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3, §54 xxxx. 1, 2 xx. xxx. peněžitý xxxxx 20 000 Xx. Xxx §54 xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxxxxx, že xx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx trest xxxxxxx xxxxx, stanovil xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx.