Právní věta
Byl-li rozhodce xxxxx odkazem na "xxxxxxxx xxx" xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx zákona, pak xxxxxxxx nález xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §40 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§39 obč. xxx.) xxxxx x xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx-xx soud (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxx exekuční xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v každém xxxxx stadiu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Sokolově xxxxxxxxx xx xxx 15.6.2011 xxxxxxxx exekuci (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 12.4.2010 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.7.2009 k uspokojení xxxxxxxxxx oprávněné ve xxxx 21&xxxx;412,81 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 0,1 % xxxxx x xxxxxx 21&xxxx;412,81 Xx ode xxx 1.7.2008 do zaplacení, xxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx 127,84 Xx, xxxxxxx xxxxxx xx výši 376 Xx, pro xxxxxxx předcházejícího xxxxxx xx xxxx 1047,20 Xx x pro xxxxxxx exekuce x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx exekuce podle §268 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodnila xxx, xx smlouva uzavřená xxxx xx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodce (xxxxxxxx), xxxxx pouze odkaz xx xxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxxxx xx zato, xx "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neplatnost xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) ad xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008); xxxxxxxx rozhodčí nález xxx xxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx "xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx". Xxxxxxx xxxx dovodil, xx "z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxx způsobilým exekučním xxxxxxx xx smyslu §274 xxxx. x) x. s. ř.", x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1012/2000 (jde x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2001, které xx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxx xxxxx) xxxx zvažoval, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx" mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxx x xxxxxx 1 xxxx. q) Xxxxxxxx Xxxx 93/13/XXX xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxxx x x §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx je neplatná. Xxxxx jeho názoru xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §55 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxx. xxx., podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx spotřebitel ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdával xxxxx práv, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxxxx soudem. Xxxxxxx, xx je-li rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx, nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx nález je xxxxx nicotným xxxxx. Xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx nezpůsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx, exekuci xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 písm. h) x. x. x. xxxx x dané xxxx splněny, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxx uvedených xxxxxx. Xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 25.5.2005 - poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dohodli xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xx, budou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx, a to xxxxxx rozhodcem xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a. x., (xxxx též xxxxxxx XXXX) xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxxxx 60, xxxxx xxxxxxxxx řádu pro xxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxx x klient xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x obsahem Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozhodců, organizačním xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, že xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx na vědomí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkových xxxxx x rozhodčím řízení xx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxx ve xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, že jednacím xxxxxx xx sídlo XXXX, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xx xxx strany xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx odkázal na xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2011, xx. zn. 32 Xxx 2123/2011, a x usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxx nichž xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxx ad xxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, x odkazuje-li xx "xxxxxxxx xxx" xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx rozhodčí smlouva xxxxxxxx podle §39 xxx. zák. pro xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jde, xx rozhodčí xxxxxxx xxxxx neplatná, xxx xx xxx x xxxxxxx x článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 1.11.2011, xx. xx. XX. XX 2164/10, xxxxx xxxxx xxxxxx "xx, xxx xxxxx xxx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x prvé xxxx xxxxxxxxxxx transparentní a xxxxxxxxxxx pravidla pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízením, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx spotřebitel x ujednání xx xxxxxxxxxxxxxx smlouvě nezavázal (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, absence xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva). Xxxxx-xx xxxxxxxx určen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx byl spotřebitel xxxxxx xxxxx práva xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx." Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinná xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), x xxxxxxxxx-xx xxx, xxxxx x xxxx xxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx absolutně neplatná, xxxxx xxxx úspěšně xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx titulu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x existující x xxxx xxxx vydání (xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 20 Xxx 2227/2011, xxxxx "xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx" x x němž xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §15 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx. x řízení x xxxxxxxxx xxx nařízené xxxxxxx není xxxxxxx, x když povinný x rozhodčím řízení xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx potvrzujícímu výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx v §241 x xxxx. 2 písm. x) x b) x. x. x. Zásadní xxxxxx význam napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx 1) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx opory v xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", x 2) "nezákonnost xxxxxxx soudu prvního x xxxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx x. s. x.". Xx za xx, xx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z toho, xx jim xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xx xx xxxx xxxxx správnosti, xxx xxxx exekuční xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx č. 216/1994 Xx., xxxxx xxxx povinná nevyužila, xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxxx není strana xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřena xxxxxx x povinný xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx proto x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 20 Xxx 2227/2011, xxxxx xx se xxxxxx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx si je xxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výkladu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx 93/19 o xxxxxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx podle jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx "xx světle xxxxxxxxxx" Nejvyššího soudu) "xxxxxxxx" xxxxxxx přezkumu "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxx, xxx je xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx řád (x xxxxxx rovině) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx pravomoci rozhodce xxxxx xxxxxxxx nález x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalobou podle §31 xxxx. x) xx x) xxxxxx x. 216/1994 Sb., xxxxxxx x případě xxxx úspěšnosti xxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxx xx rozhodčí doložka xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nedává xxx xx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x porušil "základní xxxxx" xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx "xxxxxxxxxx" byla xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 20, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx sjednaná xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xx absolutně xxxxxxxx xxxxx §39 obč. xxx., protože xxxxxxxxxx xxxxx určení rozhodce xx hoc, resp. xxxxxxxxx způsob jeho xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež není xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx základě xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, sp. xx. 20 Xxx 2857/2006, x usnesení xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, uveřejněném xxx xxxxxx 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (a xxxx dalších), podle xxxxxxx, byla-li rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx rozhodce k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obrana xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení rozhodčího xxxxxx. Xxxxx č. 20 Xxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx věc projednal x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 do 31.12.2012 (xxx xx. XX Přechodných xxxxxxxxxx, xxx 12. xxxxx xxxxx zákona x. 7/2009 Sb. a xxxxxx XX, xxx 7. xxxxx první xxxxxx č. 404/2012 Xx.), a xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x) jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, x) xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxx b) x dovolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve věci xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxx XX xx xxx 28.2.2012, xx. xx. X1. XX 29/11, xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2012, xx. xx. XX. ÚS 1572/11, zůstává xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1 písm. x/) xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x §241 a odst. 3 xx nepřihlíží.
Podle §238x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx bylo potvrzeno xxxx xxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x řízení o xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx dítěte xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x 3 platí obdobně (xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 x. s. x. xx spojení x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xx spojení x §130 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.11.2009 (xxxx jen "xxxxxxxx xxx"), xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxx, že dovolací xxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx vyjádřen x xxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2006, x xxxxxxxx ze dne 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx), x že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx posouzena jinak. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, protože xx xx xxxx xxxxx, xxx který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §269 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zastaví xxxx na xxxxx xxxx x bez xxxxxx.
Xxxxx §52 odst. 1 exekučního xxxx xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nález xx dne 29.7.2009, xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxx byla exekuce xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Sokolově xx xxx 12.4.2010, xxxxxxxxxxx dne 7.10.2010. X xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxx, že "xxxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx" a xx "byl xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx a funkci xxxxxxxx xxxxx přijal".
Projednávanou xxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx posuzovat - x ohledem xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úvěru uzavřené xxx 25.5.2005, a xx xxxxxxxx nález xxx xxxxx dne 29.7.2009 - xxxxx xxxxxxxx předpisů x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx x. 216/1994 Sb., x rozhodčím xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx nálezů, xx xxxxx zákonů x. 245/2006 Xx., x. 296/2007 Sb., č. 7/2009 Xx. x x. 466/2011 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném do 31.3.2012 (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx").
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čísly 45/2010 x 121/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.8.2011, sp. zn. 32 Cdo 2123/2011, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx smlouva xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, x odkazuje-li na "xxxxxxxx řád" xxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x poskytnutí úvěrového xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. o., xxxxx xxxxxxxxx vydala x xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvy x spotřebitelském xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.5.2005, xx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxx se xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx v rozhodčím xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společností xxx xxxxxxxx řízení, x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) neplatná (xxxxx §39 xxx. xxx.), xx správný.
Vyvstává xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda rozhodce, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neplatné xxxxx §39 xxx. zák. - měl k xxxx pravomoc; xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx), xxx vydaný xxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2009 xx xxxxxxxxxx exekučním titulem xx xxxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx nikoliv x xxx xx namístě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud.
Podle xxxxxxxx xxxxxx praxe xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx exekuční xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx pravomoc, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx vymáhané xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx; xxxxxxx rozhodnutí (jiného xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.1999, xx. xx. 21 Xxx 2020/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2000 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 25.10.2002, xx. xx. 20 Xxx 554/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 62/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, xx. zn. 20 Xxx 1570/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx usnesení xx xxx 21.7.2008, xx. xx. 20 Cdo 2273/2008, a ze xxx 5.8.2008, xx. xx. 20 Xxx 4548/2007).
Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, jejž xxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (srov. JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Výkon xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, x. s., Praha - Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Bohumily Xxxxxxxxx x Xxxx Tuláčka, Xxxxx 2004, xxx. 350, 351), xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) zastaví xxxx x bez xxxxxx (§269 xxxx. 1 x. s. x.) xxxx, xxxxxxxx-xx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx a existující xxx x xxxx xxxx xxxxxx. Nařízenou xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx (dodatečně) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nález, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012) xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx uvedených x §268 o. x. x. Xxxxxx xxx xxxx konstatoval, xx xxxx-xx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neexistenci xxxxxxxx xxxxxxx nenamítl. Xxxxxx též uzavřel, xx xxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Sb. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012) x xxxxxx o zastavení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2008, xxxxxxxx xx dne 22.9.2005, xx. xx. 20 Xxx 168/2005, xxxxxxxx xx dne 27.7.2011, xx. xx. 20 Xxx 2209/2011, x xxxx xxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx "xxxx xxxxxxx xx nastala x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxxx; obrana xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
X xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považován xx "xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx", protože xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx, je xxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx soud (x odkazem xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uveřejněném xxx xxxxxx 121/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx nálezech) x nálezu xx xxx 27.9.2012, xx. xx. XXX. XX 1624/12, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ASPI s xxxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, aby xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumána x x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce, xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Přitom xxxxx, xx není-li spor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx akceptovatelný xxx výsledek takového xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2012, sp. zn. XX. XX 2735/11, xxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx věty) xxxxxxxxx v xxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxx: "Xxxxx xx xxxxxxxxx soudce zaručené xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx "odklon" xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx existují pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výběr xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."
X obou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx odvolacímu xxxxx, xx pochybil, xxxxx se nezabýval xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx zcela xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výběru xxxxxxxx - xxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 2164/10, xx. xx. X. XX 871/11, xx. xx. X. XX 199/11).
Xxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx soudu nepřísluší xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. xx. XX. XX 2735/11 a xx. xx. III. XX 1624/12), xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx nález xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxxxx určen xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx nařízena xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx (§39 xxx. xxx.) xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc. Xxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx soud (dodatečně) xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx stadiu pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zastavit, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nevylučuje, xxx xxxxxx (nedostatku) xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. usnesení xxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xx. xx. 20 Xxx 2227/2011 - xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx zřetele k xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx rozhodčí smlouvy xxxxxxxxx).
X toho xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx neměl-li rozhodce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx výběr xx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx určen xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (bez xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, sp. xx. 20 Xxx 2857/2006, v usnesení xx xxx 31.8.2010, xx. zn. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx /a xxxx dalších/), x xx, xx "xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívala x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxx soud xx xxx - jako xxxxxxxx xxxxxx orgán, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§14 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) - xx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xxx případ, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodce xx xxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx "rozhodčí xxx" vydaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx rozhodčím soudem xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, a kdy xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítaná xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobu xxxxx §32 odst. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx. x xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) s xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce xxxxx xxxxxxxx nález z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. x) xx x) xxxxxx č. 216/1994 Xx., není xxxxxxxxxx. Jak shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx dovodila, xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx výběr se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zkoumána x x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xx zastavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx se xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 20 Xxx 2227/2011 xx nepřiléhavý. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízené podle xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx x důvodu, xx xxxx účastníky nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zakládající se xx neexistenci, neplatnosti xxxx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx, nejde-li o xxxxxxxxxx z xxxxxx, xx ve věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxx vznést xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x řízení, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x x souzené xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx dovolatelky, že xxxxxxxxxxx praxe Evropského xxxxxxxx dvora "neotvírá" xxxxxxx přezkumu "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" tak, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx relevantní. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxx, x nimž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx závěry, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxxx obstojí.
Ze xxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxx svých xxxxxxxxx" x xx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx titulem xx xxxxxx §40 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu (předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx orgán, xxxx x xxxx neměl xxxxxxxx, zároveň xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jiného xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnost, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2003, xx. zn. 20 Xxx 1833/2002, či xxxxxxxxxx usnesení téhož xxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Xxx 1257/2006). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vady, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x existující již x době xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ani xxxxxxx dovolatelky, xx xxxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxx xxxx rozsouzené".
Protože xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx ve xxxxxx o věci xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2, věty první, x. s. ř. xxxxxx.