Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx příspěvku xx náklady xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, aniž by xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlasný xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením.
Xxxxxx řízení
Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009 zamítl žalobu x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.4.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx, že "xxxxxx domu - xxxxxxxxx obvodového xxxxxx - xxxx provedena x využitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvěru ve xxxx 1&xxxx;300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx 10 xxx x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx splátek xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na částky x xxxxxxx 11,50 xx 12 Xx/x2 xxx xxxx v xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx 4,50 xx 5 Xx/x2 xxx xxxxx xxxx" x dále "xx xxxxxx částek xxxxxxxxx xx xxxx zdrojů xxxxxxxxxx xxxx pro xxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx 15 Kč/m2 x xxx xxxxx xxxx 8 Xx/x2 xxxxxxx" (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxxx") (xxxxx X.), a rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2011 Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx výrok).
Odvolací xxxx xxxxx x xxxx, xx xxx 7.4.2008 se konalo xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxxxx 89,91 % xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení. Žalobci (xxxxxxx vlastníci jednotky) xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 3 a 5 xxxxxx x. 72/1994 Sb., xxxxxx xx upravují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx a nebytovým xxxxxxxxx a doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vlastnictví bytů), xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx schváleno potřebnou xxxxxxxx x je xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxx všech xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacích důvodů xxxxxxxxxx v §241x xxxx. 2 o. x. ř. x xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx a věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
Zásadní xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřují v xxxxxx xxxxxx, zda "xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 89,91 % xxxxxxx - xxxx xxxxxxx všech - xxxxxxxxx jednotek, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx vlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxx který xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §2 odst. 1, §3 odst. 1, §39 x §124 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxx (x spoluvlastníků xxxxxxxxxx částí). Nemají-li xx vlastníci jednotek xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvýhodněni xx úkor xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx oprava (xxxxxxxxx obvodového pláště) xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotky x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx nejde x xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, poukazují xx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxx zaujal Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 26.1.2009, xx. zn. 22 Xxx 2038/2008 (jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx dohledat x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 20.3.2007, xx. xx. 28 Cdo 1253/2006, xx x xxxxxxxx xx xxx 3.2.2011, sp. zn. 22 Xxx 3651/2009), xxxxxxxxxxx xx přiklánějí x závěru vyjádřenému x prvně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X režimu xxxxxxxxxx xxxxxx vymezeného ustanovením §241 x odst. 2 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxxxx namítají nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x nevypořádání xx x xxxxxxxxx xxxxxx dovolatelů.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 29, xxxxx xxx podle rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx otázky, xxx xx shromáždění vlastníků xxxxxxxx může při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxxxx xx správou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijatým xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohoda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.3.2007, xx. xx. 28 Xxx 1253/2006, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.2.2011, xx. zn. 22 Xxx 3651/2009.
Xxxxx xxxxxxx o postoupení xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x souladu s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx (xx 31.12.2012), xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, článku XX xxxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.; zásadní právní xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů, nebol xxx x otázku xxxxxxxxxxx tříčlennými xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx nejprve - v hranicích xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxx, zda xx xxx dovolací xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §241 a odst. 2 písm. x) x. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxxxxxx stav věci, xxx byl xxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxxxxxxxx xxxxx zpochybněn x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx velikost xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů na xxxxxxxxxx částech xxxx xxxx vzájemným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §9 odst. 1, xxxx první, xxxxxx x vlastnictví xxxxxx, xx společenství vlastníků xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx správou, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx"), popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxxx v rozsahu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám.
Konečně xxxxx §15 odst. 1 xxxxx zákona xxxx vlastníci jednotek xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx poměrně podle xxxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx (§8 xxxx. 2).
X xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (7.4.2008) x xx 1.4.2014, xxx xxx xxxxx o vlastnictví xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nedoznala xxxx.
Xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xx - xxx plyne z xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx domu", xxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxxxx opravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx to xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené xx xxxxxxx domu x pozemku, xxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx - neurčí-li jejich xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxx bytů.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx domu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přijatým xxxxxxxx 89,91 % xxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx není (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x změně xxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx nesou náklady xxxxxxx se xxxxxxx xxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), implicite xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxx (§15 odst. 1) xxxxxxxx poměru.
Je xxxxx xxxxx posoudit, zda xx shromáždění vlastníků xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx spojené xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x vlastnictví xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předvídaná označeným xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx. xx. 28 Cdo 1253/2006 x x xxxxxxxx xx. xx. 22 Cdo 3651/2009 Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxx xx dohodu xx xxxxxx §15 xxxx. 1 zákona x vlastnictví xxxx xx xxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlasování (x hlasu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zejména §11 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx (xxxxxx vyjádřený) xxxxxx xxxxx vůle vlastníků xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.1.2009, xx. xx. 22 Xxx 2038/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx náklady xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x pozemku nesou xxxxxxxxx jednotek poměrně xxxxx xxxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. xx. 29 Xxx 826/2011.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxx přijato pouhou (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxx nesouhlas xxxxx xxxxxxxxx jednotek), x xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx jakožto vícestranný xxxxxx úkon xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §43a x xxxx. obč. xxx.).
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx spojené xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spoluvlastnického podílu, xx xxx odchýlit xxxxxx xxxxxxx (rozuměj xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx (x) rozhodnutím xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upravit xxxxx, x jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx od zákona xxxxxxxxxx jednotek (xxxxxxx xxxxxx společenství) a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxx členům, srov. xxxx. xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném do 31.12.2013, či xxxxxxxxxx §190 xxxx. 2 xxxx. a/ x x/ xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 1253/2006 a v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 22 Xxx 3651/2009 a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xx náklady xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx uzavřena xxxxxx xxxxxxx souhlasný xxxxxx xxxx všech vlastníků xxxxxxxx, předvídaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx neupravuje xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxx xxxxxxx) xxxxx vlastníky xx xxxxxxxxxxx vlastníků; xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 3 xxxxxx o vlastnictví xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx usnesení, jímž xx odchýlilo xx xxxxxxxx určeného xxxxxxxxxxx §15 odst. 1, xxxxx druhou, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) citovanému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xx xxxxxx otázky, xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, není xxxxxxx, Xxxxxxxx soud, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, x. x. ř.) x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx nemohlo xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx; Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx i xx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. x.).