Xxxxxx věta
Ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xx xxxxxxx i x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zástavním xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícího 50&xxxx;000 Xx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2014 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxxx toho, že xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x 22.9.2011, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx povinná dovolání. Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší soud, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (srovnej xx. XX, xxx 7. xxxxxx x. 404/2012 Xx. x část xxxxx, xx. XX, xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xx nejprve zabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx ustanovení §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x věci xxxxxxx x §120 xxxx. 2; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
I když xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxx zajišťovacího, nic xx nemění na xxxx xxxxxxxxxx samostatného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (exekuce). Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx judikatura x xxxxxxxxxx; xxx xxxx. x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2004 Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxx zřízením xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx zřízené xxxxxxxx xxxxx xx xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozvrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx pořadí), x xxxxxx působí xxxx xxxxxxx pozdějšímu nabyvateli xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx x 31.7.2012, xx. xx. 29 Xxx 984/2011, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx dalších. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. publikace Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX., §201 - 376. Xxxxxxxx. l. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, x. 2571, 2572, xxxx Kurka, X., Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, x. s., Xxxxx - Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x knihkupectví Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2004, x. 656, xx Xxxxxx, A: Xxxxxxx x soudní praxi. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2001, x. 486).
Xx-xx soudcovské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx při xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. xxxx. x) x. x. ř.
Vzhledem k xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241b xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, x. x. x.), podle §243c xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.