Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x xx znění xxxxxxx do 31.12.2013 xx xxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxxx zástavním právu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění nepřevyšujícího 50&xxxx;000 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2014 Krajský xxxx x Praze (xxxxx toho, že xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x 22.9.2011, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinná xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl o xxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxxxxxx čl. XX, xxx 7. xxxxxx x. 404/2012 Xx. x část xxxxx, čl. II, xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xx nejprve zabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x tomto xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. není dovolání xxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx v §120 xxxx. 2; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
I xxxx xxxxxxxxxx zástavní xxxxx xx povahu institutu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x svébytného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xx uvedeném xxxxxx xx xxxxxx judikatura x literatura; xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx publikovaného xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 51/2004 Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postižení xxxxxxx povinného a xx xxxxx zřízené xxxxxxxx právo má xxxx jen funkci xxxxxxxxxxx, xxx věřiteli xxxxxx xxxxxxxx získat x xxxxxxx výtěžku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku x 31.7.2012, xx. zn. 29 Xxx 984/2011, xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxxx dalších. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxx, X., Bureš, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX., §201 - 376. Xxxxxxxx. l. vydání. Xxxxx: X.X. Beck, 2009, s. 2571, 2572, nebo Kurka, X., Drápal, X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, Xxxxx Xxxxx, a. x., Xxxxx - Xxxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxxxxxxxx x knihkupectví Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Jana Xxxxxxx, Xxxxx 2004, x. 656, xx Xxxxxx, A: Xxxxxxx x soudní xxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X.X. Beck, 2001, x. 486).
Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu rozhodnutí (xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu neaplikovat xxxxxxxxxx §238 xxxx. xxxx. d) x. x. ř.
Vzhledem x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 2, věta xx středníkem xx xxxx, o. s. x.), podle §243c xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.