Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013 xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč.
Xxxxxx řízení
Usnesením xx xxx 24.9.2014 Krajský xxxx v Xxxxx (xxxxx xxxx, že xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) potvrdil xxxxxxxx z 22.9.2011, xxxx Xxxxxxx xxxx x Benešově xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx soud, xxxx dovolání projednal x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (srovnej čl. XX, bod 7. xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xxxx xxxxx, xx. XX, xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Xx, ledaže xxx x xxxxxx xx spotřebitelských smluv, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx x §120 xxxx. 2; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx povahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (exekuce). Xx xxxxxxxx xxxxxx xx shodla judikatura x xxxxxxxxxx; xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx publikovaného ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2004 Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástavní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx takto zřízené xxxxxxxx právo xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pozdějšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Týž xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx z 31.7.2012, xx. zn. 29 Xxx 984/2011, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx dalších. Xxxxxxxx názoru xx x xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx XX., §201 - 376. Xxxxxxxx. x. vydání. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, s. 2571, 2572, xxxx Kurka, X., Xxxxxx, L. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, x. x., Xxxxx - Právnické x xxxxxxxxxx nakladatelství x knihkupectví Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Jana Xxxxxxx, Praha 2004, x. 656, či Xxxxxx, X: Xxxxxxx x soudní xxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2001, x. 486).
Xx-xx soudcovské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. xxxx. x) x. x. ř.
Vzhledem x xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx, aniž se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241b xxxx. 2, xxxx xx středníkem in xxxx, x. x. x.), xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.