Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013 xx xxxxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx napadeným výrokem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícího 50&xxxx;000 Xx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014 Krajský xxxx x Xxxxx (xxxxx xxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů výkonu xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x 22.9.2011, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (srovnej xx. XX, xxx 7. xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xxxx xxxxx, xx. XX, xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přípustné xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. přípustné xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x vztahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o věci xxxxxxx x §120 xxxx. 2; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx zástavní xxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nic xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx samostatného x svébytného způsobu xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xx shodla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 51/2004 Nejvyšší xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postižení xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx získat x rozvrhu xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x 31.7.2012, xx. zn. 29 Cdo 984/2011, xxxxx i v xxxxx rozhodnutích xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX., §201 - 376. Xxxxxxxx. x. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, x. 2571, 2572, xxxx Xxxxx, X., Drápal, X. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx řízení, Xxxxx Xxxxx, x. s., Xxxxx - Xxxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Bohumily Xxxxxxxxx x Jana Xxxxxxx, Xxxxx 2004, x. 656, xx Xxxxxx, X: Exekuce x soudní xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2001, x. 486).
Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx §238 xxxx. xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx nedostatkem povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241b xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, x. s. x.), podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.