Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x xx znění xxxxxxx do 31.12.2013 xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx.
Průběh řízení
Usnesením ze xxx 24.9.2014 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxxx xxxx, xx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx výkonu xx změnil) xxxxxxxx xxxxxxxx x 22.9.2011, xxxx Okresní soud x Benešově nařídil xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxxxxxx čl. XX, xxx 7. xxxxxx x. 404/2012 Xx. a část xxxxx, xx. XX, xxx 2. zákona x. 293/2013 Xx.), xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x x tomto xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxx x vztahy xx spotřebitelských smluv, x pracovněprávní vztahy xxxx o věci xxxxxxx v §120 xxxx. 2; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx zástavní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťovacího, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxxxx (exekuce). Xx uvedeném xxxxxx xx shodla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; tak xxxx. x odůvodnění xxxxxxxx publikovaného ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2004 Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postižení xxxxxxx povinného a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výtěžku xxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx působí vůči xxxxxxx pozdějšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx x 31.7.2012, xx. xx. 29 Cdo 984/2011, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx dalších. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. publikace Drápal, X., Bureš, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX., §201 - 376. Xxxxxxxx. x. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Beck, 2009, s. 2571, 2572, xxxx Xxxxx, X., Drápal, X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, Xxxxx Xxxxx, a. x., Xxxxx - Xxxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2004, x. 656, xx Xxxxxx, A: Xxxxxxx x soudní xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2001, x. 486).
Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx při xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. xxxx. x) x. x. ř.
Vzhledem x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241b xxxx. 2, xxxx xx středníkem xx xxxx, x. s. x.), podle §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.