Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění nepřevyšujícího 50&xxxx;000 Xx.
Průběh řízení
Usnesením ze xxx 24.9.2014 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxx toho, xx xx výroku x xxxxxxx nákladů výkonu xx xxxxxx) potvrdil xxxxxxxx x 22.9.2011, xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinná xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxx projednal x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxxxxxx čl. XX, xxx 7. xxxxxx č. 404/2012 Xx. a část xxxxx, xx. II, xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xx nejprve zabýval xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx přípustné xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, x pracovněprávní xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx x §120 xxxx. 2; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx.
X když xxxxxxxxxx zástavní právo xx xxxxxx institutu xxxxx zajišťovacího, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x svébytného xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx). Xx xxxxxxxx závěru xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2004 Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx exekuční zástavní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx zřízením xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povinného x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxx x rozvrhu xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti postavení xxxxxxxxxx věřitele (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx působí vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Týž xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x rozsudku z 31.7.2012, xx. zn. 29 Cdo 984/2011, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX., §201 - 376. Xxxxxxxx. l. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, x. 2571, 2572, xxxx Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, x. x., Xxxxx - Právnické x xxxxxxxxxx nakladatelství x xxxxxxxxxxxx Bohumily Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx, Praha 2004, x. 656, xx Xxxxxx, A: Exekuce x soudní praxi. 2. vydání. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2001, x. 486).
Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo samostatným xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxx), není při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. xxxx. x) o. x. x.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx nedostatkem povinného xxxxxxxxxx dovolatelky (§241x xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxxxxx in xxxx, o. x. x.), xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.