Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 13.10.2010 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 11 473 384,60 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.3.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx na xx. x. 599 x. x. S. X., xxxx X., xx xxxxxx P. 1, X. 7, jejichž xxxxxxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X pronajatých prostorách xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx nájmu xx xxx 30.4.2010 žádala x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §667 zákona x. 40/1964 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx. zák."), x xxxxxxxxxxxx xxxx, oč xx provedenými xxxxxxxx xxxxxxx hodnota věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. částkou 12&xxxx;048&xxxx;885 Xx, proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 575&xxxx;500,40 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nájemném xxx xxxxxxxx nájmu.
Okresní xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2013 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx ve xxxxxx §667 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx protihodnotu xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravami xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx souhlasil, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Výši xxxxxxxxxx x xxxxxx 553&xxxx;678 Kč stanovil xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., XXx., s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. C. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx dospěl x xxxxxx zhodnocení xxxxxxx xx xxxx 12&xxxx;048&xxxx;885 Kč, vyčíslil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx xxxxxxxx nájmu (2.6.2010), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. P. X., xxxxx použil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx k "xxxxxxxxxx" xxxxxx, xx cena xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 3&xxxx;790&xxxx;000 Xx, xx posudek xxxxxxxxxx xxxxxx X. X., x. x. x., xxx byl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx revizní x z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 4&xxxx;900&xxxx;000 Kč, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx investic x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž tyto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výslechem znalce. Xxxxxx Xxx. X. X., CSc., xxxxxxxx xxxx zhodnocení xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 553&xxxx;678 Xx, u xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx znehodnocení xxxxxxx 1&xxxx;028&xxxx;571 Xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 55&xxxx;400 Xx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx domu xxx závislosti xx xxxx nájemného". X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §127x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.9.2011, xx xxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §580 xxx. zák. xxxxxxxx zápočet vzájemných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x celém rozsahu xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx napaden xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 4&xxxx;900&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2013, xx znění usnesení xx xxx 17.7.2013, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §667 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxxx způsobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudků, xxx xxx x xxxxxxxxx" i x xxx, že znalecký xxxxxxx Xxx. X. X., CSc., měl xxxxx §127x o. x. x. "xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný x xxxxx soudního řízení". Xxxxx žalobkyně xx xxxx 553&xxxx;678 Xx xxx zanikl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného x nesporné výši 575&xxxx;500,40 Xx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxx soud při xxxxxxxx procesních předpisů (§127 x §127x xx xxxxxxx s §132 x. s. x.) odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3450/2007, 22 Cdo 1297/2007 x 22 Xxx 849/2008, x xxxx dovolací xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xx ztotožnil s xxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem. Xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx nechal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx posudek. Xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx objednaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako důkaz xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudky xxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., CSc., byl xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §127x x. x. ř. x xxxx jediný xxxxxxxxx aspektům ustálené xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě jako xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx. - xxxx xxxx xxx "x. s. ř."), x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx jako účastnice xxxxxx podala dovolání x zákonné xxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 o. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxx i xx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §127 xxxx. 2, §127a xx xxxxxxx x §132 x. s. x. ve znění xxxxxxxxxx touto novelou xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §127 xxxx. 1 x. x. x. závisí-li xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx odborných xxxxxxxx, xxxxxx soud x orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxx xxxx postačující xxxx je-li xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ustanoví xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; znalci xxxx také uložit, xxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek.
Místo xxxxxxxx znalce může xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §127 odst. 2 x. x. x. je-li xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posudku xxxx je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx to nevedlo x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalcem.
Podle §127x o. s. x. jestliže znalecký xxxxxxx předložený účastníkem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx následků vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxx, xxxx by xx jednalo x xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxx xx stran xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx potřebnými xxx vypracování znaleckého xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx představuje jeden x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je přitom xxxxxx (fyzickou či xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx soudem xxxxxx, x ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 2 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimž xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx), x xxxxx otázek, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, x odpověďmi xx tyto xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx posudek xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125, §127 o. x. x.), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jiný xxxxx xxxxx §132 x. x. ř., xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, že xxxxxxx závěry x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. ř. Soud xxxxxxx přesvědčivost posudku xx xx xxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx bylo třeba xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nejsou v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá pravidlům xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxx hodnotí jako xxxxx jiný důkaz, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx. 25 Cdo 583/2001, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 2.7.2009, xx. zn. 30 Xxx 3450/2007).
Soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úkon xxx xxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. zadání xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a srozumitelně xxxxxxxxx závěrem, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, netrpí xxxxxxx xxx.). Xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxx xxxxx nesplnil xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxx, nebo nedostatečným xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx dřívější xxxxxx) xxxxxx xxxxx pro xxxxx případ upřesnila x v §127 xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požádat xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpracovat revizní xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazu znaleckým xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx mimo řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vypracovaný xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §129 x. x. x., nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §127 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 23.12.1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/1981 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx. 25 Xxx 583/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 849/2008), což xxxxx x tomu, že xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §127 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §127x x. s. x. xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx - xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx znalce x xxx, xx xx xx vědom xxxxxxxx xxxxxx nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx - jako xx posudek xxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §127x o. s. x. xxxx důkazem xxxxxxxxx, ale má xxxxxxx sílu xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §127x x. s. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx stran, xxxxx xxxxxxx účastníku zůstávají xxxxxxxxx stejné námitky xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalci (např. xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx, nejasnost, neúplnost).
Dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx ustanovení §127x x. x. x. může xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxx xxx xxxxx §127 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx soudem. Xxxxxxx ustanovení §127a x. x. x. xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx splňuje-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpoklady xxxxxxxxx x §127a x. x. x., xxxxxxx xx xx něj xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x případě, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§667 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxx nároku. X důvodů xxxxxxxxx xxxxx xx jí xxxx závěr odvolacího xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx správně xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., XXx., xxx xxx považován x souladu x xxxxxxxxxxx §127x x. x. ř. za xxxxxxx znalecký posudek xxxxxx důkazní síly, xxxx by xx xxxxxxx o znalecký xxxxxxx vypracovaný na xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., XXx., obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlení x xxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posudek xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ocenění xxxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx (ostatně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Protože nebylo xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 písm. a) x x) x §229 xxxx. 3 x. s. x., xxxx xxxxx vadou xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxx. a/ x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.