Xxxxxx řízení
Žalobou podanou xxx 13.10.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx domáhala zaplacení xxxxxx 11 473 384,60 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.3.2007 xxxx nájemkyní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx. x. 599 x. x. X. X., xxxx X., xx xxxxxx X. 1, X. 7, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný. X xxxxxxxxxxx prostorách xxxxxxxx se souhlasem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezavázal. Xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2010 žádala x poukazem xx xxxxxxxxxx §667 zákona x. 40/1964 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx. zák."), x xxxxxxxxxxxx toho, oč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyčíslila podle xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. C. částkou 12&xxxx;048&xxxx;885 Kč, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 575&xxxx;500,40 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nájmu.
Okresní xxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2013 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxxx xx ve xxxxxx §667 xxxx. 1 obč. zák. xxxxx xx protihodnotu xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx provedením xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx uhradit. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 553&xxxx;678 Kč xxxxxxxx xx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. J. X., XXx., s xxxxxxxxxxx, že znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), který xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12&xxxx;048&xxxx;885 Xx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxx (2.6.2010), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ing. X. X., který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx metodu, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x "absurdnímu" xxxxxx, že cena xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx x 3 790 000 Xx, že posudek xxxxxxxxxx ústavu J. X., x. o. x., xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx revizní x z xxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx 4 900 000 Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vypracovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výslechem znalce. Xxxxxx Xxx. X. X., XXx., stanovil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 553&xxxx;678 Xx, u xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;028&xxxx;571 Kč x xxxxxxxxx xxxx metod xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 55&xxxx;400 Kč, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx domu xxx xxxxxxxxxx na xxxx nájemného". I xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. X., XXx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, soud xxx xxxxxxxxx podle ustanovení §127x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2011, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxx předepsané náležitosti. Xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §580 xxx. zák. xxxxxxxx zápočet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobkyně, xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x částce 4&xxxx;900&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, Krajský soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 29.5.2013, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.7.2013, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §667 xxxx. 1 xxx. xxx. x ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění souhlasil "x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měl x xxxxxxxxx" x s xxx, xx znalecký xxxxxxx Ing. X. X., CSc., měl xxxxx §127a o. x. ř. "xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný x xxxxx xxxxxxxx řízení". Xxxxx žalobkyně ve xxxx 553 678 Xx xxx xxxxxx x xxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného na xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného x xxxxxxxx výši 575&xxxx;500,40 Kč.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx spatřovala x xxx, že xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 x §127x xx spojení x §132 o. x. x.) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 3450/2007, 22 Xxx 1297/2007 x 22 Xxx 849/2008, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil, jestliže xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x při xxxxxxxxx xxxxxx soudem. Xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxx ignorovaly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx z posudku, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx měly xxxxxx xxxxxxxxx znalce x xxxxxxxx doplnění xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx nechat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx posudek. Xxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako důkaz xxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx rovnost xxxxx xxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx hodnocení předložených xxxxxxxxxx posudků xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., XXx., xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §127x x. x. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě jako xxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxx projednal x xxxxxxx se xxxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2013 (xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxx xxxx xxx "x. x. x."), x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx účastnice xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě (§240 odst. 1 x. x. ř.) xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.).
Xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §237 x. s. ř. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.9.2011 xxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Sb., kterým xx mění zejména xxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 2, §127a xx spojení x §132 x. x. x. ve znění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx soudní praxe xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §127 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxx je-li xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xx xxxx v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx x xxxxxxxx posudkem xxxxxx.
Xxxxx §127 odst. 2 o. x. x. xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posudku xxxx je-li xxxxxxx xxxxxxx nebo neúplný, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x výsledku, soud xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalcem.
Podle §127x x. s. x. jestliže xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xx všechny xxxxxxx požadované náležitosti x xxxxxxxx doložku xxxxxx x xxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xx xx jednalo x xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxx. Soud umožní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx požádala x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx spisu xxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx potřebnými xxx vypracování znaleckého xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx představuje jeden x xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxx prostřednictvím xxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx, x ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sděluje xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §13 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x posudku xxxxx znalec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx skutečností, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx), x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, x odpověďmi xx tyto otázky (xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125, §127 o. x. x.), který soud xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. x., od xxxxxx se však xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posudku xx xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, logické xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx bylo třeba xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nejsou v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxx jiný xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx. 25 Xxx 583/2001, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 2.7.2009, sp. xx. 30 Cdo 3450/2007).
Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx učiněn řádně, xx. zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a srozumitelně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx nedostatečným xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx dřívější úpravy) xxxxxx soudu pro xxxxx případ xxxxxxxxx x v §127 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx novelizací xxx došlo x x xxxxxxx změně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu znaleckým xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxxxx úprava x xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx byl považován xx xxxxxxx xxxxx §129 x. s. x., xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §127 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 23.12.1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxx xxx číslem 1/1981 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. zn. 25 Xxx 583/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7.4.2009, sp. xx. 22 Xxx 849/2008), xxx vedlo x xxxx, xx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepředložila znalecký xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx novelizace xxxxxxxxxx §127 x. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §127a x. x. x. xxxxxxxxx tuto řízení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předložit znalecký xxxxxxx, na xxxx xx xxxxx - xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx následků xxxxxx nepravdivého znaleckého xxxxxxx - xxxx xx posudek xxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §127x o. s. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx sílu xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §127a x. x. x. xxxxxxxxxx ani zásadu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx posudku (např. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §127x x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx §127 odst. 2 o. x. x. xxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §127x x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx x xx znalecké xxxxxxx revizní. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx znalecký xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127x x. x. x., xxxxxxx xx xx xxx xxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx soudem x v xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx revizní.
V xxxxxxxxxxxx xxxx zůstal xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xx provedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti (§667 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nároku. X xxxxxx uvedených xxxxx xx jí xxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., XXx., xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §127x x. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx síly, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., CSc., obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx závěry jsou xxxxx odůvodněny, xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxx, xxxx přihlédnuto ke xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxx xxxxx vypořádat, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx logického xxxxxxx x znalec se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx. Xxxxx řádně xxxxxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx a upřednostnily xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudky i xxxx xxxxxxx ocenění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx (x ani xxxxxxxxxxxx tvrzeno), že xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) a §229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxx xxxxx vadou xxxxxx, která xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. a) x. x. x. zamítl.
O xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§243 písm. a/ x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxxxx.