Právní xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx převodu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx v xxxxx x xxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§39 xxxx. 2 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx /xxxxxx xxxxxxx/, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Ludvíka Xxxxxx, XXx., a Xxx. Xxxxx Krause ve xxxx xxxxxxx Ing. X. X., XXx., xxxxxxxxxxxx Mgr. Ing. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, ul. Bedřicha Xxxxxxx 167/2, xxxxx xxxxxxxxx 1) Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx x Plané, xxxxxxx Xxxxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Jiráskem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Mariánských Xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx 136, x 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxx, Na Xxxxxxx 123, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod sp. xx. 6 C 196/2006, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 25. xxxxxx 2010, x. x. 14 Xx 488/2009-306, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný 2) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Mgr. Ing. Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 12.360,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx 1) nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem Krajský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") změnil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx "xxxx prvního xxxxxx") xx xxx 16. xxxxx 2009, č. x. 6 X 196/2006-250, x určil, xx xxxxxxxx 1) xx vlastníkem označených xxxxxxxxxxx x katastrálním xxxxx X. x X. L. (výrok X); xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (výroky XX až XX). Xxxxx xx zjištění, xx žalovaný 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2), xxxxxxxxx, xxx 27.4.2006 xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 2,000.000,- Xx. Xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx 15,000.000,- Xx, její xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx zdůvodněna ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx ceny xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx uzavřel, že xxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx x porušení xxxxxxxxxx §39 odst. 2 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx"), xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx xxxxx §39 zákona č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx. xxx."). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídkového xxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxx vyšší, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx má naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného 1). Xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx 2) odporuje x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx sjednání podstatně xxxxx kupní xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx (x jiném řízení) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx 2) xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "x. x. x.), xx xx důvodů xxx xx xx, že xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx sám nabídl xxxx pouze o 200.000,- Kč vyšší. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx obecní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx obvyklá cena xxxxxxxxxxx xx řádově xxxxx, nalezli xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xx xx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx označil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx shodný xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Dodal, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx prodeje xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) věc xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění účinném xx 1.7.2009, neboť xxxxxxxxx xxx napaden xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx byl xxxxx xx 30.6.2009 (xxxx. xxxxxx XX, xxx 12 zákona x. 7/2009 Xx., jímž xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. s. x.), xx lhůtě xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., a xx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx nařízení xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx první x. x. ř.) x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx dovoláním xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241a odst. 2 pím. x/ x. s. ř.).
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
V xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx majetku ve xxxxxx ustanovení §80 xxxx. x) x. x. ř. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 824/1997, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx R 9/2001), xxxxx. xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx obce x tomuto majetku, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 30 Xxx 2027/2008, xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, xx. xx. 30 Cdo 1250/2009; xxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněna xx webových xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx). Je to xxxxxxxxx zájemce o xxxxx xxxxxxxx majetku, xxxx je x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx) xx může xxx podkladem x xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) řízení xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx zájemce x koupi xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci k xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx určení vlastnického xxxxx obce x xxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx. Xxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx strany xxxxxxx xxxx šikonosní (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxx) x tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§3 odst. 1 xxx. xxx.). A xx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx jako zájemce x koupi obecního xxxxxxx nabídl žalobce x porovnání x xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxx xxxxx.
X rozsudku xx xxx 8. xxxxx 2009, sp. xx. 28 Xxx 3297/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx ani jakožto xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxx platí, xx xxxxxxxxxxx s majetkem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx jsou ostatně xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x obcích (xxxx. xxxx. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1). X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx §39, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxx (§39 xxxx. 1 x 3), ukládá xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xx xxxx, xxxxx xx x místě x xxxx xxxxxxx (xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxxx. 2).
Xx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. nezpochybnitelných - xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx částkou 2,000.000,- Xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx (15,000.000,- Xx). X xxxx prodeje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zjišťována x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx obvyklé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx ani (xxxxxxxxx) ocenění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx 1992, xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 2006). Xxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxx závad na xxxxxxxxxxxxx váznoucích, jimiž xxxxxxxxx xxxx argumentuje xx prospěch xxxxxxx xxxx, nehledě x xxxx, že v xxxxx, xxx iniciovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzápětí xxxxxx.
Xxxxxxx x úplatném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nižší, xxx xx cena x xxxxx a xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, svým obsahem xxxxxxxx xxxxxx (§39 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx) x xx proto xxxxx §39 xxx. zák. xxxxxxxx. Xxxxxxx výčet xxxxxxx relativní neplatnosti xxxxx xxxxxxxxxx §40x xxx. xxx. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx uveden xxxx, jde i xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxx xxxx (x výsledku xxxxxx) xxx rozhodnující, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx dovolatele o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx x publikační xxxxxxxxxx xxxx), neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x neplatnosti smlouvy xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se dovolateli xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) správnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x povinnosti xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx před středníkem, x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §243b xxxx. 5 xxxx první, §224 xxxx. 1 x 142 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x x nákladům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna xxxxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxx 20.000,- Xx (§5 xxxx. b) xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx x 50% xx částku 10.000,- Kč (§18 xxxx. 1 téže xxxxxxxx), xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx výdajů advokáta 300,- Xx (§13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) a xxxxxx 2.060,- Xx xxxxxxxxxxxx 20% dani x xxxxxxx hodnoty z xxxxxx x x xxxxxx (§137 xxxx. 3 o. s. x.), celkem 12.360,- Xx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně dne 15. xxxxxxxxx 2010
XXXx. Xxx Eliáš, Xx.X., x. x.
xxxxxxxx senátu