Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obecního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v xxxxx a čase xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx odchylku xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx svým xxxxxxx odporuje zákonu (§39 odst. 2 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx /xxxxxx xxxxxxx/, xx xxxxx pozdějších předpisů).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě složeném x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., x Xxx. Xxxxx Krause ve xxxx žalobce Xxx. X. K., XXx., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Lerchem, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx, ul. Xxxxxxxx Xxxxxxx 167/2, xxxxx xxxxxxxxx 1) Xxxxx Xxxxx, xx sídlem x Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mariánských Xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx 136, x 2) P. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxx, Xx Xxxxxxx 123, o určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xxx sp. xx. 6 X 196/2006, x dovolání xxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25. května 2010, x. x. 14 Xx 488/2009-306, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný 2) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rukám xxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxx Lercha xx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxx 12.360,- Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 1) nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těchto účastníků.
Odůvodnění:
Shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "odvolací xxxx") xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx (dále xxx "xxxx prvního xxxxxx") xx xxx 16. xxxxx 2009, x. x. 6 C 196/2006-250, a určil, xx xxxxxxxx 1) xx vlastníkem označených xxxxxxxxxxx x katastrálním xxxxx P. u X. X. (xxxxx X); současně xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (výroky XX až XX). Xxxxx ze zjištění, xx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2), xxxxxxxxx, dne 27.4.2006 xxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx byl převod xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx souboru nemovitostí (xxxxxx jatek) v xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 2,000.000,- Xx. Xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx činila 15,000.000,- Xx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odchylka sjednané xxxx od xxxx xxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx k porušení xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx"), xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §39 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxx. zák."). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxx vyšší, xx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx 2) odporuje x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx sjednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx váznoucích x xxxxxxxx xx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxx určení neexistence xxxxxx práv.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 2) xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "x. x. x.), co xx důvodů xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případném porušení xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx v procesu xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx, že následkem xxxxxxxx ustanovení §39 xxxx. 2 zákona x obcích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalobcovo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx sám xxxxxx xxxx xxxxx o 200.000,- Xx xxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx obecní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx od xx odchýlit. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx smlouva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy xxxxx xxx časově xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ním shodný xxxxxxxx návrh.
Žalobce označil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx seznámeno s xxxxxxxx cenou nemovitostí x jeho xxxxxxxxxx x schválení prodeje xx xxxx nižší xxx obvyklou xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxx xxxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009, neboť xxxxxxxxx xxx napaden xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx byl xxxxx xx 30.6.2009 (xxxx. xxxxxx XX, xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony). Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., x že xxx x rozsudek, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx první x. x. x.) x shledal, xx xxxxxxxx xxxx opodstatněné.
Vady xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x x xxxxxx xxxxx xx nepodávají. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x otázkách označených xxxxxxxxx (§241a xxxx. 2 xxx. x/ x. s. ř.).
Právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx uplatňuje názor, xx neúspěšný účastník xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. x) o. x. ř. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 824/1997, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx X 9/2001), xxxxx. na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva obce x tomuto xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 30 Xxx 2027/2008, xxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2010, sp. zn. 30 Cdo 1250/2009; xxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx). Je xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx) tu xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxx, aby se xxxx znovu xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) řízení xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx zájemce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx deklarovaném xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxx výkon práva x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž x cílem poškodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) a tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. zák.). A xx x s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx zájemce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyšší.
V rozsudku xx xxx 8. xxxxx 2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxx vyjmout z xxxxxxxxx kladených xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx platí, xx xxxxxxxxxxx s majetkem xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. např. §2 xxxx. 2 či §38 xxxx. 1). X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §39, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§39 odst. 1 x 3), ukládá xxxx xxx úplatném xxxxxxx nemovitého xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx x místě x xxxx xxxxxxx (xxxxx-xx x cenu xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx odchylku xx xxxxxxx ceny náležitě xxxxxxxxx (§39 xxxx. 2).
Xx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. nezpochybnitelných - xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 2,000.000,- Xx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx řádově xxxxx (15,000.000,- Xx). X xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx obvyklá cena xxxxxxxxxxx zjišťována x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx ceny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx nemovitostí xxx cenové xxxxxx x jejich xxxxx x xxxx 1992, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 2006). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx závad xx xxxxxxxxxxxxx váznoucích, xxxxx xxxxxxxxx nyní argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx, xx v xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx převod xxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§39 xxxx. 2 xxxxxx x obcích) x xx proto xxxxx §39 obč. xxx. xxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §40a xxx. zák. je xxxxxxxx x posuzovaný xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx shledána neplatnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx zákonem, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx řízení) xxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx dobrým mravům. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x obcích (xxxxxxxxxxxxxxx x publikační xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx na xxxxx xxxxxx odvolací xxxx své rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) správnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx první, §224 xxxx. 1 x 142 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nebyl xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxx 20.000,- Xx (§5 xxxx. b) xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), krácená x 50% na xxxxxx 10.000,- Xx (§18 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx), paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx 300,- Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx 2.060,- Xx xxxxxxxxxxxx 20% xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxx x x xxxxxx (§137 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx 12.360,- Xx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2010
XXXx. Xxx Xxxxx, Xx.X., x. r.
předseda xxxxxx