Xxxxxx věta
Smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx obecního xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx nižší, xxx xx cena x xxxxx a xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonu (§39 odst. 2 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx /xxxxxx xxxxxxx/, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x soudců XXXx. Ludvíka Davida, XXx., x Xxx. Xxxxx Krause ve xxxx žalobce Ing. X. X., CSc., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx, ul. Xxxxxxxx Xxxxxxx 167/2, proti xxxxxxxxx 1) Městu Xxxxx, xx sídlem x Xxxxx, náměstí Xxxxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Jiráskem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx Lázních, Xxxxxx xxxxxxx 136, x 2) P. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem xx Xxxxxx, Na Xxxxxxx 123, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 C 196/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2010, x. x. 14 Xx 488/2009-306, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx 2) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.360,- Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
III. Xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x žalovaným 1) xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx účastníků.
Odůvodnění:
Shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx též "xxxxxxxx xxxx") změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xx dne 16. xxxxx 2009, x. x. 6 X 196/2006-250, a xxxxx, xx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x X. X. (xxxxx X); xxxxxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxxx XX xx XX). Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaným 2), xxxxxxxxx, dne 27.4.2006 xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx převod xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxxxxx (xxxxxx jatek) x xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 2,000.000,- Xx. Xxxx za xxxxxxxxx, xx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx 15,000.000,- Xx, její výše xxxxxx prodávajícímu známa x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx uzavření xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o obcích"), xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx xxxxx §39 zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "obč. zák."). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx účastník nabídkového xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxx, že jednání xxxxxxxxxx 2) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2) dovolání. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx "o. x. x.), xx xx důvodů xxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x.). Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru x případném porušení xxxxxxxxxx §39 odst. 1 zákona o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 zákona x obcích není xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimován x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx naléhavý xxxxxx xxxxx. Žalobcovo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx prodeje xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx sám xxxxxx xxxx xxxxx x 200.000,- Kč xxxxx. Xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx zastupitelé xxxxxxxxx x xxx, xx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxx od xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že jeho xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx časově xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) se x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx správný. Dodal, xx xxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho rozhodnutí x xxxxxxxxx prodeje xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 zákona x xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zamítnuto.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 1.7.2009, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx 30.6.2009 (xxxx. xxxxxx XX, bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., jímž xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 o. s. x.), ve xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. s. x., x že xxx o rozsudek, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. s. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243a odst. 1 věta xxxxx x. s. x.) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x povinnosti xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x z obsahu xxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx prověřením xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241a xxxx. 2 xxx. x/ x. x. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxx x převodu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §80 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 824/1997, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx X 9/2001), xxxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx majetku, xxxxx-xx na základě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 30 Xxx 2027/2008, nebo xxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, xx. zn. 30 Xxx 1250/2009; xxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx). Je to xxxxxxxxx zájemce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx legitimován, xxxxxxx výsledek řízení (xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx) xx xxxx xxx podkladem k xxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx práva x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídkového xxxxxx) x tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.). A xx x x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx uchazečem xxxxx xxxx xxxxx.
X rozsudku xx xxx 8. xxxxx 2009, xx. xx. 28 Cdo 3297/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx. Xxxx je veřejnoprávní xxxxxxxxx x při xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx určité xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x jejího postavení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx platí, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelné a xxxxxxxxxx přístupné. Tyto xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxxx dalších ustanovení xxxxxx x xxxxxx (xxxx. např. §2 xxxx. 2 xx §38 odst. 1). X případě xxxxxxxx x nemovitým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §39, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obce (§39 odst. 1 x 3), ukládá xxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výši, která xx x xxxxx x čase obvyklá (xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx státem) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx (§39 odst. 2).
Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odchylky xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. nezpochybnitelných - xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 2,000.000,- Xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx (15,000.000,- Xx). V xxxx prodeje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx sjednané ceny xx xxxx obvyklé xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx být ani (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxx x xxxx 1992, xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx prodeje xxxxxxxxxxx (rok 2006). Xxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx, xxx iniciovaném xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx vzápětí xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x místě a xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxx xxxxxxxx, svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§39 xxxx. 2 zákona x xxxxxx) x xx xxxxx xxxxx §39 xxx. zák. xxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §40x xxx. xxx. xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxx, xxx i xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx jeho obsahu xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx dobrým mravům. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 zákona x obcích (xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dovolateli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) správnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx vad xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x povinnosti xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 xxxx první, §224 odst. 1 x 142 xxxx. 1 x. x. x. xx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x x nákladům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20.000,- Xx (§5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxx x 50% xx xxxxxx 10.000,- Xx (§18 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů advokáta 300,- Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) x xxxxxx 2.060,- Xx xxxxxxxxxxxx 20% xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxx a x xxxxxx (§137 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxx 12.360,- Xx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2010
JUDr. Xxx Eliáš, Xx.X., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx