Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx převodu obecního xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx nižší, xxx xx xxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 obč. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§39 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích /xxxxxx xxxxxxx/, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., a Xxx. Xxxxx Krause xx xxxx xxxxxxx Ing. X. X., XXx., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, xx. Xxxxxxxx Xxxxxxx 167/2, proti xxxxxxxxx 1) Xxxxx Xxxxx, xx sídlem x Xxxxx, náměstí Xxxxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mariánských Xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx 136, x 2) P. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem ve Xxxxxx, Na Xxxxxxx 123, o určení xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx pod xx. xx. 6 X 196/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni ze xxx 25. xxxxxx 2010, č. x. 14 Xx 488/2009-306, xxxxx:
X. Dovolání se xxxxxx.
XX. Žalovaný 2) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k rukám xxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 12.360,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným 1) nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těchto účastníků.
Odůvodnění:
Shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx (dále xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xx dne 16. xxxxx 2009, x. x. 6 X 196/2006-250, x xxxxx, xx žalovaný 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx X. u X. X. (xxxxx X); současně xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů (xxxxxx XX až XX). Xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2), xxxxxxxxx, xxx 27.4.2006 xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitostí (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx žalovaného 1) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 2,000.000,- Kč. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx 15,000.000,- Xx, xxxx xxxx xxxxxx prodávajícímu xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx zdůvodněna xxx xxxxxxxx odchylka xxxxxxxx xxxx xx ceny xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k porušení xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx č. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx x obcích"), xxx xx xx xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx §39 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "obč. xxx."). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídkového xxxxxx, který nabídl xxxxx xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx nemovitostech váznoucích x xxxxxxxx xx (x jiném xxxxxx) xxxxxx xxxxxx neexistence xxxxxx xxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2) xxxxxxxx. Xx do xxxx xxxxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen "x. x. x.), xx xx xxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.). Xxxxxxxxxx xxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §39 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx, že následkem xxxxxxxx ustanovení §39 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx relativní. Xxxxxxx, že x xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x na požadovaném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x 200.000,- Xx xxxxx. Xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx zastupitelé xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nalezli ovšem xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxx, xx smlouva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx obrana xxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxxx xxxxxxx věcně xxx xxxxxx nesouvisí. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx označil xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Dodal, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx seznámeno x xxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx prodeje xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxx o xxxx xxxxxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009, xxxxx xxxxxxxxx xxx napaden xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vydán xx 30.6.2009 (xxxx. xxxxxx XX, bod 12 zákona x. 7/2009 Sb., jímž xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx zákony). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému rozsudku xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxx oprávněnou osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) zastoupenou xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 o. x. x.), xx lhůtě xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. x. x., x xx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx nařízení xxxxxxx (§243x odst. 1 věta xxxxx x. x. ř.) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx nepodávají. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxx uplatněný v xxxxxxxx, xxxx prověřením xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241a odst. 2 xxx. x/ x. x. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx skutkový stav xxxxxxxxx aplikoval.
V judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. x) o. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 824/1997, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx X 9/2001), xxxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva obce x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx na základě xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 30 Xxx 2027/2008, xxxx xxxxxxxx ze dne 27.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 1250/2009; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx). Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx majetku, xxxx je x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x něm xxxxxx) tu xxxx xxx podkladem x xxxx, xxx xx xxxx znovu domáhat xxxx, jež mu xxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) řízení xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx práva x xxxxx x naléhavý xxxxxx xxxxx na xxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx obce x xxxxxxxxxxx majetku nepostrádá. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výkon práva x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cíle, nýbrž x xxxxx poškodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mravům (§3 xxxx. 1 xxx. zák.). A xx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx zájemce x xxxxx obecního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxx vyšší.
V rozsudku xx xxx 8. xxxxx 2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx kladených na xxxxxx věcí xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti vyplývající x jejího xxxxxxxxx xxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx i xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x majetkem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx ostatně xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx. §2 xxxx. 2 či §38 xxxx. 1). X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx konkretizovány xxxxxxx xxxxxxxxxxx §39, xxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§39 xxxx. 1 x 3), xxxxxx xxxx xxx úplatném xxxxxxx nemovitého xxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xx xxxx, která xx x xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 odst. 2).
Xx xxxxx ani xxxxx zdůvodnění odchylky xxxxx nestanoví, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx - prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 2,000.000,- Xx, xxx xxxxxx xx obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxx xxxx xxxxxx xxxxx (15,000.000,- Xx). X xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx ceny obvyklé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxx xxx xxx (xxxxxxxxx) ocenění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx 1992, xx zřetelem x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 2006). Xxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx, xx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonu (§39 xxxx. 2 zákona x obcích) x xx xxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx relativní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §40x xxx. xxx. xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx uveden xxxx, jde x xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxx jeho obsahu xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx řízení) xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx i xxxxxxx dovolatele x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x obcích (xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti xxxx), neboť xx xxxxx xxxxxx odvolací xxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x nimiž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. s. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx §243x xxxx. 5 věta xxxxx, §224 odst. 1 x 142 odst. 1 o. s. x. za xxxxxxx, xxx dovolatel xxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20.000,- Xx (§5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), krácená x 50% xx xxxxxx 10.000,- Xx (§18 xxxx. 1 téže xxxxxxxx), xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 300,- Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx 2.060,- Xx xxxxxxxxxxxx 20% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx x x xxxxxx (§137 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxx 12.360,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. listopadu 2010
XXXx. Xxx Eliáš, Xx.X., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx