Právní xxxx:
Xxxxxxxxx právo xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ví, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx o xxx xxxx xxxxx a xx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Může se xxxxxx o ústně xxxx konkludentně uzavřenou xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx věci žalobkyně X. B., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X., zastoupené xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Okresního soudu x Olomouci xxx xx. xx. 13 X 19/2001, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2002, x. x. 12 Xx 76/2002-139,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Olomouci xx dne 25. xxxxxxxxx 2002, x. x. 12 Xx 76/2002-139, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze dne 10. xxxxxxxx 2001, x. j. 13 X 19/2001-58, se xxxxxxx x xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci x dalšímu řízení.
O x x x x d x x x x:
Xxxxxxx xxxx x Olomouci (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2001, x. x. 13 X 19/2001-58, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx, kterou xx xx xxxxxxx ideální xxxxx 1/9 xx xxxxxx k xxxxx xx nemovitosti - xxxxxxx xxxxxxx x. x. 389 nacházejícího xx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. xx. 392/1 xxxx. pl., xxx v k. x. N. X. x X., xxxx x xxxxx O., xxxxxxx xx LV x. 586 pro x. ú. X. X. u X. xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 80.000,- Kč xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxx 1/9 xx xxxxxx x xxxxx na uvedené xxxxxxxxxxx přijímá xxxxx x právem užívání xxxx 1+1 xxxxx xx schodiště x xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx - objektu xxxxxxx x. xxx. 389 xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx parcelní x. xx. 392/1 xxxx. xx., xxx x x. ú. N. X. x X., xxxx a okres X., zapsané xx XX č. 586 xxx k. ú. X. X. x X.", x xxxxxxx x nákladech řízení. Xxxxx x toho, xx xxxxx smlouvou x 16. 6. 1997 xxxxxxx xxxxxxxxx, X. X. x X. P. od X. V. jako xxxxxxxxxx výlučného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx devítinu. Xxxxx xxxxxxxx x 23. 12. 1997 prodal X. X., v xx xxxx vlastnící xxxxx xxx ideálních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx koupi žalobkyni, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, plynoucího x § 140 občanského xxxxxxxx (xxxx xxx "XxxX"). Xxxxxxx žalované, xx x souvislosti x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx x 16. 6. 1997 se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx takovéto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Navíc xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 603 xxxx. 3 ObčZ xxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx xx stejných podmínek, xx xxxxxx xxx xxxxxx sama.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx žalobkyně x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxx) xxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxxxxxx 2002, x. x. 12 Xx 76/2002-139, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se nahrazuje xxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx uzavření xxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxx prodeje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx cenu 80.000,- Xx, kterou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do notářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx. xx. 17 X 107/2001 jako xxxxxxxxxx, převzal skutkový xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Nad rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx umožňuje § 603 xxxx. 3 XxxX, x obsah xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx petitu, xxxxx koresponduje xx xxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení žalované x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x s xxxxxxxx, xxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxx, že si xxxxxxxxx počínala x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx její xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x 16. 6. 1997 x vzdání xx předkupního xxxxx x xxx vyslovila xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx způsobem by xxxxxx být zkráceny xx xxxx xxxxx xxxxx xxx spoluvlastnice. Xx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádření těchto xxxxxxxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxxx, prokázáno. Pak xx ovšem žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxx, nikoli celého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx namítla též xx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxx xxxxxxxx, než xx jakých xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx s ohledem xx to, že xx xxxxx xxxx 80.000,- Xx xxxxxxxxxxx xx 2 xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 605 XxxX zaniklo. Xxxxxxxx navrhla, aby xxxx xxxxxxx rozsudky xxxxx xxxx stupňů x věc xxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx XX xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, podle xxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozsudky xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soudy xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx. Odlišností xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx vliv na xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků, xxx xxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx deklaruje práva x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx posouzení, xxx xxx x měnící xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx samo x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 219 OSŘ xxxx xxx postupoval podle § 220 XXX. Xxxxxxxxxxx xx obsahový xxxxx rozsudků soudů xxxx xxxxxx x xxx, zda x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx, kde xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxx soudu x 30. 4. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 931/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. R 52/1999, xxxx jeho xxxxxxxx z 29. 7. 1999, sp. xx. 20 Xxx 1760/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 1/2000). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx žalované uložena xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 80.000,- Xx. Xxxxxxxxx soudu odvolacího xxx byl nahrazen xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, která se xxxx xxxxxxxx předmětu xxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, k xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx petitu odpovídalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR, x x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx potvrzující x xxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) OSŘ xxxx xxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prvý xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vydal, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 písm. x), xxxx. 3 XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx písmena x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x hmotným právem. Xxxxx xxxx třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxx x otázek, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zda xxxx řešena x xxxxxxx s hmotným xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx případě xx xx znamenalo nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 241x odst. 2 xxxx. x) XXX.
X xxxxxxxx ze xxx 13. května 2003, xx. zn. 22 Cdo 446/2002, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxxx 25, pod č. X 1899, dovolací xxxx vyslovil xxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx-xx xx podíloví xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předkupního xxxxx". Vyšel xxxxxx x xxxxx, že § 140 XxxX xx ustanovením dispozitivním x xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx mohou odchýlit. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxxxxxx předkupního xxxxx váže zákon xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xx § 140 XxxX x xxxxxxx spoluvlastníků x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Dohoda spoluvlastníků x xxx, že xxxxx x nich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl na xxxxx osobu, xx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zaniká xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x zamýšleném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ví, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxx a xx x prodejem xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx konkludentně xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebude uplatněno. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xx ji xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Tyto xxxxxx xxx lze vztáhnout x na případy, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxx prodá svůj xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxxx, X. X. x K. X. xxxxxxxxx xxx 16. xxxxxx 1997 xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předkupního xxxxx xxx § 140 XX x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx L. X. … xxxxxx xxxxxx". Z xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxx xxx, je zřejmé, xx L. X. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx i xxxxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx tehdejším kupujícím, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx § 140 XxxX xxxxxxxx xxxxxx nebrání, x xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx prohlášení je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xx se xxx xxxxxxxx předem vzdaly xxxxx xxxx, xxxx xxx údajný xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předkupního práva, xx celou dobu xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxx důsledků xxxxxxxxxx x 16. 6. 1997 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx z tohoto xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxx bylo xxxxxxx xxx výše - x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) XXX - opodstatněné.
Za xxxx xxxxxxx dovolací soud, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxx vliv, podle § 243b odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx XXX napadený xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx § 243b xxxx. 3 věty xxxxx XXX xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx prostředek přípustný.
V Xxxx xxx 11. xxxxx 2004
Vít Jakšič, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx