Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx právo xxxxxx, když spoluvlastník x xxxxxxxxxx prodeji xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x věc xxxx xxxxx x xx x prodejem xxxxxxxx. Může xx xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněno.
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Jakšiče x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx xxxx žalobkyně X. B., zastoupené xxxxxxxxx, xxxxx žalované X. H., zastoupené xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 13 X 19/2001, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2002, x. x. 12 Co 76/2002-139,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 2002, č. x. 12 Co 76/2002-139, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2001, x. x. 13 X 19/2001-58, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu xxxxx v Olomouci x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x d x x x í:
Okresní xxxx x Olomouci (xxxx jen "xxxx xxxxxxx xxxxxx") rozsudkem xx xxx 10. xxxxxxxx 2001, č. x. 13 X 19/2001-58, uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx ideální xxxxx 1/9 xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx bydlení x. x. 389 xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. xx. 392/1 xxxx. xx., xxx x x. x. N. S. x X., obec x xxxxx O., xxxxxxx na XX x. 586 pro x. ú. X. X. x O. xx celkovou kupní xxxx 80.000,- Kč xxxxxxxx xx dvou xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku s xxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxx 1/9 xx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spolu x xxxxxx užívání xxxx 1+1 xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx x. xxx. 389 xxxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxxxx x. xx. 392/1 zast. xx., vše v x. x. X. X. x X., xxxx x xxxxx X., zapsané xx XX č. 586 xxx x. ú. X. X. x X.", x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx z xxxx, xx kupní xxxxxxxx x 16. 6. 1997 xxxxxxx žalobkyně, X. F. x X. X. xx X. V. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx devítinu. Kupní xxxxxxxx x 23. 12. 1997 prodal X. V., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pět ideálních xxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx tento xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx koupi xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x § 140 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "XxxX"). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z 16. 6. 1997 xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx písemným prohlášením xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx práva výslovně xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx nepokládal za xxxxxxxx, xxxxx takovéto xxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx úkonem. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxx příčí xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx prodávající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx námitkami žalované x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 603 xxxx. 3 ObčZ xxxxxxxxx projevu vůle xxxxxxxx xxxxxxx x xx smlouvu x xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx sama.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx změnila xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25. listopadu 2002, x. j. 12 Xx 76/2002-139, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx smlouva xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 80.000,- Xx, xxxxxx žalobkyně xxxx podpisem smlouvy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx. zn. 17 X 107/2001 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k závěru, xx jeho právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xx umožňuje § 603 xxxx. 3 XxxX, a xxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxx xx xxxxxxxxx petitu, xxxxx koresponduje xx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx nabyla nemovitosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx proto x xxxxxxx xx xxxxxxx x x morálkou, xxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx straně xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx straně xxxxxxx, xx toto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx X. X. hodlá xxxx majoritní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobám, x xxxxxxxx xxxxxxx x 16. 6. 1997 x vzdání xx předkupního xxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přehlédl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx, že xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxx předkupního xxxxx, nebylo x xxxxxxx na sporný xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Pak xx ovšem žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoli celého xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxx. Xx xxxxxxx též xx, že žalobkyně xx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx s ohledem xx xx, že xx kupní xxxx 80.000,- Xx xxxxxxxxxxx xx 2 xxxxxx, xxxx předkupní xxxxx xx smyslu § 605 ObčZ xxxxxxx. Xxxxxxxx navrhla, aby xxxx zrušeny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští. Xxxxx xx Nejvyšší soud XX xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastnicí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 237 odst. 1 xxxx. a) XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně. O xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozsudky xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci byly xxxxxxxxx oběma xxxxx xxxxxxxx, xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx. Odlišností xx xxxxxx nemyslí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxx na xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx takový závěr, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx deklaruje xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx o měnící xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx soud formálně xxxxxxx xxxxx § 219 OSŘ nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 220 XXX. Xxxxxxxxxxx je obsahový xxxxx rozsudků soudů xxxx xxxxxx x xxx, zda a xxx xxxxxxxx posoudily xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx to, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrok xxxxx xxxxxxxx. Xxx, kde xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx jeho výrok (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z 30. 4. 1998, xx. zn. 2 Xxxx 931/97, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. X 52/1999, xxxx xxxx xxxxxxxx z 29. 7. 1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, publikované v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1/2000). X xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx uzavřít x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx za kupní xxxx 80.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, která se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejnou xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx žaloby, k xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx XX, x x xxxxxx případě xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx. Proto navzdory xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jde podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) XXX xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vydal, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolání není xxxxxxxxx podle písmena x) x dovolací xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v dovolání xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx neřešenou xx xxxxxxxxxxx xxxx zda xxxx xxxxxx v xxxxxxx x hmotným xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 241a odst. 2 xxxx. x) XXX.
X xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2003, xx. xx. 22 Cdo 446/2002, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxxx 25, pod x. X 1899, dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx zákoník xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx podíloví xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx této dohody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx". Vyšel xxxxxx x xxxxx, xx § 140 XxxX xx ustanovením dispozitivním x xxxxxxxxxxxxxx se xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx vyplývá xxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxxxxxx předkupního xxxxx xxxx zákon xxx xxxxxxxxx neplatnost, x xxxx x xxxx, xx § 140 XxxX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxxx spoluvlastníků x xxx, xx xxxxx z nich xxxxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxxxxx podíl xx xxxxx xxxxx, xx xxx dohodou o xxx, že xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx spoluvlastník x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, dá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxx zájem x xx s prodejem xxxxxxxx. X tomto xxxxxxx jde x xxxxx nebo konkludentně xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebude uplatněno. Xxxxx spoluvlastník výslovně xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, bylo by xxxxxxxxxx xx xx xxxxx nabízet ke xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxx xxxxx (xxxxxx) a xx zbývající spoluvlastníci (xxx, xx s xxxxx xxxxxxxx vysloví xxxxxxx) nebudou uplatňovat xxx xxxxxxxxx xxxxx. X daném případě xxxxxxxxx, X. X. x K. X. xxxxxxxxx xxx 16. xxxxxx 1997 prohlášení, xx "potvrzují svými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 140 XX x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx X. X. … třetím xxxxxx". X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx skutečnosti, že xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx zřejmé, xx X. V. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx projevili shodnou xxxx v tom xxxxxx, že x xxxxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx xxxxx prodány, xxx xxxxxx xxxxxxxxx kupujícím, xxxxx třetím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx charakter § 140 ObčZ takovéto xxxxxx xxxxxxx, a xxx názor xxxxx xxxx stupňů, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx absolutně xxxxxxxxx, xx xx proto, xx xx xxx xxxxxxxx předem xxxxxx xxxxx xxxx, nebo xxx xxxxxx rozpor x dobrými xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx právní posouzení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předkupního práva, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů x x když x xxxxxxxx akcentuje spíše xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 16. 6. 1997 x xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx řeší xxxx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jej xxx x xxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxx již výše - x xxxxxxx xx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. x) XXX - xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxx na xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou mít xxxxx vliv, podle § 243x xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx XXX napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx rozsudku xxxxx i pro xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, byl xxxxx § 243b odst. 3 věty xxxxx XXX zrušen x xxxxx rozsudek x xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 11. xxxxx 2004
Xxx Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx