Plné znění - 32 Odo 956/2002

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxx xx xxxxx §597 xxxx. 1 obč. x. xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx povaze x rozsahu vady xxxxxxxx xx kupní xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na další xxxxxxxxxxxxxxxx, ceně xxxxxxx xxxxx xxxx. Při xxxxxx výše xxxxx xx xxxxx přihlédnout x k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx projevuje xxx xxxxxxx věci, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Dese x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx žalobkyně X. X., zastoupené, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx, advokátem, x xxxxxxxxx 49&xxxx;587 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx Praha – xxxxxx pod xx. xx. 12 X 201/99, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2001 x. x. 28 Xx 320/2001-61,

xxxxx :

Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2001 x. x. 28 Xx 320/2001-61, pokud xxx byl xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - východ xx xxx 8. xxxxxx 2000 č. x. 12 C 201/99-35 xxx, xx xx žaloba xx xx xxxxxx 33&xxxx;058 Xx x 20% xxxxxx x prodlení xx 1. 1. 1998 xx zaplacení xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx rozhodnuto x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx, se xxxxxxx a xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.

Odůvodnění:

Okresní xxxx Xxxxx-xxxxxx rozsudkem xx xxx 8. xxxxxx 2000 x. x. 12 X 201/99-35 uložil xxxxxxxxxx, xxx zaplatil žalobkyni xxxxxx 49&xxxx;587 Xx x 20% úrokem x xxxxxxxx xx 1. 1. 1998 xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx stupně zjistil, xx xxxxxxxxx uzavřeli 2. 8. 1997 xxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx Lancia Xxxxxx X, SPZ …, xx xxxxx cenu 52&xxxx;000 Xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stav předáním xxxx uhrazených faktur xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxx xxx 16. 8. 1997 došlo x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx jej xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx 49 587,20 Xx. Ze znaleckého xxxxxxx Ing. X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx vylučoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx únikem chladící xxxxxxxx a spotřebou xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx prodeje xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx koupě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxx 11. 11. 1997, xxx xxxxxxxx xxxxx §596, §597 xxxx. 1 x §599 občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx za vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x kupní xxxx xx xxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx motoru.

K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 4. xxxxx 2001 x. x. 28 Co 320/2001-61 změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu xx do xxxxxx 33&xxxx;058 Xx x 20% úrokem z xxxxxxxx od 1. 1. 1998 do xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx potvrdil x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy obou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx §596, 597 xxxx. 1 a §599 xxxx. 1 XxxX. Zdůraznil, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx prodané xxxx xx xxxxxxxxxxxx objektivní, xxxxxxx za vadu xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxx x stáří xxxxxx předpokládá, x x xxxxxxxx xxx xx možnost využití xxxx podstatně snížena. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x že 14 xxx xx prodeji xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx abnormální xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx. „xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxx vady xxxxxxxxxxx v úniku xxxxx vědom, když xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx slevu x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebu xxxxx zjistila xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxx jezdila xx do tzv. xxxx „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx motoru, x xx výměnu xxxxx xxxxxxxxxxx dílů x vybroušením motoru. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaký podíl xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxx podíl to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jezdila x xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx přihlédl x xxxx, xx xxxxxxx xxx motor xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxx kilometrů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po generální xxxxxx od nuly. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx smyslu §136 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxx slevy x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx není x xxxxxxxxx (žalobkyně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx 1999) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjít xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx namítla xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx neměl aplikovat xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §136 x. x. x. Xxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxx měl, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx vrátit xx xxxxxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příznivějšímu xxxxxx částky, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zbývající xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx věci xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.

Žalovaný ve xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxxx xxxxx jeho názoru xx xxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxx dovolatelkou xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx X xxxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. 1. 2001) nebo vydaným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx projednají a xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12. 2000 - dále xxx „x. x. x.“). Tak xx xxxx i v xxxxx případě, kdy xxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 8. března 2000.

Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx netrpí xxxxxx xxxxxxxxx x §237 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx soud xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.). Tyto xxxx xxxxxx dovolatelkou tvrzeny x xxx z xxxxxx spisu se xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o. s. x., jímž xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx sice xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§242 odst. 1 x. x. x. ). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §136 x. s. x. xxx určování xxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx §499 XxxX platí, xx xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx se dále xxxxxxxx §597 odst. 1 XxxX , xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx z ceny.

Z xxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx plnění (x xxxx xxxxxxxx xxxx kupujícím), za xxxxx xxxx prodávající xxxxxxxxxxx, x dále xxxx, které vznikly xx xx této xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx vady xxxxx xx po době xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx zde byla xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x důsledku xxxx, xxxxx existovala x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x poškození xxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxx; x úvahu xx xxxxxxxxxx (xxx naplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. X xxxxxx situaci xxxx dojít xxxxxxx xxx xxxxxxxxx motoru xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxx plnění v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kupujícím.

Kupující xx xxxxx §597 xxxx. 1 XxxX xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx odpovídající povaze x rozsahu xxxx. Xxxx výše závisí xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx apod. Při xxxxxx výše slevy xx xxxxx přihlédnout x x xxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx její xxxxxxxxx, xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxx; není xxxx možno vyjít xxxxx x této xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx x ke xxxxxxxxxx věci – xxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx hodnotu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx kilometrů).

K xxxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxxx odborných xxxxxxxx. Xx xxxxxx §127 x. x. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posudku, či xxx odborného xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx však nevyšel xx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x aplikoval ustanovení §136 o. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx platí, xx xxx-xx výši xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obtížemi nebo xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx podle xxx xxxxx. Zákon xxx xx xx xxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxx xxxxxxxx xx xx svého xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx x výší xxxxxxxxxxx nároku. Nepoměrné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nároků mohou xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx hrubě xxxxxxxxxxxx xxxx vymáhaného xxxxxx. X posuzované xxxx však xxxxxx xx xxxxx zjištěno, xx by byly xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx volné xxxxx x xxxxxxxxx §136 x. s. x. Odvolací xxxx xxxxxxxxx použití volné xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx není x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však tento xxxxx xxxxxx, aniž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx vypracování tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřením doloženo, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx takový xxxxxxx vypracovat.

Z uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x této xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení podle §243x odst. 1 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. ř xxxxxx a podle §243x xxxx. 2 x. x. ř. xx xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx.

Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx prostředek.

V Brně xxx 28. xxxxx 2004