Právní xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx El Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Hivatal, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx podpora xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Ahmad X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Daniely Zemanové, xxxxxxxx JUDr. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miloslava Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, odbor xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 6.8.2013, x. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx v zemi xxxxxx (Sýrie) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx Univerzitě Karlově x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxx coby lékař xxxxxxx ošetřovat xxxxxxx xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx trestné. X xxxx skutečnosti xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž v xxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x špatného xxxxxxxxx x xxxxxxx. O xxxx žádosti rozhodl xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 a 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxx §14x xxxxxx x xxxxx na xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) včasnou xxxxxxx stížnost, x xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx promítnutím xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx státní příslušnosti, xxx mohli žádat x postavení uprchlíka xxxx osoby, xxxxx x jiných důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „kvalifikační směrnice“) x xx. 1D Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx „[x] xxx xxxx nelze xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx požívá ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx ochrana nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahují xx xx xxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona“ (xxxxx doplněn). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx důvodů“ xx xxx třeba xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx, C-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), xxxxxxxx tak, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx x Xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx samotné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx mu x xxxxxx xx xxxx xxxx nezávislých nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx UNRWA xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu měly xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu. X xxxxxxx svých xxxxxx xxxx poukazuje na xxxxx Xxxxxxxx UNHCR x postupům pro xxxxxxxx právního postavení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Protection Xxxx - Xxxxxxxx x xxxxxxx palestinských uprchlíků x signatářských státech Xxxxxxxx konvence. Xxxxxxxx xxx pak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx“ [správně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx u xxxx dány, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xx středníkem xxxxx zákona].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „x nijakých xxxxxx, které nejsou xxxxxxx na jeho xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx smyslu xx. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx městský soud xxxxx, xx status xxxxxxxxxx x UNRWA xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x podporu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §104x x. ř. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx správní xxxx takovou kasační xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho dopady xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil xx xxxx usnesení xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx x. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx, dotýká-li xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx byla přitom x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx uprchlíků v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x d) x. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx při xxx, xxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 K námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx pro nesrozumitelnost. Xxxxxx soud x xxxxxx větě k xxxxxxxx xx dne 4.12.2013, x. j. 2 Azs 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod č. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, xx „za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodováno xx xxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpokládaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx v rozporu x odůvodněním, která xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx důvody nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Stěžovatel totiž xxxxxx shora uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vytýká, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxx a ochrana XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ani xxx [xxxxxxxxxx] v xxxxxx xxxxxxx učiněném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx čl. 12 odst. 1 xxxx. a) kvalifikační xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx nebo podpora xx strany UNRWA xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx tento závěr xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX xxxx xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy XXXXX x jakýchkoliv xxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) již stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovat. Xx této úvaze Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nic nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx věty x odůvodnění napadaného xxxxxxxx mohou xxxx x xxxx vyznívat xxxxxxxxxxx x ne xxxxx jasně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx není ještě xxxxxxx rozhodnuto podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx národů“, xxx xxxxx zejména z xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx x. 67/114 Valného xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2012 (dostupné xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx na xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhé xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve věci Xx Kott. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Soudní xxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx řídil; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ve věci Xx Xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, že xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚x jakýchkoli xxxxxx‘ dále udělována, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx. Příslušným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x azyl xxxxxx xxxxxxx osobou, xxxxxxxx xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxx v osobním xxxxx xxxxxxx nejistoty x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx uvedl xx xxxxxx xx 2) xxxx, „xx jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx žadatele xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx se ukončení xxxxxxx xxxx podpory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx této směrnice‘, xxxxxxx uznání xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx odst. 1 xxxx. b) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx naplnění dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil poskytovanou xxxxxxx nebo podporu x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace. Xxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochraně xxxx xxxxxxx břemeno tvrzení (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým názorem, xx pokud v xxxxxxxx vedeným v xxxxxxx správního řízení xxxxx (toliko), xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXXX, stěžovatel xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Stěžovatel v xxxxxx sice obecně xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx xxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx registrace xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx samotného, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxx v samotné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x podpory XXXXX. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ipso facto xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX, uvedl, že „xx pouhá nepřítomnost x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislými xx xxxx dotyčné xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx vést ke xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x azyl xxxxxxxx xxx x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx od počátku xxxxxx, xx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyřízení xxxxxxxx xx xxxxxx studia xx zdejší xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx opustil - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X skutečnosti, xx xx xx x xx xxxxx hrozit xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx republiky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx nelze xxxxxxxxx x „omezeními nezávislými xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx UNRWA x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X uvedenému xxxxx xx xxxxx, xx xx stěžovatelově xxxx nic nenasvědčovalo xxxx, xx by xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] X uvedených xxxxxx na stěžovatele xxxxx xxxxxxxx jako xx osobu, xxxxx xxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx status xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx světle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzoval, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 xx 14a xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xx plně ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neudělení xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxxx zákona. Pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ochranu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezávislé xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx primárně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx nebyla shledána xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xx Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxx xxxx za xxxxxxxxxx zákona o xxxxx, resp. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) větu xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx tuto ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X věci přitom xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., ve spojení x §120 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §35 xxxx. 8 x. x. s. vznikly. X xxxx důvodu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx III.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/95/XX.