Xxxxxx xxxx:
Xx světle xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx Xx Karem Xx Kott x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podpora xxxxxxxxxxx Xxxxxx OSN xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxx. Existence těchto xxxxxxxx musí být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx El Kott x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Állampolgársági Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Ahmad X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně Xxx. Daniely Zemanové, xxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx věci xxxxxxx: X. F., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce, xxx xxxxxx příslušnosti, jenž xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxx xxx studium xx Univerzitě Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 podal žalobce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůvodněnou xxx, že xxxx xxxx xxxx lékař xxxxxxx xxxxxxxxx zraněné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je x Xxxxx trestné. O xxxx xxxxxxxxxxx xx xx svého xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebezpečí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x azylu“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x zákona x xxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx tomuto rozhodnutí Xxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx stížnost, a xx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[3] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx normách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci třetích xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x jiných důvodů xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (dále xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“) x xx. 1X Xxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; dále xxx „Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx „[x] xxx dále xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx organizací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jakýchkoliv xxxxxx xxxx udělována xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů, xxxxxxxx xx xx něho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx třeba xx světle xxxxxxxx xxxxxxx senátu Soudního xxxxx ze xxx 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx, X-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), xxxxxxxx xxx, xx xxx o xxxxxx nezávislé xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx svého původu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx XXX xxx palestinské xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx mu x xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx podpora ze xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uprchlíka x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x postupům pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Protection Xxxx - Xxxxxxxx x xxxxxxx palestinských xxxxxxxxx x signatářských státech Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx“ [xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx u xxxx dány, ježto xx xx xxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. x) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx, touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice postavení xxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Následně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[7] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve v xxxxxxx s ustanovením §104x s. ř. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx x. 933/2006 Xx. XXX (vyhledatelné xxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx věci El Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x. Xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[11] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 4.12.2013, x. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. NSS, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxx ta rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx náležitosti, x xxxxx nelze xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx žalobních xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec žalobních xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx vůbec právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejichž důvody xxxxxx ve xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nepřezkoumatelnost vytýká, x xxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx “. Teprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx slovy uvedl, xx na stěžovatele xxxx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tohoto xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovat. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nic nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxx mohou samy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X námitkám xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Předně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx agentury XXXXX xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, jak xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx zcela xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) části xxxx xx středníkem xxxxxx o azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, dle xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx azylu. Ve xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx věci Xx Kott. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí úvahy, xxxxxxx se Xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx odpovědí xx xxxxxx položené maďarským xxxxxx (Fövárosi Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jenž v xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozeným xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxx druhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx být xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚z jakýchkoli xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx využila xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, ji xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx její xxxx. Příslušným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xx odpovědný xx xxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx osoba xxxx xxxxxx opustit xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace, přičemž x tento xxxxxx xx jedná, jestliže xx tato xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx organizaci xxxxxx.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ad 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány členského xxxxx odpovědného xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se ukončení xxxxxxx xxxx podpory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxx směrnice‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 2 písm. x) xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx využil poskytovanou xxxxxxx nebo podporu x 2) xxxxxxx xxxx ochranu nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxxx přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx nucena xxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxx organizace. Xxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxxx naplněny, může xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolat kvalifikační xxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx vedeným x xxxxxxx správního řízení xxxxx (xxxxxx), xx xx registrován u xxxxxxxxxx XXXXX, měl xxxxxxx orgán zároveň xxxx xxx zjišťovat, xxx xxxx naplněny xxxxxxxx pro aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Relevantní xxxxxxx o xxx, xx skutečně xxxxxx xxxxxxx xxxx podporu xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx doplnit, xxxxx xxxxxxxxx, ani x xxxxxx před xxxxxx [xxxx xx chvíli, xxx xxx xxx xxxxxx zastoupen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx xx x Sýrii xxxx xx strany XXXXX xxxxxxxxxxx ochrana na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, otce x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx konstatování o xxxxxxxxxx xxxxx nevypovídá x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx ochranu xxxxxxxx využil; jinak xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využívání xxxxxxx a podpory XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxx xx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx ze strany XXXXX, xxxxx, xx „xx pouhá nepřítomnost x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ukončení podpory. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx, taková situace xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyla dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [kvalifikační] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zemi svého xxxxxx; pro posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx i závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx x azyl xxxxxxxx xxx v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx přicestoval xxxxx vyřízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zdejší univerzitě. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X skutečnosti, xx xx mu x xx mohlo hrozit xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx slov od xxxxx xxxx dozvěděl xx xxxxxxxx xx Xxxxx republiky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jiné. Xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx xxxxx ztotožnit x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx podmínka xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx XXXXX z xxxxxx nezávislých xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X uvedenému xxxxx se dodat, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k jakékoli xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxx x xxx, xxxx xxxx původu xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxx xx osobu, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx status xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, x xx xxx ve světle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx El Xxxx. Správní orgán xxxxx postupoval správně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení posuzoval, xxx jsou x xxxx případě splněny xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx ochrany dle §12 až 14a xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx ohledně neudělení xxxxxxxxxxx ochrany dle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x se xxxxxxx správního orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx postačí xx xx odkázat.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx shrnuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx informaci, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx ochranu xxxx xxxxxxx xxxx organizace xxxxxxx využíval x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, xxxx xxx zjišťovat, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) část věty xx středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xx Xxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž musí xxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx podporu nadále xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neshledal důvodnou xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx otázky soudem xxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x proto xx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl. X xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti, Nejvyšší xxxxxxx xxxx jim xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx spojení x §120 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx jakékoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. s. vznikly. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx III.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.