Xxxxxx xxxx:
Xx světle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx Xx Karem Xx Kott x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Hivatal, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx El Xxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Xxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. F., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.8.2013, č. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx v xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vstoupil xx xxxxx České xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx studium xx Univerzitě Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 podal žalobce xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany zdůvodněnou xxx, xx jeho xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx protivládních demonstracích, xxx je x Xxxxx xxxxxxx. X xxxx skutečnosti se xx svého xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 a 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“), xxxxx vzhledem x xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxx Xxxxx mu udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační stížnosti x vyjádření žalovaného
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. ř. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xx znění §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Rady 2004/83/XX x minimálních xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uprchlíka xxxx xxxxx, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x čl. 1X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (č. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dle §15 xxxx. 3 xxxx. a) zákona x xxxxx „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx než Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx ochrana nebo xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx není ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxx „x jakýchkoliv důvodů“ xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx El Xxxx x další, X-364/11 (xxxx jen „xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx“), vykládat tak, xx xxx x xxxxxx nezávislé xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx přitom x xxxx xxxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx XXX xxx palestinské uprchlíky xx Blízkém východě (xxxx jen „UNRWA“), xxxxxxx samotné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx byla udělena xxxxxxxxx xxxxxxx, potvrzuje, xx xx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podpora xx xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx přiznány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu. K xxxxxxx svých xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxx Příručky XXXXX x postupům pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Xxxxxxxx x xxxxxxx palestinských xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx konvence. Žalovaný xxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx“ [správně zřejmě xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx nejsou x xxxx dány, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx soud totiž xxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „z nijakých xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx požívající xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx následek xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx UNRWA z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104x s. x. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx nepřijatelnosti x xxxx dopady xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx dále citovaná xxxxxxxxxx - na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x těchto xxxxxx xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx otázek, které xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná a xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud v xxxxxx větě x xxxxxxxx xx dne 4.12.2013, x. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ta rozhodnutí, xxxxx postrádají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxx, x jaké věci xxxx rozhodováno či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zkoumají xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec žalobních xxxxxxx), jejichž výrok xx x xxxxxxx x odůvodněním, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nepřezkoumatelnost vytýká, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [stěžovatel] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx slovy xxxxx, xx xx stěžovatele xxxx dopadá xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx protože xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx podpora xx strany UNRWA xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx registrace x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zároveň nenastala xxxxxxx, kdy XXXXX x xxxxxxxxxxx důvodů (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) již stěžovateli xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx poskytovat. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadaného xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx vyznívat xxxxxxxxxxx x ne xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud poznamenává, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx nepochybně x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 3 rezoluce x. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2012 (dostupné xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx xxxxx na xxxxx x daném xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, dle xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považován za xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, pročež mu xxxx xxx udělena xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx ve xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jenž x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není.
[15] Soudní xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx druhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx případ, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx vysokého xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚z xxxxxxxxxx xxxxxx‘ dále xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxx, xxxxx xxxx, xx skutečně využila xxxx ochrany xxxx xxxxxxx, ji xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx ovlivnit x který xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Příslušným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx osobou, přísluší xx základě individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx opustit xxxxxx působení tohoto xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx případ xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v osobním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotyčný xxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx xx v této xxxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx, který xxx xxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X tomu Soudní xxxx uvedl xx xxxxxx ad 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány členského xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx žádosti o xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx žadatele xx splněna podmínka xxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Agenturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů pro xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx palestinských xxxxxxxxx (UNRWA), xxxxxxx xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxx směrnice‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx odst. 1 písm. b) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („automatické “) přiznání statusu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podporu x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyužívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxxxxx však vnitrostátním xxxxxxx přísluší na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx splnění prvé xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xx xx registrován x xxxxxxxxxx UNRWA, měl xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx xxx zjišťovat, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice. Relevantní xxxxxxx x tom, xx skutečně xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx soudem [xxxx xx xxxxxx, xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu x Xxxxx xxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx ochrana na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, otce x xxxx samotného, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx využil; xxxxx xxxxxx x samotné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný xxxxx o reálném xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx přiznání statusu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx opuštění xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX, xxxxx, že „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ukončení podpory. Xxxxx je xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx situace xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx xxxx [kvalifikační] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx svého xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx zde v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyřízení xxxxxxxx xx účelem xxxxxx xx xxxxxx univerzitě. Xxxx xxxxx původu xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx tvrzení - zcela xxxxxxxxxx. X skutečnosti, že xx xx v xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxx xxxxx slov xx xxxxx xxxx dozvěděl xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx nahradil xxxxxxxx x motivaci xxxx. Xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xx studijních xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x „omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx UNRWA x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx se dodat, xx ve stěžovatelově xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx k jakékoli xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxx x xxx, xxxx zemi xxxxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx, xxxxx xxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx status xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx El Xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 xx 14a xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx rámec výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně neudělení xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx postačí xx xx odkázat.
IV. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Uvedené xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li správní xxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je registrován x organizace XXXXX, xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx ochranu nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezávislé na xxxx xxxx, dále xxx xxxxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) část xxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx El Kott xx xxx možnou xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx za xxxxxxxxxx zákona o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Tyto podmínky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 s. x. s.
[26] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 odst. 1 x. ř. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x. nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx řízení před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx nahraditelné xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 s. x. x. vznikly. X toho xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.