Xxxxxx věta:
Ve světle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx Xx Xxxxx Xx Kott x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky xx Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx El Kott x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Xxxxx X. (Xxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx mezinárodní ochrany, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Daniely Xxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x právní xxxx xxxxxxx: A. X., xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx v xxxx xxxxxx (Sýrie) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka, vstoupil xx území České xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxx studium xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx xxxx lékař xxxxxxx xxxxxxxxx zraněné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx xxxxxxx. O xxxx skutečnosti xx xx svého otce xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx, přičemž v xxxx souvislosti mělo xxxxxx nebezpečí zatčení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci. X xxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxx vzhledem x xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx kasační stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“).
[3] Stěžovatel předně xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx Rady 2004/83/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci třetích xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x jiných důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x čl. 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[x] xxx xxxx nelze xxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx ochrana xxxx xxxxxxx x jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů, xxxxxxxx xx na něho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Pojem „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx, X-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx“), xxxxxxxx tak, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx.
[4] Stěžovatel xx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je registrován x Xxxxx XXX xxx palestinské uprchlíky xx Xxxxxxx východě (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana, xxxxxxxxx, xx mu x xxxxxx na xxxx xxxx nezávislých xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX nadále xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx mu měly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx azylu. X xxxxxxx svých xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxx Příručky XXXXX x postupům pro xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Protection Xxxx - Příručka x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x signatářských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx pak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx nesplňuje podmínky xxxxx ustanovení §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx u xxxx dány, ježto xx xx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice postavení xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu“. Následně xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx u UNRWA xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x podporu xxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo podporu xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104x s. x. x., xxxxxx otázkou, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx dopady xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx x. 933/2006 Xx. XXX (vyhledatelné xxx - xxxxxx xxxx dále citovaná xxxxxxxxxx - na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „přesah xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x těchto věcech xx, dotýká-li xx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx splněna, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx uplatněných důvodů, xxxxxxxx při xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
XXX.1 X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx náležitosti, x xxxxx nelze seznat, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž výrok xx x xxxxxxx x odůvodněním, která xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxxxx doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx, x kontextu. Výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x ochrana XXXXX „xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [stěžovatel] x xxxxxx xxxxxxx učiněném xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx podpora xx xxxxxx UNRWA xxxx poskytována, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx ochrana (x xx xxxxxxxx k xxxxxxx v zemi xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx tento závěr xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX nemá xx xxxxxxxx ochranu a xxxxxxx xxxxxx orgánu x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu důvodů xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu poskytovat. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jasně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a vad xxxxxx, jejichž důsledkem xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx UNRWA xxx xxxxxxxxxx o xxxxx „x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx z xxxx. 1 x 3 rezoluce x. 67/114 Valného xxxxxxxxxxx XXX ze dne 18.12.2012 (dostupné xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxx které xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx považován za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Fövárosi Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladem k xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ve věci Xx Xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není.
[15] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, že xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxx druhá kvalifikační xxxxxxxx „musí být xxxxxxxx v tom xxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od jiného xxxxxx nebo odborné xxxxxxxxxx Organizace spojených xxxxxx xxx vysokého xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro uprchlíky xxxx ‚z jakýchkoli xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxx, xxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx na její xxxx. Příslušným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx členského státu, xxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x azyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx působení tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace, xxxxxxx x tento xxxxxx xx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x osobním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotyčný orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx, „že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx národů pro xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx palestinských xxxxxxxxx (UNRWA), xxxxxxx xxxx xxxxx se ‚xxxxxxx této směrnice‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 2 písm. x) této směrnice xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxx. x) xxxx odstavce 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx však vnitrostátním xxxxxxx přísluší na xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odborné organizace. Xxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxxx naplněny, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolat kvalifikační xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uprchlíka.
[18] Xxxxx xxxxxxx prvé xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že x řízení x xxxxxxxxxxx ochraně xxxx xxxxxxx břemeno tvrzení (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63). Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx názorem, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xx xx registrován u xxxxxxxxxx UNRWA, měl xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx za středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Relevantní xxxxxxx x xxx, xx skutečně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx soudem [xxxx ve xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx v xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x Xxxxx xxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx registrace xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx samotného, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxx xxxx ochranu xxxxxxxx využil; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o reálném xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Vzhledem x xxxxxxx předmětného xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro dovolání xx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx ipso facto xxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana nebo xxxxxxx xx strany XXXXX, uvedl, že „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zkoumat motivaci xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; pro posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že do Xxxxx xxxxxxxxx přicestoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X xxxxxxxxxxx, xx xx mu x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx slov od xxxxx otce xxxxxxxx xx příjezdu do Xxxxx republiky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nahradil xxxxxxxx x xxxxxxxx jiné. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze studijních xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx nelze ztotožnit x „omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXX z xxxxxx nezávislých xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxx. K uvedenému xxxxx se xxxxx, xx xx stěžovatelově xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jakékoli xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxx x tom, xxxx zemi původu xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx osobu, xxxxx xxx být bez xxxxxxx xxxxxxx status xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, x to xxx ve xxxxxx xxxx interpretace xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Správní orgán xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzoval, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 xx 14a xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx x xx xxxxxxx správního xxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx shrnuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx informaci, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) část xxxx xx středníkem zákona x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx druhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx primárně xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xx Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) větu xxxxxx kvalifikační směrnice, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a proto xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. s.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec jeho xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 odst. 1 x. ř. x., ve xxxxxxx x §120 s. x. s. nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. s. vznikly. X toho důvodu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx uvedeno ve xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.