Xxxxxx věta:
Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Hivatal, X-364/11, interpretujícího xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, je xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) části xxxx xx středníkem xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovaná Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx dříve skutečně xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o status xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx Xx Kott x další xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Ahmad X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x soudce XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, se sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxx (Xxxxx) status xxxxxxxxxxxxx uprchlíka, vstoupil xx území České xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Univerzitě Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx demonstracích, xxx xx x Xxxxx xxxxxxx. X xxxx skutečnosti xx xx svého otce xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebezpečí zatčení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. O xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. OAM - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bezpečnostní situaci Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx o xxxxx xx dobu 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx kasační stížnosti x vyjádření žalovaného
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění §15 odst. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxx je promítnutím xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Rady 2004/83/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uprchlíka xxxx xxxxx, xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xx. 1X Xxxxxx o právním xxxxxxxxx uprchlíků (č. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x azylu „[x] xxx dále nelze xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx požívá ochrany xxxx podpory od xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxx Xxxxx Vysokého xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Organizace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x jakýchkoliv xxxxxx“ xx xxx xxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx, C-364/11 (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx Xx Xxxx“), xxxxxxxx xxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka x je xxxxxxxxxxx x Xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě (xxxx jen „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xx xxxx xxxx nezávislých nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxxx být přiznány xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu. X xxxxxxx svých závěrů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Příručky XXXXX x postupům xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx a materiálu Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx dle xxxxxxxxxxx povinnost „xxxxxxx, xxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx“ [xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx nejsou x xxxx xxxx, ježto xx xx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx u UNRWA xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nenastala situace, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nemohla xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve v xxxxxxx x ustanovením §104x x. x. x., zabývá otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx nepřijatelnosti x xxxx dopady xx soudního řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx x. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx vyložil neurčitý xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x těchto xxxxxx xx, xxxxxx-xx se xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; tato xxxxxxxx xxxx přitom x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x v xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro nesrozumitelnost. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Sb. XXX, xxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx náležitosti, z xxxxx xxxxx xxxxxx, x jaké xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zkoumají xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x odůvodněním, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxxxx doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a ochrana XXXXX „xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, a xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx “. Teprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx protože xxxxxxxx, že xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx UNRWA xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx (a xx xxxxxxxx x xxxxxxx x zemi xxxxxx). Městský xxxx xx xxxxx závěr xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX nemá xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx orgánu x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovat. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 K námitkám xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx automaticky status xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxx uprchlíků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx není ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, jak xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2012 (dostupné xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx zcela na xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxx které xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dle kvalifikační xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx udělena xxxxxxxxxxx ochrana ve xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Bíróság) xxxxxxxx se výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouvá xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx výkladem x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxx druhá kvalifikační xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx od jiného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace spojených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx uprchlíky xxxx ‚z xxxxxxxxxx xxxxxx‘ dále udělována, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxx, ji xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxx x který xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Příslušným vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odpovědný xx přezkum žádosti x xxxx podané xxxxxxx xxxxxx, přísluší xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xx tato xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případ xx jedná, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x osobním xxxxx závažné xxxxxxxxx x dotyčný orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx podmínky odpovídající xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxx žádosti x xxxx zjistily, že x případě žadatele xx splněna podmínka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Agenturou Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx facto se ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) této směrnice xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přiznání postavení xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxx. b) xxxx odstavce 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx pro („xxxxxxxxxxx “) přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx nadále nevyužívá x xxxxxx nezávislých xx jeho xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuálního hodnocení xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx automatické xxxxxxxx statusu uprchlíka.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx břemeno tvrzení (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx názorem, xx pokud x xxxxxxxx vedeným v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx (xxxxxx), že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, měl xxxxxxx orgán zároveň xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx pro aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx za středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Relevantní xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx UNRWA, stěžovatel xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx, ani v xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx zastoupen a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Stěžovatel x xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx xxxx xx strany XXXXX xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, otce x xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx konstatování o xxxxxxxxxx xxxxx nevypovídá x tom, xxx xxxxxxxxxx xxxx ochranu xxxxxxxx využil; xxxxx xxxxxx x samotné xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a využívání xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx prvá xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx facto xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX, uvedl, že „xx xxxxx nepřítomnost x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx opustit xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx naproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli dotyčné xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dále xxxxxxxxx ve smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx věty [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxx xxxx svého xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x azyl xxxxxxxx zde x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx studia xx zdejší xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx opustil - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - zcela xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xx xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxx xxxxx xxxx od xxxxx otce dozvěděl xx příjezdu xx Xxxxx xxxxxxxxx; teprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxx ztotožnit x „omezeními nezávislými xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXX x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vůli xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx ve stěžovatelově xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxx signalizován xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxx o tom, xxxx zemi xxxxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx osobu, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12 xx 14x xxxxxx o azylu.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx konstatuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx proto xxxxxxx xx ně odkázat.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Uvedené shrnuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li správní xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x organizace XXXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx ochranu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využíval x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) část věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx El Kott xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx, xxxx. čl. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx UNRWA byla xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx musí xxx kumulativně xxxxxxx xxx podmínky: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Tyto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 s. x. x. zamítl. X xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 s. x. s.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxx rámec jeho xxxxxx činnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xx spojení x §120 s. x. s. nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x kasačního spisu xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. vznikly. X toho důvodu xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx tak, jak xx uvedeno xx xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/95/XX.