Xxxxxx xxxx:
Xx světle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx Xx Karem Xx Kott x xxxxx xxxxx Bevándorlási xx Xxxxxxxxxxxxxxx Hivatal, X-364/11, interpretujícího xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, je xxx možnou aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) části xxxx za středníkem xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx OSN xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky na Xxxxxxx východě byla xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Kott x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx és Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Xxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Daniely Zemanové, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. F., xxxx. XXXx. Annou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx řízení xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx v xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vstoupil xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze. Xxx 10.5.2012 podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx coby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx je v Xxxxx xxxxxxx. O xxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x špatného xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx žádosti rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM - 124/XX-XX06-X03-2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 a 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx o xxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx na xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“) x čl. 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (č. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxx uprchlíků“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx „[x] xxx dále xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx ochrana nebo xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx dále udělována xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahují xx xx něho xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x jakýchkoliv xxxxxx“ xx xxx xxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 19.12.2012, Abed El Xxxxx Xx Kott x xxxxx, X-364/11 (xxxx jen „rozsudek xx věci El Xxxx“), vykládat tak, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx registrován x Xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „UNRWA“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana, potvrzuje, xx xx x xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx měly xxxxxxxxxxx xxx přiznány xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxx UNHCR x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právního postavení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx povinnost „xxxxxxx, xxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx ustanovení §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxx dány, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxx podpora XXXXX „x nijakých xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx organizací xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že status xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx následek xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx nemohla tuto xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx.
[6] Z uvedených xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí a xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxx x ustanovením §104x x. ř. x., xxxxxx otázkou, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut nepřijatelnosti x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX (vyhledatelné xxx - xxxxxx xxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“. Xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx, dotýká-li xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx věci El Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 4.12.2013, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, že „za xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxx považovat xxxxxxx ta rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx náležitosti, x xxxxx nelze xxxxxx, x xxxx věci xxxx rozhodováno či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zkoumají xxxxxxx xxxx x jiných xxx žalobních xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jednoznačné “ (důraz doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x ochrana XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [stěžovatel] x xxxxxx xxxxxxx učiněném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx slovy uvedl, xx xx stěžovatele xxxx xxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany XXXXX xxxx poskytována, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xx vzhledem k xxxxxxx x zemi xxxxxx). Městský xxxx xx xxxxx závěr xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochranu xxxx podporu poskytovat. Xx této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samy x xxxx vyznívat xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X námitkám xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, jejichž důsledkem xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx z xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx č. 67/114 Valného xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx xxxxx xx xxxxx x daném xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) části xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Soudní xxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx odpovědí na xxxxxx položené xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx ve xxxxxx stěžovatelem dovozeným xxxxxxx není.
[15] Xxxxxx xxxx x rozsudku xx věci Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx druhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ‚z xxxxxxxxxx xxxxxx‘ dále udělována, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx skutečně využila xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx. Příslušným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xx odpovědný xx xxxxxxx xxxxxxx x azyl xxxxxx xxxxxxx osobou, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx jedná, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x osobním xxxxx závažné nejistoty x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx organizace xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx organizaci svěřen.“.
[16] X xxxx Soudní xxxx xxxxx ve xxxxxx xx 2) xxxx, „xx jestliže xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx žadatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) této xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se na xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx pro („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil poskytovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx x xxxxxx nezávislých xx xxxx xxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx oblast působení xxxxxx orgánu nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolat kvalifikační xxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx názorem, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, měl xxxxxxx orgán zároveň xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx x azylu, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx druhé xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx skutečně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXXX, stěžovatel xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx již byl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 12 odst. 1 xxxx. a) kvalifikační xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx v xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x Xxxxx xxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, otce i xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx využil; xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x podpory XXXXX. Vzhledem x xxxxxxx předmětného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx prvá xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX, xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx dobrovolné rozhodnutí xx xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, taková xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxxx věty [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; pro posouzení xxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x azyl xxxxxxxx xxx x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx svého původu xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X xxxxxxxxxxx, xx xx mu x xx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx slov xx xxxxx xxxx dozvěděl xx příjezdu xx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x motivaci jiné. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx přitom zcela xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx XXXXX z xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx vůli nebyla xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] X uvedených xxxxxx na stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, které xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany dle §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx rámec výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx x se xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x udělení doplňkové xxxxxxx xxx §14x xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ně xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je registrován x organizace XXXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx organizace xxxxxxx využíval x xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezávislé xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx, resp. xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxx druhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx El Xxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. x) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) větu xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, aby ochrana xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musí xxx kumulativně splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx ochranu nebo xxxxxxx a 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx podmínky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[25] Xxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a proto xx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx přitom xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 s. x. s.
[26] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nevznikly náklady xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx jim xxx §60 odst. 1 s. x. x., xx spojení x §120 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a ani x xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx by xx jakékoli nahraditelné xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. vznikly. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx III.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/95/XX.