Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx Xx Karem Xx Kott x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Hivatal, X-364/11, interpretujícího xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) směrnice Xxxx 2004/83/ES, xx xxx možnou xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovaná Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky xx Xxxxxxx východě xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Kott x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x právní xxxx xxxxxxx: A. X., xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Žalobce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx x zemi xxxxxx (Xxxxx) status xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx Univerzitě Xxxxxxx x Praze. Xxx 10.5.2012 xxxxx žalobce xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že jeho xxxx coby lékař xxxxxxx xxxxxxxxx zraněné xxx xxxxxxxxxxxxx demonstracích, xxx xx v Xxxxx trestné. X xxxx skutečnosti xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebezpečí zatčení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci. O xxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci Xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu dle §14x xxxxxx x xxxxx xx dobu 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí Xxxxxxx soudu v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx dne 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx xx promítnutím xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES x xxxxxxxxxxx normách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxx, která x jiných důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xx. 1D Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Úmluva o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 odst. 3 xxxx. a) zákona x azylu „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx organizací Organizace xxxxxxxxx národů xxx Xxxxx Xxxxxxxx komisaře; xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx udělována xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx není ještě xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x jakýchkoliv xxxxxx“ xx pak xxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx ze dne 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx Xx Kott x další, X-364/11 (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), vykládat xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxx původu xxxxxxxxx palestinského xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx x Úřadu OSN xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx samotné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, potvrzuje, xx xx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Příručky UNHCR x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Xxxxxxxx x xxxxxxx palestinských xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx konvence. Žalovaný xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) zákona o xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx nejsou x xxxx dány, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. a) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx organizací xxxxxxxxx, xx žalobce xx smyslu xx. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu“. Následně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx u UNRWA xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx rozhodnutí a xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x x. x. x., zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li tomu xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho dopady xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX (vyhledatelné xxx - xxxxxx xxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxx-xx se xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx nebyly plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), b) x x) s. x. s. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx při xxx, xxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxx xxxx x xxxxxx větě x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. NSS, xxxxx, xx „za xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, x xxxxx nelze seznat, x xxxx xxxx xxxx rozhodováno či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx žalobních důvodů (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx žalobních xxxxxxx), xxxxxxx výrok xx v rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx jejichž xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx jednoznačné “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx shora uvedené xxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x kontextu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x ochrana XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [xxxxxxxxxx] v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx na stěžovatele xxxx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxxxxx xxxx podpora xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrana (a xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx závěr xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX nemá xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto ochranu xxxx xxxxxxx poskytovat. Xx této xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx věty x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vad xxxxxx, jejichž důsledkem xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx UNRWA xxx nepochybně o xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx z xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx x. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2012 (dostupné xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx na xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, dle které xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx ve věci Xx Xxxx. Stěžovatel xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx výkladem x xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx stěžovatelem dovozeným xxxxxxx xxxx.
[15] Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, xx xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „musí xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx vysokého xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro uprchlíky xxxx ‚z xxxxxxxxxx xxxxxx‘ dále udělována, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x který xx xxxxxxxxx na její xxxx. Xxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případ xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotyčný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx organizaci xxxxxx.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx uvedl ve xxxxxx ad 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx zjistily, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx palestinských xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx facto xx ‚xxxxxxx této směrnice‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) této xxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxx přiznání postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx odst. 1 xxxx. b) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx („automatické “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podporu x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyužívá x xxxxxx nezávislých xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx naplněny, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx statusu uprchlíka.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx břemeno tvrzení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým názorem, xx xxxxx x xxxxxxxx vedeným v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx (xxxxxx), že xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx zjišťovat, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx skutečně využil xxxxxxx xxxx podporu xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx byl xxxxxx zastoupen x xxxxxxxxxx argumentaci ve xxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Stěžovatel v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx byla xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx registrace xxxx xxxxxxx, xxxx i xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nevypovídá x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx není bez xxxxxxx obsažen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využívání xxxxxxx x podpory XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx ipso facto xxx kvalifikační směrnice xxxxxx splněna.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx opuštění xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX, xxxxx, xx „xx xxxxx nepřítomnost x xxxx oblasti xxxx dobrovolné rozhodnutí xx opustit xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx naproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, taková xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx tato osoba xxxxxxxx, xxxxxx dále xxxxxxxxx xx smyslu xx. 12 odst. 1 písm. x) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx je tudíž xxxxxxxx zkoumat motivaci xxxxxxxx, pro kterou xxxxxxx zemi xxxxx xxxxxx; pro posouzení xxxxxxxxxxxxx případu jsou xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formalit xx účelem xxxxxx xx xxxxxx univerzitě. Xxxx xxxxx původu xxxx xxxxxxx - xxxxx vlastního xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X xxxxxxxxxxx, xx xx xx v xx mohlo hrozit xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx otce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx republiky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx nezávislými xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx UNRWA z xxxxxx nezávislých na xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k jakékoli xxxxxxx (ex offo) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxx zemi xxxxxx xxxxxxx.
[21] X uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx osobu, které xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx status xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx světle xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx věci Xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx na základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx i se xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14x xxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx vůli, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx, resp. xx. 12 odst. 1 písm. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx nebyla shledána xxxxxxxx.
[24] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, resp. čl. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx. Tyto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x.
[25] Xxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx dle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx. X xxxx přitom xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 s. x. s.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxx rámec xxxx xxxxxx činnosti, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 odst. 1 s. x. x., xx spojení x §120 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx ustanovená xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 s. x. s. xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx tak, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.