Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx El Karem Xx Xxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 325/1999 Xx., o azylu, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx podpora xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x status xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně konkrétně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx és Állampolgársági Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Ahmad X. (Xxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx věci xxxxxxx: A. X., xxxx. XXXx. Annou Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, č. x. OAM-124/ZA-ZA06-K03-2012, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.8.2013, č. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) status xxxxxxxxxxxxx uprchlíka, xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx. Dne 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxx coby lékař xxxxxxx ošetřovat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx demonstracích, xxx xx x Xxxxx xxxxxxx. O xxxx skutečnosti se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x špatného xxxxxxxxx x xxxxxxx. O xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx dle §12, 13 x 14 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“), xxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu dle §14x zákona x xxxxx xx dobu 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí Xxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x vyjádření žalovaného
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xx znění §15 xxxx. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohli žádat x postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxx, která x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xx. 1D Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Sb.; dále xxx „Xxxxxx x xxxxxxx uprchlíků“). Dle §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x azylu „[x] xxx xxxx nelze xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx organizací Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Vysokého xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx dále udělována xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx něho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx důvodů“ xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x další, X-364/11 (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), vykládat xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx svého původu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je registrován x Xxxxx XXX xxx palestinské xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě (xxxx jen „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx ze xxxxxx UNRWA xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx stěžovatel dovozuje, xx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x postupům xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x materiálu Xxxxxxx Protection Xxxx - Příručka k xxxxxxx palestinských xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx“ [xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx u xxxx dány, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. a) xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx zákona].
[5] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx požívající xxxxxxxxx ochranu“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že status xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxx nenastala situace, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo podporu xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx žalovaného.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx nejprve v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x x. x. x., xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx č. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x těchto xxxxxx xx, dotýká-li xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; tato xxxxxxxx byla přitom x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx uprchlíků v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx xx xxxxxx xxxx doposud nezabýval.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx větě x xxxxxxxx ze dne 4.12.2013, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod č. 244/2004 Xx. NSS, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx výrok xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jednoznačné “ (xxxxx doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vytýká, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pasáži odůvodnění xxxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX „xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, x ani xxx [stěžovatel] v xxxxxx projevu učiněném xxxxx správního řízení xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx slovy uvedl, xx xx stěžovatele xxxx dopadá xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx podpora xx xxxxxx UNRWA xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrana (x xx vzhledem x xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Městský soud xx xxxxx závěr xxxxxxx xxx, že xxxxxxx registrace u XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx UNRWA x jakýchkoliv xxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx nic nesrozumitelného, xxxxxxx některé xxxx x xxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx vyznívat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jasně. Námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 X námitkám xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požívajících xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx nepochybně o xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx z xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx č. 67/114 Valného shromáždění XXX xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx zcela xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx neztotožnil s xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považován xx xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx azylu. Xx xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx ve věci Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí úvahy, xxxxxxx se Soudní xxxx x jím xxxxxxxxxxx případě xxxxx; xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx položené maďarským xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jenž x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx ochrana nebo xxxxxxx xx jiného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vysokého xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ‚x jakýchkoli xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nadále xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx její xxxx. Příslušným vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxxxxx opustit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo této xxxxxxx organizace, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejistoty x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx organizace xx v této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx organizaci xxxxxx.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx ad 2) xxxx, „xx jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx Agenturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x práci xx xxxxxxxx palestinských xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx této xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx ve smyslu xx. 2 písm. x) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx („automatické “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) žadatel x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx nadále xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx byla nucena xxxxxxx oblast působení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace. Xxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žadatel xxxx xxxxx dovolat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), že xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx pro aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx UNRWA, stěžovatel xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx, ani x xxxxxx před soudem [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Stěžovatel v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x Sýrii xxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxx x xxxx samotného, avšak xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxxxxx xxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx v samotné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obsažen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x reálném xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxx xxxxxxx.
[19] Soudní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx strany XXXXX, xxxxx, xx „xx pouhá xxxxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opustit by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ukončení xxxxxxx. Xxxxx xx naproti xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx situace xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, že podpora, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dále xxxxxxxxx xx smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. V této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx zkoumat motivaci xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; pro posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx zde x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyřízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx univerzitě. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx opustil - xxxxx xxxxxxxxx tvrzení - xxxxx xxxxxxxxxx. X skutečnosti, že xx mu x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx slov xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx příjezdu do Xxxxx xxxxxxxxx; teprve xxxxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx nahradil xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx xxxxx ztotožnit x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ani podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx UNRWA x xxxxxx nezávislých xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K uvedenému xxxxx se xxxxx, xx xx stěžovatelově xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Z uvedených xxxxxx na stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, které xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, x xx xxx xx světle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx případě splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14a xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx rámec výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx proto postačí xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x organizace XXXXX, xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebo xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx využíval x xx xxxx ukončení xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) část xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, resp. xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxx druhou kvalifikační xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Námitka stěžovatele xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xx Xxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. a) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona o xxxxx, xxxx. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) větu xxxxxx kvalifikační směrnice, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx a 2) xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal důvodnou xxx námitku stěžovatele xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. s.
[26] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovená xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x kasačního xxxxx xxxxxxxxx, že by xx jakékoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 s. x. x. vznikly. X xxxx důvodu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx uvedeno ve xxxxxx III.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Mgr. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/95/XX.