Xxxxxx věta:
Ve světle xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Xxxxxxx, X-364/11, interpretujícího xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx OSN pro xxxxxxxxxxx uprchlíky xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx o status xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx és Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Ahmad X. (Xxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové, xxxxxxxx JUDr. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Annou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx v xxxx xxxxxx (Sýrie) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx studium xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze. Dne 10.5.2012 podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx, že jeho xxxx coby lékař xxxxxxx xxxxxxxxx zraněné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je x Xxxxx xxxxxxx. O xxxx skutečnosti xx xx svého xxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM - 124/XX-XX06-X03-2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nesplňuje podmínky xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, 13 a 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx o xxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření žalovaného
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[3] Stěžovatel předně xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx normách, xxxxx musí splňovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx příslušnosti, xxx mohli xxxxx x postavení uprchlíka xxxx osoby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „kvalifikační směrnice“) x xx. 1X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Úmluva x xxxxxxx uprchlíků“). Xxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx podpory od xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx organizací Organizace xxxxxxxxx národů xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jakýchkoliv xxxxxx xxxx udělována xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx na něho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx, X-364/11 (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx Xx Xxxx“), xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx vůli.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka x xx xxxxxxxxxxx x Úřadu XXX xxx palestinské uprchlíky xx Xxxxxxx východě (xxxx jen „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx z xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX nadále xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xx měly xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx uprchlíka x xxxxxxxxxxx ochrana ve xxxxx azylu. X xxxxxxx xxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Příručky XXXXX x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx - Příručka x xxxxxxx palestinských xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx pak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx“ [správně zřejmě xxxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, ježto xx xx xxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx XXXXX „z xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx na jeho xxxx, touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x podporu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nenastala situace, xxx UNRWA z xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo podporu xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxx na odůvodnění xxxxx rozhodnutí a xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x s. x. x., zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx dopady xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx x. 933/2006 Xx. XXX (vyhledatelné xxx - xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx vyložil neurčitý xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“. Xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x těchto věcech xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xx věci Xx Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, je xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x d) s. x. s. Xxxxxx xxxx přezkoumal napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx při tom, xxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx ze xxx 4.12.2013, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Sb. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx považovat xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, x xxxxx nelze xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx bylo rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x případ xxxxxxx předpokládaného přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx výrok xx v rozporu x odůvodněním, která xxxxxxxxxx vůbec právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx “ (důraz doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vytýká, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [stěžovatel] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx stěžovatele xxxx dopadá čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx protože xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, nesvědčí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx vzhledem k xxxxxxx x zemi xxxxxx). Městský soud xx xxxxx závěr xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx registrace x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x jakýchkoliv xxxxxx (xx xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx) již stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovat. Xx této úvaze Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nic nesrozumitelného, xxxxxxx některé xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samy x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxx důsledkem xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků požívajících xxxxxxx agentury XXXXX xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „x jejichž xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, jak xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx na xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx být udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se Soudní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx případě řídil; xxxxx odpovědí xx xxxxxx xxxxxxxx maďarským xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx se výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, jenž v xxxxxxxx ve věci Xx Kott ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozeným xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, xx xx. 12 odst. 1 písm. a) xxxx xxxxx kvalifikační xxxxxxxx „musí být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx případ, xxx ochrana xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ‚x jakýchkoli xxxxxx‘ dále xxxxxxxxx, xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxx, která xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx na xxxx xxxx. Příslušným vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxx, xx xxxx osoba xxxx xxxxxx opustit xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace, přičemž x tento případ xx jedná, jestliže xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotyčný xxxxx xxxx xxxxxxx organizace xx x xxxx xxxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X xxxx Soudní xxxx xxxxx ve xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx žadatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nebo podpory xxxxxxxxxxx Agenturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx xxxxx se ‚xxxxxxx xxxx směrnice‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 písm. x) xxxx směrnice xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx se na xxx nevztahuje odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx („automatické “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu nebo xxxxxxx xxxxxx nevyužívá x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx však vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx, xx xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxx xxxx odborné organizace. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uprchlíka.
[18] Xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxxx ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63). Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx názorem, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (toliko), že xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx UNRWA, měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za středníkem xxxxxx x azylu, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 písm. x) věty druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Relevantní xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXXX, stěžovatel xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx soudem [xxxx ve xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx zastoupen a xxxxxxxxxx argumentaci ve xxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) kvalifikační xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx xxxx xx strany XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, otce x xxxx samotného, avšak xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obsažen nezpochybnitelný xxxxx x reálném xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ipso xxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Soudní xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX, xxxxx, xx „xx xxxxx nepřítomnost x xxxx oblasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ukončení podpory. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxx xxxxx, taková xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx tato osoba xxxxxxxx, nebyla xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx věty [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx motivaci xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu jsou xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx zde v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx studia xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx vlastního tvrzení - xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, že xx xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxx xxxxx slov xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; teprve xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx nahradil xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx ze studijních xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx nezávislými xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx ani podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXX z xxxxxx nezávislých xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx se dodat, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx měl signalizován xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (ex xxxx) xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx původu xxxxxxx.
[21] Z uvedených xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, které xxx xxx xxx xxxxxxx přiznán status xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxx xxxx interpretace xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx případě splněny xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 až 14x xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany dle §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx x se xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14a xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx registrován x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx povinen, při xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx organizace xxxxxxx xxxxxxxx x xx její ukončení xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, dále xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx primárně xx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Podle rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xx Kott xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx UNRWA xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu nadále xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx. Xxxx podmínky xxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch a xxxxxxxxxx nevznikly náklady xxx rámec jeho xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx §60 odst. 1 x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx jakékoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §35 xxxx. 8 x. x. x. vznikly. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/95/XX.