Právní xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) směrnice Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za středníkem xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx podpora xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx x status xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx El Kott x další proti Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Ahmad X. (Xxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Miloslava Výborného x xxxxxx věci xxxxxxx: X. F., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM-124/ZA-ZA06-K03-2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Žalobce, bez xxxxxx příslušnosti, xxxx xx v zemi xxxxxx (Sýrie) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxx xxx studium xx Univerzitě Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůvodněnou xxx, xx xxxx xxxx xxxx lékař xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v Xxxxx xxxxxxx. O xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx otce xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx, přičemž x xxxx souvislosti mělo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x špatného zacházení x žalobci. X xxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. V odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nesplňuje podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 a 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxx Xxxxx mu udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx na dobu 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx promítnutím xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o obsahu xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“) x xx. 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Sb.; dále xxx „Úmluva o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x azylu „[a] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx z jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahují xx xx xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx El Xxxx x xxxxx, C-364/11 (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx El Xxxx“), vykládat tak, xx xxx x xxxxxx nezávislé xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx svého původu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka x xx registrován x Xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „UNRWA“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana, potvrzuje, xx xx x xxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podpora xx xxxxxx UNRWA nadále xxxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu měly xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Protection Gaps - Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx konvence. Xxxxxxxx xxx xxx dle xxxxxxxxxxx povinnost „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx u xxxx dány, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxx podpora XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx organizací xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx osobu požívající xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x podporu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nemohla xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x x. ř. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho dopady xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podrobně vyložil xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - stejně xxxx dále citovaná xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x těchto věcech xx, xxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxxxx xxxx přitom x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx při xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, x. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxx ta rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, z xxxxx xxxxx xxxxxx, x jaké xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx žalobních xxxxxx (xxxxx by xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx předpokládaného xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x rozporu x odůvodněním, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (důraz doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x kontextu. Xxxx xxxxxxxx pasáži xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x ochrana XXXXX „xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx slovy xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx protože xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx podpora xx strany XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx ochrana (x xx vzhledem k xxxxxxx v xxxx xxxxxx). Městský xxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx. Xx xxxx úvaze Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jasně. Námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 X námitkám xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požívajících xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx nepochybně o xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx zejména x xxxx. 1 x 3 rezoluce č. 67/114 Valného shromáždění XXX ze xxx 18.12.2012 (dostupné xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx zcela xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o azylu, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xxx být stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx; xxxxx odpovědí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Bíróság) xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouvá xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxxx El Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx. 12 odst. 1 písm. a) xxxx druhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „musí xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx případ, xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚x jakýchkoli xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxx, která xxxx, xx xxxxxxxx využila xxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x který xx xxxxxxxxx xx její xxxx. Příslušným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx je odpovědný xx přezkum xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejistoty x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx organizace xx x xxxx xxxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx organizaci xxxxxx.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx, „xx jestliže xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zjistily, xx x případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů pro xxxxx a práci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx uznání xx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 2 xxxx. x) této směrnice xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto žadateli, xxxxx se na xxx xxxxxxxxxx odst. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx („automatické “) xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx: 1) žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nezávislých xx jeho xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísluší xx xxxxxxx individuálního hodnocení xxxxxx, xx xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace. Xxxxxx xxxx-xx tyto xxxxxxxx naplněny, může xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx automatické xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx stěžovatelovým xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx vedeným v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xx xx registrován x xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx sám zjišťovat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro aplikovatelnost §15 odst. 3 xxxx. a) části xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty druhé xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx UNRWA, xxxxxxxxxx xxxx doplnit, avšak xxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx v xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxxx, že mu x Xxxxx xxxx xx strany XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxx tuto ochranu xxxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxx x samotné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x reálném xxxxxxxxxxx x využívání xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX, xxxxx, že „xx pouhá nepřítomnost x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx by xxxxxxx xxx kvalifikovány xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislými xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx situace xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx osoba xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx věty [kvalifikační] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zkoumat motivaci xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx individuálního hodnocení xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx, xx do Xxxxx xxxxxxxxx přicestoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem studia xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx původu xxxx opustil - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xx xx x xx xxxxx hrozit xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx republiky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jiné. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx studijních xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ztotožnit x „omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx XXXXX x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X uvedenému xxxxx xx dodat, xx ve stěžovatelově xxxx nic nenasvědčovalo xxxx, že by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jakékoli xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxx xxxx původu xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx být bez xxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, x to xxx ve světle xxxx interpretace xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení posuzoval, xxx xxxx v xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14a xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx proto postačí xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a náklady xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx informaci, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx povinen, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ochranu xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx využíval x xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezávislé xx xxxx xxxx, xxxx xxx zjišťovat, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx věty xx xxxxxxxxxx zákona x azylu, xxxx. xx. 12 odst. 1 písm. x) xxxx xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxx primárně xx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx El Kott xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx za xxxxxxxxxx zákona o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx UNRWA xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx kumulativně splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, a xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. zamítl. X věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s.
[26] Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx xx xx jakékoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. s. xxxxxxx. X toho důvodu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.