Právní xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx dvora xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx El Karem Xx Xxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, xx xxx možnou aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) části xxxx xx středníkem xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky na Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxxxx a migrační xxxxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM-124/ZA-ZA06-K03-2012, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx x zemi xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro studium xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze. Xxx 10.5.2012 podal xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůvodněnou xxx, xx jeho xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v Xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx až po xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx, přičemž x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zatčení x špatného xxxxxxxxx x žalobci. X xxxx žádosti rozhodl xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM - 124/XX-XX06-X03-2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx §12, 13 a 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxx“), xxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
[3] Stěžovatel předně xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxx je promítnutím xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx Rady 2004/83/XX x minimálních xxxxxxx, xxxxx musí splňovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní příslušnosti, xxx mohli xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xx. 1X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Sb.; xxxx xxx „Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, pokud x) xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx organizací Organizace xxxxxxxxx národů xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx ochrana nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx důvodů“ xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx El Xxxx x xxxxx, X-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx“), xxxxxxxx tak, xx xxx x xxxxxx nezávislé xx xxxx vůli.
[4] Xxxxxxxxxx xx přitom v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx palestinského uprchlíka x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx XXX xxx palestinské uprchlíky xx Blízkém xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterým xx xxxx udělena xxxxxxxxx xxxxxxx, potvrzuje, xx xx z xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX nadále xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu měly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Příručky XXXXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx“ [xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „z xxxxxxxx xxxxxx, které nejsou xxxxxxx xx xxxx xxxx, touto organizací xxxxxxxxx, má žalobce xx smyslu xx. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xx osobu požívající xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx mezinárodní ochrany xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s ustanovením §104x x. ř. x., zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx nepřijatelnosti x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS (xxxxxxxxxxxx xxx - stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x těchto věcech xx, dotýká-li se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx se zdejší xxxx doposud nezabýval.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx k xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných důvodů, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx ze xxx 4.12.2013, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, xx „za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xxxxx postrádají základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zkoumají správní xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx by se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx výrok xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x výroku xxxxxxxxxxx “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pasáži odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [xxxxxxxxxx] v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx této skutečnosti xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) kvalifikační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, nesvědčí xx automaticky status xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx vzhledem k xxxxxxx x zemi xxxxxx). Xxxxxxx soud xx tento závěr xxxxxxx tím, že xxxxxxx registrace x XXXXX nemá xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zároveň nenastala xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx důvodů (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx) již stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx věty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud poznamenává, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požívajících xxxxxxx xxxxxxxx UNRWA xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „o jejichž xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx“, jak xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 3 rezoluce x. 67/114 Valného shromáždění XXX xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. a) části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxx které xxx být stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx řídil; xxxxx odpovědí na xxxxxx položené xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Bíróság) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladem x xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xx Xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozeným xxxxxxx xxxx.
[15] Soudní xxxx x xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx konstatoval, xx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx kvalifikační xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než vysokého xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚x jakýchkoli xxxxxx‘ dále udělována, xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxx, která xxxx, xx xxxxxxxx využila xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x který xx xxxxxxxxx xx její xxxx. Příslušným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti x xxxx podané xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxx, xx xxxx osoba xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx případ xx jedná, xxxxxxxx xx tato osoba xxxxxxxxx v osobním xxxxx závažné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svěřen.“.
[16] X tomu Xxxxxx xxxx uvedl xx xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žadateli, xxxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále nevyužívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísluší na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx naplněny, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uprchlíka.
[18] Xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxx vedeným v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (toliko), xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx UNRWA, xxxxxxxxxx xxxx doplnit, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx xx chvíli, xxx xxx xxx xxxxxx zastoupen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx sice obecně xxxxxxxxxxx, xx mu x Sýrii xxxx xx strany XXXXX xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxx registrace jeho xxxxxxx, xxxx x xxxx samotného, avšak xxxx konstatování o xxxxxxxxxx xxxxx nevypovídá x xxx, zda xxxxxxxxxx xxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obsažen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx ipso facto xxx kvalifikační směrnice xxxxxx splněna.
[19] Soudní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx opuštění xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX, xxxxx, že „xx pouhá xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podpory. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx, taková xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxxx věty [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pro kterou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; pro posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x závěry Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že do Xxxxx republiky přicestoval xxxxx xxxxxxxx formalit xx účelem xxxxxx xx xxxxxx univerzitě. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx opustil - xxxxx vlastního xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xx xx x xx xxxxx hrozit xxxxxxxxx, se dle xxxxx xxxx od xxxxx xxxx dozvěděl xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx nahradil xxxxxxxx x motivaci jiné. Xxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx ze studijních xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxx ztotožnit x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXX x xxxxxx nezávislých xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx se dodat, xx xx stěžovatelově xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx původu xxxxxxx.
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx být bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle kvalifikační xxxxxxxx, a xx xxx ve světle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzoval, xxx xxxx v xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14x xxxxxx x azylu.
[22] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neudělení xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14a xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx shrnuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x organizace XXXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx využíval x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx vůli, xxxx xxx zjišťovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 odst. 1 písm. x) xxxx druhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno tvrzení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xx Xxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx kvalifikační směrnice, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musí xxx kumulativně splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl. X věci přitom xxxxxxx bez jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s.
[26] Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec jeho xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovená stěžovateli xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ani x xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx nahraditelné xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. s. vznikly. X xxxx důvodu xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx tak, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2011/95/XX.