Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx El Xxxxx Xx Kott x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Xxxxxxx, X-364/11, interpretujícího xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx OSN pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Kott x další xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové, xxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x soudce XXXx. Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, se sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.8.2013, x. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x zemi xxxxxx (Sýrie) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Karlově x Praze. Xxx 10.5.2012 podal žalobce xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxx lékař xxxxxxx xxxxxxxxx zraněné xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx je x Xxxxx trestné. O xxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebezpečí xxxxxxx x špatného xxxxxxxxx x žalobci. X xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. V odůvodnění xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx nesplňuje podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci Xxxxx xx udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x zákona x xxxxx xx xxxx 12 měsíců. Žalobu xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx soudu v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění §15 xxxx. 3 xxxxxx o azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Rady 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx normách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohli xxxxx x xxxxxxxxx uprchlíka xxxx xxxxx, která x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx mezinárodní ochranu, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (dále xxx „kvalifikační xxxxxxxx“) x čl. 1X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (x. 208/1993 Xx.; dále xxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dle §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx než Xxxxx Vysokého komisaře; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dále udělována xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů, vztahují xx na něho xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx důvodů“ xx pak xxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx, X-364/11 (xxxx jen „rozsudek xx věci Xx Xxxx“), xxxxxxxx tak, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx palestinského xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana, xxxxxxxxx, xx mu x xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu měly xxxxxxxxxxx xxx přiznány xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. X xxxxxxx svých xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx UNHCR x xxxxxxxx pro xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Protection Xxxx - Xxxxxxxx x xxxxxxx palestinských uprchlíků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxx nejsou x xxxx xxxx, xxxxx xx xx něho xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxx xx středníkem xxxxx zákona].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že není-li xxxxxxx nebo xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice postavení xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx UNRWA z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxx x ustanovením §104x x. x. x., zabývá otázkou, xxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx soudního řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx x. 933/2006 Xx. NSS (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxxxx xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxxxx xxxx přitom x xxxx posuzovaném xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s rozsudkem xx xxxx El Xxxx se xxxxxx xxxx doposud nezabýval.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxx soud v xxxxxx větě k xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod č. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, že „za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, z xxxxx nelze xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx by xx xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx žalobních xxxxxxx), xxxxxxx výrok xx v xxxxxxx x odůvodněním, která xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (důraz xxxxxxx).
[12] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [stěžovatel] v xxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Teprve xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx uvedl, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx protože xxxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx poskytována, nesvědčí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Městský soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx za xxxxxxxx ochranu x xxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx) již stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx věty x xxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxx xxxxx samy x sobě vyznívat xxxxxxxxxxx x ne xxxxx jasně. Námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, xxxxxxx důsledkem xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x případě xxxxxxxxxxxxx uprchlíků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „o jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx národů“, jak xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 67/114 Xxxxxxx shromáždění XXX xx dne 18.12.2012 (dostupné na xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx neztotožnil s xxxxxxxx, dle xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx považován xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx azylu. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx ve věci Xx Kott. Stěžovatel xxxx xxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx odpovědí na xxxxxx položené maďarským xxxxxx (Fövárosi Bíróság) xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xx Xxxx ve xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx El Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že případ, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ dále udělována, xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxx, která xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, ji nadále xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx členského xxxxx, xxxx xx odpovědný xx přezkum xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x tento xxxxxx xx jedná, jestliže xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx odborná organizace xx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx organizaci svěřen.“.
[16] X tomu Soudní xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zjistily, že x případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx xxxx podpory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx národů xxx xxxxx x práci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx facto xx ‚xxxxxxx této xxxxxxxx‘, xxxxxxx uznání za xxxxxxxxx ve smyslu xx. 2 xxxx. x) této xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx přiznání postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxxxx odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění dvou xxxxxxxx: 1) žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podporu x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nezávislých xx jeho vůli, xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx odborné organizace. Xxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxx, xxx má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí xx stěžovatelovým názorem, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), že xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx XXXXX, měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx skutečně využil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXXX, stěžovatel xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx před soudem [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Stěžovatel v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu x Xxxxx byla xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx registrace jeho xxxxxxx, otce x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx nevypovídá x xxx, xxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x podpory XXXXX. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany XXXXX, uvedl, xx „xx xxxxx nepřítomnost x této xxxxxxx xxxx dobrovolné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podpory. Xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, taková xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx osoba xxxxxxxx, xxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. V této xxxxxxxxxxx je tudíž xxxxxxxx xxxxxxx motivaci xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx svého xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx x azyl xxxxxxxx zde x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zdejší xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx opustil - xxxxx vlastního tvrzení - xxxxx dobrovolně. X skutečnosti, xx xx mu x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx studijních xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx nezávislými xx vůli xxxxxxx xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany či xxxxxxx XXXXX z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vůli nebyla xxxxxxx. X uvedenému xxxxx se xxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx offo) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx status xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xx světle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 až 14a xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx dle §14a xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx proto postačí xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je registrován x organizace UNRWA, xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx ochranu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využíval x xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx zjišťovat, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx středníkem xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx druhou kvalifikační xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx primárně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx El Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) větu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx podporu nadále xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na jeho xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx naplněny nebyly. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem xxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx dle §110 xxxx. 1 x. x. s. zamítl. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim xxx §60 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxx nahraditelné xxxxxxx dle §35 xxxx. 8 x. x. s. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.