Právní věta:
Ve světle xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx El Xxxxx Xx Kott x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES, je xxx xxxxxx aplikaci §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxx podpora poskytovaná Xxxxxx XXX pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Xxxxx X. (Xxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. X., xxxx. XXXx. Annou Xxxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, č. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx řízení xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vstoupil xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro studium xx Univerzitě Xxxxxxx x Praze. Dne 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ošetřovat xxxxxxx xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx trestné. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx otce xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x špatného xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM - 124/XX-XX06-X03-2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 a 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“), xxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx dobu 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[3] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx znění §15 xxxx. 3 xxxxxx o azylu, xxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx uprchlíka xxxx osoby, xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xx. 1D Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[a] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx organizací Organizace xxxxxxxxx xxxxxx než Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx x jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Organizace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona“ (xxxxx xxxxxxx). Pojem „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx pak třeba xx světle xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx Xx Kott x xxxxx, X-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx El Xxxx“), vykládat xxx, xx jde o xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx vůli.
[4] Xxxxxxxxxx xx přitom x xxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx palestinského xxxxxxxxx x je registrován x Úřadu OSN xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXXXX“), xxxxxxx samotné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx stěžovatel dovozuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Xxxxxxxx k xxxxxxx palestinských xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx konvence. Žalovaný xxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx“ [správně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx u xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxx xx středníkem xxxxx zákona].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxx podpora XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx organizací xxxxxxxxx, má žalobce xx xxxxxx čl. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx nemohla tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx žalovaného.
[7] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí a xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Ve xxxxxx mezinárodní ochrany xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x x. ř. x., xxxxxx otázkou, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou kasační xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS (vyhledatelné xxx - stejně xxxx dále citovaná xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „přesah xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx věcech xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxxxx xxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx El Xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x rozsahu kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 4.12.2013, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Xx. NSS, xxxxx, že „za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx postrádají základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx seznat, x jaké xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx zkoumají xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx by se xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx předpokládaného xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobních xxxxxxx), xxxxxxx výrok xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových okolností xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xx vztahu x výroku xxxxxxxxxxx “ (xxxxx doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx, x kontextu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, x ani xxx [stěžovatel] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx protože xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx strany UNRWA xxxx poskytována, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx ochrana (x xx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx). Městský xxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy UNRWA x xxxxxxxxxxx důvodů (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx) xxx stěžovateli xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx. Xx xxxx úvaze Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou samy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx. Námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků požívajících xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „o xxxxxxx xxxxxxxxx není ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx zejména z xxxx. 1 x 3 rezoluce č. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ze dne 18.12.2012 (dostupné na xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx zcela na xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx neztotožnil s xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xx Kott. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx xx Soudní xxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladem x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx není.
[15] Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, že xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx kvalifikační xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚z xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx udělována, xxxxxxxx rovněž situaci xxxxx, která xxxx, xx xxxxxxxx využila xxxx ochrany nebo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je odpovědný xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podané xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx osoba xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx osoba xxxxxxxxx x osobním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x této xxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx uvedl ve xxxxxx ad 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědného za xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx žadatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx palestinských xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx xxxxx se ‚xxxxxxx xxxx směrnice‘, xxxxxxx uznání xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přiznání postavení xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxxxxxxxxx odst. 1 písm. x) xxxx odstavce 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pro („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxxx využil poskytovanou xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) žadatel xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále nevyužívá x xxxxxx nezávislých xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx prvé xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx stěžovatelovým xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx XXXXX, stěžovatel xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxx soudem [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx byl xxxxxx zastoupen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Stěžovatel x xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx, že xx x Xxxxx byla xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx registrace jeho xxxxxxx, xxxx i xxxx samotného, avšak xxxx konstatování x xxxxxxxxxx nijak nevypovídá x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx ochranu xxxxxxxx využil; jinak xxxxxx x samotné xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x reálném xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Vzhledem x xxxxxxx předmětného tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx prvá xxxxxxxx xxx dovolání xx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna.
[19] Xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx opuštění oblasti, xxx xx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany XXXXX, xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je naproti xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx situace xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxx osoba xxxxxxxx, nebyla dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxx x závěry Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx o azyl xxxxxxxx xxx x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx původu xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X skutečnosti, že xx xx v xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx slov od xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením x xxxxxxxx jiné. Xxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxx ztotožnit x „xxxxxxxxx nezávislými xx vůli xxxxxxx xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx UNRWA x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx dodat, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxx signalizován xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (ex offo) xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx zemi původu xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nahlížet jako xx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx postupoval správně, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14a xxxxxx x azylu.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx konstatuje, že xx xxxx ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx odkázat.
IV. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Uvedené xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx k dispozici xxxxx informaci, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx povinen, xxx xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx ochranu nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využíval x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, dále xxx zjišťovat, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx El Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, resp. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx UNRWA byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx kumulativně splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx tuto ochranu xxxx podporu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx podmínky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx námitku stěžovatele xxxxxxx nezákonnost spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx dle §110 xxxx. 1 s. x. x. zamítl. X xxxx přitom xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxx §60 odst. 1 x. x. x., ve spojení x §120 x. x. x. nepřiznal xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovená xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, jak xx uvedeno xx xxxxxx III.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.