Xxxxxx xxxx:
Xx světle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx El Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Bevándorlási xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) směrnice Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Annou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, se sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. OAM-124/ZA-ZA06-K03-2012, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx x zemi xxxxxx (Sýrie) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vstoupil xx území České xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx Univerzitě Xxxxxxx x Xxxxx. Dne 10.5.2012 podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůvodněnou xxx, xx xxxx xxxx xxxx lékař xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx protivládních demonstracích, xxx je x Xxxxx trestné. X xxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx otce xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx nebezpečí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o azylu“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[3] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx promítnutím xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 2004/83/ES x minimálních normách, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“) x xx. 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (č. 208/1993 Sb.; dále xxx „Xxxxxx x xxxxxxx uprchlíků“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[x] xxx dále nelze xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Vysokého komisaře; xxxx-xx ochrana xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx udělována xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x jakýchkoliv xxxxxx“ xx xxx xxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx El Xxxx x další, X-364/11 (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), vykládat xxx, xx xxx x xxxxxx nezávislé xx xxxx xxxx.
[4] Stěžovatel xx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x Úřadu XXX xxx palestinské xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podpora ze xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx stěžovatel dovozuje, xx xx měly xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx azylu. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx UNHCR x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x materiálu Xxxxxxx Protection Xxxx - Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx státech Xxxxxxxx konvence. Xxxxxxxx xxx pak xxx xxxxxxxxxxx povinnost „zjistit, xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxx“ [správně zřejmě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx nejsou x xxxx xxxx, xxxxx xx na něho xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, že není-li xxxxxxx nebo podpora XXXXX „x nijakých xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx, touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Následně xxxx městský xxxx xxxxx, xx status xxxxxxxxxx x UNRWA xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxx nenastala situace, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx důvodů již xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Z uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §104x x. x. x., zabývá otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx odmítne jako xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx dopady xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX (vyhledatelné xxx - xxxxxx xxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů stěžovatele“. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxxxx xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s rozsudkem xx xxxx El Xxxx xx zdejší xxxx doposud xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx osobou x xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům podle §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) x. x. x. Xxxxxx xxxx přezkoumal napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxx tom, xxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Nejvyšší správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, x. j. 2 Azs 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, že „za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze považovat xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, x xxxxx nelze seznat, x jaké věci xxxx rozhodováno či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zkoumají xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx by xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx ve vztahu x xxxxxx jednoznačné “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x ochrana XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx projevu učiněném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx stěžovatele xxxx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx strany XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xx vzhledem x xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx registrace x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto orgánu x xxxxxxx nenastala xxxxxxx, kdy UNRWA x xxxxxxxxxxx důvodů (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx) xxx stěžovateli xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx věty x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou samy x sobě vyznívat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jasně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx nepochybně o xxxxx „x jejichž xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Organizace xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx zejména z xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2012 (dostupné xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 písm. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, dle xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve věci Xx Xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx odpovědí na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Bíróság) xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouvá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozeným xxxxxxx není.
[15] Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „musí být xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo odborné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uprchlíky xxxx ‚z jakýchkoli xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x který xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odpovědný xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přísluší xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx této xxxxxxx organizace, xxxxxxx x xxxxx případ xx jedná, xxxxxxxx xx tato osoba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx závažné xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx organizaci xxxxxx.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx, „že jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 2 písm. x) této směrnice xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto žadateli, xxxxx xx na xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx („automatické “) přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx: 1) žadatel x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) žadatel xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uprchlíka.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx uvádí, že x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud v xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), že xx registrován x xxxxxxxxxx UNRWA, měl xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx skutečně využil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, ani v xxxxxx před xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx již byl xxxxxx zastoupen x xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx k xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) kvalifikační xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx xxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxx i xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx x samotné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obsažen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využívání xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx facto xxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Soudní xxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX, uvedl, že „xx pouhá nepřítomnost x xxxx oblasti xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx by xxxxxxx xxx kvalifikovány xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx naproti xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, taková xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx tato osoba xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx věty [kvalifikační] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx motivaci xxxxxxxx, pro kterou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; pro posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x závěry Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx od počátku xxxxxx, xx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyřízení xxxxxxxx xx účelem studia xx zdejší xxxxxxxxxx. Xxxx svého xxxxxx xxxx opustil - xxxxx xxxxxxxxx tvrzení - xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, že xx mu x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx xxxx xx xxxxx otce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx republiky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nahradil tvrzením x xxxxxxxx jiné. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze studijních xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „omezeními nezávislými xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx podmínka xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx XXXXX z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vůli nebyla xxxxxxx. K uvedenému xxxxx xx dodat, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxx x xxx, xxxx zemi původu xxxxxxx.
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, x xx xxx xx světle xxxx interpretace rozsudkem xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení posuzoval, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12, §13 a §14 zákona o xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[23] Xxxxxxx shrnuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx správní xxxxx k dispozici xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x organizace XXXXX, xxxxx povinen, při xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx organizace xxxxxxx xxxxxxxx x xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, xxxx xxx zjišťovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 odst. 1 písm. a) xxxx druhou kvalifikační xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxx primárně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Námitka stěžovatele xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx pro možnou xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx UNRWA byla xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx podporu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx. Tyto xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. s.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx. X xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx nahraditelné xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 s. x. x. xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jak xx uvedeno xx xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Mgr. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.