Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx El Karem Xx Xxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, je xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx OSN xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx dostatečně konkrétně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx El Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Daniely Zemanové, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miloslava Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. F., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx vnitra, odbor xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 6.8.2013, č. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxx (Sýrie) status xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx pro studium xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze. Xxx 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx trestné. X xxxx skutečnosti xx xx svého otce xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx žádosti rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx dobu 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx stížnost, a xx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“).
[3] Stěžovatel předně xxxxxxxx xx xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx xx promítnutím xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x postavení uprchlíka xxxx osoby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xx. 1X Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 208/1993 Xx.; dále xxx „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[x] xxx xxxx nelze xxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx organizací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (xxxxx xxxxxxx). Pojem „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx El Xxxx x xxxxx, X-364/11 (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx El Xxxx“), xxxxxxxx tak, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx svého původu xxxxxxxxx palestinského uprchlíka x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě (xxxx jen „XXXXX“), xxxxxxx samotné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana, xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx na jeho xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x postupům xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx - Příručka k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx konvence. Xxxxxxxx xxx pak dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxx nejsou x xxxx xxxx, ježto xx xx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xx středníkem xxxxx xxxxxx].
[5] Stěžovatel xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx není-li xxxxxxx nebo xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xx xxxxxx čl. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Následně xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx status xxxxxxxxxx u XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozhodnutí žalovaného.
[7] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx na odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x x. x. x., xxxxxx otázkou, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx nepřijatelnosti x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx zájmů stěžovatele“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx El Xxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx při tom, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 K námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx větě x xxxxxxxx xx dne 4.12.2013, x. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, že „za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxx ta rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodováno xx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx se xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec žalobních xxxxxxx), jejichž xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových okolností xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x kontextu. Xxxx xxxxxxxx pasáži odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx této skutečnosti xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx uvedl, xx xx stěžovatele xxxx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx, avšak protože xxxxxxxx, že mu xxxxxxx xxxx podpora xx strany XXXXX xxxx poskytována, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xx xxxxxxxx x xxxxxxx x zemi xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx registrace x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tohoto xxxxxx x zároveň nenastala xxxxxxx, xxx XXXXX x jakýchkoliv důvodů (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxx stěžovateli xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx poskytovat. Xx této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx nic nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx věty x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vad xxxxxx, xxxxxxx důsledkem xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx automaticky status xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud poznamenává, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx UNRWA xxx nepochybně x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Organizace xxxxxxxxx xxxxxx“, jak xxxxx xxxxxxx z xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 67/114 Valného xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 18.12.2012 (dostupné xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx na xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx o xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx; xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx maďarským xxxxxx (Fövárosi Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouvá xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx výkladem x xxxxxx, jenž x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, že xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než vysokého xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx využila xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nadále xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Příslušným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odpovědný xx přezkum xxxxxxx x azyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přísluší xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx opustit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx jedná, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotyčný xxxxx xxxx xxxxxxx organizace xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky odpovídající xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx organizaci xxxxxx.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx, „že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti x xxxx zjistily, xx x případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Agenturou Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx xxxxx se ‚xxxxxxx této xxxxxxxx‘, xxxxxxx uznání xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 písm. x) této směrnice xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („automatické “) xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil poskytovanou xxxxxxx nebo podporu x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho vůli, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx odborné organizace. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63). Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xx xx registrován u xxxxxxxxxx XXXXX, měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx zjišťovat, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx skutečně využil xxxxxxx xxxx podporu xx UNRWA, stěžovatel xxxx doplnit, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx xx chvíli, xxx xxx xxx xxxxxx zastoupen a xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx v xxxxxx sice obecně xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx byla xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx x samotné xxxxxxxxxx není bez xxxxxxx obsažen nezpochybnitelný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a podpory XXXXX. Vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx opuštění xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX, uvedl, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x této oblasti xxxx dobrovolné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ukončení xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyla xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 12 odst. 1 písm. a) xxxxx věty [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx zkoumat motivaci xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zemi svého xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, xx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem studia xx zdejší xxxxxxxxxx. Xxxx svého původu xxxx xxxxxxx - xxxxx vlastního xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X xxxxxxxxxxx, že xx xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx slov od xxxxx otce dozvěděl xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx původně uváděnou xxxxxxxx nahradil tvrzením x motivaci jiné. Xxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx xx studijních xxxxxx přitom zcela xxxxx xxxxx ztotožnit x „omezeními xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxx xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXX x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vůli xxxxxx xxxxxxx. X uvedenému xxxxx xx xxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (ex xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxx x tom, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] X uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx ve světle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci El Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx případě splněny xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 xx 14x xxxxxx o azylu.
[22] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx ohledně neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx proto postačí xx xx odkázat.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx x dispozici xxxxx informaci, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx UNRWA, xxxxx povinen, při xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využíval a xx xxxx ukončení xxxx nezávislé xx xxxx xxxx, dále xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, resp. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Námitka stěžovatele xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xx Xxxx xx pro možnou xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) větu xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž xxxx xxx kumulativně splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx podporu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx. Tyto podmínky xxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxx rámec jeho xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s. nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx ustanovená xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xx jakékoli nahraditelné xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 s. x. x. vznikly. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx III.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.