Xxxxxx xxxx:
Xx světle xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx dvora xx xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx El Karem Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Hivatal, X-364/11, interpretujícího xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx podpora xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx x status xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx El Xxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx és Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Xxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, odbor xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Žalobce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x zemi xxxxxx (Sýrie) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vstoupil xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx studium xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze. Xxx 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany zdůvodněnou xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx demonstracích, xxx xx x Xxxxx xxxxxxx. O xxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zatčení x xxxxxxxx zacházení x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. OAM - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx dle §12, 13 a 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx o xxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx splňovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x čl. 1X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; dále xxx „Úmluva o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[x] xxx xxxx nelze xxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxx komisaře; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dále udělována xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx Xx Xxxx x další, C-364/11 (xxxx jen „rozsudek xx xxxx El Xxxx“), vykládat xxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx.
[4] Stěžovatel xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx palestinského xxxxxxxxx x xx registrován x Úřadu OSN xxx palestinské xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě (xxxx jen „UNRWA“), xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx mu x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX nadále xxxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxxx být přiznány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Příručka x xxxxxxx palestinských xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx“ [správně xxxxxx xxxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxx x xxxx dány, ježto xx na xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxx xx středníkem xxxxx xxxxxx].
[5] Stěžovatel xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxx podpora XXXXX „x nijakých xxxxxx, které nejsou xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že status xxxxxxxxxx x UNRWA xxxx xx následek xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx důvodů již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[7] Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx nejprve v xxxxxxx s ustanovením §104x s. x. x., zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx nepřijatelnosti x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX (vyhledatelné xxx - stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx vyložil neurčitý xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xx, dotýká-li xx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, neboť xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků v xxxxxxxxxxx s rozsudkem xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx důvodům xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. x. Zdejší xxxx přezkoumal napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, č. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. lze považovat xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nelze seznat, x xxxx xxxx xxxx rozhodováno xx xxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx by xx xxxxxxxxx x případ xxxxxxx předpokládaného xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx vůbec právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxx xxxxxx ve vztahu x výroku xxxxxxxxxxx “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek takto xxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxx [stěžovatel] x xxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx stěžovatele xxxx xxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx UNRWA xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrana (a xx vzhledem k xxxxxxx v xxxx xxxxxx). Městský xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx registrace u XXXXX nemá xx xxxxxxxx ochranu a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx věty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požívajících xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx nepochybně x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx č. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx být udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx azylu. Ve xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice posouvá xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx výkladem k xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Soudní xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, xx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx být xxxxxxxx v tom xxxxxx, že xxxxxx, xxx ochrana nebo xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vysokého xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxx, ji xxxxxx xxxxxxxxx z důvodu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx, xxxx xx odpovědný xx přezkum xxxxxxx x azyl podané xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx této xxxxxxx organizace, xxxxxxx x xxxxx případ xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x osobním xxxxx xxxxxxx nejistoty x xxxxxxx xxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx xx v této xxxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X tomu Xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx palestinských xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx této směrnice‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 písm. b) xxxx odstavce 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo podporu x 2) žadatel xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxxx přísluší xx xxxxxxx individuálního hodnocení xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu nebo xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým názorem, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (toliko), že xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx o azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx skutečně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx UNRWA, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx soudem [xxxx ve chvíli, xxx xxx xxx xxxxxx zastoupen x xxxxxxxxxx argumentaci ve xxxxxx k xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že mu x Xxxxx xxxx xx xxxxxx UNRWA xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx i xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nevypovídá x tom, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil; jinak xxxxxx v samotné xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využívání xxxxxxx x podpory XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx facto xxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je žadateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany XXXXX, xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podpory. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, že podpora, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zemi xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx individuálního hodnocení xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx, xx do Xxxxx xxxxxxxxx přicestoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxx xx xxxxxx univerzitě. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx opustil - xxxxx xxxxxxxxx tvrzení - xxxxx xxxxxxxxxx. X skutečnosti, že xx mu x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx slov od xxxxx otce xxxxxxxx xx příjezdu xx Xxxxx republiky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx nahradil xxxxxxxx x motivaci jiné. Xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx xxxxx ztotožnit x „omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXX x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx nic nenasvědčovalo xxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx offo) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxx xxxx původu xxxxxxx.
[21] X uvedených xxxxxx xx stěžovatele xxxxx nahlížet jako xx xxxxx, které xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx světle xxxx interpretace xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xxx jsou v xxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14x xxxxxx x azylu.
[22] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx plně ztotožňuje xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx x se xxxxxxx správního orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxxx zákona. Pro xxxxxxxxx proto xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Uvedené xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx UNRWA, xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx organizace xxxxxxx xxxxxxxx x xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx.
[24] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx El Kott xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx ochranu nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a proto xx dle §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. s.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx činnosti, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 xxxx. 1 s. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §35 xxxx. 8 x. x. x. vznikly. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx III.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxxxx 2013
Mgr. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.