Xxxxxx xxxx:
Xx světle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx El Xxxxx Xx Kott x xxxxx xxxxx Bevándorlási xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, je xxx možnou xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podpora xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 19.12.2012, Abed El Xxxxx Xx Kott x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Ahmad X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce XXXx. Miloslava Výborného x právní xxxx xxxxxxx: X. F., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 6.8.2013, č. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx zástupkyni žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx x zemi xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka, vstoupil xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxx pro studium xx Univerzitě Xxxxxxx x Praze. Dne 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je x Xxxxx xxxxxxx. O xxxx skutečnosti se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx souvislosti mělo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x špatného xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 a 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“), xxxxx vzhledem x xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxx Xxxxx mu udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx o xxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) rozsudkem xx dne 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xx znění §15 xxxx. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES x minimálních normách, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx žádat x postavení xxxxxxxxx xxxx osoby, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „kvalifikační xxxxxxxx“) x xx. 1D Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx „[x] xxx dále xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx požívá ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx rozhodnuto podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahují xx xx něho xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx třeba xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Kott x další, C-364/11 (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx Xx Xxxx“), xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx OSN xxx palestinské xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx samotné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podpora xx xxxxxx XXXXX nadále xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Xxxxxxxx k xxxxxxx palestinských uprchlíků x signatářských státech Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx u xxxx xxxx, ježto xx xx něho xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona].
[5] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xx smyslu xx. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu“. Xxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx nemohla xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §104x x. x. x., xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx přesahuje zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou kasační xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx dopady xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil xx xxxx usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx č. 933/2006 Xx. NSS (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem „přesah xxxxxxxxx zájmů stěžovatele“. Xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x rozsudkem xx věci El Xxxx xx xxxxxx xxxx doposud xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, je xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 K námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, xx „za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx žalobních xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx skutkových okolností xxxx jejichž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx rozsudek takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx městského soudu, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x kontextu. Xxxx xxxxxxxx pasáži odůvodnění xxxxxxxxx konstatování, že xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ani xxx [xxxxxxxxxx] v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx protože xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrana (x xx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx za xxxxxxxx ochranu a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nenastala xxxxxxx, kdy XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx. Xx xxxx úvaze Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxx x xxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jasně. Námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požívajících xxxxxxx xxxxxxxx UNRWA xxx xxxxxxxxxx o xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx zejména x xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx č. 67/114 Valného xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o azylu, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx neztotožnil x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považován xx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxx této argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Soudní xxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řídil; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx se výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxxx El Xxxx konstatoval, že xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx kvalifikační xxxxxxxx „musí xxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx případ, xxx ochrana nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace spojených xxxxxx xxx vysokého xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro uprchlíky xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx, xx xxxxxxxx využila xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ji xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxx x azyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přísluší xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx osoba xxxxxxxxx x osobním xxxxx xxxxxxx nejistoty x xxxxxxx xxxxx xxxx odborná organizace xx x xxxx xxxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx svěřen.“.
[16] X tomu Xxxxxx xxxx uvedl xx xxxxxx ad 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Agenturou Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (UNRWA), možnost xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) této xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se na xxx xxxxxxxxxx odst. 1 xxxx. b) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx pro („xxxxxxxxxxx “) přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx: 1) žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx nevyužívá x důvodů xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx následek automatické xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx názorem, xx pokud x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx (toliko), xx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx XXXXX, měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx o azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx skutečně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx xx chvíli, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) kvalifikační xxxxxxxx]. Stěžovatel v xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx xxxx xx xxxxxx UNRWA xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxx registrace jeho xxxxxxx, otce x xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx konstatování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx xxxx ochranu xxxxxxxx využil; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obsažen nezpochybnitelný xxxxx o reálném xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX, uvedl, xx „xx pouhá xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx kvalifikovány xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxx xxxxx, taková situace xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyla dále xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. V této xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu jsou xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx individuálního hodnocení xxxxxxx o azyl xxxxxxxx xxx x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyřízení formalit xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx vlastního xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, že xx xx x xx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx slov xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; teprve xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx XXXXX z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx offo) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx původu xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx osobu, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, x to xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 až 14x xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14x xxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx proto postačí xx xx odkázat.
IV. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx informaci, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx nebo xxxxxxx této organizace xxxxxxx xxxxxxxx x xx její ukončení xxxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxx xxx zjišťovat, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno tvrzení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx El Kott xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. a) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na jeho xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx naplněny xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.
[25] Xxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 s. x. x.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec jeho xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim xxx §60 xxxx. 1 s. ř. x., ve spojení x §120 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx nahraditelné xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx III.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2011/95/XX.