Xxxxxx xxxx:
Xx světle xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx El Karem Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Bevándorlási xx Xxxxxxxxxxxxxxx Hivatal, X-364/11, interpretujícího xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, je xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Abed El Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Ahmad X. (Xxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. F., xxxx. XXXx. Annou Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. OAM-124/ZA-ZA06-K03-2012, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.8.2013, č. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx příslušnosti, jenž xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxx xxx studium xx Xxxxxxxxxx Karlově x Xxxxx. Dne 10.5.2012 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx, že jeho xxxx xxxx lékař xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx xxxxxxx. X xxxx skutečnosti xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx zatčení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. O xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, 13 x 14 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxx Xxxxx xx udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x zákona x xxxxx na dobu 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[3] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx je promítnutím xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x minimálních xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxx x postavení uprchlíka xxxx xxxxx, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xx. 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; dále xxx „Xxxxxx x xxxxxxx uprchlíků“). Dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x azylu „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxx Xxxxx Vysokého xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx x jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Organizace xxxxxxxxx národů, vztahují xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Pojem „x jakýchkoliv xxxxxx“ xx pak xxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx El Xxxx x další, C-364/11 (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx El Xxxx“), xxxxxxxx xxx, xx jde x xxxxxx nezávislé xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana, xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx na jeho xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX nadále xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx měly xxxxxxxxxxx být přiznány xxxxxx uprchlíka a xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx svých xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx UNHCR x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x materiálu Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx povinnost „zjistit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx nejsou x xxxx xxxx, ježto xx xx něho xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx za středníkem xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx XXXXX „z xxxxxxxx xxxxxx, které nejsou xxxxxxx na jeho xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu“. Následně xxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx u UNRWA xxxx xx následek xxxxxxx x podporu xxxxxx orgánu a xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[7] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x x. x. x., zabývá otázkou, xxx podaná kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li tomu xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS (vyhledatelné xxx - xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“. Xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xx, dotýká-li se xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxxxx xxxx přitom x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx xx zdejší xxxx doposud xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx k xxxx oprávněnou, je xxxxxx včas, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. s. Xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx a v xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx při xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Nejvyšší správní xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 4.12.2013, x. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Sb. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx postrádají xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxx žalobních xxxxxx (xxxxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobních xxxxxxx), xxxxxxx výrok xx v rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx “ (důraz doplněn).
[12] Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vytýká, x kontextu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX „xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, a xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx této skutečnosti xxxxxxxxx “. Teprve xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx poskytována, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx (x xx vzhledem x xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX nemá xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx orgánu x zároveň nenastala xxxxxxx, kdy UNRWA x jakýchkoliv xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) již stěžovateli xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovat. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Předně Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx UNRWA xxx xxxxxxxxxx o xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx není ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx národů“, xxx xxxxx xxxxxxx z xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 67/114 Valného xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx zcela na xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat aplikovatelnost §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx neztotožnil x xxxxxxxx, xxx které xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považován za xxxxxxxxx dle kvalifikační xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx azylu. Ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx se Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx případě řídil; xxxxx odpovědí na xxxxxx položené xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Bíróság) xxxxxxxx se výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není.
[15] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, xx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx kvalifikační xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace spojených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx udělována, xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx využila xxxx ochrany nebo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx na její xxxx. Xxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx přezkum žádosti x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přísluší xx základě individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xx xxxx osoba xxxx xxxxxx opustit xxxxxx působení tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace, přičemž x xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx závažné xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svěřen.“.
[16] X xxxx Soudní xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx, „že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány členského xxxxx odpovědného xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se ukončení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx xxxxx se ‚xxxxxxx xxxx směrnice‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 písm. x) této xxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxx nevztahuje xxxx. 1 písm. x) xxxx odstavce 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxxx xxxxxx poskytovanou xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx byla nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolat kvalifikační xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uprchlíka.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení o xxxxxxxxxxx ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). Z xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxx vedeným v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx (xxxxxx), xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx xxx zjišťovat, xxx jsou naplněny xxxxxxxx xxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Relevantní xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx využil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx doplnit, avšak xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx ve xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx, že mu x Xxxxx byla xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxx x xxxx samotného, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využívání xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx ipso xxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx opuštění xxxxxxx, xxx xx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx ze strany XXXXX, xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx dobrovolné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx být kvalifikovány xxxx ukončení xxxxxxx. Xxxxx je naproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, taková situace xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, že podpora, xxx tato osoba xxxxxxxx, nebyla dále xxxxxxxxx ve smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx věty [kvalifikační] xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxx xxxx svého xxxxxx; pro posouzení xxxxxxxxxxxxx případu jsou xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zde v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xx Xxxxx xxxxxxxxx přicestoval xxxxx xxxxxxxx formalit xx xxxxxx studia xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx opustil - xxxxx xxxxxxxxx tvrzení - xxxxx dobrovolně. X xxxxxxxxxxx, xx xx mu x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se dle xxxxx slov od xxxxx xxxx xxxxxxxx xx příjezdu xx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x motivaci xxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx xx studijních xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ani podmínka xxxxxxxxxxx ochrany či xxxxxxx XXXXX z xxxxxx nezávislých na xxxx xxxx nebyla xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx dodat, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (ex xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx původu xxxxxxx.
[21] X uvedených xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, které xxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx Xx Xxxx. Správní xxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 až 14x xxxxxx o azylu.
[22] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xx xxxx ztotožňuje xx závěry správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany dle §12, §13 x §14 zákona x xxxxx x se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxx postačí xx ně odkázat.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[23] Xxxxxxx shrnuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx UNRWA, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezávislé xx xxxx xxxx, xxxx xxx zjišťovat, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx aplikaci §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 odst. 1 písm. x) xxxx druhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx.
[24] Podle rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxx možnou xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx podporu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx. Tyto podmínky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl. X xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x.
[26] Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nevznikly náklady xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx jim xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 s. x. x. nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovená xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ani x kasačního spisu xxxxxxxxx, xx xx xx jakékoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §35 xxxx. 8 x. x. s. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.