Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, interpretujícího xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, je xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxx podpora xxxxxxxxxxx Xxxxxx OSN xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky na Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx El Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Xxxxx X. (Sýrie) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a soudce XXXx. Miloslava Výborného x právní věci xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. OAM-124/ZA-ZA06-K03-2012, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxx xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vstoupil xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Karlově x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx xxxxxxx. X xxxx skutečnosti xx xx xxxxx otce xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx do České xxxxxxxxx, přičemž x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx nebezpečí zatčení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx žádosti rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxx vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxx §14x zákona o xxxxx xx dobu 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření žalovaného
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx promítnutím xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxx, která x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „kvalifikační xxxxxxxx“) x xx. 1X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, pokud a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx organizací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx ochrana nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx shromáždění Organizace xxxxxxxxx xxxxxx, vztahují xx xx něho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx pak xxxxx xx světle rozsudku xxxxxxx senátu Soudního xxxxx xx dne 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx El Xxxx x další, X-364/11 (xxxx jen „rozsudek xx věci Xx Xxxx“), vykládat xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx vůli.
[4] Stěžovatel xx přitom x xxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx x Xxxxx XXX xxx palestinské xxxxxxxxx xx Blízkém xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana, xxxxxxxxx, xx xx z xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx podpora ze xxxxxx XXXXX nadále xxxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx uprchlíka a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu. K xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Příručky XXXXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Protection Xxxx - Příručka x xxxxxxx palestinských uprchlíků x signatářských státech Xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. x) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx není-li xxxxxxx nebo xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Následně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x UNRWA xxxx xx následek xxxxxxx x podporu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX z xxxxxxxxxxx důvodů již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na odůvodnění xxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §104x x. ř. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítne jako xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx nepřijatelnosti x xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx x. 933/2006 Xx. NSS (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x těchto xxxxxx xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx otázek, které xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; tato xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx se xxxxxx xxxx doposud xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxx osobou k xxxx oprávněnou, je xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x. Zdejší xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxx vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 4.12.2013, x. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Sb. XXX, xxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, x xxxxx nelze seznat, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx “ (xxxxx doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx rozsudek takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vytýká, x kontextu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxx [stěžovatel] v xxxxxx xxxxxxx učiněném xxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Teprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx slovy xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, nesvědčí xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx (x xx vzhledem x xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Městský xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nenastala xxxxxxx, kdy XXXXX x jakýchkoliv xxxxxx (xx xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx. Xx xxxx úvaze Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxx nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx věty x xxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jasně. Námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Předně Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požívajících xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx nepochybně x xxxxx „o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx zejména x xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx x. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx zcela xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx neztotožnil x xxxxxxxx, dle xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu. Xx xxxxxxxx této argumentace xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx položené xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouvá xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladem x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, xx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace spojených xxxxxx xxx vysokého xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx uprchlíky xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ dále udělována, xxxxxxxx rovněž situaci xxxxx, která poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx xxxxxx ovlivnit x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Příslušným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x azyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx osoba xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx této xxxxxxx organizace, xxxxxxx x tento případ xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx závažné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx organizace xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X tomu Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědného za xxxxxxx xxxxxxx o xxxx zjistily, xx x případě žadatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx uznání xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxx nevztahuje xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovanou xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx nevyužívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuálního hodnocení xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx oblast působení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx (xxxxxx), xx xx registrován u xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxx zjišťovat, xxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Relevantní xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, ani v xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx ve chvíli, xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x čl. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx xxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx i xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx tuto ochranu xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx není bez xxxxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a podpory XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze strany XXXXX, xxxxx, xx „xx pouhá xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx dobrovolné xxxxxxxxxx xx opustit xx xxxxxxx být kvalifikovány xxxx ukončení xxxxxxx. Xxxxx xx naproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, taková xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyla dále xxxxxxxxx xx smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx věty [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxx zemi xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx od počátku xxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem studia xx zdejší univerzitě. Xxxx svého původu xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xx xx x xx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx xxxx od xxxxx otce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; teprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jiné. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxx ztotožnit x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx XXXXX z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx osobu, xxxxx xxx být bez xxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx světle xxxx interpretace xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx plně xxxxxxxxxx xx závěry správního xxxxxx xxxxxxx neudělení xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx proto postačí xx ně odkázat.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx registrován x xxxxxxxxxx UNRWA, xxxxx povinen, xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx ochranu xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx využíval x xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx druhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx nebyla shledána xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx El Xxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. a) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) větu xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxx §103 odst. 1 písm. a) x. ř. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, a xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx činnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 xxxx. 1 s. x. x., ve xxxxxxx x §120 s. x. s. nepřiznal xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovená stěžovateli xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a ani x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §35 xxxx. 8 x. x. x. vznikly. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx tak, xxx xx uvedeno xx xxxxxx III.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2011/95/XX.