Xxxxxx xxxx:
Xx světle xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx Xx Karem Xx Xxxx x xxxxx proti Bevándorlási xx Xxxxxxxxxxxxxxx Hivatal, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, je xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podpora poskytovaná Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky na Xxxxxxx východě byla xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu nebo xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxx. Existence těchto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x status xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx El Xxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx és Állampolgársági Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Xxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x soudce XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Annou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 5.4.2013, č. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx příslušnosti, xxxx xx v xxxx xxxxxx (Sýrie) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka, xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Univerzitě Karlově x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůvodněnou xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ošetřovat xxxxxxx xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx je v Xxxxx trestné. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx otce xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x špatného xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci Xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu dle §14x zákona x xxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xx znění §15 odst. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx splňovat xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „kvalifikační xxxxxxxx“) x čl. 1D Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Úmluva o xxxxxxx uprchlíků“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[a] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, pokud x) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx podpory xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx organizací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx ochrana nebo xxxxxxx z jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x jakýchkoliv xxxxxx“ xx xxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx, C-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx“), xxxxxxxx xxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx svého původu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx OSN xxx palestinské xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXXXX“), xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx z xxxxxx xx jeho xxxx nezávislých nemůže xxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx mu měly xxxxxxxxxxx xxx přiznány xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx poukazuje na xxxxx Příručky XXXXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x materiálu Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx - Příručka x xxxxxxx palestinských uprchlíků x signatářských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx pak dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxx xxxxxx u xxxx xxxx, xxxxx xx xx něho xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona].
[5] Stěžovatel xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx soud totiž xxxxx, že není-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má žalobce xx xxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní soud xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx nejprve v xxxxxxx x ustanovením §104x s. x. x., zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx kasační xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx nepřijatelnosti x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX (vyhledatelné xxx - xxxxxx xxxx dále citovaná xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx vyložil neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů stěžovatele“. Xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xx věci Xx Xxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx nezabýval.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx xxx tom, xxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Sb. NSS, xxxxx, že „za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx, x jaké xxxx xxxx rozhodováno xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxx žalobních xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpokládaného přezkumu xxxx rámec žalobních xxxxxxx), jejichž výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vytýká, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx konstatování, že xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, a ani xxx [xxxxxxxxxx] v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx slovy xxxxx, xx xx stěžovatele xxxx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak protože xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx poskytována, xxxxxxxx xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž toliko xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Městský xxxx xx tento xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX xxxx xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zároveň nenastala xxxxxxx, xxx XXXXX x jakýchkoliv xxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochranu xxxx podporu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx věty x odůvodnění napadaného xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx vyznívat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jasně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požívajících xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx zejména z xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx č. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2012 (dostupné na xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx xxxxx na xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xxx být stěžovatel xxxxxxxxxxx považován za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xx xxxx být udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu. Ve xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx ve věci Xx Xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Soudní xxxx v jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx řídil; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Fövárosi Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice posouvá xx svému prospěchu xxxxxxxx výkladem x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx v rozsudku xx věci Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx případ, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx vysokého xxxxxxxx Organizace spojených xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která poté, xx xxxxxxxx využila xxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xx její xxxx. Příslušným vnitrostátním xxxxxxx členského xxxxx, xxxx xx odpovědný xx přezkum xxxxxxx x xxxx podané xxxxxxx osobou, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x tento případ xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx osoba xxxxxxxxx x osobním xxxxx závažné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx organizace xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X tomu Xxxxxx xxxx uvedl ve xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx žadatele xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podpory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xx prospěch palestinských xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx facto xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žadateli, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx odst. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo podporu x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx nadále xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou-li tyto xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx splnění prvé xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno tvrzení (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí xx stěžovatelovým názorem, xx pokud v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (toliko), xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx xxx zjišťovat, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice. Relevantní xxxxxxx x xxx, xx skutečně využil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, ani x xxxxxx před xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx k xx. 12 odst. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx sice obecně xxxxxxxxxxx, xx mu x Xxxxx xxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx registrace xxxx xxxxxxx, otce x xxxx samotného, xxxxx xxxx konstatování x xxxxxxxxxx xxxxx nevypovídá x tom, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil; xxxxx xxxxxx x samotné xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx a podpory XXXXX. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ipso xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX, uvedl, xx „xx pouhá xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx naproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislými xx xxxx dotyčné xxxxx, xxxxxx situace xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx osoba xxxxxxxx, xxxxxx dále xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [kvalifikační] xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxx zemi svého xxxxxx; pro posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formalit xx účelem studia xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xx xx x xx xxxxx hrozit xxxxxxxxx, se dle xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením x motivaci jiné. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x „omezeními nezávislými xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany či xxxxxxx XXXXX x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx nebyla xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx, xx xx stěžovatelově xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jakékoli xxxxxxx (ex xxxx) xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx zemi xxxxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx osobu, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxx xxxx interpretace rozsudkem xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12 xx 14x xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně neudělení xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx x dispozici xxxxx informaci, xx xxxxxxxxxx je registrován x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx povinen, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx organizace xxxxxxx využíval a xx xxxx ukončení xxxx xxxxxxxxx na xxxx vůli, dále xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) část xxxx xx středníkem zákona x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) větu xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neshledal důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s.
[25] Xxx uvedené dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx. X xxxx přitom xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x.
[26] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., ve xxxxxxx x §120 s. x. x. nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak, jak xx xxxxxxx ve xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Mgr. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.