Právní věta:
Ve xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx El Xxxxx Xx Xxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx aplikaci §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovaná Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx východě byla xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx žadatel xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x status xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Kott x další xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Állampolgársági Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Ahmad X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Zemanové, xxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x právní xxxx xxxxxxx: X. F., xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM-124/ZA-ZA06-K03-2012, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka, xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx pro studium xx Univerzitě Xxxxxxx x Praze. Dne 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany zdůvodněnou xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ošetřovat zraněné xxx xxxxxxxxxxxxx demonstracích, xxx je v Xxxxx xxxxxxx. O xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx až po xxxxxxxx do České xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, 13 a 14 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx soudu v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) včasnou xxxxxxx stížnost, a xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx žádat x postavení uprchlíka xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x o obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „kvalifikační xxxxxxxx“) x xx. 1D Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Úmluva x xxxxxxx uprchlíků“). Dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[a] xxx xxxx nelze xxxxxx, pokud a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx organizací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx ochrana xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx není ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů, vztahují xx xx něho xxxxxxxxxx tohoto zákona“ (xxxxx doplněn). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx důvodů“ xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx, C-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx“), vykládat tak, xx xxx x xxxxxx nezávislé xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx palestinského uprchlíka x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx XXX xxx palestinské xxxxxxxxx xx Blízkém xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterým xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx mu x xxxxxx xx jeho xxxx nezávislých xxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx stěžovatel dovozuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Protection Gaps - Příručka x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x signatářských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx“ [správně xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxx za středníkem xxxxx zákona].
[5] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxx podpora XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx požívající xxxxxxxxx ochranu“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x UNRWA xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nemohla xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx nejprve v xxxxxxx s ustanovením §104x x. x. x., zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx správní xxxx takovou kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x jeho dopady xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“. Xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx věcech xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx byla přitom x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xx xxxx Xx Xxxx xx zdejší xxxx doposud xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x d) x. x. s. Xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx netrpí vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx pro nesrozumitelnost. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 4.12.2013, x. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Sb. NSS, xxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx zkoumají správní xxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx jejichž důvody xxxxxx xx vztahu x výroku xxxxxxxxxxx “ (xxxxx doplněn).
[12] Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx, x kontextu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ani xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx této skutečnosti xxxxxxxxx “. Teprve xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx slovy xxxxx, xx xx stěžovatele xxxx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx UNRWA xxxx xxxxxxxxxxx, nesvědčí xx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xx xxxxxxxx x xxxxxxx x zemi xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovat. Xx této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nic nesrozumitelného, xxxxxxx některé xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samy x xxxx vyznívat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jasně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 X námitkám xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, xxxxxxx důsledkem xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxxxx o xxxxx „x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx“, jak xxxxx xxxxxxx z xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 67/114 Valného xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx zcela xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat aplikovatelnost §15 odst. 3 xxxx. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, dle které xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx ve xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy, xxxxxxx se Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx; xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx položené maďarským xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice posouvá xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladem x xxxxxx, jenž x xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx El Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx. 12 odst. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx od jiného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Organizace spojených xxxxxx pro uprchlíky xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx udělována, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, ji xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx xxxxxx ovlivnit x xxxxx je xxxxxxxxx xx její xxxx. Příslušným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je odpovědný xx xxxxxxx xxxxxxx x azyl podané xxxxxxx osobou, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx osoba xxxx nucena opustit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x tento případ xx xxxxx, jestliže xx tato osoba xxxxxxxxx x osobním xxxxx závažné xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx organizaci xxxxxx.“.
[16] X tomu Xxxxxx xxxx uvedl xx xxxxxx xx 2) xxxx, „že jestliže xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a práci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx facto xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx uznání za xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) této xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx přiznání postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxx nevztahuje xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx byla nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxxx naplněny, xxxx xx žadatel ipso xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx prvé xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxx xxxxxxx břemeno tvrzení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx názorem, xx xxxxx v xxxxxxxx vedeným v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (toliko), xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, měl xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx sám xxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx skutečně xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx, ani v xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu x Xxxxx xxxx xx xxxxxx UNRWA xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx registrace xxxx xxxxxxx, otce x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x reálném xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro dovolání xx přiznání statusu xxxxxxxxx ipso facto xxx kvalifikační směrnice xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx ze strany XXXXX, xxxxx, že „xx xxxxx nepřítomnost x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ukončení xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx situace xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zde v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, že do Xxxxx xxxxxxxxx přicestoval xxxxx vyřízení xxxxxxxx xx účelem xxxxxx xx zdejší xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx původu xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X xxxxxxxxxxx, že xx xx x xx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx příjezdu do Xxxxx republiky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x motivaci xxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx UNRWA x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx ve stěžovatelově xxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx El Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzoval, xxx xxxx v xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14x xxxxxx x azylu.
[22] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xx xxxx ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 a §14 zákona o xxxxx x se xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx postačí xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx informaci, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x organizace UNRWA, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx ochranu nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx ukončení xxxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §15 xxxx. 3 písm. x) část věty xx středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx druhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. b) x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx El Xxxx xx pro možnou xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxx věty xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx kvalifikační směrnice, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx na jeho xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx naplněny xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl. X xxxx přitom xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s.
[26] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 odst. 1 x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx jakékoli nahraditelné xxxxxxx dle §35 xxxx. 8 x. x. s. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx III.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/95/XX.