Xxxxxx věta:
Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx El Xxxxx Xx Kott x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za středníkem xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx OSN xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dříve skutečně xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x status xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx El Xxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx és Állampolgársági Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx mezinárodní ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně Xxx. Daniely Xxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. F., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx vnitra, odbor xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM-124/ZA-ZA06-K03-2012, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vstoupil xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx. Dne 10.5.2012 xxxxx žalobce xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zraněné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx xxxxxxx. O xxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x špatného xxxxxxxxx x xxxxxxx. O xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, 13 a 14 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxx §14x zákona x xxxxx na xxxx 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx stížnost, a xx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x), x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění §15 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx Rady 2004/83/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx nebo osoby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“) x čl. 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Sb.; dále xxx „Úmluva o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) zákona x xxxxx „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx organizací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než Xxxxx Xxxxxxxx komisaře; xxxx-xx ochrana nebo xxxxxxx x jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnuto podle xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahují xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Pojem „x jakýchkoliv xxxxxx“ xx xxx xxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx El Xxxx x xxxxx, C-364/11 (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), xxxxxxxx xxx, xx jde o xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx registrován x Úřadu XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě (xxxx jen „UNRWA“), xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx udělena xxxxxxxxx ochrana, xxxxxxxxx, xx xx z xxxxxx xx xxxx xxxx nezávislých xxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX nadále xxxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Příručky UNHCR x postupům pro xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x materiálu Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Příručka x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx konvence. Žalovaný xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx nesplňuje podmínky xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že není-li xxxxxxx nebo podpora XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx smyslu xx. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Následně xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx následek xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Z uvedených xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x s. x. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx věcech xx, dotýká-li se xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx právního postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, je xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
XXX.1 K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxx soud x xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Xx. NSS, xxxxx, xx „za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. lze považovat xxxxxxx ta rozhodnutí, xxxxx postrádají základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z jiných xxx žalobních xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (důraz xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Stěžovatel totiž xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vytýká, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pasáži xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [stěžovatel] x xxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský soud xxxxxx slovy xxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak protože xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx podpora xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž toliko xxxxxxxx ochrana (x xx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx registrace x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxx x xxxx vyznívat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X námitkám xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požívajících xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx nepochybně x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx x. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx zcela xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat aplikovatelnost §15 odst. 3 xxxx. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, dle které xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považován xx xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, pročež xx xxxx být udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx této argumentace xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx se Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice posouvá xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladem k xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxxx Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ dále xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, ji xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx ovlivnit x xxxxx xx xxxxxxxxx na její xxxx. Příslušným vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxx x xxxx podané xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x osobním xxxxx závažné nejistoty x dotyčný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x této xxxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx organizaci xxxxxx.“.
[16] X xxxx Soudní xxxx uvedl xx xxxxxx ad 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx Agenturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a práci xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx xxxxx se ‚xxxxxxx této směrnice‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 písm. x) této xxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx odst. 1 písm. x) xxxx odstavce 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podporu x 2) žadatel xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nezávislých xx xxxx vůli, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx splnění prvé xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx soud nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx vedeným x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx (xxxxxx), xx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx UNRWA, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty druhé xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx skutečně xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx UNRWA, xxxxxxxxxx xxxx doplnit, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx ve xxxxxx, xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx v xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx byla xx xxxxxx UNRWA xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx využil; jinak xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že prvá xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx ipso xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Soudní xxxx xx shora xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany XXXXX, xxxxx, xx „xx pouhá xxxxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ukončení podpory. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislými xx xxxx xxxxxxx xxxxx, taková xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxxx věty [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zemi xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu jsou xxxxxxxx i závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zde x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx od počátku xxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formalit xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx svého xxxxxx xxxx opustil - xxxxx vlastního xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X skutečnosti, xx xx xx v xx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx, se dle xxxxx xxxx od xxxxx otce dozvěděl xx příjezdu do Xxxxx xxxxxxxxx; teprve xxxxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x motivaci xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx studijních xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXX z xxxxxx nezávislých xx xxxx vůli nebyla xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nic nenasvědčovalo xxxx, xx xx xxxxxxxx xxx signalizován xxxxx k jakékoli xxxxxxx (ex offo) xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx stěžovatelem předložených xxxxx o xxx, xxxx zemi xxxxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx status xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx věci Xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14x xxxxxx x azylu.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xx plně xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 a §14 zákona o xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx správní xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x organizace UNRWA, xxxxx povinen, při xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx této organizace xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezávislé xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) část věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx druhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno tvrzení xxxx primárně na xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xx Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. čl. 12 odst. 1 xxxx. x) větu xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx tuto ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[25] Xxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 s. x. s. zamítl. X věci přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud jim xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx nahraditelné xxxxxxx dle §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.