Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx El Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Hivatal, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx aplikaci §15 odst. 3 xxxx. x) části xxxx xx středníkem xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovaná Xxxxxx XXX pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x status xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Kott x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Ahmad X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Daniely Xxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx x zemi xxxxxx (Xxxxx) status xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx účelem vyřízení xxxxxxxx pro studium xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx. Dne 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany zdůvodněnou xxx, že xxxx xxxx coby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx je x Xxxxx trestné. X xxxx skutečnosti se xx svého xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx souvislosti mělo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x špatného xxxxxxxxx x žalobci. O xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“), xxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx na dobu 12 měsíců. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx z důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx na znění §15 xxxx. 3 xxxxxx o azylu, xxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Rady 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx uprchlíka xxxx osoby, která x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „kvalifikační xxxxxxxx“) x xx. 1X Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; dále xxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x azylu „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Vysokého xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dále udělována xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxx „x jakýchkoliv xxxxxx“ xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx ze dne 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Xxxx x další, C-364/11 (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), vykládat tak, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli.
[4] Xxxxxxxxxx xx přitom x xxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je registrován x Úřadu OSN xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Blízkém xxxxxxx (xxxx jen „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, potvrzuje, xx mu x xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podpora xx xxxxxx UNRWA xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Příručky UNHCR x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Protection Xxxx - Příručka x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx pak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. a) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx XXXXX „z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx na jeho xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu“. Následně xxxx městský soud xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx u UNRWA xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx důvodů již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104x x. x. x., xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx vyložil neurčitý xxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x těchto xxxxxx xx, dotýká-li xx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx se zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx důvodům xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných důvodů, xxxxxxxx při tom, xxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx větě x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, x. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Sb. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, x xxxxx nelze xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpokládaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx “ (důraz xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, a xxx xxx [stěžovatel] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx této skutečnosti xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský soud xxxxxx slovy xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) kvalifikační xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xx vzhledem x xxxxxxx v zemi xxxxxx). Městský xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx registrace x XXXXX nemá za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zároveň nenastala xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx) xxx stěžovateli xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx úvaze Xxxxxxxx správní soud xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx věty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X námitkám xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx UNRWA xxx nepochybně x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, jak xxxxx zejména x xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx x. 67/114 Xxxxxxx shromáždění XXX ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx zcela xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat aplikovatelnost §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx neztotožnil x xxxxxxxx, xxx které xxx být stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx položené maďarským xxxxxx (Fövárosi Xxxxxxx) xxxxxxxx se výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouvá xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx výkladem k xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott ve xxxxxx stěžovatelem dovozeným xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „musí být xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx případ, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nadále xxxxxxxxx z důvodu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odpovědný xx xxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxx xxxxxxx osobou, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx osoba xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace, přičemž x tento případ xx jedná, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejistoty x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx organizace xx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky odpovídající xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svěřen.“.
[16] X xxxx Soudní xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xx splněna podmínka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podpory xxxxxxxxxxx Agenturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (UNRWA), xxxxxxx xxxx facto se ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxx směrnice xx strany xxxxxx xxxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxxxx odst. 1 xxxx. b) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo podporu x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx oblast působení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace. Xxxxxx xxxx-xx tyto xxxxxxxx naplněny, může xx xxxxxxx ipso xxxxx dovolat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx automatické xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx UNRWA, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 písm. x) věty druhé xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx skutečně xxxxxx xxxxxxx xxxx podporu xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx soudem [xxxx xx chvíli, xxx xxx byl xxxxxx zastoupen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Stěžovatel v xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx byla xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, otce x xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx konstatování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a využívání xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx prvá xxxxxxxx xxx dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxx xxxxxxx.
[19] Soudní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx opuštění xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana nebo xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX, xxxxx, že „xx pouhá xxxxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxx dobrovolné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podpory. Xxxxx xx naproti xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx, xxxxxx situace xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxx, xx podpora, xxx xxxx osoba xxxxxxxx, xxxxxx dále xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxxx věty [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx zemi xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zde x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx, xx do Xxxxx xxxxxxxxx přicestoval xxxxx vyřízení xxxxxxxx xx účelem xxxxxx xx zdejší univerzitě. Xxxx xxxxx původu xxxx opustil - xxxxx vlastního xxxxxxx - zcela dobrovolně. X skutečnosti, xx xx xx x xx xxxxx hrozit xxxxxxxxx, xx dle xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx nahradil xxxxxxxx x motivaci xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze studijních xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxx xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany či xxxxxxx UNRWA x xxxxxx nezávislých na xxxx vůli xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xx dodat, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k jakékoli xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12 xx 14x xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx plně ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neudělení xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x organizace XXXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využíval x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx věty xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx, resp. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx druhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xx Kott xx pro xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx tuto ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Tyto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal důvodnou xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx otázky soudem xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch x xxxxxxxxxx nevznikly náklady xxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx soud jim xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. s. xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/95/XX.