Právní xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx dvora xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx Xx Karem Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Bevándorlási xx Xxxxxxxxxxxxxxx Hivatal, X-364/11, interpretujícího xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, je xxx xxxxxx aplikaci §15 odst. 3 xxxx. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 325/1999 Xx., o azylu, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx poskytovaná Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Existence těchto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Soudního xxxxx ze dne 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Ahmad X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. F., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx zástupkyni žalobce xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x zemi xxxxxx (Xxxxx) status xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx pro xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze. Xxx 10.5.2012 xxxxx žalobce xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxx lékař xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v Xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx zatčení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. O xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx dle §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o azylu“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxx Xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x zákona o xxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“).
[3] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx znění §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx Rady 2004/83/ES x minimálních normách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní ochranu, x o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x čl. 1D Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Úmluva o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x azylu „[a] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxx komisaře; xxxx-xx ochrana xxxx xxxxxxx x jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx pak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx El Xxxx x další, C-364/11 (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx El Xxxx“), vykládat xxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx svého původu xxxxxxxxx palestinského xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx OSN xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě (xxxx xxx „UNRWA“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx udělena xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX nadále xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxxx být přiznány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx UNHCR x xxxxxxxx pro xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Příručka k xxxxxxx palestinských uprchlíků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx konvence. Xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx“ [správně xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, ježto xx xx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxx podpora XXXXX „z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má žalobce xx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice postavení xxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu“. Xxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx žalovaného.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, aby ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x s. ř. x., xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx nepřijatelnosti x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxxxx xxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s rozsudkem xx xxxx Xx Xxxx se zdejší xxxx doposud xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxxx větě x xxxxxxxx xx dne 4.12.2013, č. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Sb. XXX, xxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx postrádají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx seznat, x xxxx věci xxxx rozhodováno xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx se xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x odůvodněním, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx jejichž důvody xxxxxx xx xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx “ (důraz xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx shora uvedené xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pasáži xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a ochrana XXXXX „xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx slovy xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx, avšak protože xxxxxxxx, xx mu xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, nesvědčí xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx (a xx vzhledem x xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx závěr xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x jakýchkoliv důvodů (xx xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ne xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 K námitkám xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx nepochybně x xxxxx „x jejichž xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 3 rezoluce x. 67/114 Xxxxxxx shromáždění XXX ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx zcela xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx neztotožnil x xxxxxxxx, dle xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx dle kvalifikační xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx ve xxxx Xx Kott. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí úvahy, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx maďarským xxxxxx (Fövárosi Bíróság) xxxxxxxx se výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx věci Xx Kott ve xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, xx xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx případ, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx než vysokého xxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx uprchlíky xxxx ‚x jakýchkoli xxxxxx‘ dále xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx osobou, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx nebo této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotyčný orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x této xxxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X tomu Xxxxxx xxxx uvedl xx xxxxxx xx 2) xxxx, „že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zjistily, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx nebo podpory xxxxxxxxxxx Agenturou Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx této xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) této xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žadateli, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx je zřejmé, xx pro („automatické “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovanou xxxxxxx xxxx podporu x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísluší xx xxxxxxx individuálního hodnocení xxxxxx, xx xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxx, což má xx následek automatické xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x řízení x xxxxxxxxxxx ochraně nese xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) části xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx o tom, xx skutečně xxxxxx xxxxxxx xxxx podporu xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxx soudem [xxxx xx chvíli, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx byla xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx ochrana na xxxxxxx registrace xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nijak nevypovídá x xxx, xxx xxxxxxxxxx tuto ochranu xxxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využívání xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx facto xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana nebo xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX, xxxxx, že „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx dobrovolné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podpory. Xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, taková situace xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx osoba xxxxxxxx, nebyla xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx věty [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx motivaci xxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx univerzitě. Xxxx xxxxx původu xxxx xxxxxxx - xxxxx vlastního xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X xxxxxxxxxxx, xx xx xx v xx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx slov xx xxxxx otce dozvěděl xx příjezdu do Xxxxx republiky; teprve xxxxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx nelze xxxxxxxxx x „omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx UNRWA x xxxxxx nezávislých xx xxxx vůli xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (ex offo) xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx zemi xxxxxx xxxxxxx.
[21] Z uvedených xxxxxx xx stěžovatele xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx status xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx ve xxxxxx xxxx interpretace rozsudkem xx xxxx Xx Xxxx. Správní orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzoval, xxx jsou x xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 až 14x xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxx správního xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany dle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx správního orgánu x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxx postačí xx ně odkázat.
IV. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx shrnuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx informaci, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx její ukončení xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx nebyla shledána xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx El Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, resp. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxx kvalifikační směrnice, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musí xxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx. Tyto xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx soudem xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[25] Xxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x proto xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx nevznikly náklady xxx xxxxx jeho xxxxxx činnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. s. nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovená xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ani x xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/95/XX.