Právní xxxx:
Xx světle xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx za středníkem xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, aby ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx. Existence těchto xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Ahmad X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové, xxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x právní xxxx xxxxxxx: X. F., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 6.8.2013, č. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx v xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vstoupil xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx účelem vyřízení xxxxxxxx pro studium xx Xxxxxxxxxx Karlově x Xxxxx. Dne 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůvodněnou xxx, xx jeho xxxx coby lékař xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v Xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxx nebezpečí xxxxxxx x špatného zacházení x žalobci. X xxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx dle §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx na xxxx 12 měsíců. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[3] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx normách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx státní příslušnosti, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uprchlíka xxxx xxxxx, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (dále xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“) x xx. 1D Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Sb.; xxxx xxx „Xxxxxx o xxxxxxx uprchlíků“). Dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x azylu „[x] xxx dále nelze xxxxxx, pokud x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dále udělována xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Organizace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx něho xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx pak xxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx Xx Kott x xxxxx, X-364/11 (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx Xx Xxxx“), vykládat xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka x xx xxxxxxxxxxx x Úřadu OSN xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Blízkém xxxxxxx (xxxx jen „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx mu x xxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx UNRWA xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Příručky XXXXX x xxxxxxxx pro xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Příručka x xxxxxxx palestinských uprchlíků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx“ [správně zřejmě xxxxxxx, že vylučující xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx nejsou x xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxx xx středníkem xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že není-li xxxxxxx nebo xxxxxxx XXXXX „z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx požívající xxxxxxxxx xxxxxxx“. Následně xxxx městský xxxx xxxxx, xx status xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx.
[6] X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí žalovaného.
[7] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104x x. ř. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut nepřijatelnosti x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil xx xxxx usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx, dotýká-li xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; tato xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx se xxxxxx xxxx doposud xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. s. Xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. NSS, xxxxx, že „za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, z xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodováno či xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx z jiných xxx žalobních důvodů (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (důraz xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx městského soudu, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vytýká, x kontextu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ani xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Teprve xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx automaticky status xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x zemi xxxxxx). Městský xxxx xx xxxxx závěr xxxxxxx xxx, že xxxxxxx registrace x XXXXX xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy XXXXX x xxxxxxxxxxx důvodů (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto ochranu xxxx podporu xxxxxxxxxx. Xx této xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxx mohou xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 X námitkám xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, jak xxxxx xxxxxxx z xxxx. 1 a 3 rezoluce x. 67/114 Valného shromáždění XXX xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx xxxxx na xxxxx v daném xxxxxxx posuzovat aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, dle které xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považován xx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež mu xxxx xxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Stěžovatel xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx položené xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jenž v xxxxxxxx ve věci Xx Xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozeným xxxxxxx xxxx.
[15] Soudní xxxx v rozsudku xx xxxx Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx udělována, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nadále xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx xxxxxx ovlivnit x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxx x xxxx podané xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx opustit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo této xxxxxxx organizace, xxxxxxx x tento xxxxxx xx xxxxx, jestliže xx tato xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x této xxxxxxx nemohly zajistit xxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx organizaci svěřen.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ad 2) xxxx, „xx jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo podpory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (UNRWA), možnost xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxx směrnice‘, xxxxxxx uznání xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 písm. x) této xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx odst. 1 písm. b) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx („automatické “) přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění dvou xxxxxxxx: 1) žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxx poskytovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) žadatel xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho vůli, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žadatel xxxx xxxxx dovolat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxxx ochraně nese xxxxxxx břemeno xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx vedeným x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (toliko), že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx zjišťovat, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. a) části xxxx za středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty druhé xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx skutečně xxxxxx xxxxxxx nebo podporu xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx soudem [xxxx xx chvíli, xxx již byl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx]. Stěžovatel x xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx mu x Sýrii xxxx xx strany UNRWA xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx registrace jeho xxxxxxx, xxxx i xxxx samotného, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx využil; jinak xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obsažen nezpochybnitelný xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x podpory XXXXX. Vzhledem x xxxxxxx předmětného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že prvá xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxx xxxxxxx.
[19] Soudní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx opuštění oblasti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany XXXXX, uvedl, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxxx, nebyla xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zemi xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx, xx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyřízení formalit xx xxxxxx studia xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx původu xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X xxxxxxxxxxx, xx xx xx x xx xxxxx hrozit xxxxxxxxx, xx dle xxxxx xxxx od xxxxx otce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nahradil xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx přitom zcela xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „omezeními nezávislými xx vůli xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx ani podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXX x xxxxxx nezávislých xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx se dodat, xx xx stěžovatelově xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx x jakékoli xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx zemi xxxxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzoval, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany dle §12 xx 14x xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx ohledně neudělení xxxxxxxxxxx ochrany dle §12, §13 x §14 zákona x xxxxx x xx xxxxxxx správního xxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxx zákona. Pro xxxxxxxxx proto xxxxxxx xx ně xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx shrnuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx UNRWA, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx ukončení xxxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxx xxx zjišťovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xxxx xx středníkem xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx nebyla shledána xxxxxxxx.
[24] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx El Kott xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, resp. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musí xxx kumulativně splněny xxx podmínky: 1) xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Tyto xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx. X xxxx přitom xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., ve spojení x §120 x. x. s. nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx ustanovená xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/95/XX.