Právní xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, je xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Soudního xxxxx xx dne 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx El Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miloslava Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.8.2013, x. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro studium xx Univerzitě Xxxxxxx x Praze. Xxx 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že jeho xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx trestné. O xxxx skutečnosti xx xx svého otce xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebezpečí zatčení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci. O xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 a 14 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxx“), xxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci Xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx 12 měsíců. Žalobu xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na znění §15 odst. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxx je promítnutím xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohli žádat x postavení xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x o obsahu xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „kvalifikační xxxxxxxx“) x xx. 1D Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; dále xxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[a] xxx xxxx nelze xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxx Xxxxx Vysokého xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů, xxxxxxxx xx na něho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Pojem „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx ze dne 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Xxxx x další, C-364/11 (xxxx jen „rozsudek xx xxxx Xx Xxxx“), xxxxxxxx xxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx vůli.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx svého původu xxxxxxxxx palestinského xxxxxxxxx x je registrován x Xxxxx OSN xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx byla udělena xxxxxxxxx ochrana, potvrzuje, xx xx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX nadále xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx měly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu. K xxxxxxx svých xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Příručky XXXXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Protection Xxxx - Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx pak xxx xxxxxxxxxxx povinnost „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx“ [správně xxxxxx xxxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxx nejsou u xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xx středníkem xxxxx zákona].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „z xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice postavení xxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX xxxx xx následek xxxxxxx a podporu xxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nemohla tuto xxxxxxx nebo podporu xxxxxxxxxx.
[6] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí a xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou zamítl.
III. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x x. x. x., zabývá otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou kasační xxxxxxxx odmítne jako xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX (vyhledatelné xxx - xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x těchto xxxxxx xx, xxxxxx-xx se xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx věci El Xxxx se xxxxxx xxxx doposud xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x d) x. x. x. Xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx při tom, xxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), a dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Sb. XXX, xxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. lze považovat xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodováno xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zkoumají správní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž výrok xx x xxxxxxx x odůvodněním, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jednoznačné “ (xxxxx doplněn).
[12] Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [stěžovatel] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrana (x xx vzhledem k xxxxxxx v xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx tento závěr xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy UNRWA x xxxxxxxxxxx důvodů (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxx) xxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx. Xx této xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou samy x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ne xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 X námitkám xxxxxxxxxxxx x vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx č. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx zcela na xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. a) části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu. Xx xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx odpovědí na xxxxxx položené maďarským xxxxxx (Fövárosi Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozeným xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx být xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo odborné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ‚z jakýchkoli xxxxxx‘ xxxx udělována, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx skutečně xxxxxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xx nadále xxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx nemůže ovlivnit x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xx xxxxxxxxx xx přezkum žádosti x azyl podané xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx opustit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx, jestliže xx tato xxxxx xxxxxxxxx x osobním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v této xxxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx organizaci xxxxxx.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx uvedl xx xxxxxx xx 2) xxxx, „že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx zjistily, že x případě xxxxxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů pro xxxxx a xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx xxxxx se ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx uznání xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxx. b) xxxx odstavce 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx: 1) žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyužívá x důvodů nezávislých xx jeho vůli, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísluší na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx splnění prvé xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno tvrzení (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (toliko), xx xx registrován u xxxxxxxxxx UNRWA, měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx využil xxxxxxx xxxx podporu xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx ve xxxxxx, xxx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx v xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu x Sýrii byla xx xxxxxx UNRWA xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, otce x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx konstatování x xxxxxxxxxx xxxxx nevypovídá x xxx, zda xxxxxxxxxx xxxx ochranu xxxxxxxx využil; jinak xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna.
[19] Xxxxxx xxxx ve shora xxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je žadateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX, xxxxx, xx „xx pouhá xxxxxxxxxxxx x této oblasti xxxx dobrovolné rozhodnutí xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, taková xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxxx věty [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu jsou xxxxxxxx i závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zde v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx do Xxxxx republiky přicestoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxx xx zdejší univerzitě. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx opustil - xxxxx xxxxxxxxx tvrzení - xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, že xx xx x xx mohlo hrozit xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx slov od xxxxx xxxx dozvěděl xx xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx nahradil xxxxxxxx x xxxxxxxx jiné. Xxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx xx studijních xxxxxx přitom xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x „omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx podmínka xxxxxxxxxxx ochrany či xxxxxxx XXXXX z xxxxxx nezávislých xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K uvedenému xxxxx xx dodat, xx xx stěžovatelově xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx offo) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelem předložených xxxxx x tom, xxxx xxxx původu xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatele xxxxx nahlížet jako xx osobu, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle kvalifikační xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxx interpretace xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx na základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14a xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx správního xxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx informaci, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x organizace XXXXX, xxxxx povinen, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx organizace xxxxxxx xxxxxxxx a xx její ukončení xxxx nezávislé xx xxxx xxxx, xxxx xxx zjišťovat, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xxxx xx středníkem zákona x xxxxx, resp. xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxx druhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx El Xxxx xx xxx možnou xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx podmínky: 1) xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx podporu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx. Xxxx podmínky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.
[25] Xxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx činnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx spojení x §120 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a ani x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx jakékoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 s. x. s. vznikly. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2011/95/XX.