Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx El Karem Xx Kott x xxxxx proti Bevándorlási xx Állampolgársági Xxxxxxx, X-364/11, interpretujícího xx. 12 odst. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES, je xxx xxxxxx aplikaci §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxxxxx, aby ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx OSN pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x status xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x další proti Xxxxxxxxxxxx és Állampolgársági Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Zemanové, xxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.8.2013, č. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxx xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vstoupil xx území České xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx studium xx Univerzitě Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx coby xxxxx xxxxxxx ošetřovat zraněné xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx je x Xxxxx xxxxxxx. X xxxx skutečnosti se xx svého otce xxxxxxxx až po xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebezpečí xxxxxxx x špatného xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. OAM - 124/XX-XX06-X03-2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx udělení mezinárodní xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxx §14x zákona x xxxxx na dobu 12 měsíců. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o azylu, xxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Rady 2004/83/ES x xxxxxxxxxxx normách, xxxxx xxxx splňovat xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohli xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxx osoby, která x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x o obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x čl. 1D Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (x. 208/1993 Xx.; dále xxx „Úmluva o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx „[x] xxx dále xxxxx xxxxxx, pokud x) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx organizací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů než Xxxxx Xxxxxxxx komisaře; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jakýchkoliv xxxxxx xxxx udělována xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx národů, xxxxxxxx xx xx něho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx pak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Kott x další, X-364/11 (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), xxxxxxxx xxx, xx jde x xxxxxx nezávislé na xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx OSN xxx palestinské xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana, xxxxxxxxx, xx mu x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xx měly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx azylu. K xxxxxxx svých závěrů xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx konvence. Žalovaný xxx pak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx“ [xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx u xxxx xxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xx středníkem xxxxx xxxxxx].
[5] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx není-li xxxxxxx nebo xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xx xxxx xxxx, touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale pouze xx xxxxx požívající xxxxxxxxx ochranu“. Následně xxxx městský soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nenastala situace, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx důvodů již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[7] Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x x. x. x., xxxxxx otázkou, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje zájmy xxxxxxxxxxx. Není-li tomu xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut nepřijatelnosti x jeho dopady xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx x. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx vyložil neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx nezabýval.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. s. Xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx při xxx, xxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 K námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro nesrozumitelnost. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 4.12.2013, č. j. 2 Azs 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Sb. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx nelze xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodováno či xxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx se xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xx vztahu x výroku xxxxxxxxxxx “ (xxxxx doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx této skutečnosti xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx slovy uvedl, xx xx stěžovatele xxxx dopadá xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx vzhledem x xxxxxxx x zemi xxxxxx). Městský soud xx tento xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX nemá za xxxxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxx orgánu x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxx) xxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx nesrozumitelného, xxxxxxx některé xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ne xxxxx jasně. Námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a vad xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx agentury XXXXX xxx nepochybně x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx není ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx č. 67/114 Valného xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považován xx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana ve xxxxx azylu. Ve xxxxxxxx této argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí úvahy, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx maďarským xxxxxx (Xöxxxxxx Bíróság) xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozeným xxxxxxx není.
[15] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, xx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx kvalifikační xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo odborné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ‚x jakýchkoli xxxxxx‘ xxxx udělována, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx, xx skutečně xxxxxxx xxxx ochrany xxxx xxxxxxx, ji nadále xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx na xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podané xxxxxxx osobou, přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx opustit xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxx této xxxxxxx organizace, xxxxxxx x tento xxxxxx xx jedná, xxxxxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxx v osobním xxxxx závažné xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx organizaci xxxxxx.“.
[16] X tomu Soudní xxxx uvedl ve xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zjistily, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx se ukončení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Agenturou Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxx směrnice‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 písm. x) této směrnice xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx nevztahuje odst. 1 xxxx. b) xxxx odstavce 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) žadatel xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyužívá x důvodů nezávislých xx xxxx vůli, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uprchlíka.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx sám zjišťovat, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) části xxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice. Relevantní xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentaci ve xxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) kvalifikační xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že mu x Sýrii xxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx registrace xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx samotného, avšak xxxx konstatování o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx není bez xxxxxxx obsažen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x reálném xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX. Vzhledem k xxxxxxx předmětného tvrzení Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že prvá xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx ipso xxxxx xxx kvalifikační směrnice xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx opuštění oblasti, xxx xx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx strany XXXXX, uvedl, že „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx vést ke xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [kvalifikační] xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx zkoumat motivaci xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zemi xxxxx xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx individuálního hodnocení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx studia xx zdejší xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx původu xxxx opustil - xxxxx xxxxxxxxx tvrzení - xxxxx xxxxxxxxxx. X skutečnosti, xx xx mu x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jiné. Xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x „omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx podmínka xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx XXXXX x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vůli xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx se dodat, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (ex xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxx xxxx původu xxxxxxx.
[21] X uvedených xxxxxx xx stěžovatele xxxxx nahlížet jako xx xxxxx, které xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, x xx xxx ve světle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Správní orgán xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany dle §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx plně ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany dle §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx i xx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14a xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx proto xxxxxxx xx ně xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx-xx správní xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx registrován x organizace UNRWA, xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, dále xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) část věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx nebyla shledána xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxx možnou xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, přičemž musí xxx kumulativně splněny xxx podmínky: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a 2) xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx podporu nadále xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Tyto xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal důvodnou xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 s. x. s.
[26] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud jim xxx §60 odst. 1 x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx ustanovená stěžovateli xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x kasačního spisu xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx, jak xx uvedeno xx xxxxxx III.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/95/XX.