Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx dvora xx xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Hivatal, X-364/11, interpretujícího čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxx podpora xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě byla xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Állampolgársági Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Ahmad X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. F., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxx (Sýrie) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Univerzitě Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx xxxx lékař xxxxxxx xxxxxxxxx zraněné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx svého xxxx xxxxxxxx až po xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zatčení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu dle §14x zákona x xxxxx na xxxx 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx dne 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) včasnou xxxxxxx stížnost, a xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“).
[3] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na znění §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxx je promítnutím xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES x xxxxxxxxxxx normách, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx příslušníci třetích xxxx xxxx xxxxx xxx státní příslušnosti, xxx xxxxx xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xx. 1D Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 208/1993 Xx.; dále xxx „Úmluva x xxxxxxx uprchlíků“). Dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx „[a] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxx komisaře; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx, vztahují xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Pojem „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx pak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Xxxx x další, C-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx“), vykládat xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx přitom x xxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx palestinského uprchlíka x je registrován x Úřadu XXX xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „UNRWA“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana, xxxxxxxxx, xx mu x xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx UNRWA nadále xxxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx být přiznány xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx pro xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx - Příručka k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx pak dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx nejsou x xxxx xxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xx středníkem xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xx xxxx xxxx, touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xx smyslu čl. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu“. Následně xxxx městský xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx následek xxxxxxx a podporu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxx nemohla tuto xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x x. ř. x., xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx nepřijatelnosti x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x těchto věcech xx, dotýká-li se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxxxx xxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) x. x. x. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx tom, xxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Sb. NSS, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx vůbec právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxx xxxxxx ve vztahu x výroku xxxxxxxxxxx “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vytýká, x kontextu. Výše xxxxxxxx pasáži xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, x ani xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxx správního řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx uvedl, xx xx stěžovatele xxxx dopadá xx. 12 odst. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx, xxxxx protože xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany XXXXX xxxx poskytována, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx (x xx vzhledem x xxxxxxx x zemi xxxxxx). Městský xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy UNRWA x jakýchkoliv xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovat. Xx této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxx x odůvodnění napadaného xxxxxxxx mohou samy x xxxx vyznívat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxxxx automaticky status xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx nepochybně o xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx není ještě xxxxxxx rozhodnuto podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx z xxxx. 1 x 3 rezoluce x. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ze dne 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx na xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx být udělena xxxxxxxxxxx ochrana ve xxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxx této argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx věci Xx Kott. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx položené xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice posouvá xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, xx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx kvalifikační xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx případ, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ dále udělována, xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxx, která xxxx, xx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x který xx xxxxxxxxx na xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx členského státu, xxxx je odpovědný xx xxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xx tato osoba xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx působení tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případ xx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotyčný orgán xxxx xxxxxxx organizace xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx podmínky odpovídající xxxxx, který xxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx organizaci svěřen.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědného za xxxxxxx xxxxxxx o xxxx zjistily, že x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se ukončení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx xxxxx se ‚xxxxxxx xxxx směrnice‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 2 písm. x) xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx přiznání postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se na xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 písm. b) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx využil poskytovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx automatické xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx (toliko), že xx registrován x xxxxxxxxxx UNRWA, měl xxxxxxx orgán zároveň xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx o azylu, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice. Relevantní xxxxxxx x xxx, xx skutečně xxxxxx xxxxxxx xxxx podporu xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxx [xxxx ve xxxxxx, xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentaci ve xxxxxx k čl. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x Sýrii xxxx xx xxxxxx UNRWA xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx registrace xxxx xxxxxxx, xxxx i xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx konstatování o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx xxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx x samotné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využívání xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx ipso xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany XXXXX, xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxx dobrovolné xxxxxxxxxx xx opustit xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx naproti xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx, xxxxxx situace xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dále xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [kvalifikační] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxx xxxx svého xxxxxx; pro posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx od počátku xxxxxx, xx xx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formalit xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx tvrzení - xxxxx dobrovolně. X skutečnosti, xx xx xx v xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx xxxx od xxxxx xxxx xxxxxxxx xx příjezdu xx Xxxxx republiky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx studijních xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „omezeními nezávislými xx xxxx dotyčné xxxxx“. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXX x xxxxxx nezávislých xx xxxx vůli xxxxxx xxxxxxx. X uvedenému xxxxx xx xxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx x jakékoli xxxxxxx (ex xxxx) xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx osobu, xxxxx xxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx El Xxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 xx 14a xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xx xxxx ztotožňuje xx závěry správního xxxxxx ohledně neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx správní xxxxx k dispozici xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x organizace XXXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx organizace xxxxxxx využíval x xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli, dále xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx primárně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xx Xxxx xx pro možnou xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[25] Xxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxx činnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim xxx §60 odst. 1 x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x. nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a ani x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 s. x. x. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx uvedeno ve xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/95/XX.