Xxxxxx věta:
Ve světle xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx El Karem Xx Kott a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Hivatal, X-364/11, interpretujícího xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES, je xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx OSN pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Existence těchto xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx o status xxxxxxxxx xx správním xxxxxx dostatečně konkrétně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 19.12.2012, Abed Xx Xxxxx Xx Kott x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Állampolgársági Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Xxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a soudce XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. F., xxxx. JUDr. Annou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx příslušnosti, xxxx xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vstoupil xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze. Dne 10.5.2012 podal xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůvodněnou xxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx až po xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zacházení x xxxxxxx. O xxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci Xxxxx xx udělil xxxxxxxxxx ochranu dle §14x xxxxxx x xxxxx xx dobu 12 měsíců. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx stížnost, x xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[3] Stěžovatel předně xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx promítnutím xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí splňovat xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (dále xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“) x xx. 1X Xxxxxx o právním xxxxxxxxx uprchlíků (x. 208/1993 Sb.; xxxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxx uprchlíků“). Xxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[a] xxx xxxx nelze xxxxxx, pokud x) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx podpory od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx než Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx ochrana nebo xxxxxxx x jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů, xxxxxxxx xx xx něho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Pojem „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx El Xxxx x další, C-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), xxxxxxxx tak, xx xxx x xxxxxx nezávislé na xxxx vůli.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka x xx registrován x Xxxxx XXX xxx palestinské xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx z xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podpora xx xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx svých závěrů xxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxx UNHCR x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Protection Gaps - Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx konvence. Xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xx něho xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx zákona].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud totiž xxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx na xxxx xxxx, touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx následek xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo podporu xxxxxxxxxx.
[6] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x s. ř. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne jako xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně vyložil xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - stejně xxxx dále citovaná xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxx doposud xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx xxx tom, xxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx dne 4.12.2013, x. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx seznat, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx by se xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx výrok xx x xxxxxxx x odůvodněním, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel totiž xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vytýká, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a ani xxx [stěžovatel] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský soud xxxxxx xxxxx uvedl, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx protože xxxxxxxx, xx mu xxxxxxx nebo podpora xx strany XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrana (x xx vzhledem x xxxxxxx x zemi xxxxxx). Xxxxxxx soud xx tento xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxxx) xxx stěžovateli xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx úvaze Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx věty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě vyznívat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jasně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků požívajících xxxxxxx agentury XXXXX xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx zejména z xxxx. 1 a 3 rezoluce x. 67/114 Valného xxxxxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2012 (dostupné na xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx neztotožnil x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež mu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu. Ve xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve věci Xx Kott. Stěžovatel xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx xx Soudní xxxx v xxx xxxxxxxxxxx případě řídil; xxxxx odpovědí xx xxxxxx xxxxxxxx maďarským xxxxxx (Xöxxxxxx Bíróság) xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxx směrnice posouvá xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx výkladem x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není.
[15] Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „musí být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx uprchlíky xxxx ‚x jakýchkoli xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xx nadále xxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v osobním xxxxx xxxxxxx nejistoty x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx organizace xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svěřen.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx uvedl ve xxxxxx ad 2) xxxx, „xx jestliže xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx se ukončení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx palestinských xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx facto xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přiznání postavení xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxx. b) xxxx odstavce 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pro („xxxxxxxxxxx “) přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění dvou xxxxxxxx: 1) žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) žadatel xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxx organizace. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žadatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx břemeno tvrzení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx orgán zároveň xxxx xxx zjišťovat, xxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx skutečně využil xxxxxxx nebo xxxxxxx xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx doplnit, avšak xxxxxxxxx, ani v xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx ve chvíli, xxx již xxx xxxxxx zastoupen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Stěžovatel v xxxxxx sice obecně xxxxxxxxxxx, že xx x Xxxxx xxxx xx strany XXXXX xxxxxxxxxxx ochrana na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx samotného, xxxxx xxxx konstatování x xxxxxxxxxx xxxxx nevypovídá x tom, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil; jinak xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obsažen nezpochybnitelný xxxxx x reálném xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX. Vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx prvá xxxxxxxx xxx dovolání xx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx opuštění xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxx xx strany XXXXX, uvedl, že „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx dobrovolné rozhodnutí xx xxxxxxx by xxxxxxx xxx kvalifikovány xxxx xxxxxxxx podpory. Xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxxx, nebyla dále xxxxxxxxx ve smyslu xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx je tudíž xxxxxxxx xxxxxxx motivaci xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zde x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, že do Xxxxx xxxxxxxxx přicestoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx studia xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx tvrzení - xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xx xx x xx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx, se xxx xxxxx slov xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx XXXXX z xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx dodat, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx x jakékoli xxxxxxx (ex xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelem předložených xxxxx o xxx, xxxx xxxx původu xxxxxxx.
[21] X uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx být xxx xxxxxxx přiznán status xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14x xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx plně xxxxxxxxxx xx závěry správního xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx x xx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Uvedené xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x organizace XXXXX, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, dále xxx zjišťovat, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, resp. xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Podle rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxx možnou xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx, xxxxxxxx, aby ochrana xxxxxxxxxxx UNRWA byla xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx podporu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx. X věci přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx nevznikly náklady xxx rámec jeho xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud jim xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xx spojení x §120 s. x. x. nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovená xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ani x kasačního spisu xxxxxxxxx, xx xx xx jakékoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 s. x. s. vznikly. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx III.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2011/95/XX.