Xxxxxx věta:
Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx a xxxxx xxxxx Bevándorlási xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx východě xxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Kott x další xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Xxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a soudce XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. F., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, č. x. OAM-124/ZA-ZA06-K03-2012, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 6.8.2013, x. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx v zemi xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx studium xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany zdůvodněnou xxx, xx jeho xxxx coby xxxxx xxxxxxx ošetřovat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx trestné. O xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx do České xxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebezpečí zatčení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. O xxxx žádosti rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. OAM - 124/XX-XX06-X03-2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“), xxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost, a xx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[3] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uprchlíka xxxx xxxxx, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „kvalifikační směrnice“) x xx. 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (č. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 odst. 3 xxxx. a) zákona x azylu „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podpory od xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx organizací Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Vysokého xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z jakýchkoliv xxxxxx xxxx udělována xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Organizace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx pak xxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxx senátu Soudního xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx Xx Kott x xxxxx, X-364/11 (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), xxxxxxxx xxx, xx xxx o xxxxxx nezávislé xx xxxx vůli.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě (xxxx jen „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx udělena xxxxxxxxx ochrana, xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx na xxxx xxxx nezávislých xxxxxx xxx podpora xx xxxxxx XXXXX nadále xxxxxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx měly xxxxxxxxxxx xxx přiznány xxxxxx uprchlíka a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx svých závěrů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Příručky XXXXX x xxxxxxxx pro xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x materiálu Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Příručka x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx“ [správně xxxxxx xxxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxx dány, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. a) xxxx xx středníkem xxxxx zákona].
[5] Stěžovatel xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx nebo podpora XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx na jeho xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx požívající xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že status xxxxxxxxxx u XXXXX xxxx xx následek xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[7] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx rozhodnutí a xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104x s. x. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx nepřijatelnosti x xxxx dopady xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. NSS (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věcech xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xx xxxx Xx Xxxx se zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná a xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx městského xxxxx x rozsahu kasační xxxxxxxxx a x xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxxx větě x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2013, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Xx. NSS, xxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze považovat xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx náležitosti, z xxxxx xxxxx xxxxxx, x jaké xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec žalobních xxxxxxx), xxxxxxx výrok xx v rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx jejichž důvody xxxxxx ve vztahu x výroku xxxxxxxxxxx “ (xxxxx doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX „nebyla stěžovateli xxxxxxxxxxx, a xxx xxx [xxxxxxxxxx] v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx slovy xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxxxxx xxxx podpora xx xxxxxx XXXXX xxxx poskytována, nesvědčí xx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx ochrana (x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Městský xxxx xx xxxxx závěr xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX nemá xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tohoto xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx důvodů (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu poskytovat. Xx této úvaze Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxx nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx věty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ne xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x případě xxxxxxxxxxxxx uprchlíků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx UNRWA xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „o xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx zejména z xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx x. 67/114 Valného shromáždění XXX xx dne 18.12.2012 (dostupné na xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx na xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx neztotožnil x xxxxxxxx, dle xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx být udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx této argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řídil; xxxxx odpovědí xx xxxxxx položené xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott ve xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx v rozsudku xx xxxx El Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx uprchlíky xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx udělována, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx poté, xx skutečně využila xxxx ochrany xxxx xxxxxxx, ji nadále xxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x který xx xxxxxxxxx xx její xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx členského státu, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti x azyl podané xxxxxxx xxxxxx, přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo této xxxxxxx organizace, přičemž x tento xxxxxx xx jedná, jestliže xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v osobním xxxxx xxxxxxx nejistoty x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx svěřen.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx uvedl ve xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nebo podpory xxxxxxxxxxx Agenturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xx prospěch palestinských xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxx směrnice xx strany tohoto xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se na xxx nevztahuje xxxx. 1 xxxx. b) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále nevyužívá x důvodů nezávislých xx jeho xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísluší xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx naplněny, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uprchlíka.
[18] Xxxxx splnění prvé xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního řízení xxxxx (toliko), xx xx registrován x xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx doplnit, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx ve xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx xxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx obsažen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využívání xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx k xxxxxxx předmětného tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xxxx facto xxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx splněna.
[19] Soudní xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX, xxxxx, xx „xx pouhá xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx dobrovolné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, taková xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx, pro kterou xxxxxxx zemi svého xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxx x závěry Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zde x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxx xx xxxxxx univerzitě. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, že xx mu v xx xxxxx hrozit xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením x xxxxxxxx jiné. Xxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxx ztotožnit x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx ani podmínka xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx XXXXX x xxxxxx nezávislých xx xxxx vůli xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx se dodat, xx xx stěžovatelově xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxx signalizován xxxxx k jakékoli xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxx x xxx, xxxx xxxx původu xxxxxxx.
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 až 14a xxxxxx o azylu.
[22] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx i se xxxxxxx správního orgánu x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14a xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx postačí xx xx odkázat.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[23] Uvedené shrnuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx informaci, že xxxxxxxxxx je registrován x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx využíval a xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, dále xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxx primárně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Podle rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx El Kott xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. a) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) větu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž xxxx xxx kumulativně splněny xxx podmínky: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny nebyly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx nezákonnost spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[25] Xxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx přitom xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nevznikly náklady xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxx §60 xxxx. 1 s. ř. x., xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx a ani x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx nahraditelné xxxxxxx dle §35 xxxx. 8 x. x. s. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx III.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/95/XX.