Xxxxxx xxxx:
Xx světle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx El Karem Xx Kott x xxxxx xxxxx Bevándorlási xx Xxxxxxxxxxxxxxx Hivatal, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) směrnice Xxxx 2004/83/ES, xx xxx možnou aplikaci §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o status xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 19.12.2012, Abed El Xxxxx El Kott x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Xxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Zemanové, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: A. X., xxxx. XXXx. Annou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM-124/ZA-ZA06-K03-2012, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx zástupkyni žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Žalobce, bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Karlově x Praze. Dne 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že jeho xxxx coby xxxxx xxxxxxx ošetřovat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je v Xxxxx xxxxxxx. O xxxx skutečnosti se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebezpečí xxxxxxx x xxxxxxxx zacházení x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM - 124/XX-XX06-X03-2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxx“), xxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci Xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxx §14x xxxxxx x xxxxx na xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[3] Stěžovatel předně xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx je promítnutím xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Rady 2004/83/XX x minimálních xxxxxxx, xxxxx xxxx splňovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní příslušnosti, xxx mohli žádat x postavení uprchlíka xxxx xxxxx, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (dále xxx „kvalifikační směrnice“) x čl. 1D Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (x. 208/1993 Sb.; xxxx xxx „Úmluva o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 odst. 3 xxxx. a) zákona x xxxxx „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, pokud x) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx ochrana nebo xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxx „x jakýchkoliv xxxxxx“ xx xxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx El Xxxx x xxxxx, X-364/11 (xxxx jen „rozsudek xx xxxx Xx Xxxx“), vykládat xxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, potvrzuje, xx mu x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx přiznány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx - Příručka x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x signatářských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxx“ [xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx u xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „x nijakých xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx organizací xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xx osobu požívající xxxxxxxxx xxxxxxx“. Následně xxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x UNRWA xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x podporu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx nemohla xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104x s. x. x., xxxxxx otázkou, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx nepřijatelnosti x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xx, dotýká-li se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xx věci El Xxxx xx xxxxxx xxxx doposud xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx tom, xxx netrpí vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxxx větě x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, x. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, že „za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, x xxxxx nelze xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx by xx xxxxxxxxx x případ xxxxxxx předpokládaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž výrok xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku jednoznačné “ (xxxxx doplněn).
[12] Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel totiž xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx, x kontextu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx a ochrana XXXXX „xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, a xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxx učiněném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx “. Teprve xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx slovy uvedl, xx na stěžovatele xxxx dopadá xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx podpora xx strany XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx ochrana (x xx xxxxxxxx k xxxxxxx x zemi xxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx registrace x XXXXX xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nenastala xxxxxxx, kdy XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu poskytovat. Xx xxxx úvaze Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadaného xxxxxxxx mohou samy x sobě vyznívat xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx. Námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx UNRWA xxx nepochybně x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Organizace xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 3 rezoluce x. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) části xxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považován xx xxxxxxxxx dle kvalifikační xxxxxxxx, pročež xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx ve věci Xx Kott. Stěžovatel xxxx xxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řídil; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Bíróság) xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladem k xxxxxx, jenž v xxxxxxxx ve věci Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není.
[15] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, xx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhá kvalifikační xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx ochrana nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo odborné xxxxxxxxxx Organizace spojených xxxxxx než vysokého xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚x jakýchkoli xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx využila xxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx její xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xx xxxxxxxxx xx přezkum žádosti x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xx tato xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx nebo této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x tento případ xx jedná, xxxxxxxx xx xxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx závažné xxxxxxxxx x dotyčný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ad 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx Agenturou Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xx prospěch palestinských xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx této xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) této xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx se xx xxx nevztahuje xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx nadále xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu nebo xxxx xxxxxxx organizace. Xxxxxx xxxx-xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx prvé xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx (toliko), xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx UNRWA, xxx xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx aplikovatelnost §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx využil xxxxxxx xxxx podporu xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx doplnit, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx před xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Stěžovatel v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu x Xxxxx xxxx xx strany UNRWA xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx konstatování o xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxx x samotné xxxxxxxxxx není bez xxxxxxx obsažen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o reálném xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a podpory XXXXX. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx prvá xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx přiznání statusu xxxxxxxxx xxxx facto xxx kvalifikační směrnice xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx ze strany XXXXX, uvedl, že „xx pouhá xxxxxxxxxxxx x této oblasti xxxx dobrovolné xxxxxxxxxx xx opustit xx xxxxxxx xxx kvalifikovány xxxx xxxxxxxx podpory. Xxxxx je xxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxx, xx podpora, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyla xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [kvalifikační] xxxxxxxx“. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx motivaci xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx svého xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx x azyl xxxxxxxx xxx v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formalit xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx univerzitě. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx vlastního xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xx mu v xx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx od xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx republiky; teprve xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x motivaci xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze studijních xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXX z xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X uvedenému xxxxx xx dodat, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx na stěžovatele xxxxx xxxxxxxx jako xx osobu, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx ve světle xxxx interpretace rozsudkem xx xxxx Xx Xxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxx správního xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx proto xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx shrnuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx registrován x xxxxxxxxxx UNRWA, xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezávislé na xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx věty xx středníkem xxxxxx x azylu, resp. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx druhou kvalifikační xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxx věty za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) větu xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx podmínky: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx podmínky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
[25] Xxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nevznikly náklady xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 odst. 1 s. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x. nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jak xx xxxxxxx ve xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.