Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx Xx Xxxxx Xx Kott x xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) směrnice Xxxx 2004/83/ES, je xxx možnou xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) části xxxx xx středníkem xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx OSN xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx musí být xxxxxxxxx x status xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx El Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx mezinárodní ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Zemanové, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x právní věci xxxxxxx: A. X., xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM-124/ZA-ZA06-K03-2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka, vstoupil xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Karlově x Praze. Xxx 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx coby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx je v Xxxxx trestné. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx do České xxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x špatného xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 5.4.2013, č. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci Xxxxx xx udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx o xxxxx xx dobu 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) rozsudkem xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xx xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx je promítnutím xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo osoby xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“) x xx. 1D Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Sb.; xxxx xxx „Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[x] xxx xxxx nelze xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx národů xxx Xxxxx Vysokého xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx, vztahují xx xx xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxx „x jakýchkoliv xxxxxx“ xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx, C-364/11 (xxxx jen „xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx“), vykládat xxx, xx xxx x xxxxxx nezávislé na xxxx xxxx.
[4] Stěžovatel xx přitom x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka x xx xxxxxxxxxxx x Úřadu XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „UNRWA“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterým xx xxxx udělena xxxxxxxxx xxxxxxx, potvrzuje, xx xx z xxxxxx xx xxxx xxxx nezávislých xxxxxx xxx podpora xx xxxxxx XXXXX nadále xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx uprchlíka x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx svých závěrů xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x postupům pro xxxxxxxx právního postavení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx - Příručka x xxxxxxx palestinských xxxxxxxxx x signatářských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx ustanovení §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx“ [xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx nejsou x xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. a) xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „z nijakých xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xx jeho xxxx, touto organizací xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice postavení xxxxxxxxx, xxx pouze xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx status xxxxxxxxxx x UNRWA xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104x x. x. x., xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx nepřijatelnosti x jeho dopady xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx vyložil xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx č. 933/2006 Xx. NSS (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx věcech xx, dotýká-li xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxxxx xxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xx xxxx Xx Xxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx nezabýval.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná a xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx důvodům xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) s. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsahu kasační xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx při xxx, xxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x.), a dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx větě x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Xx. NSS, xxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx považovat xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx seznat, x xxxx věci xxxx rozhodováno či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx se xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx předpokládaného přezkumu xxxx rámec žalobních xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xx vztahu x xxxxxx jednoznačné “ (důraz xxxxxxx).
[12] Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel totiž xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x kontextu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxx a ochrana XXXXX „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Teprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx protože xxxxxxxx, xx mu xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxx x xxxxxxx v zemi xxxxxx). Městský xxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx za xxxxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu důvodů xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx věty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxxxx o xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Organizace xxxxxxxxx xxxxxx“, jak xxxxx zejména x xxxx. 1 a 3 rezoluce x. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx na xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o azylu, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 písm. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, dle xxxxx xxx být stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx ve xxxx Xx Kott. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx; xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx maďarským xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladem x xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není.
[15] Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, xx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhá kvalifikační xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx než vysokého xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uprchlíky xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx udělována, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx ovlivnit x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odpovědný xx přezkum xxxxxxx x azyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx osoba xxxx nucena opustit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx organizace, xxxxxxx x tento xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotyčný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxx podmínky odpovídající xxxxx, který xxx xxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx svěřen.“.
[16] X xxxx Soudní xxxx xxxxx xx xxxxxx ad 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx žádosti o xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podpory xxxxxxxxxxx Agenturou Organizace xxxxxxxxx národů xxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx palestinských xxxxxxxxx (UNRWA), xxxxxxx xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx této směrnice‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) této xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx nevztahuje xxxx. 1 xxxx. x) xxxx odstavce 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxx („automatické “) přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo podporu x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx nadále nevyužívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx však vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace. Xxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žadatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uprchlíka.
[18] Xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx vedeným x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx (xxxxxx), že xx registrován x xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 písm. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx využil xxxxxxx nebo xxxxxxx xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Stěžovatel x xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx xxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil; jinak xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný xxxxx x reálném xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx splněna.
[19] Xxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX, xxxxx, xx „xx pouhá xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opustit by xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx naproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx podpora, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyla xxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxx věty [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx zkoumat motivaci xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx svého xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x azyl xxxxxxxx zde x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyřízení xxxxxxxx xx účelem studia xx zdejší xxxxxxxxxx. Xxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. X skutečnosti, xx xx xx x xx xxxxx hrozit xxxxxxxxx, se dle xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do Xxxxx republiky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jiné. Xxxxxxxxxxx ze země xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom zcela xxxxx nelze xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx nezávislými xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXX x xxxxxx nezávislých xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx se dodat, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxxx xxx signalizován xxxxx x jakékoli xxxxxxx (ex xxxx) xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx zemi xxxxxx xxxxxxx.
[21] Z uvedených xxxxxx xx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx, xxxxx xxx být bez xxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx ve xxxxxx xxxx interpretace xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 až 14x xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxx ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[23] Uvedené shrnuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx správní xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x organizace XXXXX, xxxxx povinen, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ochranu nebo xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx ukončení xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx primárně na xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx El Xxxx xx xxx možnou xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx podmínky: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx podmínky xxxx v posuzovaném xxxxxxx naplněny xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx. X xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nevznikly náklady xxx xxxxx jeho xxxxxx činnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 odst. 1 x. x. x., ve xxxxxxx x §120 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovená xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. vznikly. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/95/XX.