Xxxxxx věta:
Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx Xx Karem Xx Xxxx a xxxxx xxxxx Bevándorlási xx Állampolgársági Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, je xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podpora poskytovaná Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Állampolgársági Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Ahmad X. (Sýrie) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně Xxx. Daniely Zemanové, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce XXXx. Miloslava Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: A. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) status xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vstoupil xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze. Dne 10.5.2012 podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx coby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v Xxxxx trestné. O xxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx nebezpečí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci. O xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. V odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x zákona x xxxxx na xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“) rozsudkem xx xxx 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[3] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx xx promítnutím xx. 12 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx Rady 2004/83/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, která x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xx. 1D Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Sb.; xxxx xxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx „[a] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx ochrana nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Pojem „x xxxxxxxxxxx důvodů“ xx xxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx El Kott x xxxxx, C-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), vykládat tak, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka x je xxxxxxxxxxx x Úřadu XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „UNRWA“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx udělena xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx mu z xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx UNRWA nadále xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx měly xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxx Příručky XXXXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x materiálu Xxxxxxx Protection Xxxx - Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx konvence. Žalovaný xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx ustanovení §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxx“ [správně zřejmě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxx dány, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx za středníkem xxxxx zákona].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxx podpora XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx osobu požívající xxxxxxxxx ochranu“. Xxxxxxxx xxxx městský soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí a xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou zamítl.
III. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104x x. ř. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx nepřijatelnosti x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx dále citovaná xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů stěžovatele“. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků v xxxxxxxxxxx x rozsudkem xx věci Xx Xxxx xx zdejší xxxx doposud nezabýval.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx důvodům podle §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, x. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx postrádají xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx rámec žalobních xxxxxxx), jejichž xxxxx xx x rozporu x odůvodněním, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx jednoznačné “ (xxxxx doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pasáži xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxx učiněném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx této skutečnosti xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský soud xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx stěžovatele xxxx dopadá xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak protože xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx poskytována, nesvědčí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX nemá xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxx tohoto orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx důvodů (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxx x xxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ne xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X námitkám xxxxxxxxxxxx a vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx
[13] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požívajících xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx“, jak xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 3 rezoluce x. 67/114 Xxxxxxx shromáždění XXX xx dne 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx zcela xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx maďarským xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozeným xxxxxxx není.
[15] Xxxxxx xxxx x rozsudku xx věci Xx Xxxx konstatoval, xx xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxx druhá kvalifikační xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že případ, xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx Organizace spojených xxxxxx než vysokého xxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx uprchlíky xxxx ‚x jakýchkoli xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx nemůže ovlivnit x který je xxxxxxxxx na xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxx x xxxx podané xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x tento xxxxxx xx jedná, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejistoty x xxxxxxx xxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X xxxx Soudní xxxx uvedl ve xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) této směrnice xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žadateli, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pro („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx využil poskytovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx nadále nevyužívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx žadatel xxxx xxxxx dovolat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx splnění xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx názorem, xx pokud x xxxxxxxx vedeným v xxxxxxx správního řízení xxxxx (xxxxxx), xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, měl xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx xxx zjišťovat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx UNRWA, xxxxxxxxxx xxxx doplnit, xxxxx xxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x Sýrii xxxx xx strany UNRWA xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx i xxxx samotného, xxxxx xxxx konstatování o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxxxxx tuto ochranu xxxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxx v samotné xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x podpory XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx předmětného tvrzení Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že prvá xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx ipso xxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX, xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxxx xxxx [kvalifikační] xxxxxxxx“. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx motivaci xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx svého xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x závěry Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xx Xxxxx xxxxxxxxx přicestoval xxxxx vyřízení formalit xx účelem xxxxxx xx xxxxxx univerzitě. Xxxx xxxxx původu xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X xxxxxxxxxxx, že xx xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx od xxxxx xxxx dozvěděl xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; teprve xxxxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x motivaci jiné. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ztotožnit x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli dotyčné xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx XXXXX x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vůli nebyla xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx dodat, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx offo) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelem předložených xxxxx x xxx, xxxx zemi původu xxxxxxx.
[21] Z uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx status xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, x to xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci El Xxxx. Správní xxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 až 14x xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx konstatuje, že xx xxxx ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx ohledně neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx x se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení doplňkové xxxxxxx xxx §14x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx proto postačí xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je registrován x organizace UNRWA, xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, dále xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) část xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx druhou kvalifikační xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx primárně na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. b) x. x. x. xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xx Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx věty za xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky: 1) xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx neměl ve xxxx úspěch a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. s. vznikly. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, xxx xx uvedeno ve xxxxxx III.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/95/XX.