Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx Xx Karem Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Xxxxxxx, X-364/11, interpretujícího čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovaná Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Ahmad X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: X. F., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zástupkyni žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx příslušnosti, xxxx xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Univerzitě Karlově x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 xxxxx žalobce xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx xxxx lékař xxxxxxx xxxxxxxxx zraněné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx xxxxxxx. X xxxx skutečnosti xx xx svého otce xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zacházení x xxxxxxx. O xxxx žádosti rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxx Xxxxx xx udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx o xxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx z xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 2004/83/ES x minimálních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xx. 1X Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[a] xxx dále xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx organizací Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx, C-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx přitom v xxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je registrován x Úřadu XXX xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xx xxxx xxxx nezávislých xxxxxx xxx podpora xx xxxxxx UNRWA xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x postupům pro xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx a materiálu Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Xxxxxxxx x xxxxxxx palestinských uprchlíků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx povinnost „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx“ [správně zřejmě xxxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx dány, ježto xx xx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „z xxxxxxxx xxxxxx, které nejsou xxxxxxx na xxxx xxxx, touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Následně xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx následek xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx nemohla xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x s. x. x., zabývá otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx vyložil neurčitý xxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx byla přitom x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx El Xxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx nezabýval.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx ze dne 4.12.2013, č. j. 2 Azs 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. NSS, xxxxx, xx „za xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. lze považovat xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx náležitosti, z xxxxx nelze xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnuto, xxxxx zkoumají správní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobních xxxxxxx), jejichž xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xx vztahu x výroku xxxxxxxxxxx “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxx x ochrana XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [stěžovatel] v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx této skutečnosti xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx slovy xxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxxx nebo podpora xx xxxxxx UNRWA xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx (a xx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Městský xxxx xx tento závěr xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX nemá xx xxxxxxxx ochranu a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovat. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a vad xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx agentury XXXXX xxx nepochybně x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů“, jak xxxxx zejména x xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx č. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx xxxxx na xxxxx v xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež mu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx věci Xx Kott. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řídil; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Fövárosi Xxxxxxx) xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jenž v xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není.
[15] Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxx druhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „musí xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxx, která xxxx, xx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ji xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx osobou, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xx xxxx xxxxx xxxx nucena opustit xxxxxx působení tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x osobním xxxxx závažné xxxxxxxxx x dotyčný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X xxxx Soudní xxxx uvedl xx xxxxxx ad 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx odpovědného za xxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx žadatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a práci xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx xxxxx se ‚xxxxxxx této směrnice‘, xxxxxxx uznání xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxx směrnice xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx žadateli, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxx. x) xxxx odstavce 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nezávislých xx jeho xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx orgánu nebo xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou-li tyto xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx následek automatické xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx vedeným x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx (toliko), že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx, xxx jsou naplněny xxxxxxxx pro aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx o azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Relevantní xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podporu xx UNRWA, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx ve xxxxxx, xxx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x Xxxxx xxxx xx strany UNRWA xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx samotného, avšak xxxx konstatování x xxxxxxxxxx nijak nevypovídá x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx prvá xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ipso facto xxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx splněna.
[19] Soudní xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX, xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ukončení podpory. Xxxxx xx naproti xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx tato osoba xxxxxxxx, nebyla xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 odst. 1 písm. x) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx motivaci xxxxxxxx, pro kterou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zde x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, že xx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zdejší univerzitě. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx vlastního xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X xxxxxxxxxxx, že xx mu v xx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx xxxx od xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx nahradil tvrzením x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx nezávislými xx vůli xxxxxxx xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx UNRWA x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xx dodat, xx xx stěžovatelově xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx měl signalizován xxxxx k jakékoli xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx původu xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle kvalifikační xxxxxxxx, x xx xxx ve světle xxxx interpretace xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Správní orgán xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12 xx 14x xxxxxx o azylu.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx x se xxxxxxx správního orgánu x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx proto postačí xx ně xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[23] Uvedené shrnuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx k dispozici xxxxx informaci, že xxxxxxxxxx xx registrován x organizace XXXXX, xxxxx povinen, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ochranu nebo xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx využíval x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx vůli, dále xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) část xxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxx druhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno tvrzení xxxx primárně na xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x. xxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xx Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx na jeho xxxx. Xxxx podmínky xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec jeho xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud jim xxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. vznikly. X toho důvodu xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx III.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/95/XX.