Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx El Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx proti Bevándorlási xx Állampolgársági Xxxxxxx, X-364/11, interpretujícího čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) směrnice Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovaná Xxxxxx OSN pro xxxxxxxxxxx uprchlíky na Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx dříve skutečně xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx x status xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Abed El Xxxxx Xx Kott x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Xxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce XXXx. Miloslava Výborného x právní věci xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce, bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx v zemi xxxxxx (Sýrie) status xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx studium xx Xxxxxxxxxx Karlově x Xxxxx. Dne 10.5.2012 podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůvodněnou xxx, že xxxx xxxx coby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zraněné xxx protivládních demonstracích, xxx je x Xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xx svého otce xxxxxxxx až xx xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx zatčení x xxxxxxxx zacházení x žalobci. X xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 a 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx na dobu 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soudu x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx z xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. ř. x.“).
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Rady 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx mohli žádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x čl. 1X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Sb.; xxxx xxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dle §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x azylu „[x] xxx dále nelze xxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxx podpory xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx organizací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než Xxxxx Vysokého komisaře; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx udělována xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx národů, vztahují xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (xxxxx xxxxxxx). Pojem „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 19.12.2012, Abed El Xxxxx El Kott x xxxxx, X-364/11 (xxxx xxx „rozsudek xx věci Xx Xxxx“), xxxxxxxx tak, xx jde x xxxxxx nezávislé xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx mu z xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxx UNRWA xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxx závěrů xxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x postupům pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx Protection Gaps - Xxxxxxxx x xxxxxxx palestinských xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx“ [správně xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxx nejsou u xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. x) xxxx xx středníkem xxxxx zákona].
[5] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx na jeho xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xx xxxxxx čl. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a podporu xxxxxx orgánu a xxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxx XXXXX z xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x rozhodnutí žalovaného.
[7] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxx s ustanovením §104x x. x. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx dopady xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX (vyhledatelné xxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů stěžovatele“. Xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxxxx xx, xxxxxx-xx se xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s rozsudkem xx věci Xx Xxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx nezabýval.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx důvodům xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x. Xxxxxx xxxx přezkoumal napadené xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2013, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Sb. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpokládaného přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejichž důvody xxxxxx xx vztahu x výroku jednoznačné “ (xxxxx doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx rozsudek takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [xxxxxxxxxx] v xxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx “. Teprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx uvedl, xx xx stěžovatele xxxx dopadá xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx podpora xx xxxxxx XXXXX xxxx poskytována, xxxxxxxx xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Městský xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxx registrace x XXXXX nemá xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochranu xxxx podporu xxxxxxxxxx. Xx této úvaze Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nic nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx věty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx jasně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požívajících xxxxxxx xxxxxxxx UNRWA xxx nepochybně x xxxxx „o jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx zejména x xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 67/114 Xxxxxxx shromáždění XXX xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx zcela xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o azylu, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhé xxxxxxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx být stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxx této argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx ve xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řídil; xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxx xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx výkladem k xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozeným xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx konstatoval, xx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx druhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx vysokého xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚z jakýchkoli xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která poté, xx xxxxxxxx využila xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx členského státu, xxxx xx odpovědný xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podané xxxxxxx xxxxxx, přísluší xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení tohoto xxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případ xx jedná, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx závažné nejistoty x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svěřen.“.
[16] X tomu Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány členského xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti x xxxx zjistily, že x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx se ukončení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx palestinských xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx facto xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxx nevztahuje xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („automatické “) přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx: 1) žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nezávislých xx jeho vůli, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxx, což má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx splnění prvé xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým názorem, xx pokud v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), že xx registrován x xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXXX, stěžovatel xxxx doplnit, xxxxx xxxxxxxxx, ani x xxxxxx před soudem [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx byl xxxxxx zastoupen x xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Stěžovatel x xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx, že mu x Xxxxx byla xx strany XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx registrace jeho xxxxxxx, xxxx i xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx využil; jinak xxxxxx x samotné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x podpory XXXXX. Vzhledem x xxxxxxx předmětného tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX, xxxxx, xx „xx xxxxx nepřítomnost x xxxx oblasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx kvalifikovány xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je naproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxxx, xx podpora, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx věty [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxx zemi xxxxx xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx, xx do Xxxxx xxxxxxxxx přicestoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem studia xx xxxxxx univerzitě. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx opustil - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, že xx mu x xx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nahradil tvrzením x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx studijních xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ztotožnit x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli dotyčné xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx XXXXX x xxxxxx nezávislých xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxx signalizován xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (ex offo) xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxx o tom, xxxx zemi xxxxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx na stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx být xxx xxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx případě splněny xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14x xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 a §14 zákona x xxxxx x se xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx xxxxx postačí xx xx odkázat.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[23] Xxxxxxx shrnuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x organizace UNRWA, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ochranu xxxx xxxxxxx této organizace xxxxxxx využíval x xx její xxxxxxxx xxxx nezávislé na xxxx vůli, dále xxx zjišťovat, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) část xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xx Xxxx xx xxx možnou xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx, xxxx. xx. 12 odst. 1 xxxx. a) větu xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx UNRWA xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx. Tyto podmínky xxxx x posuzovaném xxxxxxx naplněny nebyly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 s. x. x. zamítl. X xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch a xxxxxxxxxx nevznikly náklady xxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 odst. 1 x. ř. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovená stěžovateli xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx jakékoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx uvedeno ve xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/95/XX.