Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) směrnice Xxxx 2004/83/ES, je xxx možnou xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu nebo xxxxxxx dříve skutečně xxxxxx. Existence těchto xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Xxxxx X. (Sýrie) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Zemanové, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, č. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.8.2013, č. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx příslušnosti, xxxx xx x xxxx xxxxxx (Xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vstoupil xx území České xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Univerzitě Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxx coby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx protivládních demonstracích, xxx xx x Xxxxx xxxxxxx. X xxxx skutečnosti xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx až po xxxxxxxx do České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x špatného xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM - 124/XX-XX06-X03-2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx mu udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x zákona x xxxxx xx dobu 12 xxxxxx. Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx z xxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[3] Stěžovatel předně xxxxxxxx xx xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x postavení uprchlíka xxxx xxxxx, která x jiných xxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní ochranu, x o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xx. 1X Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; xxxx xxx „Úmluva x xxxxxxx uprchlíků“). Xxx §15 odst. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, pokud a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podpory xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx organizací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Vysokého xxxxxxxx; xxxx-xx ochrana xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x jakýchkoliv důvodů“ xx xxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx, C-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx El Xxxx“), xxxxxxxx tak, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx přitom v xxxx xxxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je registrován x Xxxxx OSN xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „UNRWA“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx udělena xxxxxxxxx ochrana, potvrzuje, xx xx x xxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uprchlíka x xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx svých závěrů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx UNHCR x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právního postavení xxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx Protection Gaps - Xxxxxxxx x xxxxxxx palestinských xxxxxxxxx x signatářských státech Xxxxxxxx konvence. Žalovaný xxx pak xxx xxxxxxxxxxx povinnost „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxx“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx dány, xxxxx xx xx něho xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xx středníkem xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx soud totiž xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx nebo podpora XXXXX „x nijakých xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx, ale xxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Následně xxxx městský xxxx xxxxx, že status xxxxxxxxxx x UNRWA xxxx za následek xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx.
[6] Z uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx rozhodnutí x xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x s. x. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx přesahuje zájmy xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut nepřijatelnosti x xxxx dopady xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém usnesení xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS (vyhledatelné xxx - stejně xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx - na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx zájmů stěžovatele“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x těchto věcech xx, dotýká-li xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxx s rozsudkem xx věci Xx Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx městského soudu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx při tom, xxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxx soud x xxxxxx větě x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod č. 244/2004 Sb. NSS, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. lze považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx bylo rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpokládaného přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (důraz doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx, x kontextu. Xxxx xxxxxxxx pasáži odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a ani xxx [xxxxxxxxxx] v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx “. Teprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx poskytována, nesvědčí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž toliko xxxxxxxx xxxxxxx (x xx vzhledem x xxxxxxx v xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx registrace x XXXXX nemá za xxxxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx UNRWA x xxxxxxxxxxx důvodů (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxx stěžovateli xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx věty x odůvodnění napadaného xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx vyznívat xxxxxxxxxxx x ne xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 K námitkám xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Předně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxxxx o xxxxx „x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx zejména x xxxx. 1 x 3 rezoluce x. 67/114 Xxxxxxx shromáždění XXX xx dne 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx zcela xx xxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelnost §15 odst. 3 xxxx. x) části xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, dle xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu. Ve xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx ve xxxx Xx Kott. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Soudní xxxx x jím xxxxxxxxxxx případě xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx položené maďarským xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, jenž x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx konstatoval, že xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „musí být xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ dále xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx, xx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, ji nadále xxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxx x xxxx podané xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx tato osoba xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx jedná, jestliže xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotyčný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky odpovídající xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx organizaci xxxxxx.“.
[16] X xxxx Soudní xxxx uvedl xx xxxxxx xx 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti o xxxx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x práci xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žadateli, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxx poskytovanou xxxxxxx xxxx podporu x 2) xxxxxxx xxxx ochranu nebo xxxxxxx nadále xxxxxxxxx x xxxxxx nezávislých xx jeho vůli, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx tyto xxxxxxxx naplněny, xxxx xx žadatel ipso xxxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxx, xxx xx xx následek automatické xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xx xx registrován x xxxxxxxxxx UNRWA, měl xxxxxxx orgán zároveň xxxx sám xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikovatelnost §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Relevantní xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx UNRWA, stěžovatel xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx soudem [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx zastoupen a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 12 odst. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu x Xxxxx xxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx využil; xxxxx xxxxxx x samotné xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný xxxxx o reálném xxxxxxxxxxx a využívání xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx prvá xxxxxxxx pro dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx facto xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx opuštění oblasti, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX, uvedl, že „xx xxxxx nepřítomnost x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je naproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, taková situace xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx podpora, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zemi svého xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem studia xx zdejší xxxxxxxxxx. Xxxx svého původu xxxx opustil - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx dobrovolně. X xxxxxxxxxxx, že xx xx x xx xxxxx hrozit xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx příjezdu do Xxxxx republiky; teprve xxxxxxxxx původně uváděnou xxxxxxxx nahradil xxxxxxxx x motivaci xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx nelze ztotožnit x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXX z xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xx dodat, xx xx stěžovatelově xxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, že by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (ex xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxx zemi xxxxxx xxxxxxx.
[21] Z uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx světle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14x xxxxxx x azylu.
[22] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 a §14 zákona x xxxxx x xx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Uvedené xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx k dispozici xxxxx informaci, xx xxxxxxxxxx xx registrován x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx organizace xxxxxxx xxxxxxxx a xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, dále xxx zjišťovat, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx druhou kvalifikační xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx primárně xx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. ř. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xx Kott xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, resp. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, aby ochrana xxxxxxxxxxx UNRWA xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx na jeho xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx přitom xxxxxxx bez jednání xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. s.
[26] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxx činnosti, Nejvyšší xxxxxxx soud jim xxx §60 xxxx. 1 s. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x. nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. s. xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.