Xxxxxx věta:
Ve xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx El Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Bevándorlási xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES, je xxx možnou xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx poskytovaná Xxxxxx OSN xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky xx Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx musí být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Sýrie) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Barbary Xxxxxxxxx a soudce XXXx. Miloslava Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce, xxx xxxxxx příslušnosti, xxxx xx x xxxx xxxxxx (Sýrie) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx účelem vyřízení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze. Dne 10.5.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany zdůvodněnou xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ošetřovat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx demonstracích, xxx je x Xxxxx xxxxxxx. O xxxx skutečnosti se xx svého xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx souvislosti mělo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, č. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x zákona x xxxxx na dobu 12 měsíců. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[3] Stěžovatel předně xxxxxxxx xx xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx je promítnutím xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x minimálních xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, která x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx ochrany (dále xxx „kvalifikační xxxxxxxx“) x xx. 1X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (x. 208/1993 Sb.; xxxx xxx „Úmluva o xxxxxxx uprchlíků“). Dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxx podpory xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx organizací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů než Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jakýchkoliv xxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx shromáždění Organizace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx ze dne 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx El Kott x xxxxx, X-364/11 (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx El Xxxx“), xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[4] Stěžovatel xx xxxxxx v xxxx xxxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka x xx registrován x Xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx mu x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podpora ze xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx měly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu. X xxxxxxx svých závěrů xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Příručky UNHCR x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a materiálu Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx - Příručka k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx“ [xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx na něho xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. a) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona].
[5] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx smyslu čl. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu“. Následně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx následek xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx orgánu a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104x x. ř. x., zabývá otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut nepřijatelnosti x xxxx xxxxxx xx soudního řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx č. 933/2006 Xx. XXX (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věcech xx, dotýká-li xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxx doposud xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x. Zdejší xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx při xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx dne 4.12.2013, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Sb. XXX, xxxxx, že „za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. lze považovat xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodováno či xxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx z jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx se xxxxxxxxx o případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž xxxxx xx x xxxxxxx x odůvodněním, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx jejichž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx “ (důraz xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x kontextu. Xxxx xxxxxxxx pasáži xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního řízení xx této skutečnosti xxxxxxxxx “. Teprve xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx uvedl, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nebo podpora xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx ochrana (a xx xxxxxxxx x xxxxxxx x zemi xxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX nemá za xxxxxxxx ochranu a xxxxxxx tohoto xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy XXXXX x xxxxxxxxxxx důvodů (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto ochranu xxxx xxxxxxx poskytovat. Xx této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nic nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samy x sobě vyznívat xxxxxxxxxxx a xx xxxxx jasně. Námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx“, jak xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 3 rezoluce č. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx zcela xx xxxxx x daném xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) věty druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, dle xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považován xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xx Kott. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se Soudní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx odpovědí na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Fövárosi Xxxxxxx) xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxx směrnice posouvá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Kott ve xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Soudní xxxx x rozsudku xx věci Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx kvalifikační xxxxxxxx „musí být xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx případ, xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro uprchlíky xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx členského xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxx xxxxxxx osobou, přísluší xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případ xx jedná, xxxxxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxx x osobním xxxxx xxxxxxx nejistoty x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X tomu Soudní xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx, „že jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědného za xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zjistily, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podpory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (UNRWA), možnost xxxx facto xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx se xx xxx nevztahuje odst. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („automatické “) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu nebo xxxxxxx nadále xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx nebo xxxx odborné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uprchlíka.
[18] Xxxxx xxxxxxx prvé xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx stěžovatelovým xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (toliko), že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx XXXXX, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx ve xxxxxx, xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) kvalifikační xxxxxxxx]. Stěžovatel v xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x Sýrii byla xx strany UNRWA xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx konstatování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx v samotné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využívání xxxxxxx x podpory XXXXX. Vzhledem k xxxxxxx předmětného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx přiznání statusu xxxxxxxxx ipso xxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx splněna.
[19] Soudní xxxx xx shora xxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxx xx žadateli xxxxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxx ze strany XXXXX, uvedl, že „xx xxxxx nepřítomnost x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx situace xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyla xxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zkoumat motivaci xxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxx zemi xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxx případu jsou xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx individuálního hodnocení xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx zde x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx, xx xx Xxxxx republiky přicestoval xxxxx vyřízení formalit xx účelem studia xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx tvrzení - xxxxx dobrovolně. X skutečnosti, že xx mu x xx xxxxx hrozit xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx otce dozvěděl xx xxxxxxxx do Xxxxx republiky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x motivaci xxxx. Xxxxxxxxxxx ze země xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxx ztotožnit x „omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx UNRWA x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx nebyla xxxxxxx. X uvedenému xxxxx xx dodat, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, že xx xxxxxxxx xxx signalizován xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] X uvedených xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx ve světle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx El Xxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12 xx 14a xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry správního xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx i xx xxxxxxx správního orgánu x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14a xxxxx zákona. Pro xxxxxxxxx proto postačí xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Uvedené shrnuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx-xx správní xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx ukončení xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) část xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x azylu, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. a) xxxx xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Námitka stěžovatele xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x. xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xx Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. a) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) větu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx UNRWA byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx. Xxxx podmínky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[25] Xxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 s. x. x.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., ve xxxxxxx x §120 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovená xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx by xx jakékoli nahraditelné xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Mgr. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/95/XX.