Xxxxxx věta:
Ve xxxxxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx dvora xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES, je xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovaná Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx El Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxxxx és Állampolgársági Xxxxxxx (C-364/11).
Věc: Xxxxx X. (Xxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxx mezinárodní ochrany, x kasační stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. F., xxxx. XXXx. Annou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.8.2013, č. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxx (Sýrie) status xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vstoupil xx území Xxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2012 xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxx studium xx Xxxxxxxxxx Karlově x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zraněné xxx protivládních demonstracích, xxx xx x Xxxxx xxxxxxx. X xxxx skutečnosti xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zatčení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci. O xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx udělení mezinárodní xxxxxxx xxx §12, 13 x 14 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx o xxxxx xx dobu 12 měsíců. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“).
[3] Stěžovatel předně xxxxxxxx xx xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES x xxxxxxxxxxx normách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohli žádat x postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxx, která x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“) x xx. 1D Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; dále xxx „Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dle §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x azylu „[x] xxx xxxx nelze xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx organizací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx udělována xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx na něho xxxxxxxxxx tohoto zákona“ (xxxxx doplněn). Xxxxx „x xxxxxxxxxxx důvodů“ xx xxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Kott x další, X-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), vykládat xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[4] Stěžovatel xx xxxxxx x xxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx registrován x Xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx uprchlíky xx Xxxxxxx východě (xxxx xxx „UNRWA“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx byla udělena xxxxxxxxx ochrana, potvrzuje, xx mu z xxxxxx xx xxxx xxxx nezávislých xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX nadále xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxxx být přiznány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x signatářských státech Xxxxxxxx konvence. Xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxx“ [správně xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx na něho xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. a) xxxx xx středníkem xxxxx xxxxxx].
[5] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, které nejsou xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx organizací xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx smyslu xx. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Následně xxxx městský soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx XXXXX z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nemohla xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí žalovaného.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, aby ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx nejprve x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104x s. ř. x., zabývá otázkou, xxx podaná kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX (vyhledatelné xxx - xxxxxx xxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx - na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xx věci Xx Xxxx se zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx oprávněnou, je xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. s. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx při tom, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2013, x. j. 2 Azs 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx bylo rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx se xxxxxxxxx x případ xxxxxxx předpokládaného přezkumu xxxx rámec žalobních xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x odůvodněním, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec právní xxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku jednoznačné “ (důraz xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx stěžovatele xxxx xxxxxx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) kvalifikační xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, nesvědčí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx (x xx vzhledem x xxxxxxx x zemi xxxxxx). Městský soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy UNRWA x jakýchkoliv xxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochranu xxxx podporu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx věty x odůvodnění napadaného xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jasně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx automaticky status xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxxxx uprchlíků požívajících xxxxxxx agentury XXXXX xxx xxxxxxxxxx o xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů“, jak xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 67/114 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 18.12.2012 (dostupné xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx neztotožnil x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx se Soudní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řídil; xxxxx odpovědí na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Fövárosi Bíróság) xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladem x xxxxxx, jenž v xxxxxxxx ve xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není.
[15] Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx El Xxxx konstatoval, xx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxx druhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od jiného xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx vysokého xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx udělována, xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxx, která xxxx, xx skutečně využila xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xx odpovědný xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přísluší xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xx tato xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x tento případ xx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx, který xxx xxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X xxxx Soudní xxxx uvedl xx xxxxxx xx 2) xxxx, „xx jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zjistily, xx x xxxxxxx žadatele xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx a práci xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (UNRWA), xxxxxxx xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx této xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 písm. x) xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tomuto žadateli, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx odst. 1 písm. b) xxxx odstavce 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx pro („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu nebo xxxxxxx nadále nevyužívá x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx však vnitrostátním xxxxxxx přísluší xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxx, že tato xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx orgánu nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx (xxxxxx), že xx registrován x xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx orgán zároveň xxxx sám xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) části xxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx UNRWA, stěžovatel xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx před xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentaci ve xxxxxx k čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx byla xx strany XXXXX xxxxxxxxxxx ochrana na xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxx xxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o reálném xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Vzhledem x xxxxxxx předmětného tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx facto xxx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany XXXXX, xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx kvalifikovány xxxx ukončení xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx vůli dotyčné xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dále xxxxxxxxx ve smyslu xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. V této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx motivaci xxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zde x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxx xx zdejší univerzitě. Xxxx xxxxx původu xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - zcela dobrovolně. X skutečnosti, xx xx xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; teprve xxxxxxxxx xxxxxxx uváděnou xxxxxxxx nahradil tvrzením x motivaci xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nelze ztotožnit x „xxxxxxxxx nezávislými xx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx UNRWA x xxxxxx nezávislých xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx, xx xx stěžovatelově xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (ex xxxx) xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx stěžovatelem předložených xxxxx x tom, xxxx xxxx původu xxxxxxx.
[21] Z xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx osobu, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx status xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Správní xxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení posuzoval, xxx jsou x xxxx případě splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 až 14a xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, §13 x §14 zákona x xxxxx x xx xxxxxxx správního orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xx xx odkázat.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx shrnuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx UNRWA, xxxxx povinen, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ochranu xxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx využíval x xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, dále xxx zjišťovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhou kvalifikační xxxxxxxx. Břemeno tvrzení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx.
[24] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx El Kott xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. a) xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, resp. čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu xxxx podporu xxxxxx xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Tyto podmínky xxxx v posuzovaném xxxxxxx naplněny xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[25] Xxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx §60 odst. 1 x. ř. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. vznikly. X xxxx důvodu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/95/XX.