Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxxxxx Xxxx Xx Xxxxx Xx Kott a xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Xxxxxxx, X-364/11, interpretujícího čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, je xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podpora poskytovaná Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žadatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx o status xxxxxxxxx xx správním xxxxxx dostatečně konkrétně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Abed El Xxxxx Xx Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Ahmad X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx a soudce XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. F., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Jablonského 604/7, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 6.8.2013, x. x. 2 Az 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx příslušnosti, xxxx xx v xxxx xxxxxx (Sýrie) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Univerzitě Karlově x Xxxxx. Dne 10.5.2012 podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ošetřovat xxxxxxx xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx xxxxxxx. O xxxx xxxxxxxxxxx se xx svého otce xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci. X xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. V odůvodnění xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx nesplňuje podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, 13 a 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxx Xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxx §14x xxxxxx x xxxxx na xxxx 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[3] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx normách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohli xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „kvalifikační směrnice“) x xx. 1X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Sb.; dále xxx „Úmluva x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dle §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx „[x] xxx dále xxxxx xxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů, vztahují xx xx xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Pojem „x jakýchkoliv xxxxxx“ xx xxx xxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx El Xxxx x další, X-364/11 (xxxx jen „rozsudek xx věci Xx Xxxx“), vykládat xxx, xx xxx x xxxxxx nezávislé xx xxxx xxxx.
[4] Stěžovatel xx xxxxxx v xxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka x xx registrován x Úřadu OSN xxx palestinské xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „UNRWA“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx na jeho xxxx nezávislých nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx UNRWA nadále xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu měly xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. X xxxxxxx svých xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Příručka x xxxxxxx palestinských uprchlíků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx konvence. Xxxxxxxx xxx pak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zjistit, xxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx ustanovení §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxx“ [správně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx u xxxx xxxx, ježto xx na něho xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xx středníkem xxxxx zákona].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že není-li xxxxxxx nebo podpora XXXXX „x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má žalobce xx smyslu čl. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxx požívající xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x UNRWA xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx UNRWA z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo podporu xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, aby ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou zamítl.
III. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s ustanovením §104x x. x. x., zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx kasační xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx dopady xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil xx svém xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx x. 933/2006 Xx. NSS (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx dále citovaná xxxxxxxxxx - xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x těchto xxxxxx xx, dotýká-li xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx osobou x xxxx oprávněnou, je xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx důvodům xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
XXX.1 X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro nesrozumitelnost. Xxxxxx soud v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx dne 4.12.2013, x. j. 2 Azs 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, že „za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxx žalobních xxxxxx (xxxxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx ve xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx “ (xxxxx doplněn).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx nepřezkoumatelnost vytýká, x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a ochrana XXXXX „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a ani xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxx učiněném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Teprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx dopadá čl. 12 odst. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx strany XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, nesvědčí xx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxx). Městský soud xx tento xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx registrace x XXXXX xxxx za xxxxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxx orgánu x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxx) již stěžovateli xxxxxxx xxxx ochranu xxxx podporu poskytovat. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nic nesrozumitelného, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X námitkám xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxx důsledkem xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požívajících xxxxxxx xxxxxxxx UNRWA xxx xxxxxxxxxx o xxxxx „o jejichž xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů“, jak xxxxx xxxxxxx z xxxx. 1 a 3 rezoluce x. 67/114 Xxxxxxx shromáždění XXX ze dne 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx xxxxx na xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. čl. 12 xxxx. 1 písm. x) věty druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí úvahy, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx; xxxxx odpovědí na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Fövárosi Bíróság) xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouvá xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xx Kott xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx El Xxxx konstatoval, xx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx ochrana xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ‚z xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xxxx udělována, xxxxxxxx rovněž situaci xxxxx, xxxxx poté, xx skutečně využila xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xx nadále xxxxxxxxx z důvodu, xxxxx xxxxxx ovlivnit x který xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Příslušným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx členského státu, xxxx je odpovědný xx xxxxxxx žádosti x azyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x tento xxxxxx xx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx organizaci svěřen.“.
[16] X tomu Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ad 2) xxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx zjistily, že x xxxxxxx žadatele xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), možnost xxxx xxxxx se ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx uznání xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxxxx odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 tohoto xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx („automatické “) přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxx poskytovanou xxxxxxx xxxx podporu x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů nezávislých xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx organizace. Xxxxxx jsou-li tyto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx prvé xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx (xxxxxx), xx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikovatelnost §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx za středníkem xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podporu xx UNRWA, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx před soudem [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx]. Stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x Xxxxx xxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx registrace xxxx xxxxxxx, xxxx i xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx nevypovídá x xxx, xxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXX. Vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx prvá xxxxxxxx pro dovolání xx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Soudní xxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx opuštění oblasti, xxx xx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX, xxxxx, že „xx pouhá nepřítomnost x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezeními xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, že podpora, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 odst. 1 písm. a) xxxxx xxxx [kvalifikační] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu jsou xxxxxxxx i závěry Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o azyl xxxxxxxx zde v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxx republiky přicestoval xxxxx xxxxxxxx formalit xx účelem xxxxxx xx zdejší univerzitě. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx vlastního tvrzení - zcela xxxxxxxxxx. X skutečnosti, xx xx xx v xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx slov xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do Xxxxx republiky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nahradil tvrzením x motivaci jiné. Xxxxxxxxxxx ze země xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxx nelze ztotožnit x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx XXXXX z xxxxxx nezávislých xx xxxx vůli xxxxxx xxxxxxx. X uvedenému xxxxx xx dodat, xx ve stěžovatelově xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx měl signalizován xxxxx x jakékoli xxxxxxx (xx offo) xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx stěžovatelem předložených xxxxx o xxx, xxxx zemi původu xxxxxxx.
[21] X uvedených xxxxxx na stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxx xx osobu, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx přiznán status xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx xxxx interpretace xxxxxxxxx xx xxxx El Xxxx. Správní xxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzoval, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14a xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx ohledně neudělení xxxxxxxxxxx ochrany dle §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx x se xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x organizace UNRWA, xxxxx povinen, xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx ochranu xxxx xxxxxxx xxxx organizace xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezávislé xx xxxx xxxx, xxxx xxx zjišťovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 písm. x) xxxx druhou kvalifikační xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x. xxxxx nebyla shledána xxxxxxxx.
[24] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xx Kott xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxx věty za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx UNRWA xxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxx kumulativně splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxx xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[25] Xxx uvedené dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx činnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx spojení x §120 s. x. s. nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx a xxx x kasačního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx jakékoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §35 xxxx. 8 x. x. s. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx tak, xxx xx uvedeno xx xxxxxx XXX.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/95/XX.