Xxxxxx xxxx:
Xx světle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-364/11, interpretujícího čl. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podpora xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o status xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně konkrétně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Xxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, č. x. XXX-124/XX-XX06-X03-2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxx xxxxxx příslušnosti, xxxx xx x zemi xxxxxx (Sýrie) status xxxxxxxxxxxxx uprchlíka, xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx účelem vyřízení xxxxxxxx xxx studium xx Univerzitě Xxxxxxx x Praze. Xxx 10.5.2012 xxxxx žalobce xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxxx trestné. O xxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx otce xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x špatného xxxxxxxxx x žalobci. O xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nesplňuje podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12, 13 a 14 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost, a xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[3] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na znění §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx promítnutím xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohli žádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x jiných důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „kvalifikační xxxxxxxx“) x xx. 1X Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 208/1993 Sb.; dále xxx „Xxxxxx x xxxxxxx uprchlíků“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x azylu „[a] xxx dále xxxxx xxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx organizací Organizace xxxxxxxxx xxxxxx než Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx ochrana xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx není ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (xxxxx xxxxxxx). Pojem „x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx pak třeba xx světle rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx El Xxxx x xxxxx, X-364/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx“), vykládat tak, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[4] Stěžovatel xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je registrován x Úřadu OSN xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „UNRWA“), xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byla udělena xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx mu x xxxxxx xx xxxx xxxx nezávislých xxxxxx xxx podpora ze xxxxxx UNRWA xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx měly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx azylu. K xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x postupům xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a materiálu Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Gaps - Příručka x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíků x signatářských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx ustanovení §15 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxx“ [správně zřejmě xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxx dány, xxxxx xx xx něho xxxxxxxx §15 odst. 3 písm. x) xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, xx není-li xxxxxxx nebo podpora XXXXX „z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale pouze xx xxxxx požívající xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x podporu xxxxxx orgánu a xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §104x x. ř. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, Nejvyšší správní xxxx takovou kasační xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx soudního řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx vyložil xx svém xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, publikovaném xxx x. 933/2006 Xx. NSS (vyhledatelné xxx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - na xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx se zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx důvodům xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x d) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx a x xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.1 K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxx, x xxxx věci xxxx rozhodováno xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zkoumají xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx by se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž výrok xx x xxxxxxx x odůvodněním, která xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx skutkových okolností xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxx jednoznačné “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx, x xxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX „nebyla stěžovateli xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx protože xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx podpora xx strany XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx status xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx vzhledem k xxxxxxx v xxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxx závěr xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx u XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx. Xx xxxx úvaze Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxx x odůvodnění napadaného xxxxxxxx mohou samy x sobě vyznívat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jasně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2 X námitkám xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx agentury XXXXX xxx nepochybně o xxxxx „o jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx shromáždění Organizace xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx č. 67/114 Xxxxxxx shromáždění XXX xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Xx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxx za středníkem xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kvalifikační xxxxxxxx, pročež xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx věci Xx Kott. Xxxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxx, xxxxxxx xx Soudní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx případě řídil; xxxxx odpovědí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xöxxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozeným xxxxxxx není.
[15] Xxxxxx xxxx x rozsudku xx věci Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxx druhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ‚x xxxxxxxxxx xxxxxx‘ dále xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx využila xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x který je xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Příslušným vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxx x xxxx podané xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxxxxx opustit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případ xx xxxxx, xxxxxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky odpovídající xxxxx, který byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“.
[16] X tomu Soudní xxxx uvedl xx xxxxxx ad 2) xxxx, „že jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědného xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx zjistily, že x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx a xxxxx xx prospěch palestinských xxxxxxxxx (UNRWA), možnost xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx této směrnice‘, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxxxx odst. 1 xxxx. b) xxxx odstavce 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („automatické “) přiznání statusu xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx ochranu nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolat kvalifikační xxxxxxxx, což má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx statusu uprchlíka.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63). Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým názorem, xx xxxxx x xxxxxxxx vedeným v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), že xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx UNRWA, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx UNRWA, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx, ani v xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že mu x Sýrii byla xx strany UNRWA xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxx registrace jeho xxxxxxx, otce x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx konstatování o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx využil; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx není bez xxxxxxx xxxxxxx nezpochybnitelný xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx prvá xxxxxxxx xxx dovolání xx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xxxx facto xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna.
[19] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx ze xxxxxx XXXXX, uvedl, xx „xx pouhá xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx opustit xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podpory. Xxxxx je xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxx xxxxx, xxxxxx situace xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx věty [kvalifikační] xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx svého xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zde x xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyřízení xxxxxxxx xx účelem xxxxxx xx zdejší univerzitě. Xxxx svého xxxxxx xxxx opustil - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xx mu x xx mohlo hrozit xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx slov xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx; teprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli dotyčné xxxxx“. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx ani podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx UNRWA x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, xx xx xxxxxxxx xxx signalizován xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (ex offo) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelem předložených xxxxx x xxx, xxxx zemi xxxxxx xxxxxxx.
[21] Z uvedených xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, které xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx světle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci Xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzoval, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12 až 14a xxxxxx o xxxxx.
[22] Xxx rámec výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry správního xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx x se xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx proto xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx registrován x xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx povinen, při xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx této organizace xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) část xxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Podle rozsudku Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xx Kott xx xxx xxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. a) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx, resp. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž musí xxx kumulativně splněny xxx podmínky: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Tyto podmínky xxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[25] Xxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, x proto xx dle §110 xxxx. 1 s. x. x. zamítl. X xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 s. x. x.
[26] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., ve spojení x §120 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx ustanovená xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx nahraditelné xxxxxxx dle §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx tak, xxx xx uvedeno xx xxxxxx III.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Mgr. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/XX.