Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxx, kterým xx xxxx xxxx ruší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx rovněž xxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101a a xxxx. x. x. x. a části xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx ze zákona xxxxxxxx xxxxx.
XX. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101a xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s., xxx xxxxxxxxx není možné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1794/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx: Xxx. A. S., xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Aranžérská 166, Praha 9, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 2, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.7.2013, č. x. 8 X 77/2013-27,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.7.2013, x. j. 8 X 77/2013-27 xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Navrhovatelka podala xxx 21.5.2013 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx odpůrce xxxxx 30.4.2012 pod x. x. MHMP-659872/2012/DOP-04/Ma xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx značení počátkem xxxxxx 2012 x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx ulice x Xxxxx 5 (Xxxx Xxxxxxx - Lahovičky) x 80 km/h xx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx jí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx třeba jako xx opatření xxxxxx xxxxxx hledět. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x daném úseku Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 80 km/h, xxxxxx xxx i změna xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50 km/h xxxxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxx xxx x „xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx akt xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx odpůrce xxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k tíži xxxxxx uživatelů, mohl xxx xxxxxxxx xxxx xx jejich právech. Xxxxxxxxx navrhovatelka xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx 9.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, x. x. 8 A 77/2013-27, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxx rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx stanovení místní xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx neshledal věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §18 odst. 4 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx), xxx xxxxx x obci xxx xxxxxxxxx nejvýše 50 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx překročí xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x obci x x xxxx xxx 30 xx/x. Z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx na xxxxxx právech xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx důvodný.
[3] Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) včasnou kasační xxxxxxxx, kterou xxxxxx x důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (x. x. x.), xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení, vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxx napadeným opatřením xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxx xx x xxxxxxx x §101x xxxx. 1 x §101x odst. 2 x. ř. x. xx xxxxxxx s §80 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, §19 xxxx. 1 zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x s §171 - 174 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, totiž xxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §80 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx právo x xxxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tím, xx x xxxxxxxx xxxxx Strakonické xxxxx x Xxxxx 5 xxxxx motorovým xxxxxxxx, xxxxx xx legálně xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx rychlosti xxx 80 xx/x. Stěžovatelka x xxxx xxxxxx, xx xxx 9.5.2012 xx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jízdy 74 xx/x, xxxx dopravní xxxxxx č. X 20x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xx 50 km/h zde xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2.5.2012, a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx x tomto xxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 20a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx na 50 xx/x, xxxxx xx xxxx skutek xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka dále xxxxxx, xx obě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx používání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 80 xx/x, xxxxxxx xxxxxxx této nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx znamenalo xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxx odpůrce xxxxxx, xxxxxx měl) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxx odmítla xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx ze dne 11.6.2009, x. x. 3 Ao 2/2009-93, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx rozsudek xx xxx 10.6.2010, x. x. 2 Xx 2/2010-116, xxxxxxxx xx rovněž problematiky xxxxxxxx plánování, xx xxxx situaci nedopadají x xxxxxxxxxxxx jimi xxxxx není případné.
[5] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxx stanovením xxxxx pravidel xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxx xxx neměla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx porušil xxxxxxx ustanovení xxxxx XX. xxxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxx xxxx dle stěžovatelky xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxx x xx xxxx dotčená práva. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[6] Xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx městského soudu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx odůvodněn, xxx xxxxxxxx §54 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx legitimace xxx, že překročením xxxxxxxx povolené rychlosti x xxxx xxx 30 xx/x x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx otázkou xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx působí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx §22 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxx x 1.8.2011 zrušen. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x možnost, xx xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxx odůvodněním xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx motorovým xxxxxxxx xxxxxxxxx 74 xx/x, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx přestupku, xxxxxxx xxxx rychlost byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx, že napadený xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x snížení nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50 xx/x, xxxx xx xxxx, která xx pro xxxxxx x obci stanovena x x §18 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. X provedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx chování xx obecné xxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx a podvědomého xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx; má totiž xx xx, xx xxxxx xxxxxx návyk xxxxxx existovat, protože xxxxx xx povinen xxxxxxxxx platná xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, musí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx může xxxxx i v xxxxxxx dnů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx jezdit xx paměti. Podle xxxxxxxxx mínění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Na xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx replikou, x xxx uvedla, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provozu xx Strakonické ulici x Praze 5 xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Argument o xxxxxxxxx návyku xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx změny xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x tomuto záměru xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx xx xxxx xxx reálný xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxx xxxxx legitimace x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouvisí. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost vydat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx být x xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx ji xxxx xxxxxxx připravil.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 věta xxxx středníkem s. x. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Xx xxxx přitom xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx námitek x xxxx x xxxx xx odůvodňovala xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na dílčích xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxx skutkových xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxx xxx považovat xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, kdy není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX nebo xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-13, x. 244/2004 Xx. XXX; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
[12] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z 80 km/h xx 50 km/h xx xxxxx Strakonické ulice x Xxxxx 5 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x tvrzení, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx námitce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx nezpůsobuje. X xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x obci 50 xx/x (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x silničním xxxxxxx) x tedy, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost xxx, xxx ji x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx práva stěžovatelky xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx důsledků, xxxx xxx xxx xxxx nejde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 xx/x, xx již x pohledu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx rovněž správně xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x rozhodné xxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxx. (Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x pochybení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[13] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx úpravou provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx rychlost xx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Při xxxxxx této xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle §171 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxx, kdy xxx zvláštní zákon xxxxxx vydat závazné xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx §61 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxxxxx úprava xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákonem.“ Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx, „místní úprava xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, případně x doprovodnými xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravními xxxxxxxxxx.“
[16] Ustanovení §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx:
„Xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx provozní informace xxxxxxx xx silnici X. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xx předchozím xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxx §101a xxxx. 1 x. x. s. „Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněn xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx zde xx xxxxx o zjevnou xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxx „xxxxxxxx“] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x takovým xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chybí zejména xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Např. x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2010, x. x. 1 Xx 3/2009-82, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx došel k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní věcná xxxxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx právu, na xxxx xx být xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx (xxx vlastnické xxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Z provedené xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 km/h, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daném úseku xxxx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. B 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 xx/x (xxxx ve xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx 50 xx/x (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x silničním xxxxxxx) xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svislé xxxxxxxx xxxxxx B 20x stanovící xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xx 80 km/h xx x xxxxxxx s §6 xxxx. 3 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxx č. 30/2001 Sb., kterou xx provádějí pravidla xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx křižovatky. Xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx tedy xxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xx 80 xx/x; již tím xxxx provedena xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X rozsudku ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx pozemních komunikacích xx 1.4.2008 (xxxxx xx xxx 31.3.2008 xxx zrušen §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx provozu xxxxxxx povinnosti, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxx xx xxxxxx nutné dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx spočívá xx změně místní xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, která xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (mimo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x 80 xx/x xx 50 km/h.
Odpůrce xx tedy xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podřadit. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvádí, xx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opak), xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx kterému xx xxxxx brojit x xxxxx (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x rozšířené xxxxxx. Xxxx Polygon, Xxxxx 2012, xxx. 1392). Xxxxxxx se postupuje x x xxxxxx xxxxx známé xxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxx xxxx. územní xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rušena xx xxxxxx radou xxxx xxxx kraje xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxx předložena stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx, tedy xxx byla xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101a odst. 1 s. ř. x. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 zkrácena, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxx se však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxxxx nebyla na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx musela stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx xx situace, kdy xxxx stěžovatelce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xx, xx xxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 4 X 36/2013, že rozhodnutí, xxxxxx Ministerstvo dopravy xxxxxxx její odvolání x potvrdilo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, x. x. 1196789/2012/XxxXx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxx §125c xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2.500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx, xx xxxxxxxxx přezkumu v xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) za xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx s žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydanému xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxxxxxx hmotných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věcně legitimována x xxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy, xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx citované xxxxxxxxxx, xx. rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 11.6.2009, x. x. 3 Xx 2/2009-93, xxxxx xxxxxx xxxxx zde vyslovený xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-116.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[24] Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcné xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítanými xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x posoudí, xxx xxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx.
[25] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. října 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx