Xxxxxx věta:
I. Správní xxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx třeba rovněž xxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101a x xxxx. x. x. x. x části xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Pokud xx základě xxxxxxxx xxxxxx povahy, jehož xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx navrhovateli uložena xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podáním návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s., xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx upřít aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1794/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 166, Xxxxx 9, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.7.2013, č. x. 8 X 77/2013-27,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 18.7.2013, x. x. 8 X 77/2013-27 xx xxxxxxx a xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxx podala xxx 21.5.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx návrh na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx 30.4.2012 xxx x. x. XXXX-659872/2012/XXX-04/Xx xxxxx místní úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2012 a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejvyšší dovolené xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx 5 (Xxxx Xxxxxxx - Lahovičky) x 80 xx/x xx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pravidel provozu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx jejího xxxxxx xx xxxx xxxxxx třeba xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x daném úseku Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 80 xx/x, xxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50 xx/x xxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy, x xxxx šlo x „xxxxxx“ x obecné xxxxxxx úpravě, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx akt nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx x tíži xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx způsobit xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhovatelka xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx 9.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xx xxx xx byla uložena xxxxxx ve výši 2.500 Xx x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, x. x. 8 X 77/2013-27, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považovat, xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx správního soudu, x xxx xxxxxxx, xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxx, xxxxx ta xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx práv, neboť xxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), smí xxxxx x obci xxx xxxxxxxxx nejvýše 50 xx/x, xxxxxxx přestupku xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx překročí xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x xxxx i x xxxx než 30 xx/x. X xxxx xxxxx městského xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx její xxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx, kterou xxxxxx x důvody xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (x. x. x.), xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx stěžovatelka v xxx, xx městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých právech. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxx s §101x xxxx. 1 a §101x xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxx x §80 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích x s §171 - 174 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu) a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxx tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx Strakonické xxxxx x Xxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx rychlosti než 80 km/h. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx dne 9.5.2012 xx byla xx xxxxx xxxxx naměřena xxxxxxxx jízdy 74 xx/x, xxxx dopravní xxxxxx č. X 20x stanovující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 xx/x xxx xxxx umístěna teprve 2.5.2012, x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx B 20x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xx 50 xx/x, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka dále xxxxxx, xx obě xxxx zmíněná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx i xxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxxxx používání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podvědomý xxxxx xx původní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 80 xx/x, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znamenalo xxxxx do tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx) xxxxxxxxx xxx připomínky x xxxxxxx s §172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xxxx odmítla xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx stanovisko x xxx, že xxx xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 3 Xx 2/2009-93, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxx rozsudek xx xxx 10.6.2010, x. j. 2 Xx 2/2010-116, týkající xx rovněž problematiky xxxxxxxx plánování, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tkví xx skutečnosti, že xxxxxxx před stanovením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx správní řízení x vydání opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ochránila svá xxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedostatku její xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §54 xxxx. 2 s. x. x. Stěžovatelka xx xxxxxxx xx to, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx x nedostatku xxxx xxxxx legitimace xxx, že překročením xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x xxxx xxx 30 xx/x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx nejvyšší povolená xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx příslušná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx působí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx §22 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxx x 1.8.2011 zrušen. Xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxx x možnost, xx xx xxxxxxx soud xxx v úmyslu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx jednáním, xx. xxxxxx motorovým vozidlem xxxxxxxxx 74 xx/x, xxxxxxxxx xxx jako xxx přestupku, protože xxxx rychlost xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úpravu pravidel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože šlo x snížení nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx na 50 km/h, tedy xx xxxx, xxxxx xx pro xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x v §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx tedy neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení jejího xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xx totiž xx xx, xx xxxxx takový návyk xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopravního xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dopravní situace. X toho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx paměti. Xxxxx xxxxxxxxx mínění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spáchala xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, x xxx uvedla, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provozu xx Strakonické xxxxx x Praze 5 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx každému, xxxx xx xxx ukládána xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxx, která xxxx v předmětné xxxx splněna, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx návyku pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx prokázala, že xxx xxxxxxx třídu xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx informován xxxxxx x xxx možnost x tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxx reálný význam. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx řidič je xxxxxxx sledovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nadále setrvává xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem xx proti xxxx xxxxxx. X tyto xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx připravil.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx podané xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) a x důvodů v xx uvedených (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx stížnost xx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, že xxxx xxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx, může být xxxxxxxxx posouzení dalších xxxxxxxxx námitek a xxxx x sobě xx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxxx takové, xxxxx výrok je xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci řízení x kdo byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xx založena na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. NSS xxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-13, č. 244/2004 Xx. XXX; xxxxxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
[12] Xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z 80 xx/x na 50 xx/x xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dotčená xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx přehledně, přesto xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 50 xx/x (proto xxxxxxx xxxx xxxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx, xx xxxxx-xx změna xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx stanovena xxxxxxxx povolená xxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx provozu, nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxx xxx jde xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 xx/x, je xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx poněkud xxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx v rozhodné xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxx. (Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx formální, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x §125c xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[13] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud věnoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá dle xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx úpravou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx legitimována k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Praze 5 xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx stanovenou obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích.
[14] Při xxxxxx xxxx otázky xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxx této části xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x případech, xxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx §61 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxxxxx úprava xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx, „místní xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx úprava xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx, světelnými, xxxxxxxx x doprovodnými xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravními xxxxxxxxxx.“
[16] Ustanovení §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx:
„Xxxxxx x xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xx pozemních komunikacích x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx předchozím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.“
[17] Xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. „Návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx je xxxxxxxx podat xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx opatřením [Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxx se xxxxx x zjevnou xxxxx v textu xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx „xxxxxxxx“] xxxxxx povahy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x takovým návrhem.“
[18] Xxxxxxxx správní soud xx xxx judikatuře xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx legitimací xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx při vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2010, č. x. 1 Xx 3/2009-82, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx plánu xxx dotčen na xxxx právu, na xxxx má xxx xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx (zde vlastnické xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx v xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx svislé dopravní xxxxxx č. B 20x stanovící nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 xx/x, xxx xxxxxxxxxxxxx sama xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úseku xxxx 50 km/h. Xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx značky tedy xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nahrazena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 50 xx/x (tedy xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxx xxxxx xxxx nová xxxxxx xxxxxxxx značka xxxxxxxx xxxxxx, došlo xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxx úseku na 50 km/h (xxxx xx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxx svislé xxxxxxxx xxxxxx B 20x xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 km/h xx x xxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxx č. 30/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x řízení xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx křižovatky. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. B 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 xx/x; již xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je možno xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx 1.4.2008 (neboť xx xxx 31.3.2008 xxx zrušen §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že se xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx), xxxxx zakládá xxx účastníky xxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx) xx úpravu, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (xxxx dálnici x rychlostní silnici) x 80 xx/x xx 50 km/h.
Odpůrce xx xxxx xxxx, xxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx takovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx literatura xxxxx xxxxxx xxxxx, xx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá xxxx), xxx opatření xxxxxx xxxxxx změnit xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx (srov. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x rozšířené xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2012, xxx. 1392). Xxxxxxx xx postupuje x x xxxxxx xxxxx známé soudu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zodpovězení, xxxx xxx xxxx dána xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka nebyla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Strakonické xxxxx x Xxxxx 5 xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X tímto xxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[22] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčena, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx vozidla. Xx xxx platí zejména xx xxxxxxx, xxx xxxx stěžovatelce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx městským xxxxxx xxx sp. xx. 4 A 36/2013, že rozhodnutí, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, x. j. 1196789/2012/XxxXx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx uznána vinnou xx xxxxxxxx přestupku xxx §125x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xx výši 2.500 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (sankce) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. předvídá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nutné xxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zkrácení xxxx xxxxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx věcnou, neboť xxxxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxxxxxx hmotných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxx namítá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předepsaného xxxxxx x vydání xxxxxxxx obecné povahy) xxx xxxxxxxxxx vyloučit xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxx nesprávný.
[23] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 11.6.2009, č. x. 3 Xx 2/2009-93, xxxxx právní xxxxx xxx vyslovený xxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-116.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech řízení
[24] Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx městský xxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxx rozsudku xxx xxxxxxx, aniž by xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ne.
[25] V xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx rozhodne x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. října 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx