Xxxxxx věta:
I. Správní xxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx §101a x xxxx. s. ř. x. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx xx zákona xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive pokuta, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy dle §101a odst. 1 xxxx druhé x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx upřít aktivní xxxxxxxxxx procesní ani xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1794/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Mgr. Aleše Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Pally v xxxxxx xxxx navrhovatelky: Xxx. X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 166, Xxxxx 9, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx Mariánské xxx. 2, Praha 1, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 18.7.2013, x. x. 8 X 77/2013-27,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.7.2013, č. x. 8 X 77/2013-27 xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obsah kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.5.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx odůvodnila xxx, že odpůrce xxxxx 30.4.2012 xxx x. j. XXXX-659872/2012/XXX-04/Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které nabylo xxxxxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxxxxxx značení xxxxxxxx xxxxxx 2012 x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 (Malá Xxxxxxx - Lahovičky) x 80 xx/x xx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx xx xxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na tuto xxxxxx třeba xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx ulice xxxxxxxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx 80 km/h, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povolené rychlosti xx 50 xx/x xxxxxx provedena opatřením xxxxxx povahy, x xxxx šlo o „xxxxxx“ k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx změnit opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxx opatřením obecné xxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obsah obecného xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx k tíži xxxxxx uživatelů, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx předmětném xxxxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx jí xxxx xxx 9.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, za xxx xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 2.500 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v paušální xxxxxx 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 18.7.2013, x. x. 8 X 77/2013-27, návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze dle xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považovat, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X při xxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž dovodil, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx k dotčení xxxxxx práv, neboť xxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xxx řidič x obci xxx xxxxxxxxx nejvýše 50 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dopustí x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x x xxxx xxx 30 km/h. X xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právech xxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, kterou opřela x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (x. x. x.), xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx dotčena xx xxxxx právech. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxx s §101x xxxx. 1 a §101x xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §80 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, §19 xxxx. 1 zákona x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx x x §171 - 174 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxx omezena xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx řídit motorová xxxxxxx vymezené skupiny xxxxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxxx oprávnění (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx právo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních komunikacích. Xxx tato práva xxxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykonává xxx, xx v xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Praze 5 xxxxx motorovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 80 km/h. Stěžovatelka x xxxx xxxxxx, xx dne 9.5.2012 xx byla xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, když xxxxxxxx xxxxxx x. B 20x xxxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx rychlost xx 50 xx/x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2.5.2012, a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla-li xx v tomto xxxxx postupem odporujícím xxxxxx umístěna xxxxxxxx xxxxxx X 20x xxxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 xx/x, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx i xxx, že xxxxxxxx x pravidelnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx u xx xxxxxxx dlouhodobý xxxxxxxxx xxxxx xx původní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 80 km/h, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návyku. Xxxx okolnosti xx xxxxxxxxxxxx vedly x xxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx) xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 3 Xx 2/2009-93, xxxxxxxx se problematiky xxxxxx části územního xxxxx, ani xxxxxxxx xx dne 10.6.2010, x. j. 2 Xx 2/2010-116, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xx xxxx xxxxxxx nedopadají x argumentovat xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxx stěžovatelky tkví xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx stanovením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx XX. xxxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxx dotčená práva. Xxxx xxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx svém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[6] Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxxxxxxxx pramení x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedostatku její xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx odůvodněn, xxx xxxxxxxx §54 odst. 2 x. x. x. Stěžovatelka má xxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx legitimace xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x méně xxx 30 xx/x v xxxx xx dopustila xxxxxxxxx. Xxxxxx otázkou xxxxx xx, zda xxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx nebo v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx působí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx to, xx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx §22 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxx x 1.8.2011 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pak odmítla x možnost, že xx xxxxxxx xxxx xxx x úmyslu xxxxx svým odůvodněním xxxxxxxxxxx, že xx xxxx jednáním, tj. xxxxxx motorovým xxxxxxxx xxxxxxxxx 74 xx/x, xxxxxxxxx xxx jako xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rychlost xxxx xxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, protože xxx x snížení nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50 xx/x, xxxx xx xxxx, která xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x x §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxxx úseku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx chování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxx odmítl i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; má xxxxx xx xx, že xxxxx takový xxxxx xxxxxx existovat, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx x x xxxxxxx dnů podle xxxxxxxx dopravní xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx paměti. Xxxxx xxxxxxxxx mínění xxx xxxxxxxxxxxx nesporně xxxxxxxx xxxxxxxx přestupek.
[8] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka replikou, x níž uvedla, xx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx být xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx legitimaci k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je nutno xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, protože xxx o zpřísnění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxx. Argument x xxxxxxxxx návyku pak xxxxxxxxxxxx použila xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx třídu xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předem x mít možnost x tomuto záměru xxxxxxxx své připomínky, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také nijak xxxxxxxxxxxxx odpůrcův názor, xx řidič je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx o xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po shledání xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4 věta xxxx středníkem x. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek x xxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Bohatá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu zamítl, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, co xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek důvodů xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxx xxx považovat xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, č. 133/2004 Xx. XXX xxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-13, x. 244/2004 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
[12] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 80 km/h na 50 xx/x na xxxxx Xxxxxxxxxxx ulice x Praze 5 xxxxxxx na svých xxxxxxx nesrozumitelně, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx námitce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přehledně, přesto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx pasáže odůvodnění xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povolenou rychlost x obci 50 xx/x (proto městský xxxx xxxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu) x xxxx, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx xxx, xxx ji x xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx změnou dotčena. Xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx nejde x xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxx překročí xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost o xxxx než 30 xx/x, xx již x xxxxxxx řešené xxxxxx redundantní a x odůvodnění xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx - jak xxxxxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x rozhodné xxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx měla tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx. (Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxx x §125x zákona x silničním provozu).
[13] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x předcházejícím xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx v závěru xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx úpravou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Strakonické xxxxx x Xxxxx 5 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §171 xxxxxxxxx řádu: „Xxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutím.“
[15] Xxxxx §61 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, „obecná úprava xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx je stanovena xxxxx zákonem.“ Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravními xxxxxxxxxx.“
[16] Ustanovení §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxx:
„Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užití xxxxxxxx xxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, místně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx předchozím xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxxx.“
[17] Dle §101x xxxx. 1 x. x. x. „Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x zjevnou xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx „xxxxxxxx“] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen společně x xxxxxxx návrhem.“
[18] Xxxxxxxx správní soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx návrhu, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx. Xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dotčením na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právech xxxxxxxxxxxx. Např. x xxxxxxxx xx dne 20.1.2010, č. j. 1 Ao 3/2009-82, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxx, že navrhovateli xxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx vydání xxxxx územního xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxx xxx svého xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx.
[19] X provedené xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. B 20x xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 xx/x, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxx xxxx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx odstraněná xxxxxx dopravní značka xxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. X 20a xxxxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xx 50 xx/x (tedy ve xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích). I xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx značka xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxx xxxxx xx 50 xx/x (tedy xx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravou dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx svislé xxxxxxxx xxxxxx X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xx 80 xx/x xx x souladu s §6 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 30/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a úprava x řízení provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx odstraněna xxxxxx dopravní značka x. X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 xx/x; xxx xxx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích.
[20] Xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxxx úpravy xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx 1.4.2008 (xxxxx xx xxx 31.3.2008 xxx zrušen §129 xxxx. 1 xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx nevztahoval xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxx účastníky provozu xxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxx nutné dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx změně místní xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xx obecné xxxxxx) xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx shoduje, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti v xxxx (mimo dálnici x xxxxxxxxxx silnici) x 80 km/h xx 50 km/h.
Odpůrce xx xxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx takovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podřadit. I xxxxxxx literatura xxxxx xxxxxx xxxxx, xx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pouze opět xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx (srov. Xxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. II. aktualizované x rozšířené vydání. Xxxx Xxxxxxx, Praha 2012, xxx. 1392). Xxxxxxx xx postupuje x v xxxxxx xxxxx známé xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx. územní xxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx kraje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxx xxx hledání xxxxxx otázky, xxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxx dána xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx §101a xxxx. 1 x. x. x. Městský xxxx x Xxxxx konstatoval, xx stěžovatelka nebyla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx v Praze 5 xxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx. S tímto xxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[22] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním řízení xxxxxx za xx, xx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 4 X 36/2013, xx rozhodnutí, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x potvrdilo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, x. j. 1196789/2012/XxxXx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vinnou xx xxxxxxxx přestupku xxx §125x odst. 4 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Kč a xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx takových xxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx došlo xx zkrácení xxxx xxxxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právech xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na nepoužitelnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 11.6.2009, x. x. 3 Xx 2/2009-93, xxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2013, x. x. 1 Aos 2/2013-116.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx shledání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudku xxx xxxxxxx, aniž by xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.), přezkoumá xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx její xxxxxxxx body důvodné xxxx xx.
[25] V xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x x nákladech tohoto xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2013
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx