Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xxxx ruší xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx třeba rovněž xxxxxxxx za opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx §101a a xxxx. s. ř. x. x části xxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxxxx-xx xx zákona xxxxxxxx xxxxx.
XX. Pokud xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vydáno xxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, x navrhovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx žalobou xxxxxxxx x podáním návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx §101a odst. 1 xxxx druhé x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx upřít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1794/2009 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelky: Xxx. X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 166, Praha 9, xxxxx odpůrci: Magistrát xx. x. Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 2, Praha 1, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.7.2013, x. x. 8 A 77/2013-27,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.7.2013, č. x. 8 X 77/2013-27 xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.5.2013 u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx 30.4.2012 xxx x. x. XXXX-659872/2012/XXX-04/Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx značení xxxxxxxx xxxxxx 2012 x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 (Xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx) x 80 xx/x xx 50 km/h. Xxxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx je xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx změnu místní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx byla x daném xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 80 xx/x, musela xxx x změna xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50 km/h xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxx xxx x „xxxxxx“ k obecné xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx jinak než xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx stanovisko, xx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené pozemní xxxxxxxxxx x tíži xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx způsobit újmu xx xxxxxx právech. Xxxxxxxxx navrhovatelka byla xxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx předmětném xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx 9.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx jízdy 74 xx/x, xx což xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 18.7.2013, č. x. 8 A 77/2013-27, xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ji tedy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x dotčení xxxxxx práv, xxxxx xxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), xxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dopustí i xxxxx, xxxxx překročí xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x obci i x xxxx xxx 30 xx/x. X xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nezkrátilo, x xxxxx xxxx xxxxx na jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), xxxx x tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxx xx v xxxxxxx s §101x xxxx. 1 a §101x odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §80 zákona x xxxxxxxxx provozu, §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích x x §171 - 174 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx motorová xxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §80 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx práva xxxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávala x xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Praze 5 xxxxx xxxxxxxxx vozidlem, xxxxx je legálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx dosahovat xxxxx xxxxxxxxx než 80 xx/x. Stěžovatelka x xxxx xxxxxx, xx dne 9.5.2012 xx byla xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. X 20x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 xx/x zde xxxx umístěna xxxxxx 2.5.2012, x xx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx, že xxxxxx-xx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx X 20a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xx 50 xx/x, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx i xxx, že xxxxxxxx x pravidelnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx 80 km/h, přičemž xxxxxxx xxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx znamenalo xxxxx xx tohoto xxxxxx řidičského návyku. Xxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx vedly k xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx odpůrce xxxxxx, ačkoli měl) xxxxxxxxx své připomínky x souladu x §172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 3 Xx 2/2009-93, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx části územního xxxxx, xxx rozsudek xx dne 10.6.2010, x. j. 2 Xx 2/2010-116, xxxxxxxx xx xxxxxx problematiky xxxxxxxx plánování, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentovat jimi xxxxx xxxx případné.
[5] Xxxxxxxx vada řízení xxxx správním orgánem xxxxx xxxxxxxxxxxx tkví xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x vydání opatření xxxxxx povahy. Stěžovatelka xxx neměla možnost xxxxxxxx xxx připomínky, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxx odpůrce porušil xxxxxxx ustanovení části XX. xxxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i xx xxxx dotčená práva. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx má xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx věcné legitimace xxx, xx překročením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x méně než 30 xx/x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo x xxxxxxx se zákonem. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx působí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx §22 zákona x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xxx x 1.8.2011 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxx x xxxxxxx, že xx městský xxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx motorovým vozidlem xxxxxxxxx 74 xx/x, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx povolenou.
[7] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx pozemní komunikace xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, protože xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xx 50 km/h, tedy xx míru, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx stanovena x x §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. X xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxx odmítl x xxxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx jezdit podle xxxxxxxxxxx dopravního značení, xxxxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx dnů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spáchala xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, x níž xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy provozu xx Xxxxxxxxxxx ulici x Xxxxx 5 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx každému, xxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x předmětné xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x zpřísnění xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxx přesahující určitou xxxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxxxx použila xxxxx xxxx xxxxxxxx podpůrný, xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx třídu xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx informován xxxxxx x mít xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své připomínky, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx xxxx xxx reálný význam. Xxxxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nesouvisí. Stěžovatelka xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx kdyby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, měla by xxxxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx se zákonem xx xxxxx xxxx xxxxxx. X tyto xxx zákonem zaručené xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx nařízení xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[10] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx tato xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx námitek x xxxx x xxxx xx odůvodňovala zrušení xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx coby nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x jehož výroku xxxxx zjistit, jak xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx výrok je xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx výrok x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx účastníci xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx jednat o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx provedeny (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX nebo xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-13, č. 244/2004 Sb. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ).
[12] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx působí xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nebyla stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x 80 km/h xx 50 xx/x na xxxxx Strakonické xxxxx x Xxxxx 5 xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx námitce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x obci 50 xx/x (xxxxx městský xxxx xxxxxx §18 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx) x tedy, že xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx změnou dotčena. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidla v xxxx překročí nejvyšší xxxxxxxxx rychlost o xxxx než 30 xx/x, xx již x xxxxxxx řešené xxxxxx redundantní x x odůvodnění závěru, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx poněkud xxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxxx - jak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxxxx x přestupcích xxx v xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxx dopustit, xxx xxxxxxx. (Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx úprava xx nyní obsažena x §125c xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[13] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věnoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx úpravou xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxx xxxx legitimována x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxx naopak xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxxx nebyla xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxx xxxxxx. Podle §171 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxx, xxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx §61 odst. 1 zákona x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx, „místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx úprava xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravními xxxxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx:
„Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xx xxxxxxx X. třídy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.“
[17] Xxx §101a xxxx. 1 s. x. x. „Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx [Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, správně xx xxx uvedeno „opatření“] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx návrh, může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimací xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 20.1.2010, č. j. 1 Ao 3/2009-82, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxx xx být xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx). X takovém xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. X 20x stanovící xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 80 xx/x, jež xxxxxxxxxxxxx sama xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, neboť xxx zákonem stanovené xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost x xxxxx xxxxx xxxx 50 km/h. Xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxx xxxx podmíněn xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. X 20a xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx na 50 xx/x (xxxx ve xxxxx x obecnou xxxxxxx provedenou xxxxxxx x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). I xxxxx xxx xxxxx xxxx nová svislá xxxxxxxx značka xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na 50 km/h (tedy xx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 20x stanovící xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 80 xx/x xx x xxxxxxx s §6 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 30/2001 Sb., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx je xxxx xxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. X 20a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 80 xx/x; xxx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxx právní povahy xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je možno xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 1.4.2008 (xxxxx xx xxx 31.3.2008 xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxx účastníky provozu xxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxx xxxxx xxxxxx zákonné úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx i xxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx) xx úpravu, xxxxx xx x obecnou xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x xxxx (mimo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x 80 xx/x xx 50 km/h.
Odpůrce xx xxxx xxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx důvod, xxxx takovou změnu xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, že (xxxxx xx zákona xxxxxxxx nevyplývá xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx u xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. XX. aktualizované x xxxxxxxxx vydání. Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2012, xxx. 1392). Xxxxxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxx soudu x xxxxxx činnosti, xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx kraje xxxxxxxxx obecné povahy, xxxx by zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx otázky, která xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, tedy xxx byla dána xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Městský soud x Praze xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka nebyla xx xxxxx právech xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Strakonické xxxxx x Xxxxx 5 zkrácena, x xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx musela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxx platí zejména xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx uložena xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 A 36/2013, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. x. 1196789/2012/XxxXx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uznána xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2.500 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx, je xxxxxxxxx přezkumu v xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, které dosud xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxx případě §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx s xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx takových xxxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy nutné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčení na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právech xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx vyloučit xxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx nesprávný.
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 11.6.2009, č. x. 3 Xx 2/2009-93, xxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-116.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, aniž xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx vyjádřeným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx body xxxxxxx xxxx xx.
[25] V xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. října 2013
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx