Xxxxxx věta:
I. Správní xxx, xxxxxx xx xxxx xxxx ruší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx rovněž xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101a x xxxx. x. x. x. x xxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se navrhovatel xxxxxx, bylo vydáno xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x., pak xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1794/2009 Xx. NSS.
Věc: Ing. Xxxxx S. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx: Xxx. A. S., xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxxx, Ph.D., advokátem, xx sídlem Aranžérská 166, Xxxxx 9, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx Mariánské xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.7.2013, x. x. 8 X 77/2013-27,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 18.7.2013, x. j. 8 X 77/2013-27 xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Navrhovatelka xxxxxx xxx 21.5.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxx, xx odpůrce xxxxx 30.4.2012 pod x. x. XXXX-659872/2012/XXX-04/Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které nabylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx značení počátkem xxxxxx 2012 x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx 5 (Xxxx Xxxxxxx - Lahovičky) x 80 km/h xx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxxxx xxxx uvedla, xx xx jí xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxx formou opatření xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava pravidel xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx x xxxxx úseku Xxxxxxxxxxx xxxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 80 km/h, musela xxx i změna xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50 xx/x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxx xxx x „xxxxxx“ k obecné xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxx stanovisko, xx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx jím xxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx újmu xx jejich právech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx předmětném xxxxx této pozemní xxxxxxxxxx xx byla xxx 9.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx jízdy 74 xx/x, xx xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 18.7.2013, x. x. 8 X 77/2013-27, xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelce x xxx, xx xxxxxxxx stanovení místní xxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx městský soud xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky, protože xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x dotčení xxxxxx práv, xxxxx xxxxx §18 odst. 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x x xxxx xxx 30 xx/x. X xxxx xxxxx městského xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx důvodný.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále též xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx, kterou xxxxxx x xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx s §101x xxxx. 1 x §101x xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxxx s §80 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x §171 - 174 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx v ustanovení §80 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx právo x xxxxxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tato práva xxxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Praze 5 xxxxx xxxxxxxxx vozidlem, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx způsobilé dosahovat xxxxx rychlosti než 80 xx/x. Stěžovatelka x xxxx uvedla, xx xxx 9.5.2012 xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jízdy 74 xx/x, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. B 20x xxxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx rychlost na 50 km/h xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2.5.2012, a za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla-li xx v tomto xxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx umístěna xxxxxxxx xxxxxx B 20a xxxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx na 50 xx/x, xxxxx by xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx zmíněná xxxxxx xxxxxxx subjektivní práva xxxx dotčena x xxx, že xxxxxxxx x pravidelnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx u xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx 80 km/h, přičemž xxxxxxx xxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx řidičského xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx v xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (které odpůrce xxxxxx, xxxxxx měl) xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxx ze dne 11.6.2009, x. x. 3 Xx 2/2009-93, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx dne 10.6.2010, x. x. 2 Xx 2/2010-116, xxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xx xxxx xxxxxxx nedopadají x argumentovat xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky tkví xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provozu xx xxxxxxx komunikaci xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Stěžovatelka xxx xxxxxx možnost xxxxxxxx své připomínky, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx odpůrce porušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxx xxxx x xxxx pochybení xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i na xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[6] Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx pramení x xxxx, že xxxxx městského soudu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §54 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx má xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx x nedostatku xxxx xxxxx legitimace xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx 30 xx/x x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, zda xxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx příslušná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx §22 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxx x 1.8.2011 zrušen. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x možnost, že xx městský xxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx motorovým xxxxxxxx xxxxxxxxx 74 km/h, xxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx předmětném xxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x snížení xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xx 50 xx/x, xxxx xx xxxx, která xx xxx xxxxxx x obci xxxxxxxxx x v §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxx odmítl i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx; xx totiž xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxx provozu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x v xxxxxxx dnů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxx možné xxxxxx xx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx provozu xx Xxxxxxxxxxx ulici x Xxxxx 5 xxxx opatření xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost, což xx podmínka, která xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Argument o xxxxxxxxx návyku pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podpůrný, xxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx možnost být x záměru xxxxx xxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx možnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx připomínky, xx xxxx procedura xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx ně může xxx reálný xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxxx odpůrcův xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx legitimace x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádným procesním xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx x xxx s předstihem xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. X tyto xxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx ji xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x důvodů v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx námitek a xxxx x sobě xx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx nebo jí xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx založena na xxxxxxxxxx důvodů skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx jednat o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda vůbec xxxxxx důkazy byly x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. NSS nebo xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-13, x. 244/2004 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
[12] Xxx xxxxxx stěžovatelky působí xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x 80 xx/x xx 50 xx/x xx xxxxx Strakonické xxxxx x Praze 5 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxx, xx dotčená xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přehledně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx soud svůj xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x xxxx 50 xx/x (proto xxxxxxx xxxx xxxxxx §18 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx, že xxxxx-xx změna xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost xxx, jak xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx práva stěžovatelky xxxxx změnou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxx 30 xx/x, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx redundantní a x xxxxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dojmem, xxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, kdy se xxxxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x pochybení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nyní obsažena x §125x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[13] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá dle xxxxxxxxxxxx x závěru xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx úprava provozu xx části Xxxxxxxxxxx xxxxx x Praze 5 xxxxx nebyla xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle §171 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxx xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případech, kdy xxx zvláštní zákon xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx právním xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „obecná úprava xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx, „místní úprava xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, světelnými, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravními xxxxxxxxxx.“
[16] Ustanovení §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx:
„Xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx informace xxxxxxx na xxxxxxx X. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx předchozím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.“
[17] Dle §101a xxxx. 1 x. x. s. „Návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx je xxxxxxxx podat ten, xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx oprávněn xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x zjevnou xxxxx x xxxxx xxxxxx, správně má xxx xxxxxxx „opatření“] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx jen společně x takovým xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx své judikatuře xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx legitimací xxxxxxxxxxxx x podání návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxx návrhu, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dotčením xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx xx dne 20.1.2010, č. x. 1 Xx 3/2009-82, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx navrhovateli xxxxxxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by x důsledku xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dotčen xx xxxx právu, xx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx vlastnické xxxxx). X takovém xxxxxxx xxxx být xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxx č. X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 80 xx/x, xxx xxxxxxxxxxxxx sama xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost x xxxxx úseku xxxx 50 km/h. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx místní úpravy xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx značka xxxx nahrazena xxxxx xxxxxxx dopravní značkou x. X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 xx/x (xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxx xxxxx xxxx nová xxxxxx xxxxxxxx značka xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx snížení nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx 50 xx/x (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x silničním xxxxxxx) xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx B 20x stanovící nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 xx/x by x xxxxxxx s §6 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů č. 30/2001 Xx., xxxxxx xx provádějí pravidla xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx křižovatky. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx tedy xxx xx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx značka x. X 20a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 xx/x; již xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx možno xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu. X xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxxxx, že stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xx 1.4.2008 (xxxxx xx xxx 31.3.2008 xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx povahy. Z xxxxxx věci xx xxxxxx nutné xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, xxxxx xx s obecnou xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx případě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (xxxx dálnici x rychlostní xxxxxxx) x 80 km/h xx 50 xx/x.
Xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx uvádí, xx (xxxxx xx zákona xxxxxxxx nevyplývá opak), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x rozšířené xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2012, str. 1392). Xxxxxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx známé soudu x úřední xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxx xxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Z xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxx hledání xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Nejvyššímu správnímu xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx, tedy xxx byla dána xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Městský soud x Praze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku Strakonické xxxxx v Xxxxx 5 zkrácena, a xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla. Xx xxx platí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx stěžovatelce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 4 X 36/2013, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo dopravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, č. x. 1196789/2012/XxxXx, jímž byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx ve výši 1.000 Xx, xx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (sankce) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx současného xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydanému na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zkrácení práv xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx věcnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx hmotných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnou xxxxxxx zákonem předepsaného xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy) xxx nepochybně vyloučit xxxxx. Závěr městského xxxxx, že stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx nesprávný.
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nepoužitelnost xxxxxxxx soudem citované xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 11.6.2009, č. x. 3 Xx 2/2009-93, neboť právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se městský xxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx, odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx závěru zrušení xxxx rozsudku bez xxxxxxx, aniž by xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a posoudí, xxx xxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ne.
[25] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. října 2013
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx