Právní věta:
I. Xxxxxxx xxx, kterým xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101a x xxxx. s. x. x. x xxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Pokud xx základě xxxxxxxx xxxxxx povahy, jehož xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobou společně x podáním xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx upřít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1794/2009 Xx. NSS.
Věc: Ing. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Pally v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx: Xxx. A. X., xxxx. JUDr. Petrem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 166, Xxxxx 9, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.7.2013, x. j. 8 A 77/2013-27,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.7.2013, x. j. 8 X 77/2013-27 xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.5.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx odůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxxxx 30.4.2012 xxx x. x. XXXX-659872/2012/XXX-04/Xx xxxxx místní úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx fyzickou změnou xxxxxxxxxx značení xxxxxxxx xxxxxx 2012 a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx na úseku Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 (Xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx) x 80 km/h xx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx je xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx jako xx opatření xxxxxx xxxxxx hledět. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx provedena xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx x daném xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost 80 xx/x, musela xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ve snížení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50 km/h xxxxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x „xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx úpravě, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tíži xxxxxx uživatelů, mohl xxx způsobit xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx předmětném xxxxx této pozemní xxxxxxxxxx xx byla xxx 9.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xx což xx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, x. x. 8 X 77/2013-27, návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považovat, xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx založena na xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx. Městský soud xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §18 xxxx. 4 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), smí xxxxx x obci xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx/x, xxxxxxx přestupku xx dopustí i xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x xxxx i x xxxx xxx 30 xx/x. X xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále též xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. ř. s.), xxxx x tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx závěr je xxxxx ní v xxxxxxx x §101x xxxx. 1 a §101x odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §80 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x s §171 - 174 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx omezena xxx xxxx hmotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právo xxxxxxxx v ustanovení §80 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu) x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx užívání pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx práva xxxxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykonává tím, xx v xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Praze 5 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 80 km/h. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedla, xx xxx 9.5.2012 xx byla xx xxxxx xxxxx naměřena xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. X 20x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 km/h xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2.5.2012, x xx xxxxx skutek xxxx xxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že nebyla-li xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 20x xxxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx na 50 xx/x, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka dále xxxxxx, xx obě xxxx zmíněná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx x xxx, xx vzhledem x pravidelnému xxxxxxxxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx xx u ní xxxxxxx dlouhodobý xxxxxxxxx xxxxx xx původní xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx 80 xx/x, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti znamenalo xxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx vedly k xxxx, xxx v xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx odpůrce xxxxxx, xxxxxx měl) xxxxxxxxx své připomínky x xxxxxxx x §172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx odmítla odkazy xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, x. j. 3 Xx 2/2009-93, xxxxxxxx se problematiky xxxxxx části územního xxxxx, ani rozsudek xx xxx 10.6.2010, x. x. 2 Xx 2/2010-116, xxxxxxxx xx xxxxxx problematiky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx situaci nedopadají x argumentovat xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tkví xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx stanovením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx svá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx ustanovení části XX. xxxxxxxxx řádu x toto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx svém xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[6] Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pak xxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx §54 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx má xxxxxxx za to, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx 30 km/h x xxxx xx dopustila xxxxxxxxx. Xxxxxx otázkou xxxxx xx, xxx xxxx nejvyšší povolená xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx působí podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx §22 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, byl x 1.8.2011 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxx x xxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx motorovým xxxxxxxx xxxxxxxxx 74 km/h, xxxxxxxxx xxx jako xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolenou.
[7] Xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx jeho názoru xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xx 50 xx/x, xxxx xx míru, která xx pro provoz x obci xxxxxxxxx x v §18 xxxx. 4 xxxxxx x silničním provozu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úseku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxxx chování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxx odmítl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; má xxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx návyk xxxxxx existovat, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx platná pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx jezdit podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx i x xxxxxxx dnů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxx možné jezdit xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx mínění tak xxxxxxxxxxxx nesporně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka replikou, x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provozu xx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Toto hodnocení xxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx každému, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx přesahující xxxxxxx xxxxxxxx. Argument o xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxxxx použila pouze xxxx argument xxxxxxxx, xxx prokázala, xx xxx určitou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx možnost xxx x záměru xxxxx xxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x tomuto záměru xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx podle jejího xxxxxx x xxxxxxx xxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nadále setrvává xx svém názoru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx být x xxx x předstihem xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání xx podmínek vyplývajících x ustanovení §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bohatá x ustálená judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx výroku xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, tj. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx rozporný. Pod xxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx odůvodnění, xxx xxxx účastníci xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx založena na xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxx skutkových zjištění, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX xxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-13, č. 244/2004 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ).
[12] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx rychlosti z 80 xx/x na 50 xx/x na xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxxxxx na svých xxxxxxx nesrozumitelně, neboť xx městský xxxx xxxxx o tvrzení, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přehledně, xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud svůj xxxxx opírá x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 50 xx/x (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x silničním xxxxxxx) x xxxx, xx xxxxx-xx změna xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx x obecné úpravě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx nejde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxx překročí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 xx/x, xx již x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx redundantní x x odůvodnění xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx - jak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxx. (Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx obsažena x §125x xxxxxx x silničním xxxxxxx).
[13] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věnoval xxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení, xxxxx spočívá xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx úpravou xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x není xxxx legitimována x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx úprava provozu xx xxxxx Strakonické xxxxx x Praze 5 xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stanovila nejvyšší xxxxxxxxx rychlost na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxxxx xxxx otázky xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle §171 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x případech, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxxxxx úprava xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená dopravními xxxxxxxx, světelnými, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravními xxxxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zní:
„Místní a xxxxxxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx provozní informace xxxxxxx xx xxxxxxx X. třídy, xxxxx xxxxxxxxxx silnice, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx písemném xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx oprávněn xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx uvedeno „xxxxxxxx“] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx, xxxxx zkoumání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, xxxxx nelze xxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x dotčením xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právech xxxxxxxxxxxx. Např. x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2010, x. j. 1 Xx 3/2009-82, xxx Nejvyšší správní xxxx došel k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxx xxxxxx na xxxx právu, xx xxxx xx být xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx svislé dopravní xxxxxx x. X 20x stanovící xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 80 xx/x, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 50 km/h. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx značky xxxx xxxxxxxxxxx došlo ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. B 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx na 50 xx/x (tedy xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích). X xxxxx zde xxxxx xxxx nová svislá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxx úseku xx 50 xx/x (tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx, xx xxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx značky B 20x xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 xx/x xx x xxxxxxx s §6 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 30/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úprava x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx křižovatky. Xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx tedy xxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. B 20x xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 xx/x; již xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxx právní povahy xxxx, kterými je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx možno xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 3/2008-100, č. 1794/2009 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xx 1.4.2008 (xxxxx xx xxx 31.3.2008 xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, který xxxxxxxx, xx se xx proces xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx opatřením obecné xxxxxx je x xxxxxx stanovení úpravy xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx úpravy) xx úpravu, xxxxx xx x obecnou xxxxxxx shoduje, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x xxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x 80 xx/x xx 50 km/h.
Odpůrce xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žádný důvod, xxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx (xxxxx xx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx opak), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pouze opět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx (srov. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x rozšířené xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx, Praha 2012, str. 1392). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxx xxxx. územní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx měněna radou xxxx xxxx kraje xxxxxxxxx obecné povahy, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Z xxxxxx xxxxxx je nutné xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxx předložena xxxxxxxxxxxxx x zodpovězení, tedy xxx byla xxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x odst. 1 x. x. x. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xx úseku Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx musela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxx platí xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx stěžovatelce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xx nově stanovenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx městským xxxxxx xxx xx. xx. 4 A 36/2013, xx rozhodnutí, xxxxxx Ministerstvo dopravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, č. x. 1196789/2012/XxxXx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vinnou xx spáchání přestupku xxx §125x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx, za což xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, které dosud xxxxxx skončeno. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx (sankce) xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxx případě §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydanému xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx toliko na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx věcnou, xxxxx xxxxxxxxx dotčení na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx nepochybně vyloučit xxxxx. Závěr městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxx nesprávný.
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 11.6.2009, č. x. 3 Xx 2/2009-93, neboť xxxxxx xxxxx xxx vyslovený xxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-116.
XXX.
Xxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[24] Xxxxx městského soudu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxx po věcné xxxxxxx, odůvodňuje shledání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudku bez xxxxxxx, xxxx by xx Nejvyšší správní xxxx zabýval x xxxxxxx xxxxxxxxx namítanými xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx řízení xxx městský soud, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.), přezkoumá xxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx.
[25] X xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx