Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx zpracován xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx), splňuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, ale x elektronický xxxxxx, xxx-xx xxx kdykoli xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx; z xxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovodit (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx beze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxx xxxxxx obsahem.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Odvolacímu finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka a xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Doškové v xxxxxx věci xxxxxxx XXX Xxxxxx s. x. x., xx xxxxxx Orlová - Xxxxxx, Xxxxxxx 1288, xxxxxxxxxxxx JUDr. Jaromírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 950, xxxxx xxxxxxxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, (dříve Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ostravě), x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. j. 7474/09-1202-807662, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx x Orlové (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx dne 1.6.2009, č. x. 24932/09/371970804753. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 639 600 Xx. Krajský soud xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 27.3.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx výdajovou xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx 586/1992 Xx., xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx x xxxxxx“), xxxxx xx xxxxxx výzkumu x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx daně „xxxxx“ xxxxxxxxxx podnikatelský xxxxx Vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotelen. Správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatečnými, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxx, xx žalobce neunesl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx dle §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx doměření xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, x tím, že Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx dokument xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx projektu xxxx xxxxxxxx x několika xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xx prvé xxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxx vytvořen xx čtyřech etapách, xxxxx již x 19.12.2005, tj. před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx nepovažoval x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě. Xx třetí měl xx to, xx xxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxx xxxxxx x xxxxx, užitých x §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x x §2 xxxx. 1 zákona č. 130/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, experimentálního xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx x podpoře xxxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 100 % výdajů (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x vývoje. Poukázal xxx xx xxxx. 5 uvedeného xxxxxxxxxx, xxxx upravuje projekt xxxxxxx x vývoje, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx §21 xxxx. 2 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), jenž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, hlášení xx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx xxxxxxxx zaručeným elektronickým xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x tvaru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxx. 3 xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxx upravuje xxxx podání x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxx jiných přenosových xxxxxxx. Xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxx podání xxxxxx xxxxxxx, ústně xx protokolu, xxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jinak x xxxxxxxxxx potvrzení do xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx učinit xxxxxx buď xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo telefaxem (§42 xxxx. 1). Xxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §18 odst. 2 xxxxxx x. 300/2008 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx do xxxxxx schránky, xxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 6 xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxx. 3 a 4 xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných x xxxx 2006 dovodil, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozlišoval xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx záměrem xxxxxxxxxxx přiznat dokumentu x elektronické podobě xxxxxx úkonu písemného, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxx. Xx stejné xxxxx x pro xxxxxxx doručování. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx druhému xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dokumentem vyžadovaným xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx z příjmů, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx analogovém xxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Neměl-li xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx soud se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx projekt xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ucelený xxxxx; xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odděleným xx xxxxxx dokumentů x xxxx obsahovat x xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), o xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx xxxx podílejících xx xx xxxxxx xxxxxxx x vývoje, a xx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dokument xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odčitatelné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxxxx xx xx daňovém xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx položka nákladů xx výzkum a xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx takový xxxxxx xx xxx xxxxxx přivodit pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, odvolávající xx xx důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx tvrzeny xxxxxxx důvody podle §103 odst. 1 xxxx. x), x) x. x. x. Xxxxxx subsumpce xxxxxxxxx xxxxxx pod konkrétní xxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. xx xxx xxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, č. x. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx jsou dostupná x xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx dovodil, že xxxxxxxxxxx xxx x §34 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, příloh). Xxxxxx výklad nemá xxxxx x zákoně; xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx podporu xxxxxxx x vývoje. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x trvá na xxx, xx předložený xxxxx x přezkoumání XX vedením xxxxx xx rok 2005 xx xxx části 7. 3., xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotelen, xxxxx xxxxxxxx písemný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Tento projekt xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z nich xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx za xx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx projektu x xxxxx 2006, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výsledky xxxxxx x teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podobě, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx záměrů xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výzkumu x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx podoby.
Stěžovatel vychází x xxxx, xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; poukazuje xxxxx xx §33 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 563/1991, x účetnictví, v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), jenž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx listinnou, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x účetnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxx x §34 xxxx. 5), lze xxxxxxx, že za xxxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené x §33 odst. 2 xxxx. a) xx c) xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do listinné xxxxxx kdykoli převést. X účetnictví xx xxxxx, že xx xxxxxx evidence vedena xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel předložil xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx. proto, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx x důvodu, xx xxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má takové xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx poškodit xxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx subjekt xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tyto posudky xxxx zadány x xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxxx D - 288. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a pak xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, které xx sám xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §52 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelem odmítl xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x dokazování.
Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx, zda xx x případě stěžovatele xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podrobně zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některými „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx navodily dojem, xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxx, se x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx jedná o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 75 kW x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx předmětných xxxxx xxxxx x takové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přesahovalo úroveň xxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx též xx výkresovou xxxx xxxxx 0, 1, 2 obsaženou ve xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpočitatelné položky, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx běžná xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx; zákon xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx zákon nezakazuje xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx záruku; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx rizika xxxxxxx přenášena xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx krajským xxxxxx, je xxx x xxxxxxx x xxxxxxx X - 288, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx. 3 xxxx. c) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektů, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx pro účely xxxxxxx xx základu xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kusy nového xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxxx xxxxx vylepšení. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx projektu xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xx bylo známo, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jednalo xx o běžné xxxxxxxx vztahy. Xxxxxxxxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použity xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx X - 288.
Xxxxxxx správce xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx české xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx problematiky. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx v xxxx vývoje neexistovaly, x ani v xxxxxxxxxxx neexistují, x Xxxxx republice uhelné xxxxx s retortovými xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx nad 200 xX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx mysli xxxxxxxxx x nevyhovující typ (xxxxxxx kotel s xxxxxxx roštem). Xxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bubnového xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pelety, poruchovost xxxx.). V době xxxxxx xxxxxxxx podobný xxxxx xxxxx VIADRUS Xxxxxxx; xxxxx xx xxx nezdařil, x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxxxx dva xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx svědčí x tom, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednalo o xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx námitky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx uvedené navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xxxx ztotožňuje s xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x žalobě, včetně xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Navrhuje xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x průběhu xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 459/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx dni 31.12.2012 x zániku původního xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxx orgán - Odvolací finanční xxxxxxxxxxx (§1 odst. 2, §19 xxxx. 1 a §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§69, xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. x., §120 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x důvodů v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx středníkem x. x. s.). Ve xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx podmínek vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2005 x §34 odst. 4 xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vývoje. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx zvláštní položky xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, x to xx výši xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxx, a xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Sb., xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nový odstavec 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx, xx jehož realizaci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Shodně s xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vymezen x Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 ze xxx xx xxx 3.10.2005.
Xxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx výzkumu x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 4, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx vymezí xxxx xxxxxxx xx výzkumu x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x poplatníkovi, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx číslo, xxxx-xx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx fyzickou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x datum xxxxxxxx řešení projektu), xxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x předpokládané xxxxxx (xxxxxxx) v jednotlivých xxxxxx xxxxxx projektu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxx s uvedením xxxxxx kvalifikace x xxxxx pracovněprávního xxxxxx x poplatníkovi, způsob xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledků, xxxxx, xxxxx, xxxxx x příjmení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx fyzickou xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx členem.
Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx prvé xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokumentu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v elektronické xxxxxx, a xx xxxxxxxx xx postupném xxxxxxxxxx výsledků, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx; xx druhé xx xxxxxxxxx x daňovými xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx naznal, xx xxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X těmito xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X dikce xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx písemnosti, xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx soubor) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kritériem xxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx mohou xxx formami xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx x. x. ř.) x xxxxxx písemné x (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx odhlíží od xxxxx, xx telegrafické xxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxx“). Xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx podání mělo xxxx (x xxxxxxx xxxx příjemce) vždy xxxxxxx podobu, x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx x recentní xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1, xxxx xxxxx x druhá x. x. ř., xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústně. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx datové xxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x daních z xxxxxx požadavkem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx listinnou (xxxxxxxxxx) podobu, xxx xx domníval xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx elektronické („xxxxxxxxx“), která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx, že jej xxx k xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx předal v xxx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx takový xxxxxxxxx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx výkladovými xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx fakt, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx výzkumu x vývoje; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.7.2009, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vysloven není [xxxx. xxxxxxxx znění §2 odst. 1 xxxx. x)] . Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Metodickém xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí X-288 xx xxx 3.10.2005. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmy x xxxxxxxx činnosti, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxx závazné, xxxxxxx xxxxxx mají povinnost xx xxxx ve xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxx neslučovala x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx straně xxxxx, postupují-li xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx pokynů, je xxx zakládána ustálená xxxxxxx praxe, x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx srovnatelných případech (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 16.8.2010, č. x. 2 Xxx 53/2010-63).
Xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxxx specifická x xxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, že právní xxxxxx umožňovala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx již x xxxx 2005, xxxx v době, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních z xxxxxx byla zavedena xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxx x době, kdy xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxxx jeho první xxxxx (X/2006). Je xxx xxxxxx, xx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projektu, xxxxxx pro uplatnění xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx dokumentem, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x neobsahuje xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Podstatná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotelen; xxxxx x předpokládaných xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) na xxxxxx projektu a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx SJ xxxxxxx firmy xx xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Xxxxxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxxx se snažil x xxxxxx xxxxxxxxxx x co nejkratší xxxx (xxxxx 2006), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokladů.
Popsaný stav xxx xxxxxxx tak, xx požadavek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vývoje byl xx právní xxxxxx xxxxxxx nově, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx absentovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx x xxxxx směru. Xxxxxxxx dikce xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souhrnného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňován, xxxx se stěžovatel xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je nyní xxx, xxxxx xxxx xxx posuzovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgány xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídají reálné xxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx sporná) je xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx daňová xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx tedy k xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxx, xx předložil-li xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx bezvadný xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x pohledu xxxxxxx, xxxx xxx činnost xxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx výzkumu x vývoje. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx se x xxxx otázce v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadní vadou, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyvolává nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73) Xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx shledána, xxxxxxxx xx x xx x xxx xxxx, zda je xx ní kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx o vadu xxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx lze dovodit, xx xx výrok xxxxxxxxxx xxx stejný x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.10.2005, x. x. 6 Ads 57/2004-59).
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxx nezabýval, nejde xxxxxxx o opomenutí xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, tedy o xxxx xxxxxxxx procesní xxxx. Krajský soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xx x v xxxxxxx, uznal-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (xxxx xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o výzkum x vývoj), xxxxxx xx xx na xxxxxxxx řízení žádný xxxx, xxxxx xxxxxx xx musela xxx xxxxxxxxx již jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xx xxxxx stojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx odpočitatelné xxxxxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx akceptovatelný.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx merita xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxx lze x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatnit, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx irelevantní), xxxxxx xx být xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů daňových xxxxxx. Xxxxx xx xxx de facto x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitky, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x žalobě x xx něž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpověď.
Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je důvodná, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx první xxxx středníkem x. x. s.).
V dalším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx výzkumu a xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 zákona o xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx otázkou x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x. 4 xx 7 odůvodnění), xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx kotlů o xxxxx či jen x xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxx novosti x vyjasnění xxxxxxx (xxxxxxxxx) nejistoty x xxx, xxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2008 xxx §34 odst. 4 x xxxx. 5 xxxxxx zákonem x. 261/2007 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx x. 458/2011 Xx. x xxxxxxx x. 344/2013 Xx.