Xxxxxx xxxx:
X. Požadavek xxxxxx, xxx projekt xxxxxxx x vývoje xxx zpracován xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx), xxxxxxx nejen xxxxxxx x listinné (xxxxxxxxx) podobě, ale x xxxxxxxxxxxx soubor, xxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podoby.
II. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx; z xxxxxx xxxx xxx nicméně xxxxxx xxxxxxxxx dovodit (§34 odst. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx zbytku xxxxx požadavek, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Odvolacímu finančnímu xxxxxxxxxxx x daň x příjmů, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka a xxxxxx Mgr. Radovana Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Doškové v xxxxxx věci xxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Orlová - Xxxxxx, Xxxxxxx 1288, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jaromírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Slezská 950, xxxxx xxxxxxxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx), x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. 7474/09-1202-807662, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Orlové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 1.6.2009, x. x. 24932/09/371970804753. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci daň x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 639 600 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxx xxx 27.3.2008 xxxxxx šetření, xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx výdajovou položku xxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx 586/1992 Xx., zákona x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x daních z xxxxxx“), která xx xxxxxx výzkumu x xxxxxx. X dohodnutém xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx podnikatelský xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx proto daňovou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odčitatelné xx xxxxxxx xxxx dle §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Proti xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx odvolal. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tím, xx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx požadavky zákona x daních x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odečitatelné xxxxxxx xx výzkum x xxxxx, kdy xxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx poplatníkovi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx souhrnný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx sám uvedl, xx xxxxxx dokument xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx x několika xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx žalobní xxxx. Za prvé xxxxxx, xx pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx etapách, xxxxx xxx x 19.12.2005, xx. xxxx xxxxxxxxx zahájením xxxxxx, x obsahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Za druhé xxxxxxx nepovažoval x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x povinné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě. Xx xxxxx měl xx to, xx xxxxxx orgány nesprávně xxxxxxxx materiální xxxxx xxxxx výzkum x xxxxx, užitých x §34 odst. 4 xxxxxx o daních x xxxxxx x x §2 odst. 1 xxxxxx x. 130/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, experimentálního xxxxxx x inovací x veřejných xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x znění rozhodném xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx výzkumu x vývoje“).
Krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x příjmů, xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx odečtení 100 % xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx projektů výzkumu x xxxxxx. Poukázal xxx xx odst. 5 xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx §21 odst. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, v znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxx řád“), xxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx, hlášení xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx zveřejněném xxxxxxxx daně. Xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx podání x xxxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx přenosových xxxxxxx. Xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx písemně, xxxxx xx protokolu, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jinak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxx učinit xxxxxx buď xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x elektronické xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx (§42 odst. 1). Xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 300/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx kterého xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x přístupu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx úkon xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 6 xxxx. xxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 x 4 xxxxxx zákona (xxxxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxxx xx vlastních xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných v xxxx 2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (listinnou) xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx záměrem xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxxx x elektronické xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. To xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx doručování. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dokumentem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 5 zákona x xxxxxx z xxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx analogovém xxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Neměl-li žalobce xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx projekt x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx písemný projekt xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celek; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx dokumentů x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx, mj. xxxx x předpokládaných nákladech (xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx výzkumu x xxxxxx, a xx již před xxxxxxxxx realizace xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxxxx (xxxxx verze). Byly-li xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, vypracovaném x jiným xxxxxx, xxxxx takový dokument xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx značně formalizuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx výzkum x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx na daňovém xxxxxxxx, aby splnil xxxxxxx požadavky xxxxxx, xxxxx-xx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesplnil, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výzkum x xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxxxxx xxxxxx xx již xxxxxx přivodit pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, odvolávající xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx tvrzeny xxxxxxx důvody podle §103 odst. 1 xxxx. a), x) x. x. x. Xxxxxx subsumpce xxxxxxxxx xxxxxx pod konkrétní xxxxxxx §103 odst. 1 x. x. x. je xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou dostupná x www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx v §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxxxxx xxxxxxxx dokument (xxx dodatků, příloh). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x zákoně; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že úmyslem xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx xx xxx, xx předložený xxxxx z přezkoumání XX xxxxxxx xxxxx xx rok 2005 xx xxx xxxxx 7. 3., xxxxx x podnikatelským xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx projekt xxx vytvořen xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nich xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx ani skutečnost, xx část xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx byla v xxxxxxxxxxxx podobě postupně xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxx posouzení xxxxxx, xxxxx části xxxxxxxx xx záměrů xxxxxxxxxxxx etap a xxxxxxx xxxx zpracovány xxxx zahájením xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx podoby.
Stěžovatel vychází x toho, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 563/1991, x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), jenž stanoví, xx účetní xxxxxx xxxx mít listinnou, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Poněvadž xxxxx x účetnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 5), xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxx. a) xx c) xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx elektronický xxxxxxxx xx listinné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx, že je xxxxxx evidence vedena xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx podoby xx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxx vadami xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxxxx namítány. Xxxxx xx zejména x xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dva xxxxxxxx posudky, které xxxxxxx daně xxxxxx xx. proto, xx xx xxxxxxxxxx technickým xxxxxx, respektive xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má takové xxxxxxxxxx xx nesmyslné, xxxxx nelze poškodit xxxxxx subjekt xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X - 288. Toto uvedené xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx takto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx má xxx xxxxxxxx každý xxxxx xxxxxx x pak xxxxxxx důkazy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, které xx xxx zvolil x xxxx xxxxxxxx xx své úvahy xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxx xxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x pokračování x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ani xxx, zda xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vývoj xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podrobně zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx navodily dojem, xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vývoj nejednalo, xxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x podpoře xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě stěžovatele xxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxxxx vývoj. Prvek xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx nad 75 kW x xxxxxxxxxx hořákem (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx daňové orgány xxxxx nezjistily xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx neseznámily x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx předmětných kotlů xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxx technické úpravy xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx aplikovaných xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kotelen, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx 0, 1, 2 xxxxxxxxx xx xxxxx správce daně.
Stěžovatel xxxxx též proti xxxxxxx daňových xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx nutné laboratorně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozu, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx funkčnost x xxxxxxxxx x xxxxx provozu; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx rizika xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Názor xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xx xxx x rozporu s xxxxxxx X - 288, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx vývoje, xxxxxxx x xx. 3 xxxx. c) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx poplatníkem při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx kusy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxxx xxxxx vylepšení. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx instalaci xxxxxx xxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx výsledků vývoje x xxxxxxxx úprava xxxxxx funkce.
Irelevantní xx xxx tvrzení, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx na projektu xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xx bylo xxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx xx souhlasem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyrobené xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x plnění limitů, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vývojem prvního xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx D - 288.
Xxxxxxx správce xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx české xxxxxxxxx normy xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x nepochopení xxxx problematiky. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxx vývoje xxxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxx neexistují, x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx nad 200 xX). Daňové xxxxxx měly zřejmě xx xxxxx zastaralý x nevyhovující xxx (xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kotle (xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pelety, xxxxxxxxxxx xxxx.). V xxxx xxxxxx xxxxxxxx podobný xxxxx závod XXXXXXX Xxxxxxx; xxxxx se xxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dva kusy xxxxx jako prototypy. Xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx výsledek xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx námitky xxxxxx x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaný se xx svém xxxxxxxxx xxxx ztotožňuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx popis daňového xxxxxx, xxxxxx daňové xxxxxxxx x následného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zohlednit xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx (nabytí účinnosti xxxxxx x. 459/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky) xx xxx 31.12.2012 x zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx do jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán - Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx (§1 odst. 2, §19 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x orgánem xxxxxxxx zmiňovaným (§69, xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. s., §120 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx v xx uvedených (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx xx 1.1.2005 x §34 odst. 4 xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx aktivit, xxxxx xxxxxxxxx vyvíjí x xxxxx xxxxxxx x vývoje. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx výdajů), xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx xxxxx xx dvojímu uplatnění xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxx, x xxx k xxxxxxxx xxxxxx úspory.
Novelou xxxxxx x daních z xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 545/2005 Xx., xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxxx 5, který podrobně xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxx xxx odpočet xxxxxxxx, včetně jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx pokynu Ministerstva xxxxxxx X-288 xx xxx xx xxx 3.10.2005.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx realizaci xxxx xxx uplatněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4, xxxxxx písemný xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx výzkumu x xxxxxx x xxxxx obsahuje zejména xxxxxxxx identifikační údaje x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx sídlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatníka, xx-xx xxxxxxxxx fyzickou xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx pobytu a xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, předpokládané xxxxxxx výdaje (náklady) xx xxxxxx projektu x předpokládané xxxxxx (xxxxxxx) v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projektu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které budou xxxxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace x xxxxx pracovněprávního vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx řešení projektu x dosažených výsledků, xxxxx, místo, xxxxx x příjmení oprávněné xxxxx, která projekt xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx řešení; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxx poplatníka xxxx xxxx členem.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu nedodržení xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Za xxxx xxx xx to, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků, xxxx xxxxxxx xxxx předložena x xxxxxx xxxxxxxx; xx druhé xx xxxxxxxxx x daňovými xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx souhrnný xxxxxxxx, obsahující veškeré xxxxxxxxxxx, v důsledku xxxxx naznal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx části xxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx souhlasit.
Závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (projektu), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X dikce xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx a vývoje xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxx třeba rozumět xxxxxxxxx textu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podoba tohoto xxxxxx (analogový - xxxxxxx, digitální - xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx nosiče, nicméně xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx písemnými. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx podání x jednotlivých procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx například xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podání (x xxxxxx x. x. x.) x xxxxxx písemné x (xxxx xxxx) telegrafické, xxxxx odhlíží od xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx adresáta xxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxx“). Písemné x xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) vždy xxxxxxx xxxxxx, x xx podobu listinnou. Xxxxx závěr ostatně xxxxxxxxx x recentní xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1, xxxx xxxxx a druhá x. s. ř., xxx kterého xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo ústně. Xxxxxxx podání se xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx datové xxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx x xxxxxx požadavkem xx xxxxxxxx podobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, jak xx xxxxxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxx relevantní, x xxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx, xx xxx xxx k xxxxxxxxx, x xxxxxxx daně xxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx stěžovatelova xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx brojil xxxxx závěru, xx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vyplývá, že xxxxxxx musí xxx xxxxxx jediného, uceleného xxxxxxxxx. X tomu xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx neplyne; xxx xxx pouze xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx případech považován xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx výkladovými xxxxxxxx.
Xxx významu přitom xxxx xxx xxxx, xx x rozhodném xxxxxx definici xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani zákon x xxxxxxx xxxxxxx x vývoje; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.7.2009, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx znění §2 xxxx. 1 xxxx. x)] . Xxxxxxxx xxx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x Xxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx financí D-288 xx xxx 3.10.2005. Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právnickým osobám; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vymezuje xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxx praxi xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx straně xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx pokynů, xx xxx zakládána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2010, č. x. 2 Xxx 53/2010-63).
Xxxx posuzovaná xxx xx xxxxxx specifická x xxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivní x subjektivní skutečnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx umožňovala odečtení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxx 2005, xxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxx zavedena xx s účinností xx 1.1.2006, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx (xxxxx podnikatelského xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx) začínal x xxxxxxxxx xxxx první xxxxx (X/2006). Xx xxx xxxxxx, xx x xxxx, kdy xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadovaných xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, xxx x xxxxxx dalším právním xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxx x xxx, xx dokumenty předložené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyžadované xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Podnikatelský záměr - vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotelen; údaje x xxxxxxxxxxxxxxx celkových xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx výdajích (nákladech) x xxxxxxxxxxxx letech xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxx, s uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x poplatníkovi, jsou xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx SJ xxxxxxx xxxxx xx xxx 2005, ze xxx 8.1.2006. Stěžovatel xx xxx deficitů xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx právní xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2006), xxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokladů.
Popsaný stav xxx shrnout xxx, xx požadavek na xxxxxxxxxxxxx projekt xxxxxxx x xxxxxx xxx xx právní xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx legální definice xxxxxx typu projektu x xxxxxxx xxx xxxxx absentovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní judikatura x tomto xxxxx. Xxxxxxxx dikce zákona x xxxxxx x xxxxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx jakkoli xxxxxxxxx, xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsáhnout xxx x dokumentu xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx součástí projektu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx je nyní xxx, xxxxx měly xxx posuzovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odečtení xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx sporná) xx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odhlíží xx smyslu předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx daňová xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxx tedy k xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxx, xx předložil-li xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx bezvadný xxxxxx xxxxxxxxx, měl xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx otázkou xxxxx xx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx splňoval xxxxxxxxx zákona x x pohledu xxxxxxx, xxxx zda činnost xxx vykonaná (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx k xxxx otázce v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx zásadní xxxxx, xxxxx obvykle xxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxxxxxx žalobou vymezený xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73) Xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx k xx i bez xxxx, zda xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazováno (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx též názor, xx o xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx, xxxxx xxx dovodit, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k vadě xxxxxx xxxxx nedošlo (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx se xxxxxxx xxxx xxxx zmiňovanou xxxxxx stránkou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx popsanou xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx postupoval xxxxxxx a explicitně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x v xxxxxxx, xxxxx-xx by xxxxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxx (tedy xx xx v jeho xxxxxxx materiálně xxxxxxxx xxxxxxx x výzkum x xxxxx), xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx žaloba xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx formálních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx posouzení není xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx být kasační xxxx, xxx bude xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxx de facto x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, protože xx xxxxxx soud xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x žalobě a xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpověď.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Nezbylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.).
V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx jím prováděné xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxx §34 odst. 4 zákona x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu jen xx okraj xxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xx xxxxx otázkou x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx podrobně zabýval (xxx x. 4 xx 7 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx, xxx xxx x případě xxxxxx kotlů x xxxxx či xxx x inovaci; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků novosti x vyjasnění xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxx, xxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2008 xxx §34 odst. 4 x xxxx. 5 xxxxxx zákonem x. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx č. 458/2011 Xx. x xxxxxxx x. 344/2013 Xx.