Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxxxx xxxxxx, aby projekt xxxxxxx x vývoje xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dokument (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx), splňuje nejen xxxxxxx v listinné (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx x elektronický xxxxxx, xxx-xx xxx kdykoli xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx podoby.

II. Zákon x daních z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx jediným, uceleným xxxxxxxxxx; z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx zbytku xxxxx požadavek, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x priori xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx TZB Orlová xxxxx Odvolacímu finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx Mgr. Radovana Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce XXX Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 1288, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Slezská 950, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, (dříve Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx), x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27.2.2012, x. j. 22 Xx 14/2010-36,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. 7474/09-1202-807662, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Orlové (xxxx jen „správce xxxx“) xx xxx 1.6.2009, x. x. 24932/09/371970804753. Tímto rozhodnutím xxxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxx žalobci xxx x příjmů právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xx xxxx 639&xxxx;600 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx provedl x xxxxxxx dne 27.3.2008 xxxxxx šetření, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx 586/1992 Xx., zákona o xxxxxx x příjmů, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx projednávanou věc (xxxx xxx „xxxxx x daních x xxxxxx“), která se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. V dohodnutém xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotelen. Xxxxxxx xxxx předložené xxxxxxx xxxxxxx nedostatečnými, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x důsledku xxxx, xx xxxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odčitatelné od xxxxxxx xxxx xxx §34 odst. 4 xxxxxx o daních x příjmů. Xxxxx xxxxxx doměření xx xxxxxxx odvolal. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tím, že Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx zdůraznilo mj. xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx jeho §34 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokument, tj. xxxxxx xxxxxxxx dokument, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uvedené. Xxxxxxx xxxxxx xxx uvedl, xx takový dokument xxxxxxxxx neměl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx etapách, xxxxx xxx x 19.12.2005, tj. před xxxxxxxxx zahájením xxxxxx, x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Za xxxxx xxxxxxx nepovažoval x xxxxxxx xx zněním xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx projekt xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx třetí xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, užitých v §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx a x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „xxxxx x podpoře xxxxxxx x xxxxxx“).

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nastínil xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 4 zákona o xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektů xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx na xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx dokument x xxxxxxxxxxxx náležitostmi. Následně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx §21 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, v znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxx řád“), xxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x tvaru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx věcech, xxxxx xxx činit xxxxx xxxxxxx xxxx ústně xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc, (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxx podání xxxxxx xxxxxxx, ústně xx protokolu, nebo x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jinak x xxxxxxxxxx potvrzení do xxxx xxx. Občanský xxxxxx řád (dále xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx buď písemně, xxxxx xx protokolu, x elektronické xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§42 odst. 1). Xxxx xx xxxxxxx xxx úpravou plynoucí x §18 odst. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, stejné xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 6 odst. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 a 4 xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxx) stejné xxxxxx účinky jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných v xxxx 2006 xxxxxxx, xx právní xxx xxxxxxxx rozlišoval mezi xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx doručování. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžadovaným xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx dat (zpravidla xxxxxx). Xxxxx-xx žalobce xxxx zahájením vývoje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních x xxxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx písemný xxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odděleným xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx ustanovení určené xxxxxxxxxxx, mj. xxxx x předpokládaných xxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx x vývoje, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx realizace projektu. Xxxxxxx předložený žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxx dokumentu, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dokument xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 x 5 xxxxxx x daních x xxxxxx značně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx položky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výzkum x xxxxx.

X xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx), neboť xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx důvody xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x. x. s. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §103 odst. 1 x. x. x. xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x nezakládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).

Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx v §34 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx). Xxxxxx výklad nemá xxxxx v xxxxxx; xxxxxxxxxx se naopak xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, xx xxx předložené dokumenty xx xxxx xxxxxxxx x doplňují xx x xxxx na xxx, že předložený xxxxx z xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx xx rok 2005 xx xxx xxxxx 7. 3., xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx automatizace xxxxxxxx kotelen, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokument, xxxxx obsahuje všechny xxxxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxx vytvořen xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nich xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o výsledky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx podobě, nemůže xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx části xxxxxxxx xx záměrů xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vývoje a xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podoby.

Stěžovatel xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx proto xx §33 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 563/1991, x xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, (dále xxx „zákon o xxxxxxxxxx“), jenž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 5), lze xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §33 odst. 2 xxxx. x) xx x) zákona x xxxxxxxxxx, xxx. xx vyžadováno, xxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxx; v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx podobě.

Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxxxx namítány. Xxxxx xx zejména x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předložil xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx posudky, které xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přítomnost xxxxx novosti či xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx projektu. Jeden x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, že xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zpracování. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx poškodit xxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx subjekt xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx posudky xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxx xxxx zhodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X - 288. Toto uvedené xxxxxxx splnily. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx každý xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, které xx sám zvolil x jiné xxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x dokazování.

Krajský xxxx xx nezabýval xxx xxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některými „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxx dojem, xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vývoj xxxxxxxxx, xxxxxx dle xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx nad 75 xX x xxxxxxxxxx xxxxxxx (splňování xxxxxxxx xxxxxx).

Xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx předmětných xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úroveň xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti podrobně xxxxxx technické úpravy xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx aplikovaných do xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx výkresovou xxxx xxxxx 0, 1, 2 obsaženou xx xxxxx správce daně.

Stěžovatel xxxxx xxx proti xxxxxxx daňových xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx položky, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterou byla xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nejistoty. Poukazuje xx to, xx x xxxxx vývoje xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kotle instalovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x parametry v xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx prototypů. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; ta xxxxxxxxxx pouze to, xx xxxxxxxx rizika xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx daňových xxxxxx, aprobovaný xxxxxxxx xxxxxx, xx též x xxxxxxx x xxxxxxx X - 288, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zejména x xx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx zahrnout mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx účely xxxxxxx od základu xxxx z xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nového xxxxxxx, pokud je xxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xx jednalo x xxxxxxxx instalaci xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx výsledků xxxxxx x xxxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Scandisk se xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (i když xx xxxx známo, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx neuváděl, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že xx souhlasem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyrobené xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x vývojem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx D - 288.

Xxxxxxx správce xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx normy nabízí xxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx o nepochopení xxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, že x xxxx vývoje neexistovaly, x xxx v xxxxxxxxxxx neexistují, v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x kotelen xxx 200 xX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx mysli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx kotel x xxxxxxx xxxxxx). Stěžovatel xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kotle (xxxxxxxx, nemožnost spalovat xxxxxxx pelety, xxxxxxxxxxx xxxx.). X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXXXXX Xxxxxxx; záměr xx xxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxxxx xxx kusy xxxxx jako xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx předem. Xxxx námitky svědčí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nesprávném právním xxxxxxxxx.

X ohledem xx xxxxx uvedené navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x celém xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx k xxxxxxx řízení.

Žalovaný xx xx svém vyjádření xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx uveden xxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxx, xxxxxx daňové xxxxxxxx x následného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zohlednit fakt, xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx změny právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 459/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx dni 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx do xxxx xxxxxxxx postavení vstoupil xxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2, §19 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§69, xxxx za středníkem x. ř. x., §120 x. ř. x.).

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx přitom rozhodl xxx nařízení jednání xx podmínek vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. ř. x.

Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2005 v §34 xxxx. 4 xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx x xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx položky xxxxxxxxxxx xx základu xxxx, a xx xx xxxx nákladů (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně, x xxx k xxxxxxxx xxxxxx úspory.

Novelou xxxxxx x daních z xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 545/2005 Sb., xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xx xxxx uvedené ustanovení xxxxxx nový xxxxxxxx 5, který podrobně xxxxxxxx xxxxxxxx projektu xxxxxxx x vývoje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx odpočet xxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx vymezen v Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 ze xxx xx xxx 3.10.2005.

Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx projektem výzkumu x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 4, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém poplatník xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx xx xxxxxxx x vývoji x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx identifikační xxxxx x poplatníkovi, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx název xxxxxxxxxx, xxxx sídlo a xxxxxxxxxxxxx číslo, bylo-li xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x příjmení xxxxxxxxxx, xx-xx poplatník xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, dobu xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx, předpokládané xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výdaje (xxxxxxx) x jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, způsob xxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx řešení xxxxxxxx x dosažených výsledků, xxxxx, xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx fyzickou xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx poplatníka xxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxx výzkumu a xxxxxx. Xx xxxx xxx za to, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x elektronické xxxxxx, x až xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx listinné; xx druhé se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx projektem musí xxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obstát, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, s projektem xxxxxxxxxxxxxx dokumentu.

S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zcela souhlasit.

Závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z dikce xxxxxx skutečně explicitně xxxxx, xx projekt xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx dokument. Xxxxx xxx o xxxxx písemnosti, xx xxxxxx xxxx xx xx, xx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx trvalém nosiči, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx soubor) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx mezi právními xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx nosiče, nicméně xxx xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx považovat xx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zmiňuje xxxxxxx učinit xxxxxx (x režimu o. x. x.) v xxxxxx písemné x (xxxx xxxx) telegrafické, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxx listinné (xxx. „xxxxxxx“). Písemné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxx (x pohledu xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 1, věta xxxxx x druhá x. x. x., xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx učinit xxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxx podání se xxxx v listinné xxxx elektronické xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx listinnou (xxxxxxxxxx) xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx jednoduše převoditelná xx xxxxxx listinné. Xxx xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vypracovaný, xxx xx, xx jej xxx x xxxxxxxxx, x správci daně xxx předal x xxx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx. Tato stěžovatelova xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx brojil xxxxx závěru, xx x dikce §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jediného, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx uvést, xx takový xxxxxxxxx x xxxxx §34 xxxx. 5 zákona x daních x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx případech považován xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx výkladovými xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxx přitom xxxx xxx xxxx, xx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx; tato xxxxxxxx byla xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.7.2009, přičemž xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx projekt, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vysloven není [xxxx. xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x)] . Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Metodickém xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx D-288 xx xxx 3.10.2005. Xxxxxxxxx pokyn ovšem xxxx obecně xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; zde xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze či xxxxx zahrnout xxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx pro odpočet xx základu daně x xxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jimi xx xxx xxxxx řídit, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx; na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxx) orgány xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx ustálená xxxxxxx praxe, x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxxx (xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2010, x. x. 2 Xxx 53/2010-63).

Xxxx posuzovaná xxx xx xxxxxx specifická x při xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nelze pominout xxxx, že právní xxxxxx umožňovala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxx x xxxx 2005, xxxx v době, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxx x době, xxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - etapizace xxxxxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx první xxxxx (X/2006). Xx xxx xxxxxx, xx x xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx realizaci projektu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, xxx x xxxxxx dalším xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx nově vyžadované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Podnikatelský xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nákladech) x xxxxxxxxxxxx letech xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které budou xxxxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pracovněprávního xxxxxx x poplatníkovi, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx za xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Stěžovatel xx xxx deficitů xxxxxx projektu (xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxx se snažil x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2006), xxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokladů.

Popsaný xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxx nově, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx definice xxxxxx xxxx projektu x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx xxxxxxx praxe xx xxxxxx judikatura x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dikce zákona x daních z xxxxxx xxxxxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se stěžovatel xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x dokumentu xxxxx, xxxxx xx xxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projektu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je nyní xxx, proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgány xxx xxxx upřít xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odečtení xxxxxxx pouze s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu (jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako nesprávná xx sporná) je xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx položky, kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ucelený x xxxxx xxxxxxxx bezvadný xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků, akceptován xxxx projekt.

Jinou otázkou xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx splňoval xxxxxxxxx zákona x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx coby odečitatelný xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx a §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx k xxxx otázce x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx zásadní vadou, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalobou vymezený xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se se xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73) Xx-xx taková vada xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xxxxxxxx xx k xx i bez xxxx, zda je xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Xx xxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxx, xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nejedná, xxxxx lze dovodit, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx byl stejný x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Xxx 57/2004-59).

X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stránkou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o opomenutí xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxx o xxxx popsanou xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Dovodil xxxxx, xx i v xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx x xxxxxx x vývoj), xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx formálních xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xx argumentace xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se formálních xxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx odpočtu, xxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx merita xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatnit, se xxxxx musí vztahovat xxxxx x soudnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx jednou xx sporných xxxxxx (xxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, kdo bude xxxxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xx facto x nahrazování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx uplatnil již x xxxxxx a xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nedostal xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedený x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx, než napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx první xxxx středníkem s. x. s.).

V dalším xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobní xxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx, zda x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx výzkumu a xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx (xxx x. 4 xx 7 odůvodnění), xxx hodnotil, xxx xxx x případě xxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxx x xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjasnění xxxxxxx (xxxxxxxxx) nejistoty i xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx realizací xxxxx xxxxxxx.

X náhradě nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 29. xxxxxxxxx 2013

XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx

*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxx §34 odst. 4 x xxxx. 5 xxxxxx zákonem x. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx č. 458/2011 Xx. a zákonem x. 344/2013 Xx.