Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx projekt xxxxxxx x xxxxxx xxx zpracován xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v listinné (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx převést xx xxxxxxxx podoby.
II. Zákon x daních z xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx; z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovodit (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx beze xxxxxx xxxxx požadavek, xxx x nedostatek xxxxxxxx, xxxxx správce xxxx x priori nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx obsahem.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x příjmů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Slezská 1288, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 950, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxx 31, (dříve Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx xx dne 18.12.2009, č. x. 7474/09-1202-807662, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx x Orlové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 1.6.2009, x. j. 24932/09/371970804753. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně dodatečně xxxxxxx žalobci daň x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx výši 639&xxxx;600 Xx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxx xxx 27.3.2008 místní šetření, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx výdajovou položku xxxxx §34 odst. 4 xxxxxx 586/1992 Xx., xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“), xxxxx xx xxxxxx výzkumu x xxxxxx. V dohodnutém xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotelen. Xxxxxxx xxxx předložené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx daně dle §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tím, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx zdůraznilo mj. xxxxxxxx požadavky zákona x daních z xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx poplatníkovi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx souhrnný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx sám xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx projektu byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, že pokud xxx o tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxx etapách, xxxxx již x 19.12.2005, tj. před xxxxxxxxx zahájením xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x povinné xxxxxxx formě dokumentu, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx třetí měl xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx v §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nastínil právní xxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z příjmů, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odečtení 100 % xxxxxx (xxxxxxx) vynaložených při xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx. 5 xxxxxxxxx ustanovení, xxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Následně xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx §21 odst. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“), xxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx, hlášení xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve struktuře x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Odst. 3 posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx upravuje xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ústně xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx zprávy, xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx §37 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „s. x.“) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, nebo x elektronické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx potvrzení xx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), umožňoval učinit xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx protokolu, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx (§42 xxxx. 1). Xxxx xx zabýval xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §18 odst. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx provedený xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x přístupu do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 6 xxxx. xxxxxx zákona, má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 x 4 tohoto zákona (xxxxxxxxxxx, fikcí) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vlastních xxxxx.
Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x elektronické xxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx z příjmů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx analogovém xxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx-xx žalobce xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx podobě, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx písemný xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx celek; xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, mj. údaj x předpokládaných nákladech (xxxxxxxx), o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx řešení xxxxxxx x xxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesplňoval (xxxxx xxxxx). Byly-li xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, vypracovaném x jiným xxxxxx, xxxxx takový dokument xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že ustanovení §34 odst. 4 x 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx uplatnit. Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bodem (x xxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx takový xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas podanou xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx kasačních xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx §103 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kasačním soudem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, č. j. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx měl v §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx souhrnný xxxxxxxx (xxx dodatků, xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přílišným xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx předložené xxxxxxxxx xx sebe xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx XX vedením xxxxx xx xxx 2005 xx xxx části 7. 3., xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokument, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx projekt xxx xxxxxxxx ve xxxxxxx etapách, xxxxxxx xxxxx x nich xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxx skutečnost, xx xxxx projektu x xxxxx 2006, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx x výsledky xxxxxx a teprve xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx předložena x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx pro posouzení xxxxxx, xxxxx části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx podoby.
Stěžovatel vychází x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; poukazuje xxxxx xx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 563/1991, x účetnictví, x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc, (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), jenž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx listinnou, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x zákon x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 5), lze xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx uvedené x §33 xxxx. 2 písm. a) xx x) xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. xx vyžadováno, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx kdykoli xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx je xxxxxx evidence xxxxxx xxxxxxxxxxxx a do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx potřeby; v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správci xxxx vždy v xxxxxxxx podobě.
Dále stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxx vadami xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zejména o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx specifikována xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projektu. Jeden x xxxx xxx xxxxx odmítnut xxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury xx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx jiný subjekt xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx cílem xxxx zhodnotit, zda xxxxxxx stěžovatele splňuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů x pokynu Ministerstva xxxxxxx D - 288. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx každý xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx správci daně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, které xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxx xxx §52 xxxx. 2 daňového xxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx o xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „manipulacemi,“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx x vývoj xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Prvek xxxxxxx xxx spatřovat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 75 kW x xxxxxxxxxx hořákem (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezjistily xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx předmětných kotlů xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti podrobně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx aplikovaných xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odkázal xxx xx výkresovou xxxx xxxxx 0, 1, 2 xxxxxxxxx ve xxxxx správce daně.
Stěžovatel xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxxxx princip xxxx odpočitatelné xxxxxxx, xxxx zde zahrnul xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx zakázky, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx běžná xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nejistoty. Xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kotle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx funkčnost x parametry x xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx upozorňuje, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx záruku; xx xxxxxxxxxx pouze xx, xx vývojová xxxxxx xxxxxxx přenášena xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxx x xxxxxxx s xxxxxxx D - 288, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx. 3 xxxx. c) tohoto xxxxxx, dle xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx poplatníkem při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx zahrnout mezi xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx výsledků vývoje x případná xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Scandisk se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x když xx xxxx známo, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxx xxxxxx, xx vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx limitů, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Rovněž xxxxxxx, xx xx odčitatelné xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X - 288.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabízí xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společností, xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx neexistovaly, x ani v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx 200 xX). Xxxxxx xxxxxx měly xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bubnového xxxxx (xxxxxxxx, nemožnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx.). X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXXXXX Xxxxxxx; záměr xx xxx nezdařil, x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx svědčí x xxx, xx xx x případě xxxxxxxxxxx jednalo x xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx námitky xxxxxx x xxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx stavu a xxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x odkazuje xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx je xxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhuje xxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 459/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx) xx xxx 31.12.2012 x zániku původního xxxxxxxxxx - Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřízení orgán - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2, §19 odst. 1 x §20 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§69, xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s., §120 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2005 v §34 xxxx. 4 xxxxxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyvíjí x xxxxx xxxxxxx x vývoje. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, a xx xx výši xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Xx., xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx být odpočet xxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx D-288 ze xxx xx xxx 3.10.2005.
Xxx tohoto xxxxxxxxxx xx projektem xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx realizaci může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4, xxxxxx xxxxxxx dokument, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve výzkumu x vývoji x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx identifikační údaje x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx obchodní xxxxx xxxx název xxxxxxxxxx, xxxx sídlo x xxxxxxxxxxxxx číslo, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx fyzickou xxxxxx, místo xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx podnikání, dobu xxxxxx projektu (xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx projektu), xxxx xxxxxxxx, které xxxx dosažitelné v xxxx xxxxxx projektu x vyhodnotitelné xx xxxx ukončení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x předpokládané xxxxxx (xxxxxxx) v jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx s uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, způsob xxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dosažených výsledků, xxxxx, místo, jméno x příjmení oprávněné xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx, xx-xx fyzickou xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx stěžovatelovou xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxx nedodržel xxxxxxxx formu dokumentu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx projektem xxxx xxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx naznal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx části xxxx uvedeny x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx otázky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X dikce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že projekt xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx dokument. Xxxxx xxx o xxxxx písemnosti, xx xxxxxx xxxx xx xx, že xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxxx - xxxxxxx, digitální - xxxxxxxxxxxx soubor) xxxx x právního hlediska xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně xxx xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx například xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podání (x režimu x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx a (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxx“). Písemné x xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxx (x pohledu xxxx xxxxxxxx) vždy xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1, věta xxxxx x xxxxx x. s. x., xxx kterého je xxxxxx xxxxx učinit xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx datové xxxx, telegraficky xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x daních z xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výlučně listinnou (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx krajský xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podoby listinné. Xxx xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xx, že xxx xxx x dispozici, x xxxxxxx daně xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx závěru, xx x dikce §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx mít xxxxxx jediného, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, x xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxxxxx použil xxxxxxxx („dokument“). Xxxxx xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx restriktivní x xx třeba xxx konfrontovat x x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx; tato xxxxxxxx byla xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.7.2009, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxx jednotný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vysloven xxxx [xxxx. xxxxxxxx znění §2 xxxx. 1 xxxx. i)] . Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx financí D-288 xx xxx 3.10.2005. Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právnickým osobám; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro postup xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx některé pojmy x xxxxxxxx činnosti, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x příjmů. Xxxxxxxx xxxxxx ministerstev xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jimi xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x případě, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; na xxxxxx xxxxx, postupují-li xxxxxxx (xxxxxx) orgány dle xxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxxxx ustálená xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stejný xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx viz rozsudek xxxxxxxx soudu ze xxx 16.8.2010, x. x. 2 Xxx 53/2010-63).
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx značně specifická x při xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxx 2005, xxxx x době, xxx stěžovatel tento xxxxxxx xxxxxxx připravovat. Xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (I/2006). Xx xxx xxxxxx, xx x době, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projektu, xxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx v xxxxxx dalším xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxx x xxx, xx dokumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx záměr - vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx x předpokládaných xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x jednotlivých letech xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x příjmení xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx SJ xxxxxxx xxxxx xx xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx projektu (xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) vědom x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx (leden 2006), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx projekt xxxxxxx x xxxxxx byl xx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx neexistovala xxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxx x logicky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dikce xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx jakkoli xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odečtení xxxxxxx pouze x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jejichž xxxxxxxxx xx nadto xxxxxxx xxxx nesprávná xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx tedy k xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxx ucelený x xxxxx xxxxxxxx bezvadný xxxxxx dokumentů, xxx xxx v posuzovaném xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx věcného, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx nevyjádřil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx žalobní námitkou, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neměl možnost xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73) Xx-xx taková vada xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xxxxxxxx se k xx x bez xxxx, xxx je xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazováno (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též názor, xx o vadu xxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, se xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx byl stejný x xx situace, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Xxx 57/2004-59).
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx krajský xxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejde xxxxxxx o opomenutí xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx procesní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx x explicitně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx), nemělo xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx, xxxxx žaloba xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx formálních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odpočitatelné xxxxxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z příjmů). Xxxxx by argumentace xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx formálních xxxxxxxxxx projektu stěžovatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxx plně akceptovatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxx krajských xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatnit, se xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx de xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, protože xx zdejší xxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nedostal odpověď.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx naplněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Nezbylo xx xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx zrušit a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. x. s.).
V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx věcně vypořádá xxxxx žalobní xxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxx prováděné xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx okraj xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx touto xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval (xxx x. 4 xx 7 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx, xxx xxx x případě xxxxxx kotlů o xxxxx xx xxx x inovaci; zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxx, xxx činnost xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. listopadu 2013
XXXx. Vojtěch Šimíček
předseda xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2008 xxx §34 xxxx. 4 x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx č. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx x. 458/2011 Xx. a xxxxxxx x. 344/2013 Xx.