Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx), splňuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx soubor, xxx-xx xxx kdykoli xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxx z xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx; z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§34 odst. 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx). Nesplňuje-li xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx požadavek, xxx x nedostatek formální, xxxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxx xxxxxx obsahem.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx TZB Orlová xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x daň x příjmů, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx XXX Orlová x. x. x., xx xxxxxx Orlová - Xxxxxx, Xxxxxxx 1288, xxxxxxxxxxxx JUDr. Jaromírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 950, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx), x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx se žalobce xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 18.12.2009, č. j. 7474/09-1202-807662, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 1.6.2009, č. x. 24932/09/371970804753. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 639 600 Xx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Krajský soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxx xxx 27.3.2008 xxxxxx šetření, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx 586/1992 Xx., xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „xxxxx x daních z xxxxxx“), xxxxx xx xxxxxx výzkumu x xxxxxx. V dohodnutém xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx automatizace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doklady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxx, xxxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx dle §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, x xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzkum x xxxxx, xxx xxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokument, xx. xxxxxx souhrnný dokument, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xx prvé xxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již x 19.12.2005, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních z xxxxxx. Za xxxxx xxxxxxx nepovažoval x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dokumentu, xxx-xx projekt xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx třetí xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxx x §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x x §2 odst. 1 zákona x. 130/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, experimentálního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx soud xxxxxxx nastínil xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektů xxxxxxx x xxxxxx. Poukázal xxx xx odst. 5 uvedeného ustanovení, xxxx upravuje projekt xxxxxxx x vývoje, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx dokument x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Následně xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx §21 odst. 2 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), jenž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, hlášení xx xxxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxxxx tiskopisech, či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx xx struktuře x tvaru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx upravuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx zprávy, xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle §37 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx věc, (xxxx xxx „x. ř.“) xx možno xxxxxx xxxxxx písemně, ústně xx protokolu, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx potvrzení do xxxx dnů. Občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx učinit xxxxxx buď xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx podobě, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx (§42 xxxx. 1). Xxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx plynoucí x §18 odst. 2 xxxxxx x. 300/2008 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxx provedený xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxxx oprávněnou (pověřenou) x přístupu do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 6 xxxx. xxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx dokumentu xxxxx xxxx. 3 x 4 xxxxxx zákona (xxxxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxx xxxxxx účinky jako xxxxxxxx do vlastních xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2006 dovodil, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozlišoval xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x elektronické podobě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. To xxxxxx xxxxx i pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dokumentem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona o xxxxxx x xxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxx projekt v xxxx xxxxxxxxx podobě, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ucelený xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odděleným xx xxxxxx dokumentů a xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx určené xxxxxxxxxxx, xx. údaj x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), x kvalifikaci x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podílejících se xx xxxxxx xxxxxxx x vývoje, a xx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxx dokumentu, xxxxxxxxxxxx x jiným účelům, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že ustanovení §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v nákladech xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxx splnil xxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx-xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx položka nákladů xx xxxxxx a xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx přivodit xxx xxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, odvolávající xx xx důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxx tvrzeny xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pod konkrétní xxxxxxx §103 odst. 1 s. x. x. je ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x nezakládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Xx. XXX (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxx x §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních x příjmů na xxxxx xxxx projekt xxxxxxx x vývoje xxxxxx xxxxxxxx dokument (xxx dodatků, xxxxxx). Xxxxxx výklad xxxx xxxxx v xxxxxx; xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx předložené dokumenty xx xxxx navazují x xxxxxxxx xx x trvá xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx xx rok 2005 xx xxx xxxxx 7. 3., xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx automatizace xxxxxxxx kotelen, xxxxx xxxxxxxx písemný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nich xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx etapy. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x teprve xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx předložena x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx posouzení xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxx x vývoje x xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx proto xx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 563/1991, x účetnictví, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“), jenž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo smíšenou xxxxx. Xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x zákon o xxxxxx z příjmů xxxxx x §34 xxxx. 5), xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) zákona x xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx elektronický xxxxxxxx xx listinné xxxxxx kdykoli xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxxxxx evidence xxxxxx xxxxxxxxxxxx x do xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx předány správci xxxx vždy v xxxxxxxx podobě.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xx xxxxxx doloženy xxxxxxxx xxxxxxxxx měření a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeden x xxxx byl xxxxx odmítnut xxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaúčtování xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx za nesmyslné, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proto, xx jiný xxxxxxx xxxxxx své povinnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zadány z xxxxxxx správce daně x xxxxxx cílem xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxx x xxxxxx x pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X - 288. Toto xxxxxxx xxxxxxx splnily. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx takto xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x pak xxxxxxx důkazy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, které xx xxx xxxxxx x jiné svévolně xx xxx úvahy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též §52 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o pokračování x dokazování.
Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx podrobně zabýval, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vývoj xxxxxxxxx, xxxxxx xxx znění §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx výzkumu x vývoje x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 75 kW s xxxxxxxxxx hořákem (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxx xx neseznámily x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx dospět x xxxxxx, xx v xxxxxxx předmětných kotlů xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx přesahovalo xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx kotlích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx 0, 1, 2 xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpočitatelné položky, xxxx zde zahrnul xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx běžné zakázky, xx kterou byla xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečného provozu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x parametry x xxxxx xxxxxxx; zákon xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx záruku; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx daňových xxxxxx, xxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xx xxx x rozporu x xxxxxxx X - 288, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx. 3 xxxx. x) tohoto xxxxxx, xxx kterého xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z příjmů, xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx kusy xxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případná úprava xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Scandisk se xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x když xx xxxx známo, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx); stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx neuváděl, xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx toho xxxxxx, xx vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxxx prototypů x xxxxx. Xxxxxx tvrzení, xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx D - 288.
Xxxxxxx správce daně, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společností, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v Xxxxx xxxxxxxxx uhelné xxxxx x retortovými xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx 200 xX). Daňové xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x nevyhovující typ (xxxxxxx kotel x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kotle (xxxxxxxx, nemožnost xxxxxxxx xxxxxxx pelety, xxxxxxxxxxx xxxx.). X době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXXXXX Xxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx mají xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx prototypy. Xx xxxx svědčí x xxx, xx xx v případě xxxxxxxxxxx jednalo x xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx znám xxxxxx. Xxxx xxxxxxx svědčí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx je xxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhuje xxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zohlednit xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx došlo v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 459/2011 Xx., o Finanční xxxxxx České xxxxxxxxx) xx dni 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 odst. 2, §19 odst. 1 a §20 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx s žalovaným xxxxxx s orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§69, xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. s., §120 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. x.) x x důvodů v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx x příjmů obsahuje xx 1.1.2005 x §34 xxxx. 4 xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx aktivit, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výzkumu x vývoje. Podstatou xxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od základu xxxx, x to xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx výdajů), xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx facto xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxx, x xxx x dosažení xxxxxx úspory.
Novelou zákona x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Xx., xxx s účinností xx 1.1.2006 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Shodně x xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx X-288 xx xxx xx xxx 3.10.2005.
Xxx xxxxxx ustanovení xx projektem xxxxxxx x vývoje, xx xxxxx realizaci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx vymezí xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x vývoji a xxxxx obsahuje zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x příjmení xxxxxxxxxx, xx-xx poplatník fyzickou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx podnikání, dobu xxxxxx xxxxxxxx (datum xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx), xxxx projektu, xxxxx xxxx dosažitelné x xxxx xxxxxx projektu x xxxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výdaje (xxxxxxx) xx řešení xxxxxxxx x předpokládané xxxxxx (xxxxxxx) v jednotlivých xxxxxx xxxxxx projektu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pracovněprávního xxxxxx x poplatníkovi, xxxxxx xxxxxxxx a hodnocení xxxxxxx xxxxxx projektu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx x příjmení xxxxxxxxx xxxxx, která projekt xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx řešení; oprávněnou xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx členem.
Krajský xxxx xxxxxx stěžovatelovou žalobu x xxxxxx nedodržení xxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx prvé xxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx projektu xxxx x elektronické xxxxxx, a až xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx jeho části xxxx xxxxxxx v xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X těmito xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zcela souhlasit.
Závěry xxxxxxxxx xxxxx, týkající xx xxxxxx písemné xxxxx dokumentu (projektu), xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx explicitně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soud za xx, xx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nosiči, xxxxxxx podoba tohoto xxxxxx (xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx soubor) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxxx xxxxxx nosiče, nicméně xxx xxxxx xxxxx xxx formami xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx podání x jednotlivých procesních xxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx x. x. ř.) v xxxxxx písemné x (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx adresáta dostalo xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxx“). Xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxx (z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx podobu, x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1, věta xxxxx x druhá x. s. ř., xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx učinit xxxxxxx nebo ústně. Xxxxxxx podání se xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xx domníval xxxxxxx xxxx, ale připouští xxxxxx jeho uchovávání x xxxxxx xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), která xx xxxxxxx xxxxxxxxx převoditelná xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx souhlasit xx stěžovatelem, že xxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xx, xx xxx xxx x dispozici, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx stěžovatelova xxxxxxx je xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále brojil xxxxx xxxxxx, xx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx musí mít xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x dikce §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx jej pouze xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, x xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx“). Xxxxx xx ale x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx třeba xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx výkladovými xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x podpoře výzkumu x xxxxxx; xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.7.2009, přičemž xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx jednotný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx znění §2 odst. 1 xxxx. i)] . Xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx vysloven xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 xx xxx 3.10.2005. Xxxxxxxxx pokyn ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx určitým xxxxxxx pro postup xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx některé xxxxx x vymezuje xxxxxxxx, xxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro odpočet xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxx závazné, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxx praxi xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx; na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxx) orgány xxx xxxxxx pokynů, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2010, x. x. 2 Xxx 53/2010-63).
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx specifická x xxx jejím xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje již x xxxx 2005, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx připravovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xxxxxxxxxxxx požadavkům §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx (podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx) začínal s xxxxxxxxx xxxx první xxxxx (I/2006). Je xxx xxxxxx, xx x xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx připravoval xx xxxxxxxxx projektu, xxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxxxxx položky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadovaných xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxx x tom, xx dokumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečně nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyžadované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v dokumentu xxxxxxxx Podnikatelský xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; údaje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nákladech) xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx výdajích (xxxxxxxxx) x jednotlivých xxxxxx xxxxxx projektu x xxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxx, s uvedením xxxxxx kvalifikace x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x poplatníkovi, jsou xxxxxxxx x zápisu x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx xx xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Stěžovatel xx xxx deficitů xxxxxx projektu (xx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx x co xxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2006), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx shrnout tak, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx definice xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx též xxxxx absentovala jakákoli xxxxxxxx správní praxe xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru. Xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souhrnného xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx jakkoli xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx stane xxxxxxxxx součástí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xx xxxx xxx, proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxx upřít svou xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx sporná) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu předmětné xxxxxxxxxxx položky, kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Xxx xxxx k xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxx, xx předložil-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx bezvadný xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, akceptován xxxx projekt.
Jinou otázkou xxxxx xx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx podle §35 xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx a §2 xxxx. 1 zákona x podpoře xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx vymezený xxxxxxx řízení a xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxx. rozsudek zdejšího xxxxx ze dne 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73) Xx-xx taková xxxx xxxxxxxx soudem shledána, xxxxxxxx se k xx x bez xxxx, xxx xx xx ní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.). Na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx zmiňovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxx popsanou procesní xxxx. Krajský soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dovodil totiž, xx x x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxx (tedy xx xx x jeho xxxxxxx materiálně skutečně xxxxxxx x výzkum x xxxxx), nemělo xx to na xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx již xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu stěžovatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx námitkami směřujícími xx merita xxxx xxxxxxx nemůže. Xxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx krajských soudů, xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů; xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatnit, xx xxxxx musí vztahovat xxxxx x soudnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx sporných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx), nemůže xx xxx xxxxxxx xxxx, kdo xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxx. Xxxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxx x xxxxxx x xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nedostal xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx první xxxx středníkem s. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx, zda v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx šlo x xxxxxx výzkumu a xxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xx touto xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x. 4 xx 7 odůvodnění), xxx xxxxxxxx, zda xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxx; zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem nebyla xxx xxxxxxxxx běžné xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. listopadu 2013
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxx §34 odst. 4 x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx x. 458/2011 Xx. x zákonem x. 344/2013 Sb.