Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx, aby projekt xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx soubor, xxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x daních x xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx byl projekt xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x povahy xxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx beze zbytku xxxxx požadavek, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně x priori xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat se xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx TZB Orlová xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x příjmů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 1288, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Orlová - Xxxxxx, Slezská 950, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx), x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 27.2.2012, x. j. 22 Xx 14/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. 7474/09-1202-807662, kterým xxxx xxxxxxxxx jeho odvolání xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx v Orlové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 1.6.2009, x. x. 24932/09/371970804753. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xx xxxx 639&xxxx;600 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Krajský soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 27.3.2008 xxxxxx šetření, xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx výdajovou xxxxxxx xxxxx §34 odst. 4 zákona 586/1992 Xx., xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx z xxxxxx“), která xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx doměření daně x důsledku toho, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx odčitatelné xx xxxxxxx xxxx dle §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Proti xxxxxx doměření se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, x xxx, xx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx požadavky xxxxxx x daních x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx položky xx výzkum x xxxxx, kdy jeho §34 odst. 5 xxxxxx poplatníkovi xxxxxxxx xxxxxxx dokument, tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx veškeré náležitosti xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxx, xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x několika xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tři žalobní xxxx. Xx prvé xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxx vytvořen xx xxxxxxx etapách, xxxxx xxx x 19.12.2005, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x obsahoval veškeré xxxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Za druhé xxxxxxx nepovažoval v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx formě xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx třetí xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx v §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x příjmů x x §2 xxxx. 1 zákona x. 130/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x znění xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 4 zákona o xxxxxx x příjmů, xxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxx odečtení 100 % xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx na xxxx. 5 uvedeného ustanovení, xxxx xxxxxxxx projekt xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx §21 xxxx. 2 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, x znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxx řád“), jenž xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx datové zprávy xxxxxxxx zaručeným elektronickým xxxxxxxx ve struktuře x tvaru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odst. 3 posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle §37 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx věc, (xxxx xxx „x. x.“) xx možno xxxxxx xxxxxx písemně, xxxxx xx protokolu, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaručeným elektronickým xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dnů. Občanský xxxxxx xxx (dále xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx protokolu, x xxxxxxxxxxxx podobě, xxxxxxxxxxxx xxxx telefaxem (§42 xxxx. 1). Xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §18 odst. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (pověřenou) x xxxxxxxx xx xxxxxx schránky, xxxxxx xxxxxx xxxx úkon xxxxxxx písemně x xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 6 xxxx. xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 x 4 tohoto xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozlišoval xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx bylo záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentu x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxx úkonu xxxxxxxxx, xxxxxxxx by tak xxxxxxxx. To xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxxx druhému xxxxxxxxx bodu, xx xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx z příjmů, xx xxxxx dokument xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx projekt x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x daních x xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx žalobní xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx písemný xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx dokumentů x xxxx obsahovat v xxxxx ustanovení určené xxxxxxxxxxx, xx. xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx řešení xxxxxxx x vývoje, a xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxx požadavky nesplňoval (xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že ustanovení §34 odst. 4 x 5 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odčitatelné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx, oproti uplatnění xxxxxx skutečností, xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxx splnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx uznána xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výzkum x xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxxxx bodem (x xxxxxxxxx xxx x xxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, odvolávající xx xx důvody xxxxxxxxxxx z ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x), x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx xxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxx soudem x nezakládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS (xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x příjmů na xxxxx xxxx projekt xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx). Xxxxxx výklad xxxx xxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxx se naopak xxxxxxx, že úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztížit či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxx předložené xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x trvá xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx xx xxx 2005 xx xxx xxxxx 7. 3., xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx záměrem - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx písemný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx projekt xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx etapách, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx ani xxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx správci xxxx předložena x xxxxxxx podobě, nemůže xxx xxx posouzení xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx zpracovány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx výzkumu a xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx; poukazuje xxxxx xx §33 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 563/1991, x xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx, xx účetní xxxxxx xxxx mít listinnou, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zákon x účetnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokument (x zákon x xxxxxx z příjmů xxxxx x §34 xxxx. 5), lze xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §33 xxxx. 2 písm. x) xx x) xxxxxx x účetnictví, xxx. xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kdykoli převést. X xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx věci byly xxxxxxxxx předány xxxxxxx xxxx vždy x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zejména x xxxxxxxx zásad xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předložil xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx posudky, které xxxxxxx daně odmítl xx. xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxx doloženy výsledky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx specifikována xxxxxxxxxx xxxxx novosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx též x xxxxxx, xx xxxxxxx daně nebylo xxxxxxxx zaúčtování xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx poškodit xxxxxx subjekt xxxxx, xx jiný subjekt xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx správce xxxx x jejich cílem xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X - 288. Toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx za to, xx takto xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů, xxx xx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x důkazům, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx úvahy xxxxxxxx. Správce daně xxxxxxx xxx §52 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxx námitky xxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx zdůvodnění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx nezabýval xxx xxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výzkum x vývoj xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx podrobně zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některými „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx spatřovat xxxxxxx v nové xxxxxxx xxxxx xxx 75 xX x xxxxxxxxxx xxxxxxx (splňování xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dospět x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úroveň xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti podrobně xxxxxx technické xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx aplikovaných xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx tvrzení xxxxxxxxx x odkázal xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx 0, 1, 2 obsaženou ve xxxxx xxxxxxx daně.
Stěžovatel xxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx položky, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zakázky, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxx, xxx vylučuje xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx nutné laboratorně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečného provozu, xxx bylo xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx provozu; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx též xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx to, xx vývojová rizika xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Názor daňových xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx X - 288, který upřesňuje xxxxxxxx xxxxxx, zejména x xx. 3 xxxx. c) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektů, které xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx xxx účely xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kusy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx instalaci nových xxxxxxx, s cílem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx Scandisk se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (i když xx xxxx známo, xx dílo je xxxxxxxx xxxxxx); stěžovatel xx xxxx spolupracovníka xxxxx neuváděl, jednalo xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x plnění limitů, xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Rovněž xxxxxxx, xx do odčitatelné xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x uvedeným xxxxxxx D - 288.
Xxxxxxx správce xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splňující české xxxxxxxxx normy nabízí xxx v České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x nepochopení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx neexistovaly, x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxx republice uhelné xxxxx x retortovými xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx 200 xX). Daňové xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zastaralý x nevyhovující typ (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kotle (xxxxxxxx, nemožnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx.). V době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXXXXX Xxxxxxx; xxxxx se xxx nezdařil, x xxxxxxxx xxxx mají xxxxxxxxxx xxx kusy xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx svědčí x xxx, že xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx námitky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a odkazuje xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x následného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítnout.
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změny právní xxxxxx (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 459/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky) xx xxx 31.12.2012 x xxxxxx původního xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ostravě, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřízení xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2, §19 odst. 1 a §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§69, xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x., §120 s. ř. x.).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, věta xxxx středníkem s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx x xxxxxx obsahuje xx 1.1.2005 v §34 odst. 4 xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx podpora xxxxxxx, xxxxx poplatník vyvíjí x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Podstatou xxxxxx zvýhodnění je xxxxxxxx xxxxxxxx položky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx nákladů (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx de xxxxx xx dvojímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, a xxx k xxxxxxxx xxxxxx úspory.
Novelou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 545/2005 Sb., xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 5, který podrobně xxxxxxxx xxxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx realizaci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, včetně jeho xxxxxxxxxxx. Shodně x xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vymezen x Xxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 xx xxx xx xxx 3.10.2005.
Xxx xxxxxx ustanovení xx projektem xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx realizaci xxxx xxx xxxxxxxx odpočet xxxxx odstavce 4, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx poplatník xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx vymezí xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x poplatníkovi, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx firma xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jméno x příjmení poplatníka, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pobytu x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx projektu (xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx projektu x předpokládané xxxxxx (xxxxxxx) x jednotlivých xxxxxx řešení xxxxxxxx, xxxxx x příjmení xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace x xxxxx pracovněprávního vztahu x xxxxxxxxxxxx, způsob xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projektu x dosažených xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxx xxxxxx; oprávněnou xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Za prvé xxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxxx, xxxx xxxx projektu xxxx v elektronické xxxxxx, x xx xxxxxxxx po postupném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxx xxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxx xxxxxx obstát, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (projektu), xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za příliš xxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx projekt xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx dokument. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx za xx, xx xx xxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx textu na xxxxxxxxx xxxxxxx nosiči, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx) není x právního hlediska xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx právními xxxxx xx formě xxxxxxxx x právními xxxxx v elektronické xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx forem xxxxxx x jednotlivých procesních xxxxxxxxxx, nicméně jeho xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxx například xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x režimu x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxx a (xxxx jiné) xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, že telegrafické xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx listinné (tzv. „xxxxxxx“). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxx (x pohledu xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1, věta xxxxx a xxxxx x. x. x., xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústně. Xxxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx x daních z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podobě elektronické („xxxxxxxxx“), která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vypracovaný, xxx xx, xx jej xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x dikce §34 xxxx. 5 zákona x daních z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jediného, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx takový požadavek x dikce §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxx pouze xxxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx“). Xxxxx xx ale x xxxxxx doslovný, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx považován xx značně xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx zavedena xx x xxxxxxxxx xx 1.7.2009, přičemž xxx poté zde xxxxxxxxx xx projekt, xxxx jednotný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx není [xxxx. xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i)] . Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx D-288 xx xxx 3.10.2005. Xxxxxxxxx pokyn xxxxx xxxx xxxxxx právně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx odpočet xx xxxxxxx xxxx x příjmů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné, xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxx, postupují-li správní (xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx pokynů, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx legitimně xxxxxxxx stejný xxxxxx xx srovnatelných případech (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2010, x. x. 2 Afs 53/2010-63).
Xxxx posuzovaná věc xx značně xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxxx xxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx x roce 2005, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx připravovat. Xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006, tedy x xxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - etapizace xxxxxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx první xxxxx (X/2006). Je xxx zřejmé, xx x xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx dalším xxxxxxx xxxxxxxx. Současně není xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokumentem, průběžně xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyžadované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Podnikatelský xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; údaje x předpokládaných celkových xxxxxxxx (nákladech) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x jednotlivých letech xxxxxx projektu x xxxxx a příjmení xxxx, xxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, s uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x poplatníkovi, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx za xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Stěžovatel xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx odstranění x xx xxxxxxxxx xxxx (leden 2006), xxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokladů.
Popsaný xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxx x logicky též xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx explicitně nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňován, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsáhnout xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx následně stane xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xx xxxx xxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na posouzení, xxx cíli posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu (xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx sporná) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odhlíží xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx daňová podpora xxxxxxx a vývoje. Xxx xxxx x xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx dokumentů, měl xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx otázkou xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx splňoval xxxxxxxxx zákona i x pohledu xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxxxx) materiálně naplňuje xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxxx a §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx obvykle bez xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx důvody xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73) Xx-xx xxxxxx vada xxxxxxxx xxxxxx shledána, xxxxxxxx xx x xx x xxx xxxx, xxx je xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xx xxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx, xxxxx xxx dovodit, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Ads 57/2004-59).
X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xx krajský xxxx výše zmiňovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx procesní xxxx. Krajský xxxx xxx totiž postupoval xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx i x xxxxxxx, xxxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx), nemělo xx to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nesplnění formálních xxxxxx na možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočtu, xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxx plně akceptovatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxx krajských xxxxx, xxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx musí vztahovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxx otázek (xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx), nemůže xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx de xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, protože xx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpověď.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx naplněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Nezbylo xx xxxxx, než napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátit krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem s. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx šlo o xxxxxx výzkumu x xxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx touto otázkou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x. 4 xx 7 odůvodnění), xxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx či xxx x xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) nejistoty x xxx, xxx činnost xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx xxxxxxxxx běžné xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxx §34 odst. 4 x odst. 5 xxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Sb., s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx x. 458/2011 Xx. a zákonem x. 344/2013 Xx.