Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta:

I. Xxxxxxxxx xxxxxx, aby projekt xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x listinné (xxxxxxxxx) podobě, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podoby.

II. Xxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl projekt xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx jediným, uceleným xxxxxxxxxx; x povahy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů). Nesplňuje-li xxxxxxx beze xxxxxx xxxxx požadavek, xxx x xxxxxxxxxx formální, xxxxx xxxxxxx xxxx x priori nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx věcným obsahem.

Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. o., xx xxxxxx Orlová - Xxxxxx, Xxxxxxx 1288, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 950, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, (xxxxx Finanční xxxxxxxxxxx v Ostravě), x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36,

xxxxx:

Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2012, x. j. 22 Xx 14/2010-36, se xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. 7474/09-1202-807662, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x Orlové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 1.6.2009, č. j. 24932/09/371970804753. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xx xxxx 639&xxxx;600 Xx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx provedl x xxxxxxx dne 27.3.2008 místní šetření, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx 586/1992 Xx., zákona x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „zákon x daních z xxxxxx“), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx automatizace xxxxxxxx kotelen. Správce xxxx předložené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxx, xx žalobce neunesl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxx odčitatelné xx xxxxxxx daně dle §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx doměření se xxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxx zamítnuto, x xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x daních x xxxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzkum a xxxxx, kdy xxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx poplatníkovi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx dokument, xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxx uvedené. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neměl x xxxxxxxxxxx projektu byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx x tvrzené xxxxxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx čtyřech etapách, xxxxx xxx k 19.12.2005, xx. xxxx xxxxxxxxx zahájením vývoje, x obsahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx nepovažoval x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dokumentu, xxx-xx projekt xxxxxx x elektronické xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx výzkum x xxxxx, xxxxxxx v §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x příjmů x x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, experimentálního xxxxxx x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx“).

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 100 % výdajů (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx náležitostmi. Následně xx krajský xxxx xxxxxxx formou právních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále jen „xxxxxx xxx“), jenž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, hlášení či xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx datové zprávy xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tvaru zveřejněném xxxxxxxx daně. Odst. 3 posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx věcech, xxxxx xxx činit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx přenosových xxxxxxx. Xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, x xxxxx rozhodném pro xxxxxxxxxxxxx xxx, (dále xxx „s. x.“) xx možno podání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx protokolu, xxxx x elektronické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád (dále xxx „o. s. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x elektronické podobě, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx (§42 xxxx. 1). Xxxx se xxxxxxx xxx úpravou xxxxxxxx x §18 odst. 2 zákona x. 300/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx kterého xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky xxxxxx xxxxxxxxxx (pověřenou) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, stejné xxxxxx xxxx úkon xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 6 xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx dokumentu xxxxx xxxx. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxx) stejné xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xx vlastních xxxxx.

Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2006 dovodil, xx xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx elektronickou; pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxx úkonu xxxxxxxxx, xxxxxxxx by tak xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dokumentem xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dokumentem vyžadovaným xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx dokument xxxxxxxxx na analogovém xxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.

Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxx soud se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx projekt xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celek; xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odděleným xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx obsahovat v xxxxx xxxxxxxxxx určené xxxxxxxxxxx, xx. údaj x předpokládaných xxxxxxxxx (xxxxxxxx), x kvalifikaci x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx nesplňoval (xxxxx verze). Byly-li xxxx xxxxx x xxxxx dokumentu, vypracovaném x jiným xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za součást xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

Xxxxxxx soud tak xxxxxxx, xx ustanovení §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odčitatelné položky, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx splnil xxxxxxx požadavky xxxxxx, xxxxx-xx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx požadavky xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx a xxxxx.

X xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx takový xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, odvolávající xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x), b) x. ř. s. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx tvrzeny xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x. x. s. Xxxxxx xxxxxxxxx kasačních xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Xx. NSS (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).

Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl x §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx projekt xxxxxxx x vývoje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx). Xxxxxx výklad xxxx xxxxx v xxxxxx; xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztížit xx xxxxxxxxx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx tvrdí, xx xxx xxxxxxxxxx dokumenty xx xxxx navazují x doplňují xx x xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx z přezkoumání XX vedením xxxxx xx xxx 2005 xx xxx části 7. 3., xxxxx x podnikatelským záměrem - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotelen, xxxxx xxxxxxxx písemný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx podle uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx vytvořen ve xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nich xxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xx to, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx projektu x xxxxx 2006, xxxxx byla x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla správci xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx podobě, xxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, neboť části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx etap x xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx převést xx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx vychází x toho, že xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx proto xx §33 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 563/1991, x účetnictví, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), xxxx stanoví, xx účetní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Poněvadž xxxxx x účetnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x zákon o xxxxxx x xxxxxx xxxxx v §34 xxxx. 5), xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx formy xxxxxxx x §33 odst. 2 xxxx. a) xx x) xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxxx, aby xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kdykoli převést. X účetnictví xx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx potřeby; x xxxx xxxx byly xxxxxxxxx předány xxxxxxx xxxx vždy x xxxxxxxx podobě.

Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xx. proto, xx xx nezabývaly technickým xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx doloženy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejistoty u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x nich xxx xxxxx odmítnut xxx x důvodu, xx xxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx zaúčtování xxxxxxx xx jeho zpracování. Xxxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx jiný xxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti. Xxxxx tyto posudky xxxx xxxxxx x xxxxxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx zhodnotit, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx x příjmů x xxxxxx Ministerstva xxxxxxx X - 288. Toto uvedené xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, xx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má být xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x pak xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx správci xxxx xxxxxxx přihlížet xxxxx x xxxxxxx, které xx xxx zvolil x jiné svévolně xx xxx úvahy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též §52 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ani xxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podrobně zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některými „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx navodily xxxxx, xx xx u xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vývoj xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxx manuálu, se x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx vývoj. Prvek xxxxxxx xxx spatřovat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx kotlů xxx 75 xX x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

Xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezjistily xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx přesahovalo xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx aplikovaných do xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx výkresovou xxxx xxxxx 0, 1, 2 obsaženou ve xxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxx, xxx vylučuje xxxxx nejistoty. Xxxxxxxxx xx to, že x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx laboratorně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx jejich funkčnost x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx též xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx upozorňuje, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx záruku; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx vývojová xxxxxx xxxxxxx přenášena xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxx x xxxxxxx x xxxxxxx D - 288, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x čl. 3 xxxx. x) tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektů, xxxxx xxx zahrnout xxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxx účely xxxxxxx od xxxxxxx xxxx z příjmů, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nového xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx cílem ověření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vývoje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x když xx bylo xxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx vývoje); xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x běžné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xx souhlasem odběratele xxxx použity xxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x plnění limitů, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Rovněž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X - 288.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx vývoje neexistovaly, x ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v Xxxxx xxxxxxxxx uhelné xxxxx s retortovými xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x kotelen xxx 200 xX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx mysli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx roštem). Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmínil xxxxxxxx bubnového xxxxx (xxxxxxxx, nemožnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx.). V xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závod XXXXXXX Xxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dva kusy xxxxx xxxx prototypy. Xx také svědčí x tom, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednalo o xxxxx, xxxxx výsledek xxxxx xxxx předem. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.

X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí x xxxxx rozsahu xxxxxx a věc xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx se xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x odkazuje xx xxx xxxxxxxxxx x žalobě, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx daňové xxxxxxxx x následného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakt, xx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 459/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx) xx xxx 31.12.2012 x zániku původního xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx do xxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxx zřízení xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2, §19 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx s žalovaným xxxxxx s orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§69, xxxx xx středníkem x. ř. x., §120 s. x. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x rozsahu podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. s.) x x důvodů v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Ve xxxx přitom rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx xx 1.1.2005 x §34 odst. 4 xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poplatník xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vývoje. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od základu xxxx, x to xx výši xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx de xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx daně, x xxx x dosažení xxxxxx úspory.

Novelou xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Sb., xxx x účinností xx 1.1.2006 xx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxx 5, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx vymezen x Xxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 ze xxx xx xxx 3.10.2005.

Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx projektem xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 4, xxxxxx xxxxxxx dokument, xx kterém xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx ve výzkumu x vývoji x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x poplatníkovi, kterými xxxx obchodní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx sídlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x příjmení poplatníka, xx-xx xxxxxxxxx fyzickou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pobytu a xxxxx xxxxxxxxx, dobu xxxxxx projektu (xxxxx xxxxxxxx x datum xxxxxxxx řešení projektu), xxxx projektu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx po xxxx ukončení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x předpokládané xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxx x uvedením xxxxxx kvalifikace x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x poplatníkovi, xxxxxx xxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, místo, jméno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před zahájením xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx poplatníka xxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxx stěžovatelovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xx xxxx xxx za xx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokumentu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v elektronické xxxxxx, a až xxxxxxxx po postupném xxxxxxxxxx výsledků, xxxx xxxxxxx daně předložena x xxxxxx listinné; xx druhé se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx naznal, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx části xxxx xxxxxxx x xxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dokumentu.

S xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx otázky písemné xxxxx dokumentu (xxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx projekt xxxxxxx x vývoje xx xxxxxxx dokument. Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxx soud xx xx, že xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podoba tohoto xxxxxx (analogový - xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx nosiče, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx forem podání x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nelze považovat xx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxx například xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx x. x. x.) v xxxxxx písemné x (xxxx xxxx) telegrafické, xxxxx xxxxxxx od xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx dostalo xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxx“). Xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1, věta xxxxx x xxxxx x. x. ř., xxx kterého xx xxxxxx xxxxx učinit xxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxx podání xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx, telegraficky nebo xxxxxxxxx. Zdejší soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx převoditelná xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx souhlasit xx stěžovatelem, že xxxx relevantní, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx, že jej xxx x dispozici, x správci xxxx xxx předal x xxx požadované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x dikce §34 xxxx. 5 zákona x daních x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx, uceleného xxxxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxx, xx takový xxxxxxxxx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx neplyne; xxx xxx pouze xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx“). Xxxxx xx ale x xxxxxx doslovný, xxxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxx přitom xxxx ani xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx definici xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani zákon x podpoře xxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx zavedena xx s účinností xx 1.7.2009, xxxxxxx xxx poté xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx znění §2 xxxx. 1 xxxx. x)] . Xxxxxxxx xxx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Metodickém xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí D-288 xx dne 3.10.2005. Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx x právnickým xxxxxx; xx xxxxx určitým xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx xxx odpočet xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx, správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx ve xxx praxi řídit, xxx xxxxx neplatí x případě, xx xx xx taková xxxxx neslučovala x xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxx) orgány xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx zakládána xxxxxxxx xxxxxxx praxe, a xxx xxx legitimně xxxxxxxx stejný xxxxxx xx srovnatelných případech (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 16.8.2010, x. x. 2 Xxx 53/2010-63).

Xxxx posuzovaná xxx xx značně specifická x při jejím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x vývoje již x roce 2005, xxxx x době, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxx zavedena xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (X/2006). Xx xxx zřejmé, xx x xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projektu, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx dokumentem, průběžně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se nicméně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Podnikatelský záměr - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx x předpokládaných xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nákladech) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace x xxxxx pracovněprávního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx firmy za xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Stěžovatel xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxx se snažil x xxxxxx odstranění x xx xxxxxxxxx xxxx (leden 2006), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokladů.

Popsaný stav xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx projekt xxxxxxx x xxxxxx byl xx právní xxxxxx xxxxxxx xxxx, do xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx definice xxxxxx xxxx projektu x logicky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se stěžovatel xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, který se xxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projektu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xx xxxx xxx, xxxxx měly xxx posuzovány jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx cíli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odečtení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx formální xxxxxxxxxx projektu (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odhlíží xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx projekt.

Jinou xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx splňoval xxxxxxxxx zákona i x pohledu xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §35 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x podpoře xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil, což xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost takového xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx zásadní xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx-xx se soud xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxx. rozsudek zdejšího xxxxx ze xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73) Xx-xx taková xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xxxxxxxx se x xx i xxx xxxx, xxx xx xx xx kasační xxxxxxxxx poukazováno (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx výrok xxxxxxxxxx byl xxxxxx x za situace, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Ads 57/2004-59).

X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dovodil xxxxx, xx x v xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx), xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxx již xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx stojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx názoru žalovaného, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočtu, obstála, xxx xx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatnit, se xxxxx xxxx vztahovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nezabýval-li xx xxxxxxx xxxx jednou xx xxxxxxxx otázek (xxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), nemůže xx být xxxxxxx xxxx, kdo xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xx xxx de xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx x xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je důvodná, xxxxx xx naplněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Nezbylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. x. s.).

V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx šlo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xx xxxxx otázkou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x. 4 xx 7 odůvodnění), xxx xxxxxxxx, xxx xxx v případě xxxxxx kotlů x xxxxx xx jen x xxxxxxx; xxxxxxx xx přitom otázkou xxxxxxxxxxx prvků novosti x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) nejistoty x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 29. listopadu 2013

XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx

*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2008 byl §34 xxxx. 4 x odst. 5 xxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx x. 458/2011 Xx. a zákonem x. 344/2013 Xx.