Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx projekt xxxxxxx a xxxxxx xxx zpracován xxxx xxxxxxx dokument (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx), xxxxxxx nejen xxxxxxx v xxxxxxxx (xxxxxxxxx) podobě, ale x xxxxxxxxxxxx soubor, xxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x daních x xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovodit (§34 xxxx. 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx). Nesplňuje-li xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx formální, xxxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx TZB Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx XXX Orlová x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 1288, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Slezská 950, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxx 31, (dříve Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx), x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36, xx xxxxxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. 7474/09-1202-807662, xxxxxx bylo xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 1.6.2009, č. j. 24932/09/371970804753. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 639&xxxx;600 Xx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl.
Krajský soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx provedl x xxxxxxx xxx 27.3.2008 místní šetření, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx výdajovou xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx 586/1992 Xx., xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx x daních x xxxxxx“), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně „xxxxx“ xxxxxxxxxx podnikatelský xxxxx Vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotelen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doklady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxx xxxx x důsledku xxxx, xx žalobce neunesl xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx dle §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Proti xxxxxx doměření xx xxxxxxx odvolal. Xxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuto, x tím, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, kdy xxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx souhrnný dokument, xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxx uvedené. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx neměl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, že pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x vývoje (dále xxx „projekt“), xxxxx xxxxxxx xxx vytvořen xx čtyřech xxxxxxx, xxxxx xxx k 19.12.2005, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vývoje, x obsahoval veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x elektronické xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxx xxxxxx x xxxxx, užitých x §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x příjmů a x §2 odst. 1 xxxxxx č. 130/2002 Sb., x xxxxxxx výzkumu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x veřejných prostředků x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x znění rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx x podpoře výzkumu x vývoje“).
Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx možnosti xxxxxxxx 100 % xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx odst. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx projekt xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx dokument x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx §21 xxxx. 2 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“), xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve struktuře x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx upravuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či za xxxxxxx xxxxxx přenosových xxxxxxx. Dle §37 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), umožňoval xxxxxx xxxxxx buď xxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§42 xxxx. 1). Xxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx plynoucí x §18 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oprávněnou (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx schránky, xxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 6 xxxx. xxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxx. 3 x 4 xxxxxx zákona (xxxxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxx xxxxxx účinky jako xxxxxxxx do vlastních xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných x xxxx 2006 xxxxxxx, xx právní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxx xxxxx písemného, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dokumentem xxxxxxxx. X této xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx dokumentem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx-xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx analogové xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x daních x xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x daňovými xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx celek; xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxx dokumentů x xxxx obsahovat x xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx, mj. xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nákladech (xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx údaje v xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za součást xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 x 5 zákona x daních z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx položky, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx výzkum x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx-xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce tyto xxxxxxxx požadavky nesplnil, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx položka xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx), xxxxx takový xxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx příznivější rozhodnutí.
Rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx podanou xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx tvrzeny xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx kasačních xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx §103 odst. 1 x. x. x. xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhu. K xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, č. j. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx v §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokument (xxx xxxxxxx, xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx; xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo přílišným xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, že xxx předložené dokumenty xx xxxx navazují x xxxxxxxx se x trvá xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx z přezkoumání XX vedením xxxxx xx xxx 2005 xx xxx xxxxx 7. 3., xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx záměrem - xxxxx automatizace xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx písemný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx vytvořen xx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx x nich xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx za xx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx byla x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výsledky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podobě, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx se záměrů xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájením výzkumu x xxxxxx x xxxx je možné xxxxxxx převést xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx účetním xxxxxxxx; poukazuje xxxxx xx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 563/1991, x xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx, xx účetní záznam xxxx mít xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx. Poněvadž xxxxx x účetnictví xxxxxxxxxx xxxxx písemný xxxxxxxx (x zákon x xxxxxx z xxxxxx xxxxx v §34 xxxx. 5), lze xxxxxxx, xx za xxxxxxxx dokumenty jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx elektronický xxxxxxxx xx listinné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X účetnictví je xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx podoby je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx předány správci xxxx vždy x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projektu. Xxxxx x nich byl xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zpracování. Xxxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xx nesmyslné, xxxxx xxxxx poškodit xxxxxx xxxxxxx proto, xx jiný xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X - 288. Xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx důkazy ve xxxxxxxx souvislosti. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx svévolně xx své úvahy xxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx xxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x vývoj xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podrobně zabýval, xxxxxxx stěžovatel nesouhlasí x xxxxxxxxx „manipulacemi,“ xxxxx navodily xxxxx, xx xx u xxxxxxxxxxx x výzkum x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x podpoře xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vývoj. Xxxxx xxxxxxx xxx spatřovat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx nad 75 xX x xxxxxxxxxx hořákem (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx neseznámily x xxxxxxxxxxxx důkazy. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kotlů xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úroveň xxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na kotlích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odkázal xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx 0, 1, 2 xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx daně.
Stěžovatel xxxxx též xxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx zahrnul xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx běžné zakázky, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xx xx, že x rámci xxxxxx xxxx xxxxx laboratorně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozu, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx funkčnost x parametry x xxxxx provozu; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx prototypů. Xxxxxxxxxx xxxx upozorňuje, že xxxxx zákon nezakazuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx vývojová xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx daňových xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxx x rozporu x xxxxxxx X - 288, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, dle kterého xxx xx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx pro účely xxxxxxx od xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx též první xxxxxxxx kusy xxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx ověření xxxxxxxxxx řešení nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, s cílem xxxxxxx výsledků vývoje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx tvrzení, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx); stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použity vyrobené xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx jejich funkčnosti x xxxxxx limitů, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxx tvrzení, xx do odčitatelné xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxx v souvislosti x vývojem xxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx D - 288.
Xxxxxxx správce daně, xx kotle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx české xxxxxxxxx normy xxxxxx xxx v České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx problematiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x ani v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx uhelné xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x kotelen nad 200 xX). Xxxxxx xxxxxx měly xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, nemožnost xxxxxxxx xxxxxxx pelety, xxxxxxxxxxx xxxx.). X xxxx xxxxxx prováděl podobný xxxxx xxxxx VIADRUS Xxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dva xxxx xxxxx xxxx prototypy. Xx také svědčí x xxx, xx xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx výsledek xxxxx xxxx předem. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X ohledem na xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx ztotožňuje s xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhuje xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zohlednit xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxx (nabytí účinnosti xxxxxx x. 459/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx) xx xxx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2, §19 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaným (§69, xxxx za středníkem x. x. x., §120 s. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta xxxx středníkem x. x. x.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx s. ř. x.
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx xx 1.1.2005 x §34 xxxx. 4 xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poplatník vyvíjí x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, x xx xx výši nákladů (xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx aktivit v xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxxxx; dochází xxx de xxxxx xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, a xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Xx., xxx x účinností xx 1.1.2006 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxxx 5, xxxxx podrobně xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx odpočet xxxxxxxx, včetně jeho xxxxxxxxxxx. Shodně x xxxxx ustanovením je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 xx xxx xx dne 3.10.2005.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x vývoje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx uplatněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxx zahájením řešení xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxxx, popřípadě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, místo xxxx xxxxxxxx pobytu a xxxxx podnikání, dobu xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řešení projektu), xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyhodnotitelné po xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx řešení xxxxxxxx x předpokládané xxxxxx (xxxxxxx) x jednotlivých xxxxxx xxxxxx projektu, xxxxx x příjmení xxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x poplatníkovi, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projektu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx x příjmení xxxxxxxxx xxxxx, která projekt xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx řešení; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Za xxxx xxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokumentu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx naznal, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxx, s projektem xxxxxxxxxxxxxx dokumentu.
S xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, týkající xx xxxxxx písemné xxxxx dokumentu (xxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx explicitně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx textu na xxxxxxxxx trvalém xxxxxx, xxxxxxx podoba xxxxxx xxxxxx (analogový - xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxx xxxxxx, nicméně xxx xxxxx xxxxx xxx formami xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx forem podání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně jeho xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx x (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxx, xx telegrafické xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxx“). Písemné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (z pohledu xxxx příjemce) vždy xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 1, věta xxxxx a xxxxx x. x. x., xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx učinit xxxxxxx xxxx ústně. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxx elektronické xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx datové xxxx, telegraficky xxxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx x daních x xxxxxx požadavkem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podobu, xxx xx xxxxxxxx krajský xxxx, ale připouští xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), která je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx měl xxxxxxx vypracovaný, xxx xx, že jej xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx uvést, xx takový xxxxxxxxx x dikce §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx jej xxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxxxxx použil xxxxxxxx („xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx definici projektu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.7.2009, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxx jednotný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx znění §2 odst. 1 xxxx. x)] . Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 xx xxx 3.10.2005. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právnickým xxxxxx; xx xxxxx určitým xxxxxxx pro postup xxxxxxxxx orgánů; xxx xxxxxxxxxx některé pojmy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jimi xx xxx praxi xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx zakládána ustálená xxxxxxx praxe, x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2010, č. x. 2 Xxx 53/2010-63).
Xxxx posuzovaná xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje již x roce 2005, xxxx x době, xxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx z xxxxxx byla xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx (podle podnikatelského xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx (I/2006). Je xxx xxxxxx, xx x xxxx, kdy xx stěžovatel připravoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxx. Současně není xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokumentem, xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a neobsahuje xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx záměr - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; údaje x předpokládaných celkových xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx, x uvedením xxxxxx kvalifikace a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v zápisu x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx za xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Stěžovatel xx xxx deficitů xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx snažil x jejich xxxxxxxxxx x xx nejkratší xxxx (xxxxx 2006), xxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní praxe xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru. Xxxxxxxx xxxxx zákona x daních z xxxxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v dokumentu xxxxx, který se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nyní xxx, xxxxx měly xxx posuzovány xxxx xxxxxxxxxx formální a xxxxxx orgány xxx xxxx upřít xxxx xxxxxxxxx na posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu (xxxxxxx xxxxxxxxx se nadto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx předložil-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx v posuzovaném xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků, xxxxxxxxxx xxxx projekt.
Jinou xxxxxxx xxxxx je, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx splňoval xxxxxxxxx xxxxxx x x pohledu věcného, xxxx zda xxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx důvody xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73) Xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xx x bez xxxx, zda xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Na xxxxxx druhé xxxx xxxxxx xxxx konstantně xxxxxxx xxx xxxxx, xx x vadu xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx stejný x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx krajský xxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxx nezabýval, nejde xxxxxxx o opomenutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x v xxxxxxx, uznal-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (xxxx že xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vývoj), xxxxxx xx to na xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx již xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx položky xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obstála, xxx xx xxxx xxxxxx plně akceptovatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx; důvody, xxxxx lze x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatnit, se xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx jednou xx xxxxxxxx otázek (xxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx být kasační xxxx, xxx xxxx xxxxxxx něj hodnotit xxxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxx. Došlo by xxx de xxxxx x nahrazování činnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nedostal xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důvod uvedený x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Nezbylo xx xxxxx, než napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx se k xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx jen xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx touto otázkou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podrobně zabýval (xxx s. 4 xx 7 xxxxxxxxxx), xxx hodnotil, xxx xxx x případě xxxxxx xxxxx x xxxxx xx jen x xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjasnění xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx i xxx, xxx činnost xxxxxxxx stěžovatelem nebyla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2008 byl §34 xxxx. 4 x odst. 5 xxxxxx xxxxxxx č. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx č. 458/2011 Xx. x xxxxxxx x. 344/2013 Xx.