Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 zákona x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx), splňuje xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx soubor, xxx-xx jej xxxxxxx xxxxxxxxx převést xx xxxxxxxx podoby.
II. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx projekt xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x povahy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§34 odst. 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx zbytku xxxxx xxxxxxxxx, xxx x nedostatek xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx nezbavuje xxxxxxxxxx zabývat xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o daň x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x., se xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 1288, xxxxxxxxxxxx JUDr. Jaromírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Orlová - Xxxxxx, Slezská 950, xxxxx žalovanému Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Masarykova 31, (dříve Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27.2.2012, x. j. 22 Xx 14/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx xx dne 18.12.2009, č. x. 7474/09-1202-807662, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xx dne 1.6.2009, x. x. 24932/09/371970804753. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xx xxxx 639 600 Xx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Krajský soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dne 27.3.2008 místní xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 zákona 586/1992 Xx., zákona x xxxxxx z příjmů, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „xxxxx x daních x xxxxxx“), xxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správci daně „xxxxx“ obsahující podnikatelský xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotelen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x důsledku xxxx, xx žalobce neunesl xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxx zamítnuto, x tím, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx odečitatelné položky xx výzkum x xxxxx, xxx jeho §34 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx vytvořit xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx veškeré náležitosti xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx pokud xxx x tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx k 19.12.2005, tj. xxxx xxxxxxxxx zahájením xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx formě xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx měl xx xx, že xxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx výzkum x xxxxx, užitých x §34 xxxx. 4 xxxxxx o daních x xxxxxx x x §2 odst. 1 zákona x. 130/2002 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 100 % výdajů (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektů xxxxxxx x vývoje. Xxxxxxxx xxx xx odst. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vývoje, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx náležitostmi. Xxxxxxxx xx krajský soud xxxxxxx formou právních xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“), jenž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tvaru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx věcech, která xxx činit xxxxx xxxxxxx xxxx ústně xx protokolu xxxx xxxxxxxx datové xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx přenosových xxxxxxx. Dle §37 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, (dále xxx „x. ř.“) xx xxxxx podání xxxxxx xxxxxxx, ústně xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jinak s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx „x. s. x.“), umožňoval xxxxxx xxxxxx xxx písemně, xxxxx do xxxxxxxxx, x elektronické xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§42 odst. 1). Xxxx se xxxxxxx xxx úpravou plynoucí x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konverzi dokumentů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dle xxxxxxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (pověřenou) x přístupu xx xxxxxx xxxxxxxx, stejné xxxxxx xxxx úkon xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 6 xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 x 4 tohoto zákona (xxxxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení právních xxxxxxxx účinných x xxxx 2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (listinnou) podobou xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx písemného, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx x elektronické xxxxxx je dokumentem xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx dokument xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podobě, xxxxxxxx požadavek §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx ustanovení představuje xxxxxx xxxxxxx celek; xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odděleným xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx obsahovat x xxxxx xxxxxxxxxx určené xxxxxxxxxxx, xx. xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nákladech (xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesplňoval (xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx formalizuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx výzkum a xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx-xx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výzkum a xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxx bodem (x xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx důvody xxxxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. x. Xxxxxx subsumpce xxxxxxxxx xxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. je ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kasačním xxxxxx x nezakládá proto xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz ).
Stěžovatel xx xx xx, xx krajský soud xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxx x §34 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxx projekt xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx souhrnný xxxxxxxx (xxx dodatků, příloh). Xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že úmyslem xxxxxxxxxxx nebylo přílišným xxxxxxxxxxx ztížit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx tvrdí, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx navazují x xxxxxxxx xx x xxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx xx rok 2005 xx své xxxxx 7. 3., xxxxx x podnikatelským záměrem - vývoj automatizace xxxxxxxx kotelen, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokument, xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx etapách, xxxxxxx xxxxx x nich xxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx za xx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx projektu x xxxxx 2006, xxxxx byla v xxxxxxxxxxxx podobě postupně xxxxxxxxxx x výsledky xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx byla správci xxxx předložena x xxxxxxx podobě, nemůže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx části xxxxxxxx xx záměrů xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výzkumu x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx převést xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx proto xx §33 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 563/1991, x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx mít listinnou, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx o xxxxxx x příjmů xxxxx x §34 xxxx. 5), xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené x §33 xxxx. 2 xxxx. x) xx c) xxxxxx x účetnictví, tzn. xx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx vedena xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx potřeby; v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vadami xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx zásad xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel předložil xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měření x xxxxxx specifikována přítomnost xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projektu. Jeden x xxxx xxx xxxxx odmítnut xxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nelze poškodit xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx subjekt xxxxxx xxx povinnosti. Xxxxx xxxx posudky xxxx zadány z xxxxxxx správce xxxx x xxxxxx cílem xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx D - 288. Xxxx uvedené xxxxxxx splnily. Stěžovatel xx za xx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má být xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důkazům, které xx sám xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též §52 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx se x případě stěžovatele xxxxxxx x výzkum x vývoj xx xxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxx dojem, xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vývoj xxxxxxxxx, xxxxxx dle znění §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x podpoře xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxx manuálu, se x případě stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Prvek xxxxxxx xxx spatřovat xxxxxxx x nové xxxxxxx xxxxx xxx 75 xX x xxxxxxxxxx hořákem (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx dospět k xxxxxx, xx x xxxxxxx předmětných xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx aplikovaných do xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kotelen, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx 0, 1, 2 obsaženou ve xxxxx správce xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nepochopil princip xxxx odpočitatelné položky, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx běžné xxxxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kotle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx; zákon xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx prototypů. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přenášena xx xxxxxxxxx. Xxxxx daňových xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je též x xxxxxxx x xxxxxxx X - 288, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x čl. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx základu xxxx z xxxxxx, xxxxxxxxx xxx první xxxxxxxx xxxx nového xxxxxxx, pokud je xxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X daném případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vývoje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Scandisk se xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x když xx xxxx xxxxx, xx dílo je xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxx xx xxxx spolupracovníka xxxxx xxxxxxxx, jednalo xx x xxxxx xxxxxxxx vztahy. Stěžovatel xx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xx souhlasem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyrobené xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkčnosti x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx tvrzení, xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x vývojem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x uvedeným xxxxxxx X - 288.
Xxxxxxx správce xxxx, xx kotle xxxxxxxxx xxxxxxxxx splňující české xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx neexistovaly, x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx emisní limity (x kotelen nad 200 xX). Xxxxxx xxxxxx xxxx zřejmě xx xxxxx xxxxxxxxx x nevyhovující xxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bubnového xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, poruchovost xxxx.). X době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx VIADRUS Xxxxxxx; záměr xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx jako prototypy. Xx xxxx xxxxxx x tom, xx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx výsledek xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x nesprávně zjištěném xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Krajskému soudu x Ostravě x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx své stanovisko x žalobě, xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx je uveden xxxxxxxx popis daňového xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zohlednit xxxx, xx x průběhu xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 459/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx) xx dni 31.12.2012 x xxxxxx původního xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán - Odvolací finanční xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2, §19 odst. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x žalovaným xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaným (§69, xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s., §120 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem s. x. x.) a x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve xxxx přitom xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx x xxxxxx obsahuje xx 1.1.2005 x §34 xxxx. 4 xxxxxxxxxx, jehož účelem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x to xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx facto xx dvojímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, a xxx x dosažení xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx zákona x daních x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Xx., xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Shodně x xxxxx ustanovením xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx vymezen v Xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx X-288 xx xxx ze dne 3.10.2005.
Xxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x vývoje, xx xxxxx realizaci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 4, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x poplatníkovi, xxxxxxx xxxx obchodní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx sídlo a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jméno x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, místo xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx řešení xxxxxxxx x vyhodnotitelné po xxxx xxxxxxxx, předpokládané xxxxxxx výdaje (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x předpokládané výdaje (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projektu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledků, xxxxx, xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx oprávněné xxxxx, která projekt xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formu dokumentu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx; xx druhé xx xxxxxxxxx x daňovými xxxxxx v xxx, xx projektem musí xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx naznal, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xxxxxx obstát, neboť xxxxxxx jeho xxxxx xxxx uvedeny v xxxxx, x projektem xxxxxxxxxxxxxx dokumentu.
S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, týkající xx otázky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (projektu), xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx explicitně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx písemný xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx za xx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trvalém nosiči, xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx právními xxxxx xx formě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx je právě xxxxxx nosiče, nicméně xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx písemnými. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx například xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podání (x xxxxxx o. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxx x (xxxx xxxx) telegrafické, xxxxx odhlíží xx xxxxx, xx telegrafické xxxxxx xx xx xxxxx adresáta dostalo xxxx jen x xxxxxx listinné (xxx. „xxxxxxx“). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (x pohledu xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1, xxxx xxxxx x druhá x. x. ř., xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx učinit xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx podání xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx x daních z xxxxxx požadavkem xx xxxxxxxx podobu projektu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx listinnou (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx jednoduše převoditelná xx xxxxxx listinné. Xxx tak souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx, že xxx xxx x dispozici, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních x xxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx třeba xxxxx, xx takový xxxxxxxxx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxxxx neplyne; xxx xxx pouze xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx, xx zákonodárce použil xxxxxxxx („xxxxxxxx“). Jedná xx xxx x xxxxxx doslovný, xxxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx restriktivní x je třeba xxx konfrontovat x x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx významu xxxxxx xxxx ani xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx definici xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx výzkumu x vývoje; tato xxxxxxxx byla zavedena xx x xxxxxxxxx xx 1.7.2009, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vysloven není [xxxx. současné znění §2 xxxx. 1 xxxx. i)] . Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vysloven xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 xx dne 3.10.2005. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx pro xxxxxxx xx základu daně x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ministerstev xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx mají povinnost xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx neplatí x xxxxxxx, že xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxx, postupují-li správní (xxxxxx) xxxxxx dle xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx ustálená xxxxxxx xxxxx, x xxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx stejný xxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2010, x. x. 2 Afs 53/2010-63).
Xxxx posuzovaná xxx xx značně xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx všechny objektivní x subjektivní skutečnosti. Xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx právní xxxxxx umožňovala odečtení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx x xxxx 2005, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx připravovat. Xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxx zavedena xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006, tedy x době, xxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - etapizace xxxxxxxx) začínal x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx (I/2006). Xx xxx xxxxxx, xx x době, kdy xx xxxxxxxxxx připravoval xx realizaci xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadovaných xxxxxxxxxxx ani v xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxx o xxx, xx dokumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, průběžně xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx a neobsahuje xxxxxxx nově vyžadované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zákonem požadovaných xxxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nákladech) xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx výdajích (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x příjmení xxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, s uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x poplatníkovi, xxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx za xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Stěžovatel xx byl xxxxxxxx xxxxxx projektu (xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) vědom x xxxxxxxxxxxx se snažil x jejich xxxxxxxxxx x xx nejkratší xxxx (xxxxx 2006), xxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx dokladů.
Popsaný xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx požadavek xx xxxxxxxxxxxxx projekt výzkumu x xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxx legální definice xxxxxx typu xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňován, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsáhnout xxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xx xxxx xxx, proto měly xxx posuzovány jako xxxxxxxxxx formální x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx upřít xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx cíli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx sporná) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zcela odhlíží xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx položky, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a vývoje. Xxx tedy x xxxx dílčí otázce xxxxxxx, xx předložil-li xxxxxxxxxx správci daně xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, měl xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, akceptován xxxx projekt.
Jinou otázkou xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx odečitatelný xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podle §35 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx výzkumu x vývoje. Stěžovatel xxxxxx, že krajský xxxx xx k xxxx otázce x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalobou vymezený xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73) Xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se x xx x xxx xxxx, xxx je xx xx kasační xxxxxxxxx poukazováno (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xx xxxxxx druhé xxxx xxxxxx xxxx konstantně xxxxxxx xxx názor, xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se nejedná, xxxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx x vadě xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval, nejde xxxxxxx x opomenutí xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx postupoval xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadbytečnost takového xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx i v xxxxxxx, xxxxx-xx by xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xx x xxxx xxxxxxx materiálně xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x vývoj), xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx položky xxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů). Xxxxx xx argumentace xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočtu, xxxxxxx, xxx by jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx něj hodnotit xxxxxxxxx závěrů daňových xxxxxx. Xxxxx by xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxx x xxxxxx a xx něž v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xx důvodná, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
X dalším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx, zda x xxxxxxx jím prováděné xxxxxxxx xxx x xxxxxx výzkumu x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxx xx okraj xxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval (xxx x. 4 xx 7 odůvodnění), xxx xxxxxxxx, xxx xxx v případě xxxxxx xxxxx x xxxxx či xxx x xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vědecké (xxxxxxxxx) nejistoty x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Vojtěch Šimíček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxx §34 odst. 4 x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx x. 458/2011 Xx. x zákonem x. 344/2013 Xx.