Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx soud xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jej xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx §62 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, nelze xxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí) odvrátit xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §62 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
Xxx: XXXx. Lubomír X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Rychtářem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Vodňanského 538/4, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009-X/3, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 10.1.2013, x. j. 5 Xx 9/2010-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx byl xxx 29.9.1977 vyloučen ze xxxxxx xx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 23.11.2009 xxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §§1 a 2 xxxxxxxx vlády x. 122/2009 Sb., x xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „nařízení xxxxx o xxxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.4.2010 xx žalobce (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009-X/3, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Praze (dále xxx jen „městský xxxx“) svým xxxxxxxxx xx dne 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxx xx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zaujal právní xxxxx, že nárok xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády nelze xxxxx osobám, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx studia xx xxxxxx xxxxx x xxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 přesto, xx toto nařízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx daty 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxx vlády xx xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR x xxxxxxx hranici do 31.12.1956 xxxxxxx, xxx xxxx odstraněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Ministr xxxxxxxx poté rozhodnutím xx dne 19.7.2012, x. j. XXXX-30&xxxx;407/2012-62, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého stupně x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve výši 100.000,- Xx přiznal (xxxxxxxxxx xx dne 8.8.2012, x. x. 26&xxxx;861/2009-81). Xxxx rozhodnutí xxxxxx právní xxxx xxx 30.8.2012.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.11.2012, č. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx x tím, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu neaplikovat xxxxxxxxxx předpis, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx vlády xxxxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxxxxxx i xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rehabilitovanými osobami. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx rovněž judikatuře Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx uvedené v §8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem XX. Ustanovení nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxx xxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx.“
[6] Podáním ze xxx 11.11.2012, doručeným xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) navrhl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2012 xxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxxxx současně, xxx xx xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxx 10.1.2013 xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 5 Xx 9/2010-73, xx xx xxxxxx xxxxxx, návrhu žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xx nevyhovuje a xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx ustanovením §62 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vyhověl, xx poté, co xxxx městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §62 x. x. x. x xxxxxx moci xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vzdal xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vycházel ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xx. xxx 16.2.2010, x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x. j. XXXX-30&xxxx;407/2012-62).
[8] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 14.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x pro zmatečnost [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.] . Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxx zastavit. Zmatečnost xxx spočívá x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx podmínky řízení, xx. xx xxxxxx xx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, xx posouzení xxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x soud xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obligatorní xxxxxxxxx xxxxxx zastavit.
[9] Xxxxxxxx se ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx závěrem soudu. Xxxxxxxx xx xx, xx účelem §62 x. ř. s. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svým xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx §62 x. ř. s. xxxxxxxxx, xxxxx uspokojivé xxxxxxxxxx vydalo xxxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 5 Ad 9/2010-35 xx xxx 26.4.2012). Pokud jde x xxxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx, xx podáním xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §47 x. ř. x.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že pozitivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8.8.2012, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2010, ale naopak xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku ze xxx 10.1.2013 (x xxxxxxxxx xxxxxx). Správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle odstavců 1-3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx si xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx samo x xxxx správnímu orgánu xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu x x xxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. Uspokojení xxxxxxxxxxxx, zní takto:
(1) Xxxxx xxxx nerozhodl, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx orgán xxxxx x vyžádá xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydat, opatření xxxx xxxx provést x oznámit xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx; xxxxxx-xx xxxx lhůta xxxxx, pokračuje xxxx x řízení.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx předseda senátu xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx. Zmeškání xxxx xxxxx xxxxx prominout.
(4) Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zastaví x xxxxx, nevyjádří-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx k xxxx uspokojení xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxx podle odstavce 1 nabývá xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x zastavení xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx, a xx xxxx naplněn první xxxxx xxxxxxx stížnosti [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] .
[13] Xxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. ř. x. xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx soud xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx se xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustnou. Xxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závislý.
[14] Xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxx směřovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxx návrhu xx xxx 11.11.2012 na xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx nedošlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §62 odst. 4 x.x.x. xxxxx obligatorní xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), že je xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. upravuje xxxxxxxx uspokojení navrhovatele xxxxxxxxx a vytržení xxxxxx xxxx (§62 xxxx. 4 x. x. s.: „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx uspokojen“) vede x nesprávným xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx interpretovat xxxx xxxxx x nelze x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxx xxxxxxxx první §62 s.ř.s. xxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí (…)“. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx do 26.4.2012, xxx městský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xx shodě x xxxxxxx xxxxxxx x xxx vyjádřeným, xxx xxxxx a x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhověno (č. x. 26&xxxx;861/2009-81 ze xxx 8.8.2012, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx). Xxx o xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxxx správního xxxxx xx xxx správní xxxxx závazný (§54 xxxx. 6 x. x. s.). Xxxxxxxxxx xx xxxx ocitl x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, že x xxxx xxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, respektive na xxxx základě. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ten, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx musel xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. s.) x xxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2012 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinky před xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, zaujímajícího právní xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nepříznivý. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx rozhodnutím žalovaného x xxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx. Je xxxx pravdou, xxx xxxxx stěžovatel, xx xxxx xxxxxxx nezkoumá, xxx xxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěr, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídaná xxxxxxxxxxx §62 x. ř. x. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx z těch, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx opětovně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx žaloby, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx aktivitou xxxxxxxx xxxxxxx sporu. Xxx o xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx už xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nestanovení lhůty xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §62 odst. 2, xxxxxxxx xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxx odpůrci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx nebylo xx xxxx xxxxxx rozhodnuto (§62 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxx xx bazální podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §62 s. x. s. xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, že xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx, x postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx.
[19] Pokud xxx x druhý xxxxx kasační stížnosti, xxxx xxxxxxxx zmatečnost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x.] , xxx tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním soudem, xx prvním xxxxxx x řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízením x xxxx xxxxxxxxx, žádný xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle §47 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §62 x. x. s., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Řízení městského xxxxx xxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx zatížení xxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.)].
[22] O xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx