Právní věta:
Dosáhl-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil x zavázal jej xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx m xxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxx §62 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx (x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx xxxxxx (zamítnutí žaloby x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
Xxx: JUDr. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxx. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., zastoupeného Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Vodňanského 538/4, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009-X/3, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 10.1.2013, x. x. 5 Xx 9/2010-73,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxx xxx 29.9.1977 xxxxxxxx ze xxxxxx xx Právnické xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 23.11.2009 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §§1 x 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxx škol, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx znemožněno xxxxxxxx studium xx xxxxxx škole (xxxx xxx jen „nařízení xxxxx o xxxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxx podanou dne 26.4.2010 se xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009-X/3, kterým xxx zamítnut xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxx x jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxx rozsudkem xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxx označeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 přesto, xx xxxx nařízení xxxxxxxx rozhodné období xxx xxxxxxxxx daty 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxxxxxx rozpornou xx xxxxxxx č. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx období xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx od 25.2.1948 xx 17.11.1989. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx dle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.1956 pominul, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx perzekuovanými xxxxxxxxxx režimem.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 19.7.2012, x. x. XXXX-30&xxxx;407/2012-62, xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Ten pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 100.000,- Xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 8.8.2012, č. x. 26&xxxx;861/2009-81). Toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2012.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, x. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložil xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, je-li x xxxxxxx se xxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxxx nerovnému zacházení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Ustanovení xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx studenty vyloučené x vysokoškolského xxxxxx x období xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxx xxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.“
[6] Podáním xx xxx 11.11.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx zastavení xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2012 xxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Požadoval současně, xxx mu byla xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxx 10.1.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. j. 5 Xx 9/2010-73, xx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx zastavení řízení xx nevyhovuje x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxx závazného právního xxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §62 xxxx. 1 s. x. x., neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydal rozhodnutí, xxxx xxxxxxx vyhověl, xx xxxx, co xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxxx předpokládaným §62 x. x. x. x xxxxxx xxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vzdal xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy nikoli xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx dle §62 odst. 5 x. x. s. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. ř. x.), xx. dne 16.2.2010, x xxx nepřihlížel x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x. x. XXXX-30&xxxx;407/2012-62).
[8] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 14.1.2013 xxxxxxx stížnost x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.] . Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx. po návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xx po takovém xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx §62 x. x. x. xx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx, aby, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zjednat xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil (x. x. 5 Xx 9/2010-35 ze dne 26.4.2012). Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „nezaniká“, xxx nastanou důsledky xxxxxxxxx v §47 x. x. x.
[10] X replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8.8.2012, tj. xx xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2010, ale xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.1.2013 (o xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxx §62 x. x. x. uspokojit xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx 1-3 citovaného ustanovení xx smysl xxxxx, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx, nebrání xx xxxx o xxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť jsou xxx xxx xxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. Uspokojení xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx xxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydat, xxxxxxxx xxxx xxxx provést x oznámit xx xxxxxxxxxxxx i xxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, pokračuje xxxx x řízení.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Zmeškání této xxxxx nelze xxxxxxxxx.
(4) Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx xx uspokojen. Xxxx řízení zastaví x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx k xxxx uspokojení došlo.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxx právní xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] .
[13] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. s. xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx poté, xx xxxx předchozí xxxxxxxx v téže xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušen. Xxxxxxx stěžovatel nenamítal, xx xx se xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba kasační xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. X. napadeného xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx zamítá, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xx nepřípustnou. Xxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx obsahově závislý.
[14] Xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxx xxxxxx ze xxx 11.11.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx zastavení řízení. Xx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není x dané xxxx xxxxxxxxxx, neboť takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x.x.x. xxxxx obligatorní xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), že xx xxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§62 xxxx. 4 x. x. x.: „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx“) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx x xxxxxx či pozbytí xxxxxx celého ustanovení. Xxx odstavec xxxxx §62 x.x.x. xxxx, xx „xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí (…)“. V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx doručena xxxxxx, xx do 26.4.2012, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x právním xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx (č. x. 26&xxxx;861/2009-81 xx xxx 8.8.2012, xxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno x xxxxx se xxxxxxxxxxx). Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§54 xxxx. 6 x. x. x.). Stěžovatel xx tedy xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx toho, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, že x xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx názor zcela xxxxxx, xxx xxx, xxxxx tvořil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Ten xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx respektován (§110 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X podání xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2012 xxxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dny xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx, že xx rozhodnutím žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxx uspokojen, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, když xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx. Xx xxxx pravdou, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x dané xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx nenastala xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §62 x. x. x. Xxxxxxx x xxxx xxxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxx x těch, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx vydány Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx žaloby, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sebereflexi x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx xxxx soudnímu), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §62 xxxx. 2, xxxxxxxx odst. 3 s. x. x. xxxxxxx odpůrci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx pouze xx předpokladu, že xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx rozhodnuto (§62 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), xxx xx bazální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxx však z xxxx nastíněných důvodů xxx xxxxxx možné xxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní soud xxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxx x druhý xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxx řízení pro xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.] , xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, tj. návrh xx zahájení xxxxxx xxxx správním xxxxxx, xx prvním xxxxxx x řízení, vymezujícím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastavení xxxxxx x důvodu xxxxx §47 písm. b) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. ř. s., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx městského xxxxx xxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, k xxxx xx xxxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, nicotnost xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.)].
[22] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx x úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx