Právní xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx právním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx §62 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, nelze jeho xxxxxx (xxxxxxxxx žaloby x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxx již xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxx Šonkové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Vodňanského 538/4, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-I/3, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 10.1.2013, x. x. 5 Xx 9/2010-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxx dne 29.9.1977 xxxxxxxx xx xxxxxx xx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx. Dne 23.11.2009 podal xxxxxx x xxxxxxxx odškodnění xxxxx §§1 a 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škole (dále xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.4.2010 xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-I/3, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. j. 5 Xx 9/2010-35, žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučeny z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxx, xx toto nařízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx daty 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx němu, xxxxx xx období xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx od 25.2.1948 xx 17.11.1989. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády xx xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR x xxxxxxx hranici xx 31.12.1956 pominul, xxx xxxx odstraněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx perzekuovanými xxxxxxxxxx režimem.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx poté xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, x. x. XXXX-30&xxxx;407/2012-62, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 100.000,- Xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2012, x. j. 26&xxxx;861/2009-81). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.8.2012.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, který xxxx Nejvyšší správní xxxx nepřiznal. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, x. x. 6 Ads 76/2012-63, xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx s tím, xx x xxxxx xxxxxxxxxx má rozhodnout x x xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudu neaplikovat xxxxxxxxxx předpis, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx vlády stanovené xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x proto, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx nerovnému xxxxxxxxx x rehabilitovanými xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx uvedené v §8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxx xxx x xxxxxxx se zákonem x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxx ze xxx 11.11.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx xx dne 8.8.2012 xxxxxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. Požadoval současně, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxx 10.1.2013 xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx x. x. 5 Ad 9/2010-73, xx xx žaloba xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z účastníků xxxxxx nepřiznal xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §62 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx vydal rozhodnutí, xxxx xxxxxxx vyhověl, xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §62 x. x. x. x xxxxxx moci xxxxxx poté, xx xxxx doručeno žalobci, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy nikoli xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce na xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. s.), xx. xxx 16.2.2010, x xxx nepřihlížel x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x. j. XXXX-30&xxxx;407/2012-62).
[8] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce 14.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.] . Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx zastavit. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx. po xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx xx za to, xx posouzení xxxx, xxx byl či xxxxx xxxxxxxxx, náleží xxxx x soud xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx §62 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, uznají-li xxxx xxxxxxxxxxx výhrad xxxx xxxx úkonům, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §62 x. ř. s. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx poté, co xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil (x. x. 5 Xx 9/2010-35 ze xxx 26.4.2012). Pokud jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „nezaniká“, xxx nastanou xxxxxxxx xxxxxxxxx x §47 x. x. s.
[10] X xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, že pozitivní xxxxxxxxxx bylo vydáno xxx 8.8.2012, tj. xx po xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2010, xxx xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxx vydáno před xxxxxxx rozsudku xx xxx 10.1.2013 (x xxxxxxxxx žaloby). Xxxxxxx xxxxx může navrhovatele xxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx 1-3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx tehdy, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx stanovena, xxxxxxx xx xxxx x xxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx závazné (§109 odst. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx takto:
(1) Xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx odpůrce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx práva xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx orgán soudu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx soudu xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůtu, x xxx xx třeba xxxxxxxxxx vydat, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x oznámit xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx; xxxxxx-xx xxxx lhůta xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, nevyjádří-li xx takto navrhovatel xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odstavce 1 nabývá xxxxxx xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx účinků xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx naplněn xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] .
[13] Xxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx původní rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; to xxxxxxx, je-li xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx vydán xxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx x téže xxxx byl Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušen. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nenamítal, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba kasační xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx výroku xx. I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž bylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx citovaného ustanovení xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx obsahově závislý.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx návrhu xx xxx 11.11.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx nedošlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x.x.x. plyne xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu řízení xxxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx je xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§62 xxxx. 4 x. x. x.: „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastaví, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx uspokojen“) vede x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a nelze x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx první §62 x.x.x. xxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí (…)“. V xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx, xx xx 26.4.2012, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x právním názorem x něm xxxxxxxxxx, xxx xxxxx a x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhověno (x. x. 26 861/2009-81 xx xxx 8.8.2012, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx). Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního soudu xx xxx xxxxxxx xxxxx závazný (§54 xxxx. 6 x. x. s.). Stěžovatel xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx základě. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zaujal xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ten, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X podání stěžovatele xx dne 11.11.2012 xxxxxxxxxx xxxx návrh xx zastavení xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zásadně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uspokojen, a x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx skutečnost ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx závěr, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídaná xxxxxxxxxxx §62 x. x. x. Xxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vadným rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, který xx podání xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx provede xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx realizace dříve, xxx se soud xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx stěžovatele, xx nestanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 2, případně xxxx. 3 s. ř. x. nebrání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx správný, xxxxx xxxxxxx se xxxxx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx rozhodnuto (§62 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), xxx xx xxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nastíněných xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §62 s. x. s. postupovat.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx neumožňovala, x xxxxxxxxxx správně, xxxx návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] , xxx tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx po návrhu xx zastavení řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, tj. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx úkonem x řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastník, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx předmětem, xxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xx odstranil xxxxxx, xxxxxxxx. Stěžovatel pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x důvodu xxxxx §47 xxxx. b) x. ř. x., xxxxx xxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x ustanovení §62 x. x. s., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx ani jiné xxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlížet x úřední xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.)].
[22] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx