Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx žalobce xxxxxx xxxxxx, pro xxxx příznivého xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze již xxxxxx §62 x. x. x. x xxxxxxxxxx navrhovatele.
Pokud je xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx (zamítnutí xxxxxx x „xxxxxxxxx" původního, xxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxx xxx §62 odst. 4 s. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: JUDr. Lubomír X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Hnízdila x soudců Xxx. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: JUDr. L. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Rychtářem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Vodňanského 538/4, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, týkající se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 10.1.2013, x. j. 5 Xx 9/2010-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxx xxx 29.9.1977 xxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 23.11.2009 xxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §§1 x 2 nařízení xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „nařízení xxxxx o xxxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxx xxxxxxx dne 26.4.2010 xx žalobce (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, kterým xxx zamítnut xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[3] Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xxxxxx xxxxxxx, toto xxxxxxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxxx. Zaujal xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx jednorázovou xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučeny x xxxxxxx studia xx xxxxxx xxxxx x xxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxxxxxx rozpornou se xxxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xxxx od 25.2.1948 xx 17.11.1989. Městský xxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxx vlády se xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX a xxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimem.
[4] Ministr xxxxxxxx poté rozhodnutím xx xxx 19.7.2012, x. j. MŠMT-30 407/2012-62, xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xx výši 100.000,- Xx přiznal (xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2012, x. j. 26&xxxx;861/2009-81). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.8.2012.
[5] Rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřiznal. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, x. j. 6 Ads 76/2012-63, xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxx nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx důkladně vyložil xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxx omezení je xxxxxxxxx i proto, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rehabilitovanými osobami. Xxxxx zevrubně se xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx tématu. V xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x §8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem XX. Ustanovení nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění pouze xx studenty vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxx ani x xxxxxxx se xxxxxxx x protiprávnosti komunistického xxxxxx, xxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxx xx xxx 11.11.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx zastavení xxxxxx, neboť xxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2012 uspokojen xx xxxxxx §62 odst. 4 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx.
[7] Xxx 10.1.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 5 Xx 9/2010-73, xx xx žaloba xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x x xxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobci xxxxxxx, xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §62 x. ř. x. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vzdal xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 5 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx nevyhověl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.), xx. xxx 16.2.2010, x xxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x. x. XXXX-30&xxxx;407/2012-62).
[8] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce 14.1.2013 xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.] . Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx meritorní rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxx zastavit. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx. xx xxxxxx xx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba, x xxx xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxx uspokojen, náleží xxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na to, xx xxxxxx §62 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svým úkonům, xxxxx zjednat nápravu. X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx uspokojivé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil (x. x. 5 Xx 9/2010-35 xx dne 26.4.2012). Pokud jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx, xx podáním xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx žaloba „nezaniká“, xxx xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx x §47 x. x. s.
[10] X replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8.8.2012, tj. xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2010, ale naopak xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku xx xxx 10.1.2013 (o xxxxxxxxx xxxxxx). Správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §62 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx 1-3 xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx tehdy, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyžádat od xxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť jsou xxx něj xxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxxx, že je xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx takto:
(1) Xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx odpůrce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx úkon, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti třetích xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx x vyžádá xx xxxxxxx spisy, xxxxx xx xxx soudu xxxxxxxxx.
(2) Předseda xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydat, xxxxxxxx xxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxx; xxxxxx-xx tato xxxxx xxxxx, pokračuje soud x řízení.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 soudu, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, aby se xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx nelze prominout.
(4) Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu je xxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxx došlo.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx podle odstavce 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, x je xxxx naplněn xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] .
[13] Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. s. xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; to xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx právě x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx vydán xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x téže xxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nenamítal, xx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx kasační xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž bylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx zamítá, xxxxxxxxx xxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx za xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx zastavení xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z ustanovení §62 xxxx. 4 x.x.x. xxxxx obligatorní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), že je xxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vytržení xxxxxx xxxx (§62 xxxx. 4 x. x. s.: „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx xx uspokojen“) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx k xxxxxx xx pozbytí xxxxxx celého xxxxxxxxxx. Xxx odstavec xxxxx §62 x.x.x. xxxx, xx „xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx opatření, xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy mu xxxx doručena žaloba, xx xx 26.4.2012, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušil. Xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx a x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx (x. x. 26&xxxx;861/2009-81 xx xxx 8.8.2012, xxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno x xxxxx xx xxxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx závazný (§54 xxxx. 6 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxxx ocitl x xxxxxxx, xxx xxxxxx toho, co xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, že x xxxx došlo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx základě. Xxxxxxxx xxxx žalovaný podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx xxxxx zcela xxxxxx, než xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Ten xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.) a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X podání stěžovatele xx xxx 11.11.2012 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v jeho xxxx, zaujímajícího právní xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx rozhodnutím žalovaného x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx. Xx xxxx pravdou, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx věci xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, xx x daném xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 s. x. x. Xxxxxxx x xxxx xxxx již xxxx dříve xxxxxxx, xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, nikoli xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx vydány Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx městským xxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jako prostředek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vadným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx provede xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vlastní aktivitou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x koncept xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx znakem xx xxxxxx realizace xxxxx, xxx xx soud xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx stěžovatele, xx nestanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxx odpůrci xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx uspokojí, je xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§62 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxx xx bazální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx možné xxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx tvrzenou zmatečnost, xxxxxxxxxxx v absenci xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx meritorního rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x.] , xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx návrhu xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, xx. návrh xx zahájení řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx úkonem x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx předmětem, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx zastavení řízení x xxxxxx xxxxx §47 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §62 x. x. x., xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx městského xxxxx xxxx není xxxxxxxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. x.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxx xxxx, x xxxx xx povinen přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx zatížení xxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.)].
[22] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx x úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu