Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx žalobce xxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, že soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jej xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx §62 x. x. s. x xxxxxxxxxx navrhovatele.
Pokud xx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, nelze xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) odvrátit xxx, že žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 odst. 4 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: JUDr. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx o odškodnění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Rychtářem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 538/4, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 10.1.2013, x. j. 5 Xx 9/2010-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxx dne 29.9.1977 xxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 23.11.2009 xxxxx žádost x xxxxxxxx odškodnění xxxxx §§1 x 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Sb., x xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxx o odškodnění“).
[2] Xxxxxxx podanou dne 26.4.2010 xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009-I/3, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx o jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. j. 5 Xx 9/2010-35, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx. Zaujal xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx osobám, které xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx studia xx xxxxxx škole v xxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení daty 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx němu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx od 25.2.1948 xx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx bezdůvodná xxxxxxxxx x zacházení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, x. j. MŠMT-30 407/2012-62, xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 100.000,- Xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2012, č. x. 26&xxxx;861/2009-81). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.8.2012.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.11.2012, x. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx s tím, xx x xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx důkladně xxxxxxx xxxxxxxx x limity xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x rozporu se xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x proto, xx vede x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxxxxxx osobami. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním pořádkem XX. Ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx studenty xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxx ani x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxx xx xxx 11.11.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx zastavení xxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2012 xxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. Xxxxxxxxx současně, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[7] Dne 10.1.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 5 Xx 9/2010-73, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx nenastala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §62 x. x. x. x xxxxxx xxxx xxxxxx poté, co xxxx xxxxxxxx žalobci, xxxx xx vzdal xxxxx podat opravný xxxxxxxxxx, xxxx nikoli xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx §62 odst. 5 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. x.), xx. dne 16.2.2010, x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně bylo xxxxxxx xxxxxxxxx zrušeno (x. j. XXXX-30&xxxx;407/2012-62).
[8] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce 14.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x pro zmatečnost [§103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x.] . Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx pokračovat x řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zmatečnost xxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx či xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xx xx takovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavit.
[9] Xxxxxxxx xx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx §62 x. x. s. xx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svým xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx uspokojivé xxxxxxxxxx xxxxxx ministerstvo xx xxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 5 Ad 9/2010-35 ze dne 26.4.2012). Pokud xxx x xxxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žaloba „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §47 x. x. s.
[10] X replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, že pozitivní xxxxxxxxxx bylo vydáno xxx 8.8.2012, tj. xx xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2010, xxx xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013 (x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stanovení xxxxx xxx xxxxxxxx 1-3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyžádat od xxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť jsou xxx xxx závazné (§109 odst. 3 x 4 s. x. s.), x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. Uspokojení xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx odpůrce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx úkon, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Svůj záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán soudu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůtu, v xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx; xxxxxx-xx xxxx lhůta xxxxx, xxxxxxxxx soud x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxx xxxxx prominout.
(4) Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx moci rozhodnutí xxxxx x zastavení xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx první xxxxx kasační xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.] .
[13] Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. a) x. x. x. xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x téže xxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nenamítal, xx xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stejný xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x na xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx návrhu xx xxx 11.11.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx (žalobce) xxxxxx zastavení xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x dané věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z ustanovení §62 xxxx. 4 x.x.x. plyne xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, sdělí-li navrhovatel (xxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tomuto výkladu xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§62 xxxx. 4 s. x. x.: „soud xxxxxx usnesením zastaví, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx“) xxxx x nesprávným xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxx interpretovat xxxx xxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxx xxxxxxxx první §62 x.x.x. říká, xx „dokud xxxx xxxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx úkon, xxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí (…)“. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx doručena xxxxxx, xx xx 26.4.2012, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobě xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx shodě x xxxxxxx názorem x něm xxxxxxxxxx, xxx vedlo x x vydání rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti žalobce xxxxx xxxxxxxx (x. x. 26&xxxx;861/2009-81 xx xxx 8.8.2012, xxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno x stalo se xxxxxxxxxxx). Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§54 xxxx. 6 s. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Důležité xxxxx xx, že x xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxxxx tvořil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxx x novém xxxxxxxxxx respektován (§110 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2012 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx zastavení xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dny vydaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx rozhodnutím žalovaného x xxxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxx xxx §62 odst. 4 s. ř. x. xxxxxxxxx. Je xxxx pravdou, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nezkoumá, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a x dané xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx vůbec nenastala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 x. ř. x. Xxxxxxx x xxxx věci již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx z těch, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx byly vydány Xxxxxxxxx správním soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx podání xxxxxx, xxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx aktivitou xxxxxxxx xxxxxxx sporu. Xxx x xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se soud xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Názor xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 2, xxxxxxxx odst. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx se pouze xx předpokladu, xx xxxxx nebylo ve xxxx soudem xxxxxxxxxx (§62 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nastíněných důvodů xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxx soud institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě vůbec xxxxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx tvrzenou zmatečnost, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c) s. x. x.] , xxx tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx po návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním soudem, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xxxx jediný účastník, xxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx předmětem, xxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. s., xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x ustanovení §62 x. ř. x., xxx xxxx vysvětleno xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. zamítl. Xxxxxxxxx ani jiné xxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxxx řízení xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.)].
[22] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxx xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. října 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu