Právní věta:
Dosáhl-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x zavázal jej xxxx xxxxxxx názorem x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx m xxxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxxxx §62 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx x „xxxxxxxxx" původního, xxx xxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 x. x. x. s odůvodněním, xx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: JUDr. Xxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o odškodnění, x kasační stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxx Šonkové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. L. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Vodňanského 538/4, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009-I/3, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 10.1.2013, x. j. 5 Xx 9/2010-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx byl xxx 29.9.1977 xxxxxxxx xx xxxxxx na Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx. Xxx 23.11.2009 podal žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §§1 x 2 nařízení vlády x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škol, kterým xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx znemožněno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x odškodnění“).
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.4.2010 xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-I/3, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx.
[3] Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxx“) svým xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xxxxxx xxxxxxx, toto rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx. Zaujal xxxxxx xxxxx, xx nárok xx jednorázovou náhradu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxx vyloučeny x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx škole x xxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx daty 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx němu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx posoudil soulad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX a xxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.1956 pominul, aby xxxx odstraněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx poté rozhodnutím xx xxx 19.7.2012, x. x. XXXX-30&xxxx;407/2012-62, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého stupně x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxxxx jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 100.000,- Xx přiznal (xxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2012, x. j. 26&xxxx;861/2009-81). Toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2012.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx stížností s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřiznal. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, x. x. 6 Ads 76/2012-63, xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxxxxx důkladně xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxx xx xxxxx městského soudu x xxx, že xxxxxxxxx vlády stanovené xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxxx nerovnému xxxxxxxxx x rehabilitovanými osobami. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx deklaroval, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem XX. Ustanovení nařízení xxxxx o odškodnění xxxxxxxxx odškodnění pouze xx studenty vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x období od 25.2.1948 do 31.12.1956 xxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx x protiprávnosti komunistického xxxxxx, ani x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.“
[6] Podáním xx xxx 11.11.2012, doručeným xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2012 uspokojen xx xxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Požadoval současně, xxx xx xxxx xxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx.
[7] Dne 10.1.2013 xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 5 Xx 9/2010-73, xx xx xxxxxx xxxxxx, návrhu xxxxxxx xx zastavení xxxxxx xx nevyhovuje x xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx orgán prvého xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx žalobci vyhověl, xx xxxx, co xxxx městským xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §62 x. x. s. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vzdal xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle §62 odst. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx správního orgánu (§75 odst. 1 x. ř. x.), xx. dne 16.2.2010, x tak xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x. x. XXXX-30&xxxx;407/2012-62).
[8] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 14.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx zmatečnost [§103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.] . Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxx oprávněn pokračovat x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx spočívá v xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx. xx xxxxxx xx zastavení řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba, x níž xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx za to, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obligatorní xxxxxxxxx řízení zastavit.
[9] Xxxxxxxx se ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx §62 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx úkonům, xxxxx zjednat xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené §62 x. ř. s. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil (č. x. 5 Ad 9/2010-35 ze dne 26.4.2012). Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxx žaloba „nezaniká“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §47 x. ř. s.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx, xx pozitivní xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 8.8.2012, xx. xx po vydání xxxxxxxx xx xxx 26.4.2010, xxx naopak xxxxxxxxx xx, xx xxxx vydáno xxxx xxxxxxx rozsudku xx xxx 10.1.2013 (o xxxxxxxxx xxxxxx). Správní xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stanovení xxxxx xxx xxxxxxxx 1-3 citovaného xxxxxxxxxx xx smysl xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx potřebuje pro xxxxxxxxxx vyžádat xx xxxxx spis. Xxxx-xx xxxxx stanovena, xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxx závazné (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. s.), x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. Uspokojení xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti třetích xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx xxxxx soudu x vyžádá xx xxxxxxx spisy, xxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx provést x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x soudu; xxxxxx-xx tato xxxxx xxxxx, pokračuje xxxx x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmeškání xxxx xxxxx xxxxx prominout.
(4) Xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx je uspokojen. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, nevyjádří-li xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx účinků xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] .
[13] Xxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. x. x. xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx soud rozhodl xxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, je-li xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Stěžovatel xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx výslovně x xxxxx xxxxxxx. X xxxx projednávaném xxxxxxx xxx právě x xxxxxxx, kdy napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x téže xxxx byl Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxx zamítá, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxx návrhu xx xxx 11.11.2012 na xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx oprávněn pokračovat x řízení a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx (žalobce) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, není x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X ustanovení §62 odst. 4 x.x.x. xxxxx obligatorní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, sdělí-li navrhovatel (xxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx věty (§62 xxxx. 4 x. x. x.: „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx uspokojen“) vede x xxxxxxxxxx závěrům. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nelze x xxx vydělit xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx xxxxx x xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx §62 s.ř.s. říká, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx úkon, xxxx navrhovatele xxxxxxxx (…)“. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx 26.4.2012, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku konal xxxxxxxx ve shodě x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx vedlo x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx vyhověno (č. x. 26&xxxx;861/2009-81 ze xxx 8.8.2012, jež xxxx stěžovateli xxxxxxxx x stalo xx xxxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxx xxxxx závazný (§54 xxxx. 6 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx. Důležité xxxxx xx, že x xxxx došlo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx základě. Xxxxxxxx xxxx žalovaný podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když zaujal xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ten, xxxxx xxxxxx jádro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten musel xxx v novém xxxxxxxxxx respektován (§110 xxxx. 4 x. x. x.) a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X podání xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2012 xxxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dny xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxx, zaujímajícího xxxxxx xxxxx opačný, xxx xxxxxxxxxxx nepříznivý. Xxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx rozhodnutím xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxx uspokojen, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, jak xxxxx stěžovatel, xx xxxx zásadně xxxxxxxx, xxx xxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxxx. Podstatou xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nenastala xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §62 x. x. x. Xxxxxxx v xxxx věci xxx xxxx dříve rozhodl, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx následovaly, ať xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx opětovně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxxx vadným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ještě před xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx aktivitou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx procesu (xx už xxxxxxxxxxx xxxx soudnímu), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xx xxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx stěžovatele, xx nestanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §62 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jež xxxxxxxxxxxx uspokojí, xx xxxx správný, avšak xxxxxxx se xxxxx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx rozhodnuto (§62 odst. 1 xxxx první x. x. s.), xxx xx bazální podmínkou xxxxxxx institutu uspokojení xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxx však x xxxx nastíněných xxxxxx xxx xxxxxx možné xxxxx §62 s. x. x. postupovat.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu spočívalo xx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x postupoval xxxxxxx, xxxx návrhu stěžovatele xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxx.
[19] Pokud xxx o druhý xxxxx kasační stížnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] , xxx tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx po návrhu xx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx úkonem x řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastavení xxxxxx x důvodu xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. x. x., xxx xxxx vysvětleno xxxx. Xxxxxx městského xxxxx xxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, k nimž xx povinen přihlížet x úřední xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicotnost xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx zatížení řízení xxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.)].
[22] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxx stěžovatel xxxxx xx xxxx úspěch x úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx