Právní věta:
Zvažuje-li xxxx xxx rozhodování x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx §60 x. x. x. xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx advokátem xxx považovat za xxxxxxx účelně vynaložené, xxxxx by xxxxxxx xx zřetele x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je poskytování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chráněným zájmům. X xxxxxxx s xxxxx vymezením účelu xxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxx nikoliv xxxxx věci samé, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení; xxxxx xxxxxxxxx, xxx soudní xxxxxx bylo odtrženo xx xxxx skutečného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx neodůvodněného xxxxx xx úkor xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 160/2011 Xx. XX (xx. xx. X. XX 3698/10) x x. 132/2012 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 988/12).
Xxx: Xxx. Xxx L. proti Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Gottwalda x xxxxxx JUDr. Daniela Xxxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxxxxxx Honusové x právní xxxx xxxxxxx Ing. J. X., xxxxx X. 4, X. 24, x xxxxxx zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Barátem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 12, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 34, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx zastavuje.
II. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx se xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou 18.6.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx 16.3.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxx xxx. x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „ZSPI“) - xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, 17.4.2009 x 28.1.2003 xx xxxx xx. xx. 35 X 15/2001. Xxx 19.3.2013 obdržel xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx 9.4.2013 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2012 x.x. 2 Ans 13/2012-14, xxx.xxxxxx.xx , bylo x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx; xx podání xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 2.7.2013 xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zpět, xxxx 28.6.2013 xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9.4.2013 - xxxx xxxx xxxxxxx tak byl xxxxxx. X ohledem xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx chování xxxxxxxxxx nastalé až xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 13.342,- Kč.
Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §47 písm. a) xxx. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x.x.x.“) xxxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x., když xxxxxx xxxx vzata zpět xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobce (xxx advokátního xxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 27.5.2013 xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.5.2013 xxx, xx žalovanému xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalobcově xxxxxxxxx x několika xxxxx, xxxxx žalovaný xxx xxxxx rozhodnutí nadřízeného xxxxxx. Žalobce je xxxx xxxxx xxxxxxx x informace v xxxxxxxxxxxx upravené XXXX xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx obdobných) xxxxxxx xxxxxxxx vesměs xxxx, což xxxx x xxxx, že x xxxxxx, že xxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 10 A 168/2012, 10 A 80/2013, 10 A 81/2013, 10 X 85/2013, 11 A 182/2012, 9 X 178/2012, 8 A 134/2012, 6 A 59/2013, 6 X 60/2013 xx.).
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx toliko x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx) 16 xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. Xx 102/2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem, xxx xxxxxxx xx 27.5.2013 xxxxxxx xx žalovaného x přípisem obsahujícím x.x. xxxxx text: „X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. xx. 2 Xxx 13/2012-14 xx dne 15.11.2012 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané stížnosti xx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu si Xxx dovoluji xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx a zaslání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxx v xxxxxxx stanovené xxxxx xxx autoremeduru (7 xxx).“ Xxxx xxxxxxxx 31.5.2013 xxxxxxx sdělil, xx žalovanému xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán rozhodne x žalobcově stížnosti x několika xxxxx, xxxxx žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx. Xxx 28.6.2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2013 x.x. 263/2013-XX-XXX/3, xxxx xxxx xxxxxxx stanovená xxxx xxxxxx na 2.100,- Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 3.9.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx:
- xx věci xx. xx. 10 A 168/2012 žalobce xxxxx 22.10.2012 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxx vzal 20.11.2012 xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx přiznána náhrada xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 9.640,- Xx, žalobce xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx týmž xxxxxxxxx xxxx x xxxx posuzované věci;
- xx xxxx xx. xx. 11 X 182/2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx 8.1.2013 xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 10.922,- Xx, xxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx týmž xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci;
- xx xxxx sp. zn. 10 X 80/2013 xxxxxxx podal 29.4.2013 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxx xxxx 3.6.2013 zpět; xxxxx byla žalobci xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 13.342,- Xx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx týmž advokátem xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx;
- ve xxxx sp. zn. 6 X 60/2013 xxxxxxx xxxxx 6.4.2013 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx 15.4.2013 xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátního zastoupení xx xxxx 13.342,- Xx, xxxxxxx byl x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx;
- xx xxxx xx. xx. 10 X 81/2013 xxxxxxx xxxxx 29.4.2013 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, kterou xxxx 14.5.2013 xxxx; xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 12.342,- Xx, xxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci;
- xx xxxx xx. zn. 8 X 134/2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx 6.5.2013 xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxxx zastoupení ve xxxx 10.922,- Kč, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxx xxxxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx;
- ve věci xx. xx. 6 X 59/2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx 13.6.2013 xxxx; načež byla xxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 13.342,- Kč, žalobce xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx;
- xx xxxx xx. xx. 10 A 85/2013 xxxxxxx xxxxx 7.5.2013 xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx 17.6.2013 xxxx; načež byla xxxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 13.342,- Xx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci;
- xx xxxx sp. xx. 9 A 178/2012 žalobce xxxxx 10.10.2012 žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx 22.10.2012 xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve výši 9.712,- Xx, žalobce xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxx přihlédl x x obsahu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx popsání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx argumentace xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 15.11.2012 x.x. 2 Xxx 13/2012-14.
Xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx z ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2011 xx. xx. X. XX 3698/10, xxxxx.xxxxx.xx , či xx xxx 25.7.2012 sp. xx. X. ÚS 988/12, xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací praxi xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo ohrožených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X souladu x xxxxx účelem a xxxxxxx soudního řízení xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx podávány xxxxxx xxxxx věci xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx přiznána xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx akcentuje, xx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx odtrženo xx xxxx xxxxxxxxxx společenského xxxxxxx a aby xx xxxxx poskytování xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zisku xx xxxx protistrany. X tohoto hlediska xxx xx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx musela xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vynaložit, xxx mohla řádně xxxxx své xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxx u xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pravidlu xxxx nelze přisuzovat xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx se vyskytovat x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem xxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx advokátem xxxxxx xxxxx přiznat, je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx každému xxxxx xx xxxxxx xxxxx mj. x xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možností xxxxxx xx zastupovat x xxxxxx advokátem. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastoupit xxxxx, xxx xx xxxx poskytována xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx se jím xxxxx získat xxxxxx, xxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zneužití procesního xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx takové jednání xxxxxxxxxxxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx úmyslem xxxxxxxx protistraně xxxx x podobě xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx zhodnocení všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx advokátem v xxxxxxx, kdy se xxxxxxx učinění procesního xxxxx nečinného xxxxxx - xxxxxxxxx xxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx požadovaného rozhodnutí), xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx generuje xxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (odkaz xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012 x.x. 2 Xxx 13/2012-14) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x bez advokátní xxxxxx, xxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjevným příkladem xxxxxxxxx podání ze xxx 27.5.2013.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vynaloženy xxxxxx. Xxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x.x.x. xxxxxxx tak, že xxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§60 odst. 3 x.x.x.), xxxxxxx xxxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx dodává, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx náklady xxxxxx než náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx x xx, xx xxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx lze podat xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxxx.
X Ostravě xxx 12. září 2013
Xxx Stöhrová
předseda xxxxxx
Xx xxxxxxxxx vyhotovení:
Mgr. Jiří Xxxxxxxx v.r.
*) Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx ze dne 19.11.2013, xx. 1 Xxx 16/2013-46.