Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx (§50 x. x. s.), xxxxxx následně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx, že další xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §50 x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx uvedeny x x protokolu (xxxxxxx) x jednání.
Prejudikatura: x. 618/2005 Sb. XXX a x. 975/2006 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 3114/07).
Xxx: Xxxxxx S. proti Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xx. Xxxxxx Skalkou, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2613/4, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xx zrušuje x xxx se tomuto xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. MPSV-UM/9283/12/9S-OLK, xx. xx. XX/714/2012/9X-XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, krajské xxxxxxx x Olomouci (dále xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/XXX, kterým xxx žalobci xxx xxx 1.7.2012 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xx kterého vyplynulo, xx žalobce xxxxx xxxxx §8 zákona x. 108/2006 Sb., x sociálních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx osobu xxxxxxxx xx pomoci xxxx fyzické xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx a péče x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x níž xxxx řadě namítal, xx xxxxxxxx porušil §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výsledky xxxxxxxx šetření. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx rozporné, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx subjektivního xxxxxx členů posudkové xxxxxx XXXX x Xxxx (dále xxx „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxx zdravotním stavem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XX XXXX podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správně xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx opírají závěry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX XXXX žalobce xxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednání, a XX MPSV xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebami, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx považuje xx žalobcem zvládnuté.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxx, xx po xxxxx xxxx od xxxxx (xxxxxxxxxx xxx 23.5.1997) xx 31.3.2012 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby v X. xxxxxx, xxxxx xx 1.7.2012 xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x obouvání x xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx místního šetření, xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osoby ze xxx 20.4.2010, x. x. LPS/2010/964-PV_CSSZ, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx zvládnout xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, což potvrzuje x xxxxxxxx lékařská xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xx XX XXXX xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tento posudek xxxxxxxxxxx.
[4] Závěrem žalobce xxxxx, xx xx xxxxxx XX XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ani dodržena xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jelikož x důvodu dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx každodenní pomoc xxxx xxxxxx minimálně xxx 3 úkonech xxxxxxxxxx životních xxxxxx, xxx xx podle xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závislosti. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxx 13.3.2013 xx u Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xxxxxxx v Olomouci, xxxxxx jednání, při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x následně požádal x osvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx neurčito.
[6] Xxx 14.3.2013 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, žalobci xxxxx x vyplnění „xxxxxxxxx x osobních x xxxxxxxxxxx poměrech“ za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 25.3.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláře Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx si zajistí xxx x xx xxx 5.4.2013 xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x řízení xx xxxxxx příslušný Xxxxxxx soud x Xxxx, v xxxxx xxxxxx má žalobce xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, žalobu xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx žádný x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xx mu xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 19.4.2013 (správně xx xxx 16.4.2013), x. j. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxxxx xx nutné xx věci xxxxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xx xx xxxxxxx x podstatě x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xx k xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx žalobce xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx jednání xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] X xxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx PK MPSV xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. XX MPSV xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §25 odst. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx XX MPSV ve xxxx posudku. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x výsledky xxxxxxxx šetření xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx uvedl, xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx posudková xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx je plně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx shledal, xx xxxx pochyb x xxx, xx se XX MPSV odchýlila xx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX XXXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxx a názoru xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, oblékání x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx PK XXXX xx x rozporu x odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nespecifikuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezy jsou xxxxxx xxxxxxxxx komise x xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxx x nich xxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx XX XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x celistvosti, xxxxx xxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, č. x. 4 Xxx 57/2009-53, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxx), xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx službách xxxx není xxxxxxxxx xx osobu xxxxxxxx xx pomoci jiné xxxxxxx xxxxx, x xx ani ve xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), jelikož xxxxx §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx osoba xxxxxx 18 let xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx I. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx čtyři xxxxxxxx xxxxxxx potřeby.
[11] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), x níž xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xx dne 17.5.2013. Xxx informace Xxxxx xxxxx byla zásilka x. RR161588702CZ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 21.5.2013, xx. xxx xxxxxx xxxx xxx, xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že zaslání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx záznam ve xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx znaleckého xxxxxxx x nevzal xxx x xxxxx xxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx životní xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx) x je xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx I. (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx PK XXXX xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx zdravotním stavu x xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2012, x. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx na mobilitu xx xxxx 400,- Xx xx 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx x xxxxxxxx x řízení xxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Krajský xxxx x Brně x xxxxxxx data x xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účasten. X závěru Xxxxxxxxx xxxxx v Brně x nadbytečnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žádost o xxxxxxx termínu ústního xxxxxxx, kterého xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx postoupena Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxx, xx xx Krajský xxxx x Brně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nesdělil xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-38, i xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud věc xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx pozastavil se xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx znalecký posudek XXXx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx důvodů x xxxx nepřihlížel. X poukazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxx 2012 xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli přiznán xxxxx §38 odst. 8 xxxxxx x. 329/2011 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx zákona, xxx x xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxx III. xxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2011), xx po xxxx xxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx výhod, xxxxxxx xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x orientace xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx xxx specifikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oblasti. X xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xx mobilitu xxxx xxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx péči. Žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a konstatoval, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 odst. 4 s. x. x., k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx výslovně z xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx muselo xxxxxxxx x xxx, že xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx že při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx takovou xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x jiné xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[20] X provedené xxxxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x krajského xxxxx x nesprávné zjištění xxxxxxxxxx stavu - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x schopnosti sebeobsluhy - v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx odepřeno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci před xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx projednání xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx možnosti xxxxxxxx xx x xxxx, je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx.
[22] Xxxxx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jednání xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx stanoví zákon. Xxxxxxxx xx vyhlašuje xxxx veřejně.
[23] Xxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx může xxxxxxxxxx x věci samé xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shodně xxxxxxx xxxx x xxx souhlasí. Xx xx xx xx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx do xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxx xxxx nesouhlas x takovým xxxxxxxxxxx xxxx; o tom xxxx xxx xx xxxxx poučen. Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxxx, rozhoduje xxxx xxx xxxxxxx x věci xxxx x v dalších xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx výzvy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xx xx xxx §51 xxxx. 1 x. x. x. za xx, xx xxxxxxx xx udělen. Xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx stěžovatel krajský xxxx požádal x xxxxxxx xxxx a xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx, než xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx dne 13.3.2013 jednání, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pokračování x dokazování ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, xx zřejmé, xx další xxxxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx neměly xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx] . X xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxx xxxxxx ve xxxxx z 25.3.2013 x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, x němž xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[25] X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx však xxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl xx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.7.2013. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006, x. x. 2 Azs 216/2005-50, xxxx. xxx x. 975/2006 Sb. XXX, „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x veřejnosti soudního xxxxxxx (xxxx. xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xx. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx zásady je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na zájmy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx právech se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx a xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx tohoto svého xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodnutí, x x xxxx potom xxxxxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx.“
[26] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xx soudního jednání x rozhodnutí věci xxx xxxxxxx. Nebyly xxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §51 odst. 1 x. x. s. (xxxxxxx účastníků), přičemž xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem krajský xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxx §51 xxxx. 2 x. x. x., neboť soudní xxx správní xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxx jednání xxxxx xxxxxxx uvedených x §51 odst. 1 x. ř. x., pouze xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení uvedené x §76 odst. 1, 2 s. x. s., popřípadě xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx neučinil, xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález xx dne 19.6.2008, xx. xx. IV. XX 3114/07, x xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxx konstatoval, xx „k xxxxxxxxx xxxxxxx řádného x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zejména také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx (xxxxx pátá xx. 36 a xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx - xxxx veřejnost xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) a xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxx zúčastnit (kupř. xxxxx sp. xx. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. x právu xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxx, že (xx xxxx xxxxxxxx) výjimky x xxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx xxx, že xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxxxx a aplikovat x první xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, XXX. XX 257/98, X. XX 315/99, XX. ÚS 369/01 x další). Z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xx předmětnou věc xxxxxxx ustanovení §49 xxxx. 1, §51, §76 x §110 xxxx. 3 s. x. x. X xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, že k xxxxxxxxxx věci samé xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx, k němuž xxxxxxxx účastníky. Xxxxxxx xxxxxxxxx adresovaný soudu xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v nich xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] V xxxxxxxx ze dne 30.12.2008, x. j. 4 Xxx 82/2008-56, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxx tak, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx ve xxx xxxx takového xxxxxx (xxxxxxx před soudy) xxxxxx účastnit, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx přítomnost xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, daného xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx. xx. xx. I. XX 310/97, xx. zn. XX. XX 145/02, xx. xx. X. XX 560/03, sp. xx. I. ÚS 819/07).
[29] Xxxxx xx xxxxxxx vytváří xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx práva xxxxxxxx x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x k xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 26.7.2002 xx věci Xxxxxx x další xxxxx Xxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx, jak xx interpretováno xxxxxxxxxxx Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxx x mohly xx xxxxxxxx xx každému xxxxxxxxx xx připomínce xxxxxxxxxxx soudci x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“). Konečně je xxxxxxxxx poukázat rovněž xx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x veřejné x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[30] Argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xxxx bez nařízení xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx již xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Olomouci, x xxxxxxxxxx míře xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správnou. Xx xxxx xxx především x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a jednání xx věci x xxxxxx xxxxxxx žádné xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx jednání. V xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výše: xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, zřejmé, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx v protokolu xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx §50 x. x. x. umožňuje xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx důvodů. Tyto xxxxxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxx odročení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx §119 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, x Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, C. H. Xxxx 2009, xxx. 850). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxx následně x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx podotýká, xx soudní xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx se xx xxxx konalo xxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx od xxxxxxx vyhlášení rozsudku, xxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx (§49 xxxx. 10 s. x. x.). Výjimkou je xxxxx xxxxxx, xxx xx k vyhlášení xxxxxxxx dostaví xxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx (§49 odst. 11 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Brně rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx, aby na xxxxx jednání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx uvedené lze xxxxxxx xxx, že xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx bez xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx účastníci vyjádřili xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x projednávané xxxx, xxx byly xxxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xx xxx účastníky xxxxxxxxxx; následně xx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx na vědomí, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x měli xx xxx xxxxxxx x přednesu xxxxxxxxxxx xxxxxx; jednání xx xxxx být pravidelně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xxxxxxxxx seznámí, je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xx xxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx logického x xxxxxxx předvídaného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx práva.
[33] Xx xxxxx xxxxxxx pochybení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx, xx ve xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx zaslaný stěžovatelem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.5.2013 x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxx zásilka xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 21.5.2013. Xx xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx x tak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vědom, xxxxx x xxxxxxx spise xx založen xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx, pobočka x Olomouci, xx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx MUDr. Vítězslavem Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxx xxxxxxxx posudek přitom xxxxxxxxxxx xxxxx navržený xxxxx, kterým je xxxxx provést xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 x. x. x.).
[34] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx např. xx xxxx rozsudku xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, „X xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx. Absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (XX XX 686/02). Xxxx xx bezesporu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxxx nikoli, xxxx xxxxx je však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x takovému xxxxxx x x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za nadbytečné. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx a tento xxxx postup nikterak xxxxxxxxxxxxxx ani v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx opomenutý xxxxx, xx. důkaz účastníkem xxxxx navržený, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx zákona x. 108/2006 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x předmětné věci xxxxxxxx relevantní. Opomenutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx. xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho přítomnosti x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx rozhodl xx věci samé xxx xxxxxxx jednání (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Další xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 9.5.2013. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx tohoto důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nařídí xxxxx jednání xx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxx o žalobě xxxxx rozhodne.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl-li k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx možné xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx nedůvodnost xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx soud rozhodne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[39] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx