Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx jednání x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (§50 x. x. x.), xxxxxx následně xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx v xxxxxxxx xxxxxx, xx další xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx soud xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §50 x. ř. x., xxxxx xxx x takovému xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx (xxxxxxx) z xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Xx. XXX x č. 975/2006 Xx. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 113/2008 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 3114/07).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Dr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Olomoucká 2613/4, Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.7.2013, č. x. 22 X 36/2013-40, xx xxxxxxx x xxx se xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. MPSV-UM/9283/12/9S-OLK, xx. zn. XX/714/2012/9X-XXX, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, krajské xxxxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/PRO, xxxxxx xxx xxxxxxx ode xxx 1.7.2012 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, x odůvodněním, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce nelze xxxxx §8 xxxxxx x. 108/2006 Sb., x xxxxxxxxxx službách, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx pomoci xxxx fyzické xxxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx potřebuje xxxxxxxxxx xxxxx nebo dohled xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x péče x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxxx xxxxxx.
[2] Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxx xxxx řadě namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xx nevypořádal xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx šetření. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporné, xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx posudkové xxxxxx XXXX x Xxxx (xxxx též „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zdravotním stavem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. XX XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správně xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x posudkových závěrů xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx podklady xx xxxxxxx závěry xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry XX XXXX žalobce označil xx rozporné x xxxxxxxxx lékařskými xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx jednání, a XX XXXX xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebami, aniž xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závislosti xxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxx, xx po xxxxx dobu xx xxxxx (polytrauma dne 23.5.1997) do 31.3.2012 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx x X. stupni, avšak xx 1.7.2012 xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepotřebuje xxxxx xxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxxx, oblékání x xxxxxxxx a xxxxxxx hygiena. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Upozornil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osoby xx xxx 20.4.2010, x. x. LPS/2010/964-PV_CSSZ, který xxxxxxxxx negativní vliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx zvládnout xxxx xxxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxx potvrzuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zřejmé, jak xx xxxxx, xx XX MPSV xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx XX MPSV xxx posuzování míry xxxxxxxxxx nebyly xxxxx x úvahu činnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomoc xxxx xxxxxx minimálně xxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx být x xxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxx 13.3.2013 xx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci, xxxxxx jednání, xxx xxxxxx xxxxxxx popsal xxx zdravotní potíže x xxxxxxxx požádal x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud jednání xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx „formuláře x osobních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 25.3.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláře Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, úřední xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx si xxxxxxx xxx x že xxx 5.4.2013 xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Krajský xxxx v Ostravě, xxxxxxx v Olomouci, xxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Brně xxxx soudu místně xxxxxxxxxxx. Shledal xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx x Xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, pobočka x Olomouci, ze xxx 19.4.2013 (xxxxxxx xx být 16.4.2013), x. j. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx nařizovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx výpověď žalobce, xxx xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx jednání xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx samé krajský xxxx x xxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx postupoval správně, xxxx xx obrátil xx XX XXXX xx xxxxxx posouzení xxxxxx závislosti žalobce. XX XXXX podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §25 odst. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx x odvolání x x výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Shledal xxxxx, že žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx XX MPSV xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x výsledky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxx sociálního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx shledal, xx xxxx xxxxxx o xxx, že xx XX XXXX xxxxxxxxx xx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX MPSV xxxx přehledně a xxxxxxxxxxx zdůvodnila, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx neuznává xx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx potřeby, resp. xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, oblékání x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx, xx posudkový xxxxx XX XXXX xx v rozporu x xxxxxxxx lékařskou xxxxxxxxxxx, krajský soud xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx nespecifikuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odbornými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posudkové komise x xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx se důkladně xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxx z nich xxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx posudek XX MPSV naplňuje xxxxxxxxx úplnosti, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 23.9.2009, č. x. 4 Xxx 57/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), a xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx při 2 xxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxx), xxxxx §8 zákona x xxxxxxxxxx službách xxxx není xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx), jelikož xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx se osoba xxxxxx 18 let xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx pomoci xxxx osoby xx xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx), xxxxxxxx z xxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), x xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.5.2013, vypracovaný xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxx xx xxx 17.5.2013. Xxx informace Xxxxx xxxxx xxxx zásilka x. RR161588702CZ obsahující xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx dne 21.5.2013, xx. dva xxxxxx xxxx tím, xxx krajský soud xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek, x xxxxx odůvodnění xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx vůbec nezabýval. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxx xx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxx xxx x potaz jeho xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého zdravotního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx životní xxxxx (xxxxxxxx, osobní xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xx xxxxxx jiné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx I. (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxx XX MPSV xxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx zdravotním stavu x při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx byl rozhodnutím xxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2012, č. x. MPSV-UP/245393/AIS-ZDP, xxxxxxx xxxxxxxxx na mobilitu xx xxxx 400,- Xx xx 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxx xxxx x xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x nadbytečnosti nařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žádost o xxxxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxx, xx xxxx tomuto xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x poté, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, a nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx tomuto xxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx posoudil a xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Žalovaný xx pozastavil se xxx tím, xxx xxxxxxx xxxx měl xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, případně x xxxxxx xxxxxx x xxxx nepřihlížel. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xx úřad xxxxx x únoru 2012 xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 8 xxxxxx č. 329/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zdravotním postižením x o změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kdy x osob, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxx XXX. stupně xxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2011), xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxxx v oblasti xxxxxxxx a orientace xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx mobilitu xx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx neprobíhalo xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, xx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx na mobilitu xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxxx potřeb x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána včas, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x souladu x §105 odst. 2 s. x. x. zastoupen advokátem. Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 odst. 4 s. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) x. x. x.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx muselo xxxxxxxx x xxx, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx stav je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, popř. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[17] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx vada za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
[19] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je zřejmé, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx účastnit se xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řízení svá xxxxx účastníka xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx možnosti xxxxxxxx xx x xxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx právo, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxx průtahů x x jeho xxxxxxxxxxx x aby xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným důkazům.
[22] Xxxxx čl. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx soudem xx xxxxx a veřejné; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejně.
[23] Podle §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxx může rozhodnout x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx souhlasí. Xx xx za xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx také tehdy, xxxxxxxxx-xx účastník do xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxx; x tom xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx stanoví-li tak xxxxx zákon, xxxxxxxxx xxxx bez jednání x xxxx xxxx x x dalších xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx přípisem xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx, xxx souhlasí x rozhodnutím x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx výzvy xxxx xxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxx, má xx dle §51 xxxx. 1 x. x. x. za xx, že xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx požádal o xxxxxxx data x xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, neboť by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé. V xxxxxxxxxx věci xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx věc postoupena Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, konalo xxx 13.3.2013 jednání, xxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x pokračování x dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx. Toto jednání xxxx odročeno xx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxx ze dne 13.3.2013, xx zřejmé, xx další xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jinak xx xxxxx neměly xxxxx xxxxx prováděné Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx [xxxx. §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx] . X xxx, že stěžovatel xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, svědčí i xxxxxx záznam ve xxxxx x 25.3.2013 x dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.4.2013, x xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx objednaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx jednoho xxxxxx a xxxx xxxx obratem xxxxxx xxxxx.
[25] Z výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před Krajským xxxxxx v Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně však xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx samé xxx, xx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006, č. x. 2 Xxx 216/2005-50, publ. pod x. 975/2006 Xx. XXX, „Pravidlem xxx xxxxxxx rozhodování xx xxxx nařízení ústního xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx (srov. xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 96 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxxxx z xxxx xxxxxx je xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx právech xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxx disponuje.“ X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Je xxxxx xx jeho xxxx, zda a xxx toto xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jedná xx pouze x xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[26] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx upuštění xx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §51 xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxx nedůvodnost, takže xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §51 xxxx. 2 s. ř. x., xxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případů xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx-xx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxx x §76 odst. 1, 2 x. x. x., popřípadě xxxxxxxxx-xx xxxx nicotnost. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx nařídit xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx mu xxxxxxxxx odepřel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x konstantní judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx xxx 19.6.2008, xx. xx. XX. XX 3114/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zejména také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx (hlava xxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxxx - xxxxxx x poslední xxxx - také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastnit (xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. x právu na xxxxxxx k soudu xxxxxxxx, xx (xx xxxx xxxxxxxx) výjimky x uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. kupř. xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx jsou orgány xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x první xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (srov. kupř. xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, XXX. XX 257/98, X. XX 315/99, XX. XX 369/01 x další). X xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadají xx předmětnou věc xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1, §51, §76 x §110 xxxx. 3 x. x. x. Z xxxx (kromě dalšího) xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx předseda senátu xxxxxxx, x němuž xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx adresovaný xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx splněny podmínky xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] V xxxxxxxx xx dne 30.12.2008, x. j. 4 Xxx 82/2008-56, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxx tak, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řízení před xxxxx, má xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx soudy) xxxxxx účastnit, zpravidla xxx ohledu na xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na vynesení xxxxxxxxxx. Jestliže soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, lze x xxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx. xx. xx. X. XX 310/97, sp. xx. XX. ÚS 145/02, xx. zn. I. XX 560/03, xx. xx. X. XX 819/07).
[29] Účast na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, aby xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx z xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci x xxxxxxxx xx jak xx xxxx xxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím (xxx xxxxxxx kontradiktornosti; xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2002 xx xxxx Meftah x další xxxxx Xxxxxxx:
„Xxxxx na kontradiktorní xxxxxx ve smyslu xx. 6 xxxx. 1 xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, v principu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx byly seznámeny x mohly xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“). Konečně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x veřejné x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx.“
[30] Argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx jednání) xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxx ústním xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x duplicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxx xxx možnost xx během xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x dostatečné xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx skutečnostem, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx zmíněnou xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a jednání xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx upuštění xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, že v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoli je x kontextu jak xxxxxxxxxxxxx výše: návrhy xxxxxxxxxxx, postup soudu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, zřejmé, že xxxxxxx xxxx odročeno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, že §50 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx §119 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, x Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, X. H. Xxxx 2009, xxx. 850). Xxxxx absence xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx následně x xxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx odročení) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx jednání, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nebyly xxxx xxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxx, upustit xx xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx (§49 xxxx. 10 x. x. x.). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, kdy xx x vyhlášení xxxxxxxx dostaví xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účastníci (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) řádně xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 11 x. x. x.). X případě postupu xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 x. x. x., který xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx slovo xx konečným návrhům.
[32] Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx tak, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx tak, xxx xxxxxxxxx vyjádřili xxx stanoviska x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx, aby byly xxxxxxxxx navržené důkazy, xxxxx xxxx neshledá xxxxxx pro jejich xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx být vyzváni x přednesu xxxxxxxxxxx xxxxxx; jednání by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášením rozsudku. Xxxxx xxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxx dalším xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx jednání xx xxxx x xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x zákonem předvídaného xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx překvapivě xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx práva.
[33] Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx, že xx xxxxx xxxx založen (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) znalecký xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx MUDr. Vítězslavem Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx lístkem xx dne 18.5.2013 x výpisem xx xxxxxxxxx zásilek Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx doručena Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx 21.5.2013. Xx spise xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx i xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť x soudním spise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, v xxxx xxxx postoupením xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx cca do xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxx dokazování xxx jednání (§77 xxxx. 1 x. x. x.).
[34] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx např. xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, č. 618/2005 Xx. XXX, „X xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx vyplývá obecný xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx povinny xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné záruky xxx to, že xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (II XX 686/02). Xxxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoli, xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x jakého xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx xx nadbytečné. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x projednávané věci xxxxxxx xxxx nedostál, xxxxxxxxxxx-xx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dokazování nebude xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opomenutý důkaz, xx. důkaz xxxxxxxxxx xxxxx navržený, který xxxx xxxx xxxxxxxxx, x ani neodůvodnil, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx ovšem vyplývá, xx xxxxxxxx posudek, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx stupně jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 108/2006 Xx., o xxxxxxxxxx službách, je x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[35] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx porušil xxxxx stěžovatele zaručené x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, tj. xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x aby se xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx rozhodl xx xxxx samé xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xx bylo xxxxxxxxx jednání odročeno xx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x daném xxxxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Další xxxxx řízení je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 9.5.2013. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x námitkou, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxx stížnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nařídí xxxxx jednání xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[37] Dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), nebylo xxxxx xxxxxxxx xx důvodnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[39] V xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx