Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxx nařídí xx xxxx jednání x po xxxxxxxxxx xxxx odročí xxxxxxx xx xxxxxxxx (§50 x. x. s.), xxxxxx následně xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx x mezidobí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Odročuje-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby seznámil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §50 s. ř. x., xxxxx jej x xxxxxxxx postupu xxxxx. Tyto důvody xxxx xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxx (xxxxxxx) x jednání.
Prejudikatura: x. 618/2005 Xx. XXX x x. 975/2006 Sb. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 3114/07).
Xxx: Xxxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx péči, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Nygrínové x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Mgr. Xx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2613/4, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xx zrušuje x xxx se xxxxxx xxxxx vrací k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.12.2012, x. x. MPSV-UM/9283/12/9S-OLK, xx. zn. XX/714/2012/9X-XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil rozhodnutí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/PRO, kterým xxx žalobci xxx xxx 1.7.2012 odňat xxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx péči, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxx §8 zákona x. 108/2006 Sb., x sociálních službách, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx potřebuje každodenní xxxxx xxxx xxxxxx xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (osobní xxxxxxxx x péče x domácnost) xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxxx xxxxxx.
[2] Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xx nevypořádal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx vnitřně rozporné, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx posudkové xxxxxx MPSV v Xxxx (xxxx též „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zdravotním stavem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XX XXXX podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správně při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx závěrů xxxx patrné, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx opírají xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx životních xxxxxx. Xxxxxx PK XXXX žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, a XX MPSV xxxxx, xx xx xx xxxx posudku xxxxxxxx xxxxx třemi základními xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zvládnuté.
[3] Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxx zdravotní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxx, že xx xxxxx dobu od xxxxx (polytrauma xxx 23.5.1997) do 31.3.2012 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jiné xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx, xxxxx xx 1.7.2012 xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, oblékání x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx jako nezvládnuté xxxxxxx i x xxxxx místního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxx vzneseny žádné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení stupně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. XXX/2010/964-XX_XXXX, který xxxxxxxxx negativní vliv xxxxxxxxxx nepříznivého zdravotního xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že se xxxx zdravotní stav xxxxxxxxx, což potvrzuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokumentace, není xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, že XX MPSV nově xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že ze xxxxxx XX MPSV xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzaty x úvahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dohled xxxxxxxxx xxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx být x xxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx žalobce navrhl, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Dne 13.3.2013 xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx jednání, při xxxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxx potíže x následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků a xxxxxxxxxxx v dokazování. Xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx na xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 zaslal Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, žalobci výzvu x xxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxx 25.3.2013 xxxxxxxx pracovnice kanceláře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxx záznam xx spisu o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xx xxx 5.4.2013 xx xxxx schůzka xx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx v Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, č. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal totiž, xx k xxxxxx xx xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx x Xxxx, v jehož xxxxxx má žalobce xxxxxxxx.
[8] Krajský soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, žalobu xxxxxx x rozhodl xxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, co xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě, pobočka x Olomouci, ze xxx 19.4.2013 (xxxxxxx xx být 16.4.2013), x. x. 73 Xx 2/2013-28, již xxxxxxxxxxx xx nutné xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednání, neboť xx se jednalo x podstatě o xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyjádřit xx xxxx rozhodným skutečnostem.
[9] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postupoval správně, xxxx xx xxxxxxx xx PK XXXX xx účelem posouzení xxxxxx závislosti xxxxxxx. XX XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x sociálních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx se žalovaný xxxxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxx x odvolání x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx XX MPSV xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxx sociálního xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx z podkladů, xx xxxxxxx posudková xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx x příspěvek xx xxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxx, že xx XX MPSV xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sociálního xxxxxxx. XX XXXX xxxx přehledně a xxxxxxxxxxx zdůvodnila, xxxx xx rozdíl xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx x názoru xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřeby, xxxx. xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (stravování, oblékání x obouvání, xxxxxxx xxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx PK XXXX xx x xxxxxxx x odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nespecifikuje, xx xxxxxxx konkrétními odbornými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu.
[10] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z nich xxxx neshledal xxxxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx posudek XX XXXX naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, x. x. 4 Xxx 57/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dohled xxxx xxxx xxx 2 xxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x domácnost), xxxxx §8 xxxxxx x sociálních službách xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx podle §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx osoba xxxxxx 18 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoby xx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx z xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx tři xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxx kasační xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. ř. x.“), v xxx xxxxxxx, že Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxxxx xx xxx 17.5.2013. Xxx informace Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. XX161588702XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně dne 21.5.2013, tj. dva xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx odůvodnění xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx záznam ve xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx) x xx závislý xx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxx PK MPSV xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx práce ze xxx 1.2.2012, č. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx 400,- Xx xx 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Krajský xxxx x Brně x xxxxxxx xxxx x xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X závěru Krajského xxxxx v Xxxx x nadbytečnosti xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx zúčastnit, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx až xxxx, xx byla xxxxxx xxxxx věc postoupena Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, a xxxx, xx xx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013-38, i xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xxxxxx soudu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud věc xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx pozastavil xx xxx xxx, zda xxxxxxx xxxx měl xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Lorence, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx úřad xxxxx x xxxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli přiznán xxxxx §38 xxxx. 8 zákona x. 329/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx, kdy x xxxx, kterým xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxx III. stupně xxxxx předpisů účinných xx dne nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx. do xxx 31.12.2011), se xx xxxx xxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxxxxxx stupeň xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nejdéle xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mobility xxxx xxxxxxxxx, pouze xx xxxx podmínka považuje xx splněnou pro xxxxx příspěvku xx xxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx by xxxx „považování xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx být považováno xx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxx stížnost xx smyslu §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx. xx xxxx aplikován správný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[17] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx že při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx takovou vadu xxxxxx se xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[20] X provedené xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx stavu x schopnosti xxxxxxxxxxx - v xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx soudem, xx. xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x uplatnit x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejné projednání xxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx možnosti xxxxxxxx xx k xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx právo, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho přítomnosti x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jednání xxxx soudem xx xxxxx a veřejné; xxxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx xx vyhlašuje xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx rozhodnout x věci xxxx xxx jednání, jestliže xx účastníci xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx. Má xx xx xx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx výzvy xxxxxxxx xxxxxx svůj nesouhlas x xxxxxxx projednáním xxxx; x xxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x věci xxxx x x dalších xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, aby xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx do xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxx svůj xxxxxxxxx s takovým xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx §51 xxxx. 1 x. x. s. za xx, xx souhlas xx xxxxxx. Xx xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tohoto přípisu xxxxxxxxxxx. Xxx 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx přípis, x xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx data a xxxx xxxxxx soudního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx osobně být xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé. V xxxxxxxxxx věci xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx. Toto jednání xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 13.3.2013, je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx prováděné Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx] . X xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx z 25.3.2013 x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 23.4.2013, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx do jednoho xxxxxx a xxxx xxxx obratem xxxxxx xxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně však xxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx věci xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.7.2013. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006, x. x. 2 Xxx 216/2005-50, publ. xxx x. 975/2006 Sb. XXX, „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x veřejnosti soudního xxxxxxx (srov. xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Výjimkou x xxxx zásady je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx právech xx xxxxxxxxx x tento xxxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že „[ú] xxxxxxx řízení podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx ústavně xxxxxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod). Je xxxxx na xxxx xxxx, xxx x xxx xxxx své xxxxx využije. Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxx.“
[26] X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx upuštění xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Nebyly xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §51 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedených x §51 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx uvedené x §76 xxxx. 1, 2 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx nicotnost. Xxxxxxx tak než xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx tak neučinil, xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx spravedlivý proces xxx, xx xx xxxxxxxxx odepřel xxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxx uvedený xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na nález xx xxx 19.6.2008, xx. zn. XX. XX 3114/07, x xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx pořádku republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx (xxxxx pátá xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx - také xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxx, xx (xx xxxx xxxxxxxx) výjimky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. kupř. xxxxxx sp. zn. Xx. XX 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxx z pohledu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. kupř. xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, XXX. ÚS 257/98, X. ÚS 315/99, XX. XX 369/01 x další). X xxxxxxx práva jednoduchého xxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení dopadají xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1, §51, §76 x §110 xxxx. 3 s. x. x. X xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx předseda senátu xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx účastníky. Uvedený xxxxxxxxx adresovaný soudu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] V xxxxxxxx ze xxx 30.12.2008, x. x. 4 Xxx 82/2008-56, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, že „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, má xxxxx xx xx své xxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx ohledu na xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. např. xx. xx. X. XX 310/97, xx. xx. XX. XX 145/02, xx. zn. I. XX 560/03, xx. xx. X. ÚS 819/07).
[29] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxx z čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx z xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx projednání své xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx jak xx xxxx důkazům, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 26.7.2002 xx xxxx Xxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx ke každému xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci s xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“). Konečně je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx soudu ústní x xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx postup (xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx jednání) xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx ústního xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, x dostatečné xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx. Je xxxx tak především x ohledem xx xxx zmíněnou xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx splněny xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx jednání. V xxxx souvislosti je xxxxxx nutné vytknout Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxx dne 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx odročení xxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxx, postup xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zřejmé, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx §50 s. x. x. umožňuje odročit xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odročení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx oznámeny x xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx (xxxx. xxx §119 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, x Xxxxxxxx Drápal, Xxxxxxxx Xxxxx: Občanský soudní xxx. Komentář, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, C. X. Xxxx 2009, xxx. 850). Xxxxx absence xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, který (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále podotýká, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nebyly xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášení rozsudku, xxxxx xx nutné xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 10 s. x. x.). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dostaví pouze xxxxxx osoby, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 11 x. ř. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx-xx xxxx výjimky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nařídit x vést xxx, xxx účastníci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x čemž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; následně xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx a xxxx xx xxx vyzváni x přednesu xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášením xxxxxxxx. Xxxxx soud jednání xxxxxx x důležitých xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxx dalším xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání ve xxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx překvapivě xxxxxxxx, čímž zkrátil xxxxxx xxxxx.
[33] Za xxxxx závažné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx, že xx xxxxx není založen (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxx zaslal znalecký xxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx krajskému soudu xxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2013 x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxx zásilka doručena Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 21.5.2013. Xx spise xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přípis xxxxxxxxxxx ze dne 23.4.2013, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Krajskému xxxxx x Brně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx provést xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 x. x. s.).
[34] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Afs 147/2004-89, č. 618/2005 Xx. NSS, „Z xxxxx páté Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (II XX 686/02). Soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnout, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoli, toto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit, xx xxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnosti však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx postup nikterak xxxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxx soud neprovedl, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx. Z povahy xxxx ovšem vyplývá, xx xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoby ve xxxxxx xxxxxx x. 108/2006 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x předmětné věci xxxxxxxx relevantní. Xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.
III.
Závěr a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, tj. xxxxx xx xx, aby xxxx věc byla xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx x aby se xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxx jednání (xxxx, co xxxx xxxxxxxxx jednání odročeno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx krajský xxxx řízení vadou, xxx v daném xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Vítězslava Xxxxxxx xx dne 9.5.2013. Xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx s xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednání ve xxxx a provede xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx x žalobě xxxxx rozhodne.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, týkajícími xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx možné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx námitek xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxx správní soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[39] V xxxxx rozhodnutí krajský xxxx rozhodne xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx