Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx jednání x xx projednání xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (§50 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, že další xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx.
XX. Odročuje-li xxxx xxxxxxxx jednání, je xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závažnými xxxxxx xx xxxxxx §50 x. x. x., xxxxx xxx x takovému xxxxxxx xxxxx. Xxxx důvody xxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx (xxxxxxx) z jednání.
Prejudikatura: x. 618/2005 Xx. XXX x č. 975/2006 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2008 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 3114/07).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x soudců Mgr. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Olomoucká 2613/4, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo práce x sociálních věcí, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 1/376, Xxxxx 2, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 25.7.2013, č. x. 22 A 36/2013-40, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Přehled dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, x. j. XXXX-XX/9283/12/9X-XXX, xx. xx. XX/714/2012/9X-XXX, xxxxxx odvolání žalobce x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/XXX, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx 1.7.2012 xxxxx xxxxxxxxx na xxxx, x odůvodněním, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx péči, xx kterého vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 108/2006 Sb., x sociálních xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx fyzické osoby, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dohled xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 téhož xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, x xxx xxxx řadě namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výsledky xxxxxxxx šetření. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x Xxxx (dále xxx „XX XXXX“), který xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem x předloženou odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. PK XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx podklady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx PK XXXX xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x XX XXXX xxxxx, xx xx xx xxxx posudku xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx vysvětlovala, xxxx xxxxx úkony xxxxxxxx xx xxxxxxxx zvládnuté.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 31.3.2012. Xxxxxx, xx po xxxxx dobu xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx 23.5.1997) do 31.3.2012 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závislou xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx v X. stupni, xxxxx xx 1.7.2012 xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx stravování, oblékání x xxxxxxxx x xxxxxxx hygiena. Xxxxxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx místního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx vzneseny xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. XXX/2010/964-XX_XXXX, xxxxx xxxxxxxxx negativní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, xxx potvrzuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xx XX XXXX xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Závěrem xxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxx PK MPSV xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzaty x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro posuzování xxxx xxxxxxxxxx. Jelikož x důvodu dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx každodenní xxxxx xxxx xxxxxx minimálně xxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb, xxx xx podle xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx stanoven xxxxxx závislosti. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Dne 13.3.2013 xx x Krajského xxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx popsal xxx xxxxxxxxx xxxxxx x následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx neurčito.
[6] Xxx 14.3.2013 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x vyplnění „xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Dne 25.3.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx spisu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xx xxx 5.4.2013 xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Krajský xxxx v Ostravě, xxxxxxx x Olomouci, xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x řízení xx místně příslušný Xxxxxxx xxxx v Xxxx, v xxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xx xx xxxx věc postoupena xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xx xxx 19.4.2013 (xxxxxxx xx xxx 16.4.2013), x. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx během xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx x dostatečné xxxx vyjádřit ke xxxx rozhodným xxxxxxxxxxxx.
[9] X xxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx obrátil xx XX MPSV xx xxxxxx posouzení xxxxxx závislosti žalobce. XX XXXX podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x §25 xxxx. 3 xxxxxx č. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, krajský xxxx xxxxxxxxxxxx. Shledal xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx XX MPSV xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uvedl, xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx slouží jako xxxxx x podkladů, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx stanovení stupně xxxxxxxxxx je plně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx shledal, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx XX XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX MPSV xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxx x názoru xxxxxxx neuznává xx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, tělesná xxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx XX XXXX xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posudkové xxxxxx x rozporu.
[10] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z nich xxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že posudek XX XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx úplnosti, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, x. x. 4 Xxx 57/2009-53, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), a xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyžaduje x důvodu dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx pomoc, dohled xxxx xxxx xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x domácnost), xxxxx §8 xxxxxx x sociálních xxxxxxxx xxxx xxxx považován xx xxxxx xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx ani ve xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), jelikož podle §8 odst. 2 xxxx. a) téhož xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 18 let xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx osoby ve xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), jestliže x xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx tři xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřeby.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“), x xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2013. Xxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. RR161588702CZ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně dne 21.5.2013, xx. xxx xxxxxx před xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx vůbec nezabýval. X této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pracovnice xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx záznam ve xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx vytkl, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku x xxxxxx tak x xxxxx xxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx životní xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x domácnost) x xx xxxxxxx xx xxxxxx jiné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx XX XXXX xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx zdravotním xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx posudkových xxxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx práce xx xxx 1.2.2012, č. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx 400,- Xx od 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a uplatnit x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx na skutečnost, xx přípisem xx xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx konání soudního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx osobně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žádost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxx věc postoupena Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxx, xx na Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxx Lorence. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovatel nesdělil xxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxxx nebo aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[13] Žalovaný ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxx posoudil a xxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xx pozastavil se xxx xxx, zda xxxxxxx xxxx měl xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx nepřihlížel. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxx 2012 xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 8 xxxxxx x. 329/2011 Xx., o xxxxxxxxxxx dávek xxxxxx xx xxxxxxxxxx postižením x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výhody II. xxxx XXX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2011), xx xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nejdéle xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx podmínka neschopnosti xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x orientace xxx xxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oblasti. X xxxxxxx příspěvku na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, pouze xx xxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx xxx xxxxx příspěvku xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx „xxxxxxxxxx podmínky xx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx na mobilitu xxxx xxx považováno xx nezvládání základních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mobility x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx péči. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) x. x. x.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení xx muselo xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav je xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx aplikován správný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx je s xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx takovou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Podle ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x schopnosti sebeobsluhy - x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx správní xxxx xx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx x uplatnit x xxxxxx xxx xxxxx účastníka xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejné projednání xxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx možnosti xxxxxxxx xx k xxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx věc byla xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xx. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, jednání xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx stanoví zákon. Xxxxxxxx xx vyhlašuje xxxx xxxxxxx.
[23] Podle §51 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé xxx jednání, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx. Xx xx xx xx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx účastník xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednáním xxxx; x xxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx stanoví-li tak xxxxx zákon, rozhoduje xxxx bez jednání x xxxx xxxx x x dalších xxxxxxxxx.
[24] Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Krajský xxxx x Xxxx přípisem xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxx samé xxx xxxxxxxx jednání x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx dle §51 xxxx. 1 x. x. x. xx xx, xx xxxxxxx xx udělen. Ve xxxxx se však xxxxxxxxx doklad o xxxxxxxx xxxxxx přípisu xxxxxxxxxxx. Dne 3.6.2013 xxx krajskému xxxxx xxxxxxx přípis, x xxxx stěžovatel krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxx třeba zohlednit, xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx předtím, xxx xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx dne 13.3.2013 jednání, xxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx xxxx odročeno xx xxxxxxxx. Xxxxxx to xxxx výslovně uvedeno x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, xx xxxxxx, xx další xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jinak xx xxxxx neměly xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx [xxxx. §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx] . X xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx záznam xx xxxxx x 25.3.2013 x xxxx přípis xxxxxxxxxxx ze dne 23.4.2013, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx objednaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudek xx xxxxx do jednoho xxxxxx x xxxx xxxx obratem zaslán xxxxx.
[25] Z xxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x následně i xxxxxxx adresovanými Krajskému xxxxx v Brně xxxxxx provedení dalších xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx věci xxxx xxx, že žalobu xxxxxxxxxxx zamítl kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006, x. x. 2 Xxx 216/2005-50, xxxx. xxx x. 975/2006 Xx. XXX, „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nařízení ústního xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Výjimkou z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx projednat xxx bez nařízení xxxxxxx, tato výjimka xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tento xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx právech xx xxxxxxxxx x tento xxxxxxxx také x xxxxxxx disponuje.“ X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Je xxxxx xx jeho xxxx, xxx a xxx xxxx xxx xxxxx využije. Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx tohoto svého xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a x něho potom xxxxxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci.“
[26] X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro upuštění xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí věci xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx podmínky xxx rozhodnutí xx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx stanovené v §51 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxxxxx účastníků), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §51 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx-xx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxx x §76 xxxx. 1, 2 x. x. x., popřípadě xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak než xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho přítomnosti.
[27] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx správní soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 19.6.2008, xx. xx. XX. XX 3114/07, v xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručeným podmínkám xxxxx na soudní xxxxxxx (xxxxx xxxx xx. 36 a xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx řadě - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx xx jej x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxx ochranu, xxxx. x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx (ex xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxx z pohledu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, XXX. XX 257/98, X. XX 315/99, XX. ÚS 369/01 x xxxxx). Z xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1, §51, §76 a §110 xxxx. 3 x. x. x. Z xxxx (kromě xxxxxxx) xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxxxxx účastníky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx splněny podmínky xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, x. j. 4 Xxx 82/2008-56, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, xx právo xx xx své xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx soudy) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx měla xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, lze x xxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, daného xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. např. xx. xx. X. XX 310/97, xx. xx. XX. XX 145/02, xx. xx. X. XX 560/03, xx. xx. X. XX 819/07).
[29] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxx x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx právo být xxxxxxxx projednání své xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xx všem xxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2002 xx xxxx Xxxxxx x další xxxxx Xxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 tak, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxx xx xx, xxx xxxx seznámeny x xxxxx se xxxxxxxx xx každému xxxxxxxxx xx připomínce xxxxxxxxxxx soudci x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“). Konečně je xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx ústní x xxxxxxx s xxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovit pouze xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxx ústním xxxxxxx xx se xxx xxxxxxx x podstatě x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx možnost xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx žádné xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání x rozhodnutí věci xxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti je xxxxxx xxxxx vytknout Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx odročení xxxxxxx. Jakkoli je x kontextu jak xxxxxxxxxxxxx xxxx: návrhy xxxxxxxxxxx, postup xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkazuje xx xx, xx §50 x. x. x. xxxxxxxx odročit xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx x jednání (xxxx. xxx §119 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, x Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx: Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, X. H. Xxxx 2009, xxx. 850). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxx vedla následně x chybnému xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxxx (neznaje xxxxx xxxxxxxx) pokládal xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále podotýká, xx xxxxxx xxx xxxxxxx v případě, xx se xx xxxx konalo xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí xx věci bez xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx (§49 xxxx. 10 x. x. x.). Výjimkou je xxxxx případ, kdy xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, přestože x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx vyrozuměni (§49 odst. 11 x. x. s.). X xxxxxxx postupu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx respektován §49 xxxx. 8 s. x. x., který xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxx, že xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nařídit x xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro jejich xxxxxxxxxxx, x xxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx xxx dáno xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a měli xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx závěrečných xxxxxx; xxxxxxx by xxxx xxx pravidelně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x důležitých xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx navázat na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx x xxx pokračovat. Xx tohoto xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xx xxxxx závažné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx, xx xx xxxxx není xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněn) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx podacím xxxxxxx xx xxx 18.5.2013 x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, dle kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx dne 21.5.2013. Xx spise krajského xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nenachází. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx vědom, xxxxx x xxxxxxx spise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, v němž xxxx postoupením věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x ihned xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx Krajskému soudu x Xxxx. Tento xxxxxxxx posudek přitom xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx provést dokazování xxx jednání (§77 xxxx. 1 x. x. x.).
[34] Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx např. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, č. 618/2005 Xx. XXX, „X xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces (XX XX 686/02). Soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoli, toto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx závěru x x jakého xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx za nadbytečné. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x projednávané věci xxxxxxx xxxx nedostál, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a tento xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opomenutý důkaz, xx. xxxxx účastníkem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx soud xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx službách, je x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx relevantní. Opomenutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele zaručené x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xx. právo xx xx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně x x xxxx xxxxxxxxxxx x aby xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx jednání (xxxx, xx bylo xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vadou, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx následek jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] . Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Vítězslava Lorenze xx dne 9.5.2013. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x námitkou, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx především nařídí xxxxx xxxxxxx ve xxxx a provede xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxx o xxxxxx xxxxx rozhodne.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, týkajícími xx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl-li x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), nebylo možné xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxxxxx soud rozhodne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[39] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. listopadu 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx