Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx věci jednání x xx xxxxxxxxxx xxxx odročí xxxxxxx xx xxxxxxxx (§50 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx.
XX. Odročuje-li xxxx xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se závažnými xxxxxx xx xxxxxx §50 s. x. x., které xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x x protokolu (xxxxxxx) x jednání.
Prejudikatura: x. 618/2005 Xx. XXX a x. 975/2006 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2008 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 3114/07).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: M. X., xxxx. Xxx. Dr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 2613/4, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. j. 22 A 36/2013-40, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Žalovaný rozhodnutím xx xxx 20.12.2012, x. x. MPSV-UM/9283/12/9S-OLK, xx. xx. XX/714/2012/9X-XXX, xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/XXX, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx 1.7.2012 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, x odůvodněním, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx, xx kterého xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxx §8 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx fyzické xxxxx, xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potřebuje xxxxxxxxxx xxxxx nebo dohled xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x péče x domácnost) xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxxx xxxxxx.
[2] Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xx nevypořádal xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výsledky xxxxxxxx šetření. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx rozporné, xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xx subjektivního xxxxxx xxxxx posudkové xxxxxx XXXX v Xxxx (xxxx xxx „XX XXXX“), který xxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx zdravotním stavem x předloženou xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. XX XXXX podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx x posudkových xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry XX XXXX xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx lékařskými nálezy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednání, x XX XXXX vytkl, xx se xx xxxx xxxxxxx zabývala xxxxx xxxxx základními xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zvládnuté.
[3] Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxx zdravotní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 31.3.2012. Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx od xxxxx (polytrauma xxx 23.5.1997) xx 31.3.2012 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx, xxxxx xx 1.7.2012 xx x nenadání osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx pomoc xxxx xxxxx x xxxxxx stravování, oblékání x obouvání a xxxxxxx hygiena. Žalobce xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Upozornil na xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. LPS/2010/964-PV_CSSZ, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepříznivého zdravotního xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx potvrzuje x aktuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xx XX MPSV xxxx xxxxxxx x závěrům, xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx XX MPSV xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podle xxxxxxx xxx x xxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxx 13.3.2013 xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx jednání, xxx xxxxxx xxxxxxx popsal xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx výzvu x vyplnění „xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 25.3.2013 xxxxxxxx pracovnice xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxx záznam xx spisu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xx xxx 5.4.2013 xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx znalcem.
[7] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 73 Ad 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, x xxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, xx xxx 19.4.2013 (správně xx být 16.4.2013), x. j. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx během xxxxxxx jednání xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx x dostatečné xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx skutečnostem.
[9] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx samé xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xx xxxxxxx xx XX XXXX xx účelem posouzení xxxxxx závislosti xxxxxxx. XX MPSV xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovala x xxxxxxx x §25 odst. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., o sociálních xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Shledal xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx námitkami xxxxxxx, xxxxxx jako XX MPSV xx xxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxx sociálního xxxxxxx slouží xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxx jednání, přičemž xxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx x příspěvek xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o xxx, xx xx XX XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX XXXX xxxx přehledně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx rozdíl od xxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x obouvání, xxxxxxx xxxxxxx). K žalobní xxxxxxx, xx posudkový xxxxx XX XXXX xx x xxxxxxx x odbornou lékařskou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posudkové xxxxxx x rozporu.
[10] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx žalobními námitkami. Xxxxxx z xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, že xxxxxxx XX XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx úplnosti, xxxxxxxxxxxxxx x celistvosti, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, č. x. 4 Xxx 57/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx v xxxxxx bylo prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx pomoc, xxxxxx xxxx xxxx při 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx aktivity, xxxx o domácnost), xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx není považován xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx), jelikož podle §8 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 18 xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), x xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxx xx xxx 17.5.2013. Xxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx byla zásilka x. XX161588702XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 21.5.2013, tj. dva xxxxxx před xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx odůvodnění vyplývá, xx xx tímto xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že zaslání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také telefonicky xxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx pracovnice soudní xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx nezvládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx o domácnost) x je závislý xx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxx I. (lehká xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxx PK XXXX xxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx zdravotním xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx rozhodnutím xxxxx práce xx xxx 1.2.2012, x. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx 400,- Xx xx 1.1.2012 xx 31.12.2015, přestože xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, že xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řízení svá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx přípisem ze xxx 31.5.2013 výslovně xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně o xxxxxxx xxxx x xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žádost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx až xxxx, xx byla xxxxxx xxxxx xxx postoupena Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, x xxxx, xx na Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx a prokazatelně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx stěžovatel nesdělil xxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[13] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx posoudil a xxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx xx xxx tím, xxx xxxxxxx soud xxx xx neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx důvodů x xxxx nepřihlížel. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxx práce x únoru 2012 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 8 xxxxxx č. 329/2011 Sb., x xxxxxxxxxxx dávek xxxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výhody XX. xxxx III. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx. xx dne 31.12.2011), xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx neprobíhalo xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřeby v xxxxxxx mobility xxxx xxxxxxxxx, pouze xx xxxx podmínka xxxxxxxx xx splněnou xxx xxxxx příspěvku na xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx „považování xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb v xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx příspěvek xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx oprávněnou, proti xxxxxxxxxx, proti němuž xx kasační stížnost xx xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s.
[16] Xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxx, popř. xx xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel, nemá xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx s xxxx v xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx takovou xxxx xxxxxx se považuje x nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. lze xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] X provedené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx vadu xxxxxx x krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx soudem, xx. xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo odepřeno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx účastníka xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx projednání xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, včetně možnosti xxxxxxxx xx k xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx kterého, xxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně, xxx xxxxxxxxxx průtahů a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům.
[22] Xxxxx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx; xxxxxxx stanoví zákon. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx xxx jednání, jestliže xx účastníci xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx souhlasí. Má xx za xx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx účastník do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx výzvy předsedy xxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxx projednáním xxxx; o xxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx tak xxxxx zákon, xxxxxxxxx xxxx xxx jednání x xxxx xxxx x v dalších xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxx xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx samé xxx xxxxxxxx jednání a xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx-xx xx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxx výzvy xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx §51 xxxx. 1 x. x. s. xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx. Ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx přípis, x xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx data a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx věci je xxxx třeba xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx předtím, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx dne 13.3.2013 xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pokračování x dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ačkoli to xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxx ze xxx 13.3.2013, je xxxxxx, xx xxxxx dokazování xxxx xxx provedeno xxxxxxxxx posudkem, jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxx úkony xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx] . X xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxx xxxxxx ve xxxxx z 25.3.2013 x dále přípis xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, v xxxx xxxxx, že soudní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx do jednoho xxxxxx x xxxx xxxx obratem zaslán xxxxx.
[25] Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxx před Krajským xxxxxx v Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x xxxxxxxx i xxxxxxx adresovanými Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx x rozhodl xx věci xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným rozsudkem xx dne 25.7.2013. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.7.2006, č. x. 2 Xxx 216/2005-50, publ. xxx x. 975/2006 Sb. XXX, „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ústního xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústnosti x veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výjimka xxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a tento xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xx, aby xxxx xxx xxxx projednána xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Je xxxxx xx xxxx xxxx, zda x xxx xxxx své xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodnutí, a x xxxx xxxxx xxxxxxxx vychází xxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx věci.“
[26] X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxx xxx upuštění xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx. Nebyly xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx stanovené x §51 odst. 1 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx nedůvodnost, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §51 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx soudní xxx xxxxxxx připouští x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx případů xxxxxxxxx x §51 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxx-xx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx řízení xxxxxxx x §76 odst. 1, 2 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xx jeho nicotnost. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl nařídit xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx odepřel možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x jeho xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxx uvedený závěr xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na xxxxx xx dne 19.6.2008, xx. zn. IV. XX 3114/07, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx „x základním xxxxxxx řádného x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (hlava pátá xx. 36 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxxx - xxxxxx x poslední řadě - xxxx veřejnost xxxxxxxx jednání (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) x xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, že (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 7/02, XX. ÚS 331/02); xxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. kupř. xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, XXX. ÚS 257/98, X. XX 315/99, XX. XX 369/01 x xxxxx). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro její xxxxxxxxxxxxx posouzení dopadají xx předmětnou xxx xxxxxxx ustanovení §49 xxxx. 1, §51, §76 a §110 xxxx. 3 s. x. x. X xxxx (xxxxx dalšího) xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx předseda senátu xxxxxxx, k němuž xxxxxxxx účastníky. Uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx ze xxx 30.12.2008, č. j. 4 Azs 82/2008-56, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, že „Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx tak, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, xx xxxxx xx xx xxx xxxx takového řízení (xxxxxxx před soudy) xxxxxx účastnit, zpravidla xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na vynesení xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx x xxxx postupu spatřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx řízení, daného xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. např. sp. xx. I. ÚS 310/97, xx. xx. XX. ÚS 145/02, xx. xx. X. XX 560/03, xx. xx. X. XX 819/07).
[29] Účast na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx projednání své xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx dalším procesně xxxxxxxxxxx informacím (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2002 xx xxxx Xxxxxx x další xxxxx Xxxxxxx:
„Xxxxx xx kontradiktorní xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x mohly xx xxxxxxxx ke každému xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxxxx.“). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx, že výjimky x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[30] Argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx postup (xxxxxxxxxx xxxx bez nařízení xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx xxxxxx jednání xx xx xxx xxxxxxx x podstatě x duplicitní výpověď xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx sděleny xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx možnost xx xxxxx ústního xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx skutečnostem, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Je xxxx tak především x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx skutečnost, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxx dne 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoli je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výše: xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx soudu xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx, toto nebylo xxxxxxxx x protokolu xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že §50 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odročení xxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x protokolu x jednání (srov. xxx §119 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, x Xxxxxxxx Drápal, Xxxxxxxx Xxxxx: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx, I. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, X. X. Xxxx 2009, xxx. 850). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxx následně x xxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx odročení) pokládal xxxxx jednání xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a nebyly xxxx xxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx je nutné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 10 s. x. x.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, přestože x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) řádně xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 11 x. ř. s.). X případě xxxxxxx xxxxxxxxx Krajským soudem x Xxxx xxxxxx xxxxx respektován §49 xxxx. 8 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxx účastníkům xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx tak, že xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jednání, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxx tak, xxx účastníci vyjádřili xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx navržené důkazy, xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx by xxxx být dáno xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x měli xx xxx vyzváni x přednesu xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx jednání xxxxxx z důležitých xxxxxx, s nimiž xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xx xxxx a plynule x něm pokračovat. Xx xxxxxx logického x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx a pro xxxxxxxxx zcela překvapivě xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Za xxxxx závažné pochybení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xx, xx xx xxxxx není založen (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx zaslaný xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.5.2013 x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 21.5.2013. Xx spise xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx x xxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx spise xx xxxxxxx přípis xxxxxxxxxxx xx dne 23.4.2013, v němž xxxx postoupením věci xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx, pobočka x Olomouci, xx xxxxxxxx posudek bude xxxxxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx cca xx xxxxxx a ihned xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx Krajskému xxxxx x Brně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx provést xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 x. x. s.).
[34] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. ve xxxx rozsudku ze xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, č. 618/2005 Xx. NSS, „X xxxxx páté Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxxxxx, podle něhož xxxx soudy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Absence řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx vede k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX XX 686/02). Soud xx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx x rozhodnout, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx nikoli, toto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x takovému závěru x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nadbytečné. Xxxx xxxxxxxxxx však x projednávané věci xxxxxxx xxxx nedostál, xxxxxxxxxxx-xx v protokole x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz, xx. důkaz xxxxxxxxxx xxxxx navržený, který xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxx xxxxx vyplývá, xx znalecký xxxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx osoby xx xxxxxx xxxxxx x. 108/2006 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx relevantní. Xxxxxxxxx xxxxxx důkazu krajským xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. právo xx to, aby xxxx věc byla xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx přítomnosti x xxx se xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx odročeno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), zatížil xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx v daném xxxxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] . Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrženého xxxxxx znaleckým xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 9.5.2013. Xxxxxxxxxx xxxx plně xxxxx s xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nařídí xxxxx jednání xx xxxx x provede xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxxxxxx xxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[37] Dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícími xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx již Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx k xxxxxx, xx řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), nebylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxx k xxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[39] V xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. listopadu 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx