Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx soud nařídí xx věci jednání x po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (§50 x. x. x.), xxxxxx následně mimo xxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x mezidobí xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se závažnými xxxxxx xx smyslu §50 x. x. x., xxxxx xxx x takovému postupu xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x x protokolu (xxxxxxx) x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Xx. XXX x č. 975/2006 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 3114/07).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx péči, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 2613/4, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 25.7.2013, č. x. 22 X 36/2013-40, xx zrušuje x xxx xx tomuto xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný rozhodnutím xx dne 20.12.2012, x. x. XXXX-XX/9283/12/9X-XXX, xx. zn. SZ/714/2012/9S-OLK, xxxxxx odvolání žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, krajské pobočky x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/XXX, kterým xxx xxxxxxx ode xxx 1.7.2012 odňat xxxxxxxxx na péči, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx, xx kterého xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxx §8 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx službách, xxxxxxxxx xx osobu xxxxxxxx xx pomoci xxxx fyzické osoby, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potřebuje každodenní xxxxx nebo xxxxxx xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (osobní xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 téhož xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný porušil §68 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výsledky xxxxxxxx šetření. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vnitřně rozporné, xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxxxxx xxxxxx XXXX v Xxxx (xxxx xxx „XX XXXX“), který xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předloženou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XX XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správně xxx xxxxxxxxxx xxxx schopností xxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb. Žalobce xxxxxxxx přesvědčení, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, o xxxx konkrétní xxxxxxxx xx opírají závěry xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX XXXX žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskými nálezy, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, x XX MPSV xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx vysvětlovala, xxxx xxxxx úkony xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a výsledky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx 23.5.1997) xx 31.3.2012 xxx xxx posudkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx, xxxxx xx 1.7.2012 xx x nenadání osobou, xxxxx nepotřebuje pomoc xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, oblékání x obouvání a xxxxxxx hygiena. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jako nezvládnuté xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx vzneseny xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2010, č. x. LPS/2010/964-PV_CSSZ, který xxxxxxxxx negativní xxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xx xxxx zdravotní stav xxxxxxxxx, xxx potvrzuje x aktuální lékařská xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxx zřejmé, jak xx možné, že XX MPSV nově xxxxxxx k závěrům, xxxxx tento posudek xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx XX XXXX xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxx nebyly vzaty x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3 úkonech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podle xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx stanoven xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Dne 13.3.2013 xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zdravotní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků a xxxxxxxxxxx x dokazování. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, žalobci výzvu x xxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ za xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 25.3.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdravotního xxxxx si zajistí xxx x xx xxx 5.4.2013 xx xxxx schůzka xx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 16.4.2013, x. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x řízení xx místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem xx xxx 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, co mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 19.4.2013 (xxxxxxx xx xxx 16.4.2013), x. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxxxx xx nutné xx xxxx nařizovat xxxxx jednání, neboť xx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxx xxxxxxx xx během xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx x dostatečné xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] X rámci posouzení xxxx xxxx krajský xxxx v xxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx XX XXXX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závislosti xxxxxxx. XX XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovala x souladu x §25 xxxx. 3 xxxxxx č. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x s výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Shledal xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stejně jako XX MPSV xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x výsledky xxxxxxxx šetření žalovaný xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx sociálního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx x příspěvek xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxx pochyb x xxx, xx xx XX XXXX odchýlila xx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxx. PK XXXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdůvodnila, proč xx xxxxxx xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx x názoru xxxxxxx neuznává za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, oblékání x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx, xx posudkový xxxxx XX XXXX xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský soud xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx komise x rozporu.
[10] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xxxx neshledal důvodnou. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx posudek XX XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, č. x. 4 Xxx 57/2009-53, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce vyžaduje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dohled xxxx xxxx xxx 2 xxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx (xxxxxx aktivity, xxxx x xxxxxxxxx), xxxxx §8 xxxxxx x sociálních xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx ve xxxxxx I. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 18 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx pomoci xxxx osoby ve xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Proti xxxxxx rozsudku podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), x xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví posudkového xxxxxxxxx ze xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx přípisem xx xxx 17.5.2013. Xxx informace Xxxxx xxxxx byla xxxxxxx x. XX161588702XX obsahující xxxxx znalecký posudek xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně dne 21.5.2013, xx. xxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku krajskému xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxx xxxx telefonátu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx vytkl, že xxxxxxxxx doplnění dokazování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nevzal xxx x xxxxx xxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx XX MPSV xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx práce xx xxx 1.2.2012, č. x. MPSV-UP/245393/AIS-ZDP, přiznán xxxxxxxxx xx mobilitu xx výši 400,- Xx od 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx odepřeno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx přípisem xx xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxx a xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxx, xx xxxx tomuto xxxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxx Lorence. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx pozastavil xx xxx xxx, xxx xxxxxxx soud xxx xx neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x němu nepřihlížel. X poukazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x únoru 2012 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přiznán xxxxx §38 xxxx. 8 zákona x. 329/2011 Sb., x xxxxxxxxxxx dávek xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxx XXX. stupně xxxxx předpisů xxxxxxxx xx dne nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2011), xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx výhod, xxxxxxx xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx podmínka neschopnosti xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx xx mobilitu xx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oblasti. X xxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, že by xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx nezvládání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx příspěvek xx xxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx zamítl.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx kasační xxxxxxxx xx smyslu §102 x. x. s. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. zastoupen xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx výslovně x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. je xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx předpis, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx vady řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x níž správní xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx způsobem, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx takovou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x krajského xxxxx x nesprávné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, tj. xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx bylo xxxxxxxx xxxxx účastnit se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx projednání xxxx x jeho xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx přítomnosti x xxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx důkazům.
[22] Xxxxx xx. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soudem xx xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx může xxxxxxxxxx x xxxx samé xxx jednání, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxx. Xx xx xx to, xx xxxxxxx je xxxxxx také tehdy, xxxxxxxxx-xx účastník xx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxx projednáním xxxx; x xxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx samé x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Ze spisu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx Krajský soud x Brně xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej, že xxxxxxxxx-xx do xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, má xx dle §51 xxxx. 1 x. x. x. xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx přípis, v xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx požádal x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx osobně xxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci xx předtím, xxx xxxx věc postoupena Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, konalo xxx 13.3.2013 jednání, xxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ačkoli to xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxx ze dne 13.3.2013, xx xxxxxx, xx další xxxxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxx posudkem, jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx prováděné Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze zákona [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx] . O xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x 25.3.2013 x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, x xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx jednoho xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx x rozhodl xx věci xxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.7.2013. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006, č. x. 2 Xxx 216/2005-50, xxxx. xxx x. 975/2006 Xx. XXX, „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodování xx xxxx xxxxxxxx ústního xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx (srov. xxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xx tento xxxxxxxx řízení, o xxxxx právech xx xxxxxxxxx a tento xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxx přítomnosti (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx x xxx toto xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx netrvá, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx potom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxx.“
[26] V xxxxxxxxxx věci se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §51 xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §51 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx soudní xxx xxxxxxx připouští x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případů xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu pro xxxx řízení uvedené x §76 xxxx. 1, 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx nicotnost. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxx nařídit xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx neučinil, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxx závěr xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na nález xx xxx 19.6.2008, xx. zn. IV. XX 3114/07, x xxxx Ústavní soud xxxx jiné konstatoval, xx „k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručeným podmínkám xxxxx xx soudní xxxxxxx (xxxxx xxxx xx. 36 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx řadě - xxxx veřejnost xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastnit (xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. x právu xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx (ex xxxx xxxxxxxx) výjimky x uvedeného pravidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxxxx x aplikovat x xxxxx řadě xxxx z pohledu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xx. zn. XXX. XX 139/98, XXX. ÚS 257/98, X. XX 315/99, XX. XX 369/01 x xxxxx). Z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xx předmětnou věc xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1, §51, §76 x §110 xxxx. 3 s. x. x. X xxxx (kromě dalšího) xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, x. j. 4 Xxx 82/2008-56, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řízení před xxxxx, má právo xx xx xxx xxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx ohledu na xx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx měla xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, lze x xxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxxx. xx. xx. X. ÚS 310/97, xx. xx. XX. XX 145/02, xx. zn. X. XX 560/03, xx. xx. X. XX 819/07).
[29] Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx to, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx z xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx projednání xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx jak xx xxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx kontradiktornosti; srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2002 xx xxxx Meftah x další proti Xxxxxxx:
„Xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx, xxx xx interpretováno xxxxxxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx byly xxxxxxxxx x mohly se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci x xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.“). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x veřejné x xxx, xx výjimky x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx bez nařízení xxxxxxx jednání) xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx se již xxxxxxx x xxxxxxxx x duplicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož stěžovatel xxx xxx možnost xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx správnou. Xx xxxx xxx především x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx upuštění xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx jednání. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, toto xxxxxx xxxxxxxx x protokolu xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx §50 x. ř. x. xxxxxxxx odročit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx důvody vedoucí x xxxxxxxx odročení xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx oznámeny a xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx §119 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, a Xxxxxxxx Xxxxxx, Jaroslav Xxxxx: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, C. H. Xxxx 2009, xxx. 850). Xxxxx absence xxxxxx odročení x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vedla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, který (xxxxxxx xxxxx odročení) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx jednání, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášení rozsudku, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 10 x. x. x.). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, přestože x xxxxxxx vyhlášení xxxx všichni xxxxxxxxx (xxxxx zúčastněné xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 11 x. x. s.). X případě postupu xxxxxxxxx Krajským soudem x Xxxx rovněž xxxxx respektován §49 xxxx. 8 x. x. s., který xxxxxxxx, aby na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx slovo xx xxxxxxxx návrhům.
[32] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx, o čemž xx měl účastníky xxxxxxxxxx; následně xx xxxx být dáno xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dokazování xx xxxxxxxx a xxxx xx xxx vyzváni x přednesu xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášením rozsudku. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, s nimiž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xx xxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud i xx, xx ve xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx MUDr. Vítězslavem Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lístkem xx xxx 18.5.2013 x výpisem ze xxxxxxxxx zásilek Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 21.5.2013. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx x tak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx založen xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xx vyhotovení xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 s. x. x.).
[34] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Afs 147/2004-89, č. 618/2005 Xx. XXX, „Z xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx soudy povinny xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řádného xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx vede x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX XX 686/02). Soud xx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x jakého xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz, xx. xxxxx účastníkem xxxxx navržený, který xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx neodůvodnil, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx stupně jeho xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx osoby xx xxxxxx xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele zaručené x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx. xxxxx xx to, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným důkazům. Xxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx dalšího jednání (xxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem dalšího xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx mohla mít xx následek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 9.5.2013. Xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednání xx xxxx a provede xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxxxxxx xxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx.
[37] Dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícími xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx x xxxxxx, že řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), nebylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[39] V xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx rozhodne xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx