Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx věci xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (§50 x. x. x.), xxxxxx následně mimo xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx s tím, xx v xxxxxxxx xxxxxx, xx další xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx.
XX. Odročuje-li soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §50 x. ř. x., xxxxx jej x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxx (xxxxxxx) z jednání.
Prejudikatura: x. 618/2005 Xx. XXX x č. 975/2006 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 113/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3114/07).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na péči, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x soudců Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. S., xxxx. Xxx. Xx. Xxxxxx Skalkou, advokátem, xx xxxxxx Olomoucká 2613/4, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013-40, xx zrušuje a xxx xx tomuto xxxxx vrací x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 20.12.2012, x. x. MPSV-UM/9283/12/9S-OLK, xx. zn. XX/714/2012/9X-XXX, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, krajské xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/PRO, kterým xxx xxxxxxx xxx xxx 1.7.2012 odňat xxxxxxxxx na péči, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx, xx kterého xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dohled xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x péče x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, v xxx xxxx řadě namítal, xx žalovaný porušil §68 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xx nevypořádal xx xxxxxxxx vznesenými xxxxxxxxx x výsledky xxxxxxxx šetření. Rozhodnutí xxxxxxxxxx označil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxxxxx xxxxxx MPSV v Xxxx (xxxx též „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XX XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony základních xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx patrné, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx životních xxxxxx. Xxxxxx PK XXXX xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx lékařskými xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednání, a XX XXXX xxxxx, xx xx ve xxxx xxxxxxx zabývala xxxxx xxxxx základními xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx úkony považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx poukázal xx své zdravotní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně závislosti xxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx od xxxxx (xxxxxxxxxx xxx 23.5.1997) xx 31.3.2012 xxx xxx posudkového xxxxxx xxxxxx závislou xx pomoci jiné xxxxxxx xxxxx x X. stupni, xxxxx xx 1.7.2012 xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pomoc xxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx nezvládnuté xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Upozornil xx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2010, č. x. LPS/2010/964-PV_CSSZ, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxx zdravotní stav xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, že XX XXXX xxxx xxxxxxx x závěrům, xxxxx xxxxx posudek xxxxxxxxxxx.
[4] Závěrem žalobce xxxxx, že xx xxxxxx PK MPSV xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro posuzování xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dohled xxxxxxxxx xxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx být x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxx 13.3.2013 xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxx popsal xxx zdravotní potíže x xxxxxxxx xxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, žalobci xxxxx x vyplnění „xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 25.3.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláře Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, úřední záznam xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx si zajistí xxx x xx xxx 5.4.2013 se xxxx schůzka se xxxxxxx znalcem.
[7] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxxxxx ze dne 16.4.2013, x. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xx xx xxxx věc postoupena xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, ze xxx 19.4.2013 (správně xx xxx 16.4.2013), x. j. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xx během xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx x dostatečné xxxx vyjádřit ke xxxx xxxxxxxxx skutečnostem.
[9] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx obrátil xx XX MPSV xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX MPSV xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovala x xxxxxxx x §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x sociálních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx se žalovaný xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx námitkami xxxxxxx, stejně xxxx XX XXXX ve xxxx posudku. K xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx správně uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vychází při xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx XX XXXX odchýlila xx výsledků sociálního xxxxxxx. PK MPSV xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx rozdíl od xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, oblékání x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx). X žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx XX MPSV xx x xxxxxxx x xxxxxxxx lékařskou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xx důkladně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami. Xxxxxx z nich xxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx XX XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx úplnosti, přesvědčivosti x celistvosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, č. x. 4 Xxx 57/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce vyžaduje x důvodu dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pomoc, xxxxxx xxxx xxxx při 2 základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx (osobní xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx), xxxxx §8 xxxxxx x sociálních službách xxxx není považován xx xxxxx závislou xx pomoci xxxx xxxxxxx osoby, a xx xxx ve xxxxxx I. (lehká xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 18 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx pomoci xxxx osoby ve xxxxxx I. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu není xxxxxxx zvládat xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřeby.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), v xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně přípisem xx dne 17.5.2013. Xxx xxxxxxxxx České xxxxx xxxx zásilka x. XX161588702XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 21.5.2013, xx. xxx xxxxxx xxxx xxx, xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx se tímto xxxxxxxx xxxxx nezabýval. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx xxxx telefonicky xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx záznam xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, že xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx jeho xxxxx, dle kterého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx nezvládá xxx xxxxxxxx životní xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx) x xx závislý xx pomoci jiné xxxxxxx osoby xx xxxxxx I. (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že správní xxxxxx obou stupňů xxx XX XXXX xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x při použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx práce ze xxx 1.2.2012, č. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, přiznán xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx 400,- Xx od 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x uplatnit x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxx 31.5.2013 výslovně xxxxx Krajský xxxx x Brně x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx soudního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účasten. X xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx x nadbytečnosti xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ústního xxxxxxx, kterého xx xxxxx zúčastnit, zaslal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, x xxxx, xx na Krajský xxxx v Brně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[13] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxx posoudil x xxxxxxxxx se xx xxxxx argumenty ze xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavil se xxx xxx, zda xxxxxxx soud měl xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Lorence, případně x jakých důvodů x xxxx xxxxxxxxxxx. X poukazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxx 2012 xxxxxxx příspěvek na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx příspěvek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 8 xxxxxx x. 329/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx dávek osobám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, kterým xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností přiznány xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxx III. stupně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2011), xx xx xxxx xxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxxxxxx stupeň xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx základní životní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx příspěvku xx mobilitu xx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oblasti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvládat základní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pouze se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, že by xxxx „považování podmínky xx splněnou“ pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx nezvládání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mobility x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx péči. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
II.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spočívat x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. je xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[17] Xxxxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx skutková xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx s xxxx x xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx zjišťování byl xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx věci rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu - xxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, tj. xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx svá xxxxx účastníka řízení.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx řízení xx veřejné xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx garantováno xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx kterého, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx přítomnosti x aby xx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soudem xx xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxxxxx xx vyhlašuje xxxx xxxxxxx.
[23] Podle §51 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxx xxxxxxxxxx x věci samé xxx jednání, xxxxxxxx xx účastníci shodně xxxxxxx nebo x xxx xxxxxxxx. Xx xx xx xx, xx souhlas xx xxxxxx také tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx do xxxx týdnů xx xxxxxxxx výzvy předsedy xxxxxx xxxx nesouhlas x takovým projednáním xxxx; x xxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx stanoví-li xxx xxxxx zákon, rozhoduje xxxx xxx xxxxxxx x věci xxxx x v dalších xxxxxxxxx.
[24] Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Krajský soud x Xxxx přípisem xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, aby se xxxxxxxx, zda souhlasí x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxxx jednání x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxx výzvy xxxx xxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx §51 xxxx. 1 x. x. s. za xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx tohoto přípisu xxxxxxxxxxx. Dne 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx požádal x xxxxxxx data x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx, než xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxx 13.3.2013 jednání, xxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx o pokračování x dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx. Toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 13.3.2013, je zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem, xxxxx xx totiž neměly xxxxx úkony xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxx [xxxx. §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx] . X xxx, že stěžovatel xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx záznam xx xxxxx x 25.3.2013 x dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, v xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx objednaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx jednoho xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x následně i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx samé xxx, že žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013. Xxx již uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006, č. x. 2 Xxx 216/2005-50, publ. xxx x. 975/2006 Xx. XXX, „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodování je xxxx nařízení ústního xxxxxxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxx xx. 38 odst. 2 Listiny základních xxxx x svobod, xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Výjimkou x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx zejména s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a tento xxxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xx, aby xxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx přítomnosti (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx a xxx xxxx své xxxxx využije. Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jedná xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx potom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx věci.“
[26] V xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování za xxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání x rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §51 odst. 1 x. x. s. (xxxxxxx účastníků), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl žalobu xxx nedůvodnost, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §51 odst. 2 s. ř. x., xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx připouští x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §51 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxx x §76 xxxx. 1, 2 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx nicotnost. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx nařídit xxxxx xxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxx x jeho přítomnosti.
[27] Xxxx uvedený xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 19.6.2008, xx. zn. IV. XX 3114/07, v xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxx konstatoval, xx „k xxxxxxxxx xxxxxxx řádného a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxx pátá xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx řadě - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxx účastníka soudního xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastnit (kupř. xxxxx xx. zn. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x uvedeného xxxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxx x pohledu xxxxx x smyslu xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 139/98, XXX. XX 257/98, X. XX 315/99, XX. ÚS 369/01 x xxxxx). Z xxxxxxx xxxxx jednoduchého xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1, §51, §76 x §110 xxxx. 3 s. x. s. Z xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx účastníky. Xxxxxxx xxxxxxxxx adresovaný soudu xxxxx potud, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx obsažené.“
[28] V xxxxxxxx xx dne 30.12.2008, x. x. 4 Xxx 82/2008-56, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, kdo je xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, xx právo xx xx xxx xxxx takového xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxxx řízení, daného xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx. xxxx. xx. xx. X. XX 310/97, xx. zn. XX. ÚS 145/02, xx. zn. X. XX 560/03, xx. xx. X. XX 819/07).
[29] Účast xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx práva xxxxxxxx z xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, tj. xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxx projednání xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx jak xx xxxx xxxxxxx, xxx x k xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx kontradiktornosti; srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2002 xx xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx:
„Xxxxx xx kontradiktorní xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx, jak xx interpretováno xxxxxxxxxxx Xxxxx, x principu xxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxx xx xx, xxx byly xxxxxxxxx x mohly se xxxxxxxx xx každému xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx poukázat xxxxxx xx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x veřejné x xxx, xx výjimky x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx.“
[30] Argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání) xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx ústním jednání xx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx x duplicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x předmětu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx možnost xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx míře xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx především x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xx věci a xxxxxx splněny xxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání x rozhodnutí xxxx xxx jednání. X xxxx souvislosti je xxxxxx nutné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x kontextu jak xxxxxxxxxxxxx výše: návrhy xxxxxxxxxxx, xxxxxx soudu xx xxxx osvobození xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zřejmé, xx xxxxxxx bylo odročeno xx xxxxxx obstarání xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Zde Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xx, xx §50 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx důvodů. Tyto xxxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxx odročení xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx oznámeny x xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xxx §119 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, x Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář, I. xxx, 1. vydání, Xxxxx, C. X. Xxxx 2009, xxx. 850). Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx odročení) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podotýká, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxx konalo jednání, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a nebyly xxxx ani zákonné xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx věci xxx xxxxxxx, xxxxxxx od xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 10 x. ř. x.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení xxxx všichni xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx vyrozuměni (§49 xxxx. 11 x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajským soudem x Brně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účastníkům xxxxx xx xxxxxxxx návrhům.
[32] Xxxx uvedené xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx jednání, xx xxxxxxx soud xxxxxxx jednání nařídit x xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, aby byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx vědomí, xx dokazování xx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx logického x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx, že xx xxxxx není xxxxxxx (xxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx zaslaný xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx MUDr. Vítězslavem Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.5.2013 x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx doručena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 21.5.2013. Xx xxxxx krajského xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek nenachází. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxx xxxx být jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Ostravě, xxxxxxx x Olomouci, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx do xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání (§77 xxxx. 1 x. x. x.).
[34] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. xx xxxx rozsudku ze xxx 28.4.2005, č. x. 5 Afs 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. NSS, „X xxxxx xxxx Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxxxxx, podle něhož xxxx soudy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; takové rozhodnutí xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx (II XX 686/02). Xxxx xx bezesporu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx závěru x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x tento xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx ani v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx a soudu xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx opomenutý důkaz, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx navržený, který xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoby xx xxxxxx zákona x. 108/2006 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x předmětné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaručené x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. xxxxx xx xx, xxx xxxx věc byla xxxxxxxxxx veřejně x x jeho přítomnosti x xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxx, xx xxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vadou, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Xxxxx xxxxx řízení je xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx XXXx. Vítězslava Xxxxxxx xx dne 9.5.2013. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx x provede xxxxxxxx důkaz posudkem xxxxxxxx znalce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxx rozhodne.
[37] Dalšími xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx x xxxxxx, xx řízení xxxx krajským soudem xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx důvodnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[39] V xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx