Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x po projednání xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (§50 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Odročuje-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závažnými xxxxxx xx xxxxxx §50 x. ř. x., které jej x takovému postupu xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x v xxxxxxxxx (xxxxxxx) x jednání.
Prejudikatura: x. 618/2005 Xx. XXX x x. 975/2006 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 3114/07).
Xxx: Xxxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jiřího Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xx. Xxxxxx Skalkou, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2613/4, Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo práce x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx právu 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xx zrušuje x xxx se xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. MPSV-UM/9283/12/9S-OLK, xx. zn. SZ/714/2012/9S-OLK, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, krajské xxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/XXX, kterým xxx xxxxxxx ode xxx 1.7.2012 xxxxx xxxxxxxxx xx péči, x odůvodněním, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xx péči, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce nelze xxxxx §8 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x sociálních službách, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx 2 základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx namítal, xx žalovaný xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx se nevypořádal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxx xx xxxxxxx rozporné, xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xx subjektivního xxxxxx členů xxxxxxxxx xxxxxx XXXX v Xxxx (xxxx též „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XX XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxx potřeb. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx podklady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx PK XXXX žalobce xxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předložil x xxxxx jednání, x XX MPSV xxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třemi základními xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx úkony považuje xx žalobcem xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závislosti xxxxxx do 31.3.2012. Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx dne 23.5.1997) xx 31.3.2012 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závislou xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx, xxxxx xx 1.7.2012 xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepotřebuje xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, oblékání x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. XXX/2010/964-XX_XXXX, který xxxxxxxxx negativní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokumentace, xxxx xxxxxxx zřejmé, jak xx xxxxx, xx XX XXXX xxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx XX XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxx x xxxxx činnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx každodenní pomoc xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3 úkonech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx být x xxxx xxxxxxx stanoven xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxx 13.3.2013 xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, xxxxxx jednání, xxx xxxxxx xxxxxxx popsal xxx zdravotní xxxxxx x xxxxxxxx požádal x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx neurčito.
[6] Xxx 14.3.2013 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x vyplnění „xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 25.3.2013 xxxxxxxx pracovnice kanceláře Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxx záznam xx spisu o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx znalecký posudek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx si xxxxxxx xxx x že xxx 5.4.2013 xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx znalcem.
[7] Krajský xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx. Shledal xxxxx, xx x xxxxxx xx místně xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Krajský soud x Brně xxxxxxxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx předeslal, xx xxxx, xx xx xxxx xxx postoupena xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Olomouci, ze xxx 19.4.2013 (xxxxxxx xx xxx 16.4.2013), x. x. 73 Xx 2/2013-28, již xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednání, neboť xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpověď žalobce, xxx by k xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jednání před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx samé xxxxxxx xxxx v prvé xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xx xxxxxxx xx XX XXXX xx xxxxxx posouzení xxxxxx závislosti xxxxxxx. XX XXXX podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §25 xxxx. 3 xxxxxx č. 108/2006 Xx., o sociálních xxxxxxxx. Námitce žalobce, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx v odvolání x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx námitkami xxxxxxx, xxxxxx jako XX XXXX xx xxxx posudku. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x výsledky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx správně uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podkladů, xx xxxxxxx posudková xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx péči x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx plně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx shledal, že xxxx xxxxxx o xxx, xx xx XX XXXX xxxxxxxxx xx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX XXXX xxxx přehledně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřeby, resp. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (stravování, oblékání x xxxxxxxx, tělesná xxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx XX XXXX xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx také se xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx XX MPSV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x celistvosti, xxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek ze xxx 23.9.2009, č. x. 4 Xxx 57/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce vyžaduje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx péči xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x domácnost), xxxxx §8 xxxxxx x sociálních xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xx osobu závislou xx xxxxxx jiné xxxxxxx xxxxx, x xx ani xx xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §8 odst. 2 xxxx. x) téhož xxxxxx xx osoba xxxxxx 18 xxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxx ve xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx), jestliže z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx čtyři xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), x xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx přípisem xx xxx 17.5.2013. Xxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx byla xxxxxxx x. XX161588702XX obsahující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx 21.5.2013, tj. xxx xxxxxx před xxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záznam ve xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nevzal xxx x xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx aktivity, xxxx x xxxxxxxxx) x je závislý xx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby ve xxxxxx I. (xxxxx xxxxxxxxx). Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxx XX XXXX xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx použití xxxxxxxx posudkových xxxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2012, č. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xx mobilitu xx xxxx 400,- Xx xx 1.1.2012 xx 31.12.2015, přestože xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx x xxxxxxxx x řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx přípisem xx xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxx data a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxx jednání xxxxx, xx žádost x xxxxxxx xxxxxxx ústního xxxxxxx, kterého xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxxx, xx xxxx tomuto xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, a xxxx, xx xx Krajský xxxx v Brně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx již zmíněný xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxxxxx Lorence. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, x nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxx nesdělil xxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-38, i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx věc xxxxxxx posoudil x xxxxxxxxx se xx xxxxx argumenty xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx tím, xxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Lorence, xxxxxxxx x jakých xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx úřad xxxxx x xxxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 8 zákona x. 329/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx dávek xxxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx. xxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx zákona, kdy x xxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutím obecního xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výhody II. xxxx XXX. stupně xxxxx xxxxxxxx účinných xx xxx nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona (xx. xx xxx 31.12.2011), xx xx xxxx xxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx neprobíhalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx „považování xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx péči. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a stěžovatel xx x souladu x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx výslovně z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) a d) x. ř. s.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. xx xxxx aplikován správný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx takovou xxxx xxxxxx se považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] X provedené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu - xxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxx správními orgány. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xx. xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxx odepřeno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx účastníka xxxxxx.
[21] Xxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx kterého, xxxxx xx právo, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx přítomnosti x xxx xx xxxx vyjádřit ke xxxx prováděným xxxxxxx.
[22] Xxxxx čl. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, jednání xxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx; xxxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxxxxx se vyhlašuje xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx jednání, xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx. Xx xx xx xx, xx souhlas xx xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxx týdnů od xxxxxxxx výzvy předsedy xxxxxx svůj xxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxx; x tom xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx tak xxxxx zákon, rozhoduje xxxx xxx jednání x věci xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx přípisem xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx-xx xx dvou xxxxx od doručení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx §51 xxxx. 1 x. x. x. za xx, xx xxxxxxx xx udělen. Ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx doklad o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přípis, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx data x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci xx xxxxxxx, než xxxx věc postoupena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxx 13.3.2013 jednání, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx xxxxxxxx uvedeno x protokolu x xxxxxxx xx dne 13.3.2013, xx xxxxxx, xx další dokazování xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx úkony prováděné Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze zákona [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx] . X xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxx x 25.3.2013 x xxxx přípis xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, v xxxx xxxxx, xx soudní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx jednoho xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx zaslán xxxxx.
[25] X výše xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Olomouci, x následně i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx. Xxxxxxx soud x Brně však xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, že žalobu xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným rozsudkem xx dne 25.7.2013. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 27.7.2006, x. x. 2 Azs 216/2005-50, xxxx. xxx x. 975/2006 Xx. XXX, „Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx x veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx zejména s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx právech xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxx právo na xx, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx přítomnosti (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Xx xxxxx xx jeho xxxx, xxx x xxx xxxx xxx xxxxx využije. Xxxxx xxxxxxxx sám xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx netrvá, xxxxx xx pouze x xxxx xxxxxxxxxx, a x xxxx potom xxxxxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx.“
[26] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro upuštění xx soudního xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené x §51 odst. 1 x. x. s. (xxxxxxx účastníků), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxx §51 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxx jednání xxxxx případů xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx uvedené x §76 xxxx. 1, 2 x. x. x., popřípadě xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx měl nařídit xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho přítomnosti.
[27] Xxxx uvedený závěr xx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález xx xxx 19.6.2008, xx. xx. XX. XX 3114/07, v xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx pořádku republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zejména také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxxx - nikoli x xxxxxxxx řadě - také xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu, xxxx. x právu na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x uvedeného pravidla xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. kupř. xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a aplikovat x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x smyslu xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 139/98, XXX. ÚS 257/98, X. ÚS 315/99, XX. ÚS 369/01 x xxxxx). Z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1, §51, §76 a §110 xxxx. 3 x. x. x. X xxxx (kromě dalšího) xxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx adresovaný xxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, č. x. 4 Xxx 82/2008-56, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx tak, že xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, má xxxxx xx ve xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxx přítomnost xxxx xxxx xx vynesení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx. xxxx. xx. xx. X. ÚS 310/97, xx. zn. XX. XX 145/02, xx. zn. X. XX 560/03, sp. xx. X. XX 819/07).
[29] Účast na xxxxxxx vytváří xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxx řízení mohl xxxxxxxxxx xxx práva xxxxxxxx x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx věci x xxxxxxxx xx jak xx xxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2002 xx xxxx Meftah x další proti Xxxxxxx:
„Xxxxx na kontradiktorní xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx každému xxxxxxxxx xx připomínce xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“). Xxxxxxx je xxxxxxxxx poukázat xxxxxx xx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx, že xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx stanovit xxxxx xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx ústním jednání xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx během xxxxxxx xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx míře xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx skutečnostem, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx především x ohledem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx soudu xx věci osvobození xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx účelem obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx §50 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx §119 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, x Xxxxxxxx Xxxxxx, Jaroslav Xxxxx: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, C. H. Xxxx 2009, xxx. 850). Právě absence xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx (neznaje xxxxx odročení) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci bez xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je nutné xxxxxxxxxx při soudním xxxxxxx (§49 xxxx. 10 s. x. x.). Výjimkou xx xxxxx případ, xxx xx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, přestože x xxxxxxx vyhlášení xxxx xxxxxxx účastníci (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) řádně xxxxxxxxxx (§49 odst. 11 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Brně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx konečným návrhům.
[32] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx-xx dány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx x vést tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x čemž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; následně xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx na vědomí, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx xx být vyzváni x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášením rozsudku. Xxxxx xxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xx xxxx x xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zkrátil xxxxxx xxxxx.
[33] Za xxxxx závažné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx, že xx xxxxx není xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) znalecký xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxxx krajskému soudu xxxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx krajskému soudu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2013 x výpisem xx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zásilka xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 21.5.2013. Xx xxxxx krajského xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek nenachází. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxx být jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přípis xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, x xxxx xxxx postoupením věci xxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx MUDr. Vítězslavem Xxxxxxxx cca xx xxxxxx a ihned xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx navržený xxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 x. x. x.).
[34] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xx xxxx rozsudku ze xxx 28.4.2005, č. x. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. NSS, „X xxxxx páté Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxx, podle něhož xxxx soudy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx porušujícím ústavně xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX XX 686/02). Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx z navržených xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoli, xxxx xxxxx je však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit, xx jej xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za nadbytečné. Xxxx povinnosti však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nedostál, xxxxxxxxxxx-xx x protokole x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx postup nikterak xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxx soud xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx ovšem vyplývá, xx znalecký xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoby xx xxxxxx zákona x. 108/2006 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.
III.
Závěr a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele zaručené x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, tj. xxxxx xx to, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx přítomnosti x aby xx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxx, xx xxxxxxx xx věci xxxx xxx dalšího xxxxxxx (xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odročeno xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx), zatížil xxxxxxx xxxx řízení xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] . Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 9.5.2013. Xxxxxxxxxx tedy plně xxxxx x xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx především nařídí xxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posudkem xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), nebylo možné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[39] X xxxxx rozhodnutí krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 8. listopadu 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx