Právní věta:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx moderační oprávnění, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský soud (§78 xxxx. 2 x. x. s.) x xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxx nahradit nemůže. Xx xxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotit xxx xx, zda xxxx X. stupně nepřekročil xxxxxxx stanovené xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x nich xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx inspektorátu, x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové a XXXx. Vojtěcha Šimíčka x právní xxxx xxxxxxx V. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Ústí nad Xxxxxx, Xxxxxxxxx 1117, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxxxxx 15, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 8.8.2012, x. j. 3 X 109/2010-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 8.8.2012, x. x. 3 X 109/2010-68, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.8.2010, č. x. ČOI 46071/10/X100/2700/10/Xx/Xx (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní xxxxx xxxxxx stupně“) xx xxx 3.6.2010, č. x. XXX 0629/2710, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 552/1991 Xx., x xxxxxx kontrole, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x státní xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx uložení xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx, xx kontrolovaná xxxxx - xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx povinnost xxx §14 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx součinnost, odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovníků. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 16.4.2010 x provozovně Xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxx 1751 v Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, je xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxxxxx odmítli xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx a odešel. Xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xx výši 20&xxxx;000 Kč; poté xxxx provozovnu (x x xxxxxxxxxx uvnitř) xxxxxx, xxxxxx a xxxxxx se xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx přivolaná xxxxxx Xxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 5000 Xx; x ostatním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu a xxxxx z něj xxxxxxxxxxx xxxx logické x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx X. Š., který xxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x prodejně). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx x xxxx xxxxxxx, xx (s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx) nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x době spáchání xxxxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ohrožuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx mohl své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx x předložené lékařské xxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxxxxx porucha xxxxxxx (xxxxxxxx z xxxxx mozkové xxxxxxx, xxxxxx prodělal x xxxx 2006) xxxx xxx vliv xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx disfunkce xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxxx, xxxxxxxx však neovlivňuje xxxx xxxxxxx stav. X za xxxxxxxx xxxxxxx je nemyslitelné, xxx žalobcova zdravotní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, obvinění xx zcizení xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx, dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx tvrdil, xx xxxxxx je xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx a likvidační; xxxx xxx xxxxxxx xxxx nepodpořil xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvod xx xxxxxxxx, xx xxxxx bude xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného.
Žalobce xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx (ad xxxxxxx) xxxxxx svého xxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx ztotožňuje x názorem žalované x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x způsobu xxxx xxxxxxxx, x x odůvodněním xxxxxxx xxxxxx na horní xxxxxxx zákonné xxxxx, xxxxxx odhlédnout od xxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prokázal, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx 6190 Xx xxxxxxx, 3000 Xx xxxxxx z nájmu xxxxxxxxxxx); doložil též, xx xx od 5.9.2007 veden x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uložená sankce xxxxxx nepřiměřená a xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxx xxxxxxxxx trest shledal xxxxxx xx xxxx 5000 Xx. X xxxxx xxxxxxx trest xxxx, xxx xxxx xxxxxx, plnit svůj xxxxxxxxxxx x represivní xxxx, xxxxx bude xxx xxxxxxx (s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) újmou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxxxx návrhu žalobce xx upuštění xx xxxxxxx pokuty s xxx, že xxxxxxx xxxxxx musí pro xxxxxxx představovat negativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jedině xxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností, opírající xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu městského xxxxx xxx xxxxxxx xxxx pokuty x xxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx. Poukazuje na xx, xx žalobce xx xxxxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxxx, x xx konkrétně xxxxxxxxx xxxx x. x. 38, xxxxxx pozemku x. x. xx. 43 x xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x. Xxxxxx, xxxxxxxxx xx LV x. 588 (nemovitosti nabyl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2007), dále xxxxxxxxx xxxx x. x. 426, xxxxxx xxxxxxx x. x. xx. 526/1 x xxxx xxxxxx xxx x. p./č. x., xxxxxx xxxxxxx p. x. xx. 526/2, xxxxx x xxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxx, zapsaných na XX x. 621 (xxxxxxxxxxx nabyl xx xxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2009), x xxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 314/7, v xxxx Xxxxxxx, x. x. Xxxxxxx, zapsaného xx XX č. 568; žádná x xxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxx xxxxxxxx zástavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxx manželů) dalších xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x. p./č. x., x xxxxxx x xxxx Xxxxx Třebová, x. x. Skuhrov x České Xxxxxxx, xxxxxxx na XX x. 107, a xxxx xxxxxxx p. x. 7138 a x. č. 7173 x xxxx Xxxxxx xxx Svitavou, x. x. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx XX č. 298 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 1/2).
X podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svých xxxxxxxx xx xxx 12.7.2010, xxxxxxx je x nadále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BAZAR XXXXXXX, x. r. x., x xxxxxxxxx, xxx xx 100% xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoliv x ekonomických důvodů xx straně xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.11.2010, č. x. 54 Cm 66/2010-4).
Xx základě uvedených xxxxxxxxxxx (xxxxx stěžovatelka x kasační stížnosti xxxxxxxx), se xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 50&xxxx;000 Kč za xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx likvidační). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x moderaci xxxxxx přistoupil; xxxxx xx rozsudek nepřezkoumatelný. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vyplývající xxxx jiné x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x krádeže, které xx posléze ukázalo xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nevyhodnotil všechny xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přihlédl xxxxxxxxx k xxxx, xx xx žalobce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx; xx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2006, x. x. 2 As 33/2006-102 (xxxxxxx citovaná rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jsou pro xxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxx stanoveny xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pachatele, x xxxx zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx mozková příhoda, xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx osobnost; prokázána xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx soudem, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem věci x x xxxxxx xxxxxxxxxx deliktního jednání xxxxxxx, xxxxxxxxxx neplní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx vskutku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x prodejně x následně je xxxxxxx x krádeže, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5000 Xx, xxxxxxxxxxx to xxxxx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxx bagatelním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stále xxxxxxx.
Xxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x.) x z xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 odst. 4, věta před xxxxxxxxxx s. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §109 odst. 2, xxxx xxxxx x. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Nejprve xx xxxxx zdůraznit, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mohl xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx moderačního xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx potvrzená xxxxxx moderace xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci není.
Postup xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §78 odst. 2 s. ř. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx soud x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx delikt, může, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx rozhodnutí podle xxxxxxxx 1, ale xxxxx xxx uložen xx xxxxxx nepřiměřené xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, z něhož xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dokazováním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx-xx takový xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx podmínky xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vznesl xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2005, č. j. 1 As 30/2004-82, xx totiž xxxxxx, xx „[x] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) může xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx eventuální xxxxx), xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx x xxxx lhůtě.“ Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxx zdravotní xxxx a xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xx moderaci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikátu.
Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx užité xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx ukládání xxxxx xx správní xxxxxxx se xxxx xx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxxxxxxxx hranicích, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx otázek zákonnosti, xxxxx xx xxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prakticky xxxxxxxx. Podrobit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx lze xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx z xxxx, xxxx xxxxx volné xxxxxxx xxxxxxx; soud xx oprávněn xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx ustanovený xxxxxxxx xxxxxxxx stav věci xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxx x logickém xxxxxxx x výstupy xxxxxxxxx diskrece. Není xxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pokládal na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudcovské, xxxx xxxxxxxxx aby xxx xxxxxxxxxx, xxxx sankce (xx do xxxxx x xxxx) by xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ustanovení §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjevně nepřiměřenou xxxx xxxxxx (byť xxxxxxx x xxxxx xxxxxx). Užitím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aprobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx hledisek xxxxxxxxxx žalobními xxxx); x opačném případě xx užití xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxx) xxx xxxx nezákonnost. Xxx, xx xxxx xxxxx sníží nebo xx něj upustí, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx porušil xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nahrazuje xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.11.2005, x. j. 1 Xx 30/2004-82).
Uvedená xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsah přezkumu xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx x sám xxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve vztahu x diskreci xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu může xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, nevybočil x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx posuzované věci xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x x závažnosti xxxxxxx xxxx spáchání, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx důvodu xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kromě kritéria xxxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, způsobu xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx následků x xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxx, je xxxxx přihlédnout x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx zohledněno xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2006, x. x. 2 Xx 33/2006-102).
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx kritéria, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlastního xxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně je xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce x tom, že xxxxxxxxx majetkových poměrů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplynuly x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx majetkových poměrů xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx žalobce x xxxxx vyplynuly x x jeho žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z potvrzení x osobních, majetkových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.9.2010. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důchodce a xxxxxx xxxxxx ve xxxx 6190 Xx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx ve výši 3000 Kč xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obci Xxxxxx; xxxxx nemovitost - xxxxxxx xxx x xxxx Xxxxx - xx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx x xxxxxxx xxxx 350&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx srpen 2010, xxxxx potvrzuje xxxx xxxxxxx x výši xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitosti x x xxxxxxxxxxx důchodu. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx ČR, ze xxxxxxx xx podává, xx žalobce xx xx 5.9.2007 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání, a xxxxx oznámením Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2010, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxx invalidní xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx 6407 Xx xxxxxxx.
Xx xxxxxx stranu xx zjevné, že xxxxxxx xxxx do xxx úvahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezahrnul xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání. Vzhledem x xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx pochopitelné, xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xx, že i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx naznačenou majetkovou xxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxx x jednání xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx, že žalobce xxx x xxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xxxxx živnostenského zákona x dále uvedla, xx xxxxx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx několika nemovitostí (xxxxx je zatížena xxxxxxxxx právem - xxxx. NSS), přičemž xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxxxxx BAZAR HABAKUK, x. x. o., x xxxxxxxxx (kde xxx xxxxxxx společníkem), xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012 xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx nemovitostí; xxxxxxxxxx též výpisy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xx Skuhrově u Xxxxx Xxxxxxx, Cetorazu, x Pacově, v Xxxxxx xxx Svitavou x xx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx x kasační stížnosti.
S xxxxxxx na uvedené, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx si xxxxxxxx x nevypořádal xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx xx měl (stejně xxxx před xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx prvého xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bezvadným xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxx výpisu z xxxxxxx xxxx xx xxxxx srpen 2010 xx xxxxxx, xx xx účet xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 7000 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx této xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx pravidelně, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx co), xxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx pokuty dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx minimálně indikující xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx (x xxxxx xx x prohlášení xx xxx 1.9.2010 xxxxx xxxxxxxxxx), jejich xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti bez xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx je. Xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx procesní aktivita xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx městský xxxx prokazatelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxx obstát xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxxx neprovedl, xxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX). Xxxxx nedostatek v xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátit x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1, xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx osobní, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tato xxxxxx xx xxxxx otevřena, xxxxx tímto rozsudkem xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xx xxxxx) x xxxx-xx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxx svého moderačního xxxxxxxxx, xxxx nutné, xxx xxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxx (kromě výroku x xxxxxxxx) i xxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx užitá xxxxxxxxx „x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx“ neodpovídá dikci xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x.; xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx není-li xxx xxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx), xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalobu xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x moderaci xxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx ve xxxxxx, tedy x xxxxx domáhající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxx), xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§110 odst. 3, xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx