Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §100 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, od xxx xxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxx (§99 tohoto zákona). Xx umožňuje xxxx xxxxxxxxx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Správní xxxxx xxxx zřetelně stanovit, xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxx vykonatelností xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, nejsou jedinými xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§114 odst. 4 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx zajistit (§124 citovaného xxxxxx), xx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x x toho vyplývající xxxxxxxx (§154 odst. 6 téhož xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2586/2012 Sb. XXX a x. 2935/2013 Sb. NSS.
Věc: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx ústeckého xxxxx, xxxxxx cizinecké policie, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců Mgr. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Opletalova 1417/25, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx pobytových xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 27, Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.7.2012, xx. XXXX-160175-13/XX-2012-040026-XX, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 15.8.2012, xx. 75 X 10/2012-37,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalovaný vydal xxx 11.7.2012 xxxxxxxxxx xx. KRPU-160175-13/ČJ-2012-040026-SV (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 odst. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“ ), x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 40 xxx xx okamžiku xxxxxxx svobody.
II.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx. Xxxxxx, že žalovaný xx x rozhodnutí xxxxxxxxx náhradními xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §123b xxxxxx.
[3] Žalovaný rovněž xxxxx xxxxxxx nedostál xxx xxxxxxxxxx xxxxx §3 x §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxx“) xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nežádoucích xxxx. Xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx x obnoveném xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx Mosty u Xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Frýdek-Místek (xxxx xxx „správní xxxxx“), xx dne 19.2.2008, xx. SCPP-521-17/OV-III-2007, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxxxxx policie, xx xxx 11.8.2008, čj. XXX-5145-1/XX-2008-9/XXX-X227. Xx výroku xxxxxxxxxx x 11.8.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx §99 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx určuje, xx účinky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx původní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx Xxxxxxx, oddělení xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxx 25.5.2004 xxx xx. XXXX-886/XX-XXX-2004. Xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxx 1.6.2009. V xxxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mohl xxxxx. Xxxx xxxxx cizince xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[5] Krajský xxxx xxxxxx zamítl. Podle xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx opakovaně pobýval xx českém xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené xx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.2.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 9 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxx xxxxxx, xx nehodlá xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx.
[6] Soud připomněl, xx žalobce xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx 15.5.2004 bez platného xxxxxxxxxx dokladu x xxx xxxx. Dne 25.5.2004 x xxx xxxx xxxxxxxx řízení x správním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo právní xxxx 1.6.2004. Žalobce xxxx x tomto xxxxxx xxxxx cizí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxx 16.5.2007 rozhodlo x xxxxxx řízení. X obnoveném řízení xxxxx xxxxxxx orgán 19.2.2008 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx území, x xxxxx 5 xxx, xxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxx x xxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx. Ředitelství služby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx potvrdilo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx účinky rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxx přezkoumávaného rozhodnutí. Xxxxxxxx doba xxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xx 14.8.2008 x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce.
[7] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, že doba, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx území, xxxxx x v xxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx právní názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2011, xx. 1 Xx 106/2010-74 (pozn.NSS: xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), zastával xxxxx, že odložením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxx xxx doby, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxx xx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxxxxx xx xxxx uloženo xx xxxx 5 xxx již xx 1.6.2004. X roce 2007 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nesprávné identity xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx 1.6.2004. Xxxxxxxx xxxx stanovená v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uplynula xxx 1.6.2009.
[11] Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zastává xxxxx, xx xxx doby xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy xx xxxx doba plyne, x xxxx je xxxxxxxxxx nevykonatelné.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 13.8.2012 x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[13] Stěžovatel xx nijak xxxxxxxxx xxx nemařil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x toho, xx je xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zápis xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nežádoucích xxxx.
[14] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejzávažnější xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx citelný dopad xx stěžovatele x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zrekapituloval důvody xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x), x) x e) xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pobýval na xxxxx XX i x xxxxxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Celkem xxxxxxxxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx, xx nehodlá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx nevycestoval x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx smluvních států xxxx xxxxx, xxxxx xx platný zákaz xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx států XX, x to na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění ze xxx 19.2.2008, čj. XXXX-521-17/XX-XXX-2007.
[18] Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx České republiky x xxxxx získat xxxxxxxxx k pobytu xx území XX. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx současnou xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nynější xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx uloženo xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxx xxxx srozuměna. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx ČR xxxx xxx dospělé, xxxxxxxxxx x xx otci xxxxxxxx nezávislé.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx platné správní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx právo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx běh doby xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx pouze v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx určil pouze xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxx počátek. Xxxxx xxxxxxx orgán určil xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxx uvedenou zásadou xxxxx.
[20] Žalovaný pro xxxxxxx doplnil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx dne 18.9.2012 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Stěžovatel namítl, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxxx by zcela xxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx pouhý xxxxxxxxx xxxxx cizince xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2009, xx. 1 As 12/2009-61, a rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 4 Azs 235/2005-60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx použít. X xxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx cizinec xx xxxx sice x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx, x byl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx rozdíl od xxxxxxxxxxx). Druhý zmiňovaný xxxxxxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx pobývá xx xxxxxx xxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vycestování. Xxxxxxxxxx však byl xxxxxxx xxxxxxxx až xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx výhradně v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx zdůraznil xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2011, xx. 5 Xx 59/2011-64. Xxxxxx x závěru, xx pokud stěžovatel x minulosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx neplnil xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxxx x správním vyhoštění, x xxxxx XX xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx žádné jiné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že bude xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xx, že xx postačovalo uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vycestování. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohrožen výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx pobytu xx českém území xx situace, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx v xxxxxxxx nežádoucích xxxx (xxxx. §75 a §154 xxxxxx).
[26] Bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx x datu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx území, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxxx bylo jak xxxxxx xxxxxxx této xxxx, tak její xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nemohla xxx splněna xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. e) xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxx vymazán x informačního systému xxxxxxxxx států (xxxx. §155 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx).
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Po dobu xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určení, xx xxxxx xxxxxx okamžik xx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx panovaly xxxxxx xx to, xxx xx plynutí xxxx xxxx xxxx přerušit xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se nepodařilo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2012, xx. 1 Xx 106/2010-83. Xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx při znalosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiklonil x xxxxxx, které xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorický xxxxx, xxxxx okamžik považuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx předpokládal, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zejm. xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx ochraně. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. 9 As 131/2011-63, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dobu xxxxxxxxxx xx více xxxxxxxx xxxxx s xxx, že xxxx xxxx nebude xxxxxxx x období, kdy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx xxxx komplikuje xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx upraveno x §100 a xxxx. správního řádu. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx otázka, zda xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx x xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx vůči účastníku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x bude xxxxx xxxxx, čeho xxxxx vlastně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx výroku x x xxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxx, posoudit xx různých xxxxxxxxx xxxxxxx x stanovit xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 19.2.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Doba, xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx, byla xxxxxxxxx xx 5 let x xxxx xxxx xx shodná x xxxxx, kdy je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dobu, po xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx §118 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx již není x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx, stanovit xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx začít xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx řízení xx x xxxx 2008.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.8.2008. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx §99 xxxx. 2 správního xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx, že ve xxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xx dne 19.2.2008 x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2008 byla xxxx přezkoumána xxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.5.2012, xx. 6 Xx 28/2010-89), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx zabývat tím, xx kdy xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx umožnit vstup xx xxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx x roku 2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx právní mocí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx od xxxx 2004.
[35] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x 11.8.2008 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx připustil xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx x přes proběhnuvší xxxxxx obnově xxx x xxxx 2004. Xxxxxxxxxx rozhodnutí z 19.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx názoru. Xxxxx x xxx dovodit, xx by si xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ještě xxxx zahájením xxxxxx x obnově. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 19.2.2008 xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx o jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxx §74 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x vycestování x Xxxxx republiky. Xxxxx si lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xx jejím xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxx xxx x xxxx 2004. Správní xxxxx xxxx uvedl, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xx soukromého x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x to, xx xx stěžovatel xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., který xx xxxx xxxxxxx xx v xxxx 2005, tedy xx xx xxxxxx původního xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx identitě cizince, xxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx „přezkoumávaným xxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx vztáhl xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx se jevit, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxx.
[37] Xxxxx §102 odst. 9 xxxxxxxxx řádu xx novým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §100 xxxx §101 písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxxx §99 xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008 v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. XXX-886/XX-XXX-2004. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx až v xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků proti xxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 11.8.2008. X §102 odst. 9 správního xxxx xxxxxxx, xx je xxxxx určit účinky xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §99 xx užije xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxx, xxx se stalo x xxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxxx §99 xxxxxxxxx xxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx přezkumné xxxxxx xxxxxxxxx (§97 xxxxxxxxx xxxx), v xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx). X souvislosti x řízením o xxxxxx xx proto xxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx nejde x žádné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx. x rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx novém. I xxxx terminologickou nesprávnost xxx proto xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxx právní moci 1.6.2004.
[40] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxx xxxx adresátu ukládány xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažená x §99 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxx (xxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx účinky xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx x nebylo xxxx xxx v xxxxxxx věci. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nelze přehlédnout, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x 19.2.2008 xxxx počátek xxxx doby xxxxxx xx xxxxxx moc, xxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X jeho xxxxxx se sice xxxxxx obecně o xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, nikoli x vykonatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx z xxxxx XX xx 30 xxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z 19.2.2008. Xx velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx republiky xx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x 1.6.2004.
[42] Rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx cizinci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx republiky x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx území. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xx x xxxxxxxxx jiném xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x mnohém xxxxxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxx stavu cizince.
[43] Xxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxx správní vyhoštění, xx xxxxx nyní xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§119 xxxx. 1 xxxxxx). X době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx informačního xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx, xx xxx nežádoucí xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států (§154/6 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza (§62/1 xxxxxx) x platnost xxxxxxxx x trvalému xxxxxx (§76/x xxxxxx).
[44] Xx právní xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx lze cizinci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§114 odst. 4 xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxx §124 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nežádoucích xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx narušit veřejný xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx obdobný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§154/1 zákona).
[45] Xxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§9/1/x xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ani přechodný xxxxx (§87x, §87x xxxxxx) x je xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§124 odst. 1 písm. x) xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydat cizinecký xxx (§115 xxxx. 3) xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§9/1/f xxxxxx), xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx víza xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. [44] xx [46] xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tj. od 1.6.2004. Totéž xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx. Xxxxxxxxxx x 19.2.2008 x rozhodnutí x odvolání xx xxx 11.8.2008 xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx doby xxx stanoven x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, tedy xx xxxxxxxx xxxx x vycestování, xxxxx xxxx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V řízení xxxxxx netvrdil, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opustil x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovená xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxx na xxxxx. Xxx si xxxxxxxxxx obranu stěžovatele xxxxx původnímu xxxxxxxxxx x argumentem, xx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx tvrzení, že xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyhoštění xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxx xx-xx xxxx xxxx.
[48] X odkazem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xx obsah xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xx dne 19.2.2008 xxxxxxx 14.8.2008, xxxxx x vycestování uplynula 13.9.2008 x xxx 14.9.2008 bylo xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx pětiletá xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx území. Xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx 11.7.2012, xxxx xxxx xxxxx neuplynula. Xxxxx xxxx dán xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x informačního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[49] Xx xx xxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. 9 As 113/2011-63. Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxx usnesení x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xx 24.11.2005 xx 31.12.2011 oprávněn xxxxxxxxxx xxxx dobu do xxxx časových xxxxx xxxx. xxx, xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x tedy předpokládal, xx již započatá xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx dojde x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxx 13.8.2012 x xxx, xx xxxxxxxxxx tyto námitky xxxxxxxx xx xx xxxxx x podání xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxx xxx č. 488/2005 Xx. NSS), kde xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroků, xxxxxxx, xxxxx, úvah, hodnocení xx xxxxxx xx xxx správní xxxxx xxxx němu xxxxxxxx x procesu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx, x rovněž je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx náhled na xx, xxxx se xx jednat o xxxxxxxxxxxx“.
[51] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zároveň xxxxx, xx žalobní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx lhůtě pro xxxxxx xxxxxx (xxxx. §71 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezit xxxxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx krajský xxxx xx x xxxxxxxx zabývat. Námitky, xxxxx žalobce xxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabývali xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vzhledem x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxx námitka xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx manželství x xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx toho xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závažně narušoval xxxxxxx pořádek (což xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012, čj. 6 Xx 25/2010-89), bylo xxxx zajištění xxxxxxxxx x důvodné (xxx xxx xxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2011, čj. 5 Xx 59/2011-64).
[53] X poukazem xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx úspěch, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§60 xxxx. 1 x. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx žádné xxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu