Právní xxxx:
X. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §100 xxxx. 5 správního xxxx z roku 2004, xx kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§99 xxxxxx zákona). Xx umožňuje lépe xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxxxx stanovit, xxx xxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§118 xxxx. 1 zákona x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xx znění účinném xx 31.12.2010), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Plynutí xxxx x xxxxxxxx republiky x xxxx, po xxxxxx xxxxx cizinci xxxxxxx vstup na xxxxx, nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxx účinky xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx cizinci xxxxxxxx xxxxxx totožnosti x xxxxxxxxxxx (§114 odst. 4 zákona č. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§124 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x x xxxx vyplývající xxxxxxxx (§154 xxxx. 6 téhož zákona).
Prejudikatura: x. 2586/2012 Sb. XXX x č. 2935/2013 Xx. NSS.
Věc: X. X. X. xxxxx Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pobytových agend, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Václavkem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1417/25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Odbor cizinecké xxxxxxx, Oddělení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, Ústí xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.7.2012, čj. XXXX-160175-13/XX-2012-040026-XX, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 15.8.2012, čj. 75 X 10/2012-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx vydal xxx 11.7.2012 xxxxxxxxxx xx. KRPU-160175-13/ČJ-2012-040026-SV (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x), x) x e) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“ ), a xxxxxxxx xxxx zajištění x xxxxx 40 xxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xx v rozhodnutí xxxxxxxxx náhradními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123x xxxxxx.
[3] Žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx nedostál xxx povinnosti xxxxx §3 x §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „správního xxx“) xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxx x obnoveném xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelstvím xxxxxx cizinecké policie Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx Mosty x Xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xx dne 19.2.2008, xx. SCPP-521-17/OV-III-2007, ve xxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 11.8.2008, xx. XXX-5145-1/XX-2008-9/XXX-X227. Xx výroku xxxxxxxxxx x 11.8.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[4] Xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, oddělení xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxx 25.5.2004 pod xx. SCPP-886/OV-III-2004. Xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx proto uplynula xxx 1.6.2009. V xxxx xxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx nežádoucích xxxx. Xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx zamítl. Xxxxx xxxxx bylo xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx i možnostmi xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx těchto xxxxxxxxx xxxxx využít. Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 9 výjezdních xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx, xx nehodlá xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx.
[6] Xxxx připomněl, xx xxxxxxx vstoupil xx xxxxx xxxxx 15.5.2004 xxx platného xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx. Xxx 25.5.2004 s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.6.2004. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx uvedl cizí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha xxxxx xxx 16.5.2007 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X obnoveném xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 19.2.2008 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx umožnit cizinci xxxxx xx xxxxx, x xxxxx 5 xxx, přičemž xxxx xxxx xx xxxxxx x dobou vykonatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx od právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2008 x xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx žalobce.
[7] Krajský xxxx se neztotožnil xxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx, xx kterou nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, plyne x x době, xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2011, xx. 1 Xx 106/2010-74 (pozn.NSS: xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířenému senátu, xxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx), zastával xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx doby, xx kterou xxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx.
XXX.
[8] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.
[9] Stěžovatel označil xxxxxxxx krajského soudu xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x době xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uloženo xx xxxx 5 xxx xxx xx 1.6.2004. X xxxx 2007 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx identity xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastaly xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx 1.6.2004. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2009.
[11] Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx přerušit xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zastává xxxxx, xx běh xxxx xxxxx přerušit xx xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxx xxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx námitkami vznesenými xxx xxxxxxx xxx 13.8.2012 x xxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby.
[13] Stěžovatel xx xxxxx neskrýval xxx nemařil realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx je xxxxxxxxxx, xx nemá v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zápis xxxxxxxxxxx x evidenci xxxxxxxxxxx xxxx.
[14] Stěžovatel rovněž xxxxxxxxx, xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejzávažnější xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a důkladně xxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxxx. xxxx dalšího xxxxxx.
XX.
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zrekapituloval důvody xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. x), x) x e) xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ČR i x schengenském xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx opakovaným porušováním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nehodlá dodržovat xxxxxx xxxxxx předpisy.
[16] Xxxxxxxxxx také nebezpečí, xx xx xxxxxxxxxx xxxx mařit či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx stanovené x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x informačním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro území xxxxxxxxx xxxxx XX, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2008, čj. XXXX-521-17/XX-XXX-2007.
[18] Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x cílem xxxxxx xxxxxxxxx x pobytu xx xxxxx XX. Xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx x pobytu xxxxxxx x poté, xx uzavřel xxxxxxxxxx xx svou současnou xxxxxxxxx, xxxxxxxx Vietnamu. X době xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxx již xxxxxx uloženo xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žijící xx xxxxx ČR xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neměl x době zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Zásada, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx běh xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx této xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx zásadou xxxxx.
[20] Žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx 18.9.2012 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezbytné, neboť xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx cizince xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx. Na podporu xxxxx názoru stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.4.2009, xx. 1 Xx 12/2009-61, x xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 25.4.2006, xx. 4 Azs 235/2005-60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx použít. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinec xx xxxx xxxx v xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx nebude xxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vycestování. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx až xxxx, xx opakovaně xxxxxxxxxxxxx jemu uložené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx území, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx předpisů českého xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 16.11.2011, xx. 5 Xx 59/2011-64. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx České xxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, x xxxxx XX xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, nelze xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx splnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zvláštního xxxxxxxx. Xxxxx mít xx to, xx xx postačovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx naplněna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodné xxxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohrožen xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxx 124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za kroky x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx situace, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §75 x §154 xxxxxx).
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx území, xxxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx počátku této xxxx, tak xxxx xxxxxx. Pokud tato xxxx x okamžiku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, x stěžovatel xxx xxx xxxxxxx x informačního xxxxxxx xxxxxxxxx států (xxxx. §155 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx).
[27] Situace xxxx xxxxxxxxxxxx v několika xxxxxxxx. Xx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určení, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxx navázat xxxxxxx xxxx doby. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx může xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevykonatelné. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2012, čj. 1 As 106/2010-83. Xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx při znalosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx správné. Xxxxxx mu nelze xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx kategorický závěr, xxxxx okamžik považuje xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx pro počátek xxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor nakonec xxxxxxxxxx. X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. 9 Xx 131/2011-63, xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxx dobu xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxx xxxx nebude plynout x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx proběhnuvším xxxxxx x xxxxxx, xxxxx je upraveno x §100 x xxxx. správního xxxx. Xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona zrušeno. Xxxxxxxx otázka, zda xxxxxx xxxx. všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vztaženy x právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x vykonatelnosti nového xxxxxxxxxx.
[29] Platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx umožňuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxxx x bude xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx vlastně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx vycházet xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i typově xxxxxxxx věc, xxxxxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxx x stanovit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx mají xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxxxxxxx ze dne 19.2.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx stanovena xx 5 xxx x xxxx doba xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx vykonatelné. Současně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx 30 xxx od nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx je oprávněna xxxxxxxx dobu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx, xx základě §118 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx doby, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxx mohla xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx až x roce 2008.
[32] Xxxxxxxxx nejasnosti xxxx xxxxxxx vydáním rozhodnutí x odvolání xx xxx 11.8.2008. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx tak, xx podle §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx určil, xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Výslovně xxxxx, xx xx xxxxx části se xxxxxxxx zamítá.
[33] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008 x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2008 byla xxxx přezkoumána soudy xx xxxxxxxx soudnictví x negativním xxxxxxxxx xxx stěžovatele (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.5.2012, xx. 6 Xx 28/2010-89), avšak xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx vstup xx území.
[34] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 2008 xxx obsahovalo jednak xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx plynout xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x správním vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xx roku 2004.
[35] Rozhodnutí o xxxxxxxx z 11.8.2008 xx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2004. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 19.2.2008 však nenasvědčuje xxxxxx xxxxxx. Nelze x xxx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ještě xxxx zahájením xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 19.2.2008 xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx o jeho xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx podle §74 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx právní moci x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, poučí xxx, xx xx jejím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxx xxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jaký xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xx, že xx stěžovatel xxxxx xxxx xxxx nezletilého X. X., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxx 2005, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odstranit xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx rozhodl x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Bylo třeba xxxxxxxx, co žalovaný xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x němuž xxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx vztáhl xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx, xx „přezkoumávaným xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění ze xxx 19.2.2008, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno. Xxx xxxx však xxxx.
[37] Xxxxx §102 odst. 9 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §100 xxxx §101 písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; o tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §99 xxxxx obdobně. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé x jeho xxxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. XXX-886/XX-XXX-2004. Xxxxxxxxxx xxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx tak xxxxx xx v xxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.8.2008. X §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx určit účinky xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §99 xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx stalo x xxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxxx §99 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx. Zatímco x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§97 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx ruší (§102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx). V xxxxxxxxxxx x řízením o xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x žádné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx. o rozhodnutí xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán stanovil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx právní moci 1.6.2004.
[40] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx adresátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx úprava obsažená x §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx vztahuje xxxxxx (xxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx účinky xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx x nebylo xxxx xxx v xxxxxxx věci. Xxx xxxx vysvětlil, proč xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění z 19.2.2008 xxxx počátek xxxx doby xxxxxx xx právní xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x vykonatelnosti tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli povinnost x vycestování z xxxxx ČR do 30 xxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 19.2.2008. Xx velmi xxxxxxx xxxxxxx vyložit, proč xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opustit xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx budoucí xxxxx x současně xxxxxxxxxxxx, xx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x 1.6.2004.
[42] Xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx republiky x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x podstatně jiném xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx cizince.
[43] Xxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx informačního xxxxxxx xxxxxxxxx států (§119 odst. 1 xxxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2008 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxxx x mohl xxxxxxx bezpečnost i xxxxxx smluvních xxxxx (§154/6 xxxxxx). Vykonatelností xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká platnost xxxxxxxxxxxx víza (§62/1 xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§76/b zákona).
[44] Xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vycestování (§114 odst. 4 xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx §124 zákona). Xxxxxxx hrozí xxxxxxxx xx evidence xxxxxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxx narušit veřejný xxxxxxx, ohrozit veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx xxxx obdobný xxxxx chráněný na xxxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§154/1 xxxxxx).
[45] Xxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxx xxxxxx považovat za xxxxxxxxxx účinky tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx zařazen do xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx vstup xx xxxxx (§9/1/g xxxxxx), xxxxx xx udělit xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (§87x, §87x xxxxxx) a xx xx důvod xxx xxxxxxxxx (§124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx). Takovému xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx (§115 xxxx. 3) zákona). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx evidence xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx vstup xx xxxxx (§9/1/x zákona), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxx rozhodnutí x správním vyhoštění, xx které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v odst. [44] xx [46] xxxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xxxx „původního“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx 1.6.2004. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx doby, po xxxxxx nelze stěžovateli xxxxxxx xxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxx z 19.2.2008 x xxxxxxxxxx x odvolání ze xxx 11.8.2008 xxxxx x tomu, xx xxxxxxx této xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxx 30 xxx xx právní moci xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx názor xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxx, xxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x počala tak xxxxxxx xxxxxxx stanovená xxxx, xx kterou xx xxxxxx xxx xxxxxxx vstup na xxxxx. Lze xx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx původnímu xxxxxxxxxx x argumentem, že x něm není xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vyhoštění xxx xxxxxxxx podstatná xxxx xxxx doby xx-xx doba xxxx.
[48] X odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xx obsah xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx moc xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xx xxx 19.2.2008 xxxxxxx 14.8.2008, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 13.9.2008 x xxx 14.9.2008 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Téhož xxx xxxxxx xxxxxxx pětiletá xxxx, xx které xxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx na xxxxx. Xxxxx byl stěžovatel xxxxxxxx 11.7.2012, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxx k výmazu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[49] Xx xx xxxx xxxx xxxx, xx kterou xxxxx umožnit cizinci xxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx aktuální xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. 9 Xx 113/2011-63. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx usnesení x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx 24.11.2005 xx 31.12.2011 xxxxxxxx rozdělovat xxxx dobu xx xxxx xxxxxxxx úseků xxxx. xxx, že xx stanovil, xx xx shodná s xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx započatá xxxx, xx xxxxxx xxxxx umožnit xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, kdy dojde x xxxxx průběhu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx vytkl, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenými xxx xxxxxxx xxx 13.8.2012 x xxx, xx xxxxxxxxxx tyto námitky xxxxxxxx až xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxx xxx x. 488/2005 Xx. NSS), xxx xxxxx, xx líčení xxxxxxxxxx okolností x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, a tedy xx charakteristiky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxx povinen xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, postupů, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xx závěrů xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x procesu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotným, x rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx náhled na xx, proč xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx“.
[51] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. umožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx v mezích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zároveň xxxxx, xx xxxxxxx body xxx rozšiřovat pouze xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §71 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxx povinností ve xxxxx pro podání xxxxxx xxxxxx vymezit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx má x xxxxxxxx xxxxxxx. Námitky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxxxxx nová, x xxxxxx xxxxx neuvedená xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x pozdě xxxxxxxxx žalobní body, xxxxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx námitka xxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vietnamu x době, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx stěžovatel svým xxxxxxxx závažně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 17.5.2012, xx. 6 Xx 25/2010-89), xxxx xxxx xxxxxxxxx přiměřené x xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2011, xx. 5 As 59/2011-64).
[53] X xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[54] Žalobce, xxxxx neměl x xxxxx řízení úspěch, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení [§60 xxxx. 1 x. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx náklady. Xxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně 30. xxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx