Xxxxxx věta:
Pokud zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx s účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxx stanovováno xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx), pak xxxxxxx xxxxx x zákoně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (§34 zákona x. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx xxxxx). Jestliže Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxx deficit zákonné xxxxxx použitím xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx obvyklého xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx doporučení xxxx xxxxxxxxxx pokynem (x. 4/2010, xx xxx 13.12.2010, xx. 2010/98474-21), xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxx x xxxxxx nouzi (§60 xxxxxx o xxxxxx x hmotné xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1383/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. proti Ministerstvu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Š., xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx Závodní 353/88, Xxxxxxx Xxxx, xx xxx 25.5.2011, č. x. 852/XX/11-3, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 31.7.2012, č. x. 17 X 41/2011-31,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2012, x. x. 17 X 41/2011-31, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2012, x. j. 17 X 41/2011-31 (xxxx jen „napadený xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2011, x. j. 852/SZ/11-3 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Aš, odboru xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 6.4.2011, x. x. 4968/2011/ASS, kterým xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx nouzi - xxxxxxxx xx xxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx bydlení x snížená x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx není nižší xxx xxxxxx živobytí xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnil x xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňové rozhodnutí xxx, že xxxxx „x souladu s xxxxxxxxxxx §35 x §66“ se doplňují xxxxx: „§33, §34“ x xx xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx. x §33 xxxx. 2 x §34 téhož xxxxxx. X xxxxx cílového xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2010 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rok x podlahové xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx zákon č. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného. Xxxxxxx x. 150/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxx x xxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 1.1.2011 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx zákoníkem. Xx xxxxxxx, xx xx uvedeném datu xx museli vlastníci xxxx, xxxxx xxx xxxxxx nepodléhají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxx k dispozici xxxxxxxxxx údaje x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx regionech, městech x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX doporučeno xxx xxxxx zákona x. 111/2006 Sb. xx xxxx, než xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx x „v místě x čase obvyklého xxxxxxxxx“: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx převyšuje xxxx xxxxxxx v xxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx výše dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx právě xxxxxxx x xxxxx a xxxx obvyklé. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx doporučuje xxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx připadající xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx používána xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx sociální podpory. X xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxx. xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 38 x². Xxx xxxxx porovnání xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vynásobí xxxxxxxx v xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx 1 m² xxxxxxxxx plochy. V xxxxxxxxx xxxx (sociální xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x místě x xxxx xxxxxxx xxx obec Xx xxx xxx xxxx, xxxxx jmenovaný obývá, xxxx 34 Xx/x². Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxx 38 x² pro jednu xxxxx. Xxxxxxx v xxxxx x čase xxxxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx: 34 Xx x 38 m² = 1.292 Kč. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxx §35 zákona x. 111/2006 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, x xxxxxx příjem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx převyšuje xxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxx xxxxxx 2011 xxxxxxxxxx pobíral příspěvek xx živobytí xx xxxx 2.020 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činily xxxxxx 1.292 Xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1.315 Kč. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx vychází x xxxxxxx částce -23 Xx x stěžovateli xxxx za měsíc xxxxxx 2011 xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.3.2011 stěžovateli xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx nezakládá na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolatele, xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx základní xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx osobu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí, xxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a také xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žádnou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení a xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x §68 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní řád“) x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x odst. 3 xx xxxxxxxxx, xx v odůvodnění xx uvedou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x s jejich xxxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx však nejsou xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dokladu xxxxxxxxx, xxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx xx vztahu x xxxx bytu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 34 Xx/x² v místě x xxxx xxxxxxxx, xx. x Xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx podotkl i xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx vyjádření ze xxx 1.8.2011, x xxxxx xxxxxx jít x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.3.2011 x xxxxxx jednání x xxxxxxxx, ač je x xxxx citováno xx xxxxxx 3 xxxxxxxxxx XX ze xxx 25.5.2011.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxx vyzván k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xx xxx 6.4.2011 xxxxxxx a nezákonné, xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x nesrozumitelné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kromě xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxx 1.315 Xx v xxxxxx březnu 2011, xxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nevypořádal x xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §33 a §34 xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezmínil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrokové xxxxx rozhodnutí prvostupňového xxxxxx, x když xxx názoru xxxxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vedla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přesto x xxxx xxxxxxxxxx xx x důvodů xxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx vady řízení. Xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.4.2011, vydal xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx napravit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxx podkladů pro xxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx formou xxxxxxxx zápisu, xxx xx xxxxx x x skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx činnosti. Orgány xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx však xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/2006 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům také xxxxx, xxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z důvodu, xx příjem xxxxx x xxxxxxxx posuzovaných xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx posuzovaných xxxx, xxx xxxxxxxxx 1,3násobek xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx i žalobce, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx shledal x x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. s.“). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx následující xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx obsaženo x názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x. 4/2010 xx dne 13.12.2010 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce (xxx. x Xxx). Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x žadatelům x různých krajů. Xxxx jím xxxx xxxxxxxx protiprávní stav. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jednotky je 5 x² x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 3.800 Xx. X úřední xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx šetření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx č. X na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x X. xxxxx X x Xxx, k xxxx má xxxxx xxxxxxx ke kuchyni, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxxx xx zněním xxxxxxx xxxxxxx - xx. 1 bod 1 xxxxxxx xx xxx 11.2.2011, přičemž x nájemní smlouvy xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx č. 24 xxxx tvrzených 5 x². Stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 5 x² xx xxxxxxx xxxxxx 2.650 Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx plochu x větší xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx připomněl, xx xxxxxxx nic xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxx správnímu xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxx x místě x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. sdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednotku xxxx 1+kk). Je xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nájemného 34 Kč za x² v městě Xx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxx o výši x úhradě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bytu, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynu xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x čase obvyklém. Xxxxx krajského soudu, xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. cenovou xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx regiony skutečně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele tuto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxx xxxxxxx se xxxxxxx výpočet xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx 38 x², xxx xx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxx podpoře xxx xxxxx osobu. Xxx xxx xxxx xxxx vycházeno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxxxx že žalobce xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx jakých rozhodných xxxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx 34 Xx/x², xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi provedl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx založen x xxxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x používáno u xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxx nouzi, xxxxxxx xxxx x každém xxxxx xxxxxxxx xx xxxx doplatku xx xxxxxxx. Xxxxx postup xxx v xxxxxxx x metodickým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx x xxxxxxx xx zákonem. Stěžovatel xxxx vyjádřil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 3 xxxxx xxxx zákona č. 111/2006 Xx. Podle xxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 2011 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx 2.020 Xx. Kromě xxxx xxxx stěžovatel poukázal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx 1.1.2012 (účinnosti xxxxxx č. 366/2011 Xx.) vede stěžovatel xxxxxx 19 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx správním xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x x toho xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.]
Xxxxx xxxxxx krajského soudu x nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx orgány x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x programu XX xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §52 xxxxxx x. 111/2006 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, pouze xxxx dávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programu XX xxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx doplatek xx xxxxxxx xx xxxx xxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx k dispozici x listinné xxxxxx xxx vyhodnocení nároku xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x listinné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XX nouze xx do spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxx a efektivnosti xx správního spisu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k tíži xxxxxxxxxxx a automaticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx, xx příp. xxxxxxxxx žalovaného vyzvat x doplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při znalosti xxxxxx o pomoci x hmotné xxxxx xxxx xxxxx konstatovat, xx skutkový stav, xxxxx bral správní xxxxx za základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. X údajné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.3.2012 stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx jako xx vyžádal x xxxxxxxxxxxxx sdělení x xxxxxxxxx xx bydlení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu vedeného x xxxxxxxxx krajského xxxxx č. j. 853/XX/11 x nároku xxxxxxx na xxxxxxxxx xx živobytí. Xxxxx xxxxxxx spis xx xxxxx krajskému xxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudkyně. Krajský xxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxx rozsahu x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinný xxxxx, x xxxxx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxx podstata xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx dávku xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx nesrozumitelnost x nedostatečné odůvodnění [§103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x.]. V xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostačuje xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx a soudního xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxx zabývat skutkovými xxxxxxxxxx projednávané věci. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxx nestanovil, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx odstraněny.
Žalobce x podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je založeno xxxxxxxx Úřadu xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxx dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx od 1.1.2011 xx 30.6.2011 na 1.315 Kč měsíčně.
Z xxxxxxx smlouvy ze xxx 11.2.2011 založené xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je pokoj x. 24 s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx pokoje a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nájem xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 26.2.2011 xx 25.2.2012. X xxxxxxxxx „Informace x xxxxxxxx bytě“, xxxxx xxx xxxxxxx 8.3.2011, vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxx bytu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx X. xxxxx x. x. X x Xxx je 5 x² x xxxx xxxxxxxxx nájemného xxxx 3.800 Xx. To xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 3.800 Xx xx ubytování v xxxxx 2011 xxxxx X. X., X. X.
Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Příloha č. 1 x x. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxx 2 xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XX nouze/OK xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 1.292 Xx, xxxx však xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgán x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx č. 4 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ MPSV x. 2/2006 xx xxx 14.12.2006 x xxxxxx x. 111/2006 Xx. Xxxxxxxx metodický xxxxx obsahuje xx xxx. 28 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nestanovují xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2011, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti mj. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x. 4/2010, x. j. 2010/98474-21, xx xxx 13.12.2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx absence úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx bude x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx obvyklého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx regionech, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx zjištění xxxx xxxxxxxx výše tak, xx xx zjistí xxxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx stanovená xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx fondu xxxx, popř. je xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří. Takto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx započtení xxxxxxxxx xxx xxxxx odůvodněných xxxxxxx na xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dávku xx třeba xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1 m² xxxxxxxxx plochy xxxx. X ohledem na xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx v hmotné xxxxx obývají byty x podlahovou xxxxxxx, xxxxx xx zřejmě xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx x místě x xxxx xxxxxxxxx x náklady xx xxxxxx xxxx připadající xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je používána xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx státní sociální xxxxxxx. V případě, xx xxx xxxxx xxxxx osoba, xxxxxxxxxx xx započítat xxxxxx 38 x².
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx je xxxxxx xxxxxx oprávněnou a xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx při tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], jakož x zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Nejvyšší správní xxxx xx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx považuje xx vhodné xxxxxxx xxxxxxx jednotlivé situace xxxxxxx xxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. První, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx) spočívá xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx textové x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx textu xxxx xxxxxxxxxx zřejmá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxx příp. x xxx, xx x xxxxx text xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejasné, xxxxxxxx xx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx údaje. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx potom xxxxx spatřovat v xxx, xx xx xxxxxxxxxx neopírá x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dopad xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy že xx jedná nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, Nejvyšší správní xxxx poznamenává, že xx třeba její xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy, mohla-li xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxx xxxxxxxx žalované, konkrétně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pracovníky prvostupňového xxxxxx, xxxx zjištěno, xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx obývá xxxxx x. X na xxxxxxxx nacházející xx x X. ulici x. X v Xxx, k tomu xx xxxxx xxxxxxx xx kuchyni, sociálnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx společné prostory. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx rozloze 5 x² se xxxxxxx xxxxxx 2.650 Xx xxxxxxx, což xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx užívá xxxxxx o xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, že žalobci xxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx Aši. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neuvedl, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx cenová xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx situaci xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevyplývá, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx xx xxxxxx x typu xxxx xxxxxxxxx žalobcem vycházeno xxxxxxx výše xxxxxxxxx 34 Xx/x² x xxxxx a xxxx xxxxxxxx, tj. x Xxx. Z xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.2011) xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxx xx xx výše cílového xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx a vlastnickou xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x užíváním xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vlastnickou xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx úhrada xx xxxxxxxx (xxxxxxx) vytápění x za xxxxxxx xxxxx vody, xx xxxxx společných prostor x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a vodáren, xx odvádění odpadních xxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx společných prostor x domě, za xxxxx xxxxxx komunálního xxxxxx, za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx televizní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx prokazatelné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x x) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřeby xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřeby energií xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx paliv, x xx xx xxxx, xxxxx xx x místě xxxxxxx. Xxxxx §34 xxxx. 2 téhož xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že výše xxxxxxxx xx xxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxx do 31. xxxxxxxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx měsíčního xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx plochy xxxx xx rozumělo takové xxxxxxx, xxxxxxx může xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 1. xxxxx 2010 (§2 xxxxxx č. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.5.2009). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxx xxxxxxxxx xx základě §4 odst. 1 xxxxxx x. 107/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1 m² xxxxxxxxx plochy bytu xxxxxxxxx podle vzorce xxxxxxxxx v xxxxxxx x tomuto xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxxxx města. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x. 150/2009 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2009 xxxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 107/2006 Xx., čímž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2013 xx xxxxxxxxxxxxx městech; město Xx xxxx xxxx xxxxxx městy uvedeno xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 tak musely xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx hranice „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx nájemného xxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodněných xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxx měsíčního xxxxxxxxx. Xxxxxx pomoci x hmotné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxx obvyklá. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx pokyn XXXX x. 4/2010, č. x. 2010/98474-21 xx xxx 13.12.2010, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxx xxxxxxx“. Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxx xxxxx ČR s xxxxx zavést xxxxx xxxxxxx x žadatelům x xxxxxxx krajů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxx roviny xxxxxxxx: x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx v xxxxxxx, xxx vznikla x zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx vymezení „místně xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, musely xxxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx řešit xxxxxxx x chybějícím klíčem xxx určení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx nepochybně patří xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele [xxx §60 písm. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx judikoval, xx xxxxxxxxx pokyny xxxx xxxxxxx (x určitých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že nejsou x rozporu se xxxxxxx, pramenem xxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ustálenou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx správních xxxx (xxx x xxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 23.8.2007, č. x. 7 Xxx 45/2007-251, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx xxx č. Xx. XXX 1383/2007). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx abstracto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx metodiky stěžovatele x určení xxxxxxxx xxxxxxxxx za nezákonné, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolávat xx praxi zavedenou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx správním xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokyn x. 2/2006 ze xxx 14.12.2006 x xxxxxx x. 111/2006 Xx., který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx spisu krajského xxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx by stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předložily Xxxxxxxxx pokyn XXXX x. 4/2010, x. x. 2010/98474-21 xx xxx 13.12.2010, xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx v hmotné xxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx jejich rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
X řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova nároku xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzavřená xxxxxxx xxxxxxx na xxx o velikosti 5 m² (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx vlastníci xxxx xx obytného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ubytovnu“) xxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx neobsahuje xxx xxxxxxxx x sociálním xxxxxxx xx dne 28.3.2012, na xxxx xx stěžovatel (x xxxxxxx žalovaný) xxxxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx započítáno xx odůvodněných nákladů xx xxxxxxx; x xx zejména zdůvodnění, xxxx nebylo započítáno xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výši. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud neměl xxxxxxxxx si tyto xxxxxxxx xxxxxxx spolu x xxxxx správním xxxxxx, xxxxx se xxxxx x natolik xxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx musí xxx xxxxxxx x kopii xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx vedeném x xxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, že tvrzený xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx x x jakým xxxxxxxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx správního xxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 4/2010, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx x další nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nenabídl xxxxx xxxx žádný xxxxxxxxxxxx postup, jakým xx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 3 zákona č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxx dříve xxxxx, x xxxx souvislosti xx xxxxx reflektovat „xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx i xxxx rozhodování (efektivní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx dávku xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dávkách xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do 31.1.2011 xxxxx pověřenými xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vytýkat xxxx - x xxxxxxx prvostupňového rozhodnutí xx formulářovou - xxxxxxxx, xxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 19.6.2013, x. j. 3 Xxx 68/2012-27, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx krajskému soudu xx xxxxx dát x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stran otázky xxxxxx odůvodněných xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxx xxxxx posouzení xxxx nároku na xxxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x nedává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx.
Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního žalovaného x xxx stěžovateli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx x předmětné xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx) postupovat a xxx xxxxxxxxxx metodický xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hmotné nouzi xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2011 x xxxxxxx xx smyslem x účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx. X xxxxxx xxxx třeba, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Metodický xxxxx x. 4/2010, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neměl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj xxxxxxxxxxxxxxx Státního fondu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx nájemné xxx obce, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 107/2006 Xx. Nyní xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jakkoliv xxxxx xx tento instrument xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxx ustanovením §33 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x. 111/2006 Sb., xxxx xxxxxxx, xxx doplatek xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x jejím celkovým xxxxxxxxx x majetkovým xxxxxxx, také xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx společně xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx 1,3 xxxxxxx xxxxxx živobytí osoby xxxx společně xxxxxxxxxxxx xxxx. X tomuto xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, kde xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bydlení, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení (xxx x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 19.6.2013, č. x. 3 Xxx 68/2012-27, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx správnost aplikace Xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x. 4/2010.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 3. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx