Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx [x xxxxx xxxxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) x §68 xxxxxxxxxx xxxxxx], xx xxxxxxx soudce, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vlastním xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dopadá xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§87 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. XXX x x. 2236/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/2000 Xx. XX (xx. xx. X. XX 249/2000), nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Xx., x. 324/2008 Xx., x. 211/2006 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 310/05); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 19.4.2007, Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, (xxxxxxxx x. 63235/00, Xxxxxxx 2007-XX), x xxxxxxxx ze xxx 5.2.2009, Olujič xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 22330/05).
Xxx: Xxx. Miroslav X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. M. X., xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 25.5.2011, x. j. 44 X 47/2010-106,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx s x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze dne 8.1.2010, x. j. X-XXXX 1019751/2009, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 19.7.2010, x. x. X-XXXX 1019751/2009-X, (xxxx jen „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „správní orgán xxxxxx stupně“) ze xxx 9.10.2009, x. x. X-420/09/XXX-XXX/Xxxx. Provstupňovým xxxxxxxxxxx bylo xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, kterého xx xxx xxxxxxxx XXXx. Jan Klášterka, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, tím, xx měl xxx 13.5.2009 x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, Xxxxxxx 2, xxx jednání xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 58 Xx 237/2007, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxx. X. X. x vydat xx x posměch, xxx xx měl ublížit xx cti. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1&xxxx;000 Xx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2010, x. x. Xxx 21/2010-76, byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Praze; xxx xxxxxxxxx ze dne 25.5.2011, x. x. 44 A 47/2010-106, xxxxxx zamítl.
Krajský xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadených xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxx xxxxxx rozhodl, xxxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxx skutkové závěry, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx neformuloval xxxxx xxxxx, avšak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx základě xxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx. xx x xxxxxx xxxxxx xxxx dojít při xxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxxx důkazy potvrzeno x xxxxx na xxx, aby správní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, by xxxx xxxxxx formalistické. Xxxx skutečnost by xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx namítaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx výslech xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vynucování xxxxxxxx dalších xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx zřejmé, že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx získat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx postupovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxx mocí ve xxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxx vést přestupkové xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx systému xxxx x protivah, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxx xxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spočívajícího x xxx, xx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx soud konstatoval, xx xx-xx být xxxxxx samostatné xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, (xxx by xxxxx xxx samostatně přezkoumáno x odvolacím řízení), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx otázka xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx jednalo x v nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůbec orgánem xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx samostatného usnesení xxxxx §14 xxxx. 2 správního řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §89 odst. 2 správního xxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (meritorním) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx uvedl, xx námitku xxxxxxxx xx opožděnou (xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nemělo xxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídat xx xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xx x xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, nýbrž starostce xxxxxxx části Xxxxx 2 a vedoucí xxxxxx kanceláře xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxxxxxxxxx žádné úkony (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), proto, i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednalo xx se x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušeno, xxxxx žalovaný byl xxxxxxx xx námitkou xxxxxxxxxx zabývat x xxxx tak xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx vyjádřil x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, bez xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu xx xxxxxxx xxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vztah xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osoby. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx předseda Městského xxxxx v Praze xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tajemníka xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx věci xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx, do jaké xxxx xxx xxxxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kopií xxxxxx xx xxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxx) dovozoval existenci xxxxxxxx mezi xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a vedoucí xxxxxx kanceláře xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by x takovém případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx založeny, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x-xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx věci, na xxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx uvedl, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx úvahami, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudů. Xx xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx x xxxxxx odvolání xxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx součástí rozhodnutí x nemůže xxx xxxxxxxx modifikovat, či xxxxxxxxx napravovat xxxxx x něm učiněné. Xxxxxxxx xxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxx, xxx jej žalobce xxxxxxxx k xxxxxxxxx x znal xxxx xxxxx. X doručenky xx xxxxxx, xx xxx 2.2.2010 zásilku xxxxxx převzal x xxxxxxxx xxxxxx doručením xxx nebylo jakkoliv xxxxxxx jeho právo xxxxx žalobu. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx určité skutečnosti xxxxxxxxxxx s rozhodnutím (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu), xxxxx xx xxxxxx vyvratitelné xxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx odpovídající doložka xx rozhodnutí chybí xxxx je xxxxxxxxx, xxx datum xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx způsobem. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxx xxxxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx se xxxxxx xxxx dopustit přestupku xxx vedení soudního xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souběžně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx vyňat x xxxxxxxxx přestupkových orgánů, xx. není nadán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx idem; jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 33/09, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Odpovědnost xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xx nevylučují. Skutečnost, xx postihované xxxxxxx xx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx přestupkové xxxxxxxxxxxx xxxxx vliv a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§15 xxxx. 2 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x. 7/2002 Sb.“)].
Krajský soud xxxx rozebral, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx x trestně; xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx funkce xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x soudech x xxxxxxxx“)]. Skutky, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx souvislosti x vykonávanou funkcí, xxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx postižitelné. Xxxx rozdělení dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx vědom xxxxxxxxxxxxx ohrožení nezávislosti xxxxxxxx rozhodování; xxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxx. Xx xxxxxx x přestupkové odpovědnosti xxxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx úprava §90 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x §9a xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxx xxxx x 1.10.2008 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx. Zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem k xxxxxx x. 314/2008 Xx.; na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novely x. 314/2008 Xx. xxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxx dostali xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ústavních x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx soudci Xxxxxxxxx xxxxx požívají xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; poslanci x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x projednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx výbor příslušné xxxxxx Xxxxxxxxxx XX (§9 xxxx. 3 xxxxxx x přestupcích); xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx osob xx výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx detence xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxxxx x přestupcích). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx za jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx jak x xxxxxx přestupkovém, xxx v řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zákonodárné xxxx xxxx eventuálními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, reprezentanti xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx soudců Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; soudce je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 314/2008 Xx., xxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx předestřených xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §90 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x §9x xxxxxx x přestupcích xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx mohl xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx. X demokratickém xxxxxxx státě, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (například xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx může být xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulaci).
Krajský xxxx konstatoval, že xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx korektiv §9a xxxxxx x přestupcích x obecné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kárného xxxxxx, xx jeví jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx po derogaci xxxxxxxxx xxxxxxx x. 314/2008 Xx., xx xxxxx právní úpravu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx x přestupcích xxxxxxx konformně xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx vztah x xxxxxx soudní xxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xx takto xxxxx vztahem x xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx (xxx je x nyní projednávaný xxxxxx), xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx speciální, xxx xx xxxx ustanovením xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx urážlivé xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxx x účastníkovi xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x v řízení xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; přestupkové řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx úvahy.
Dále xxxxxxx soud xxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Ustanovení §81 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx řádu ojedinělé. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx potrestání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx projevem xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx na potrestání xxxxxxxxxx právo a xx jej xxxx xx xxxxxxxxx orgánech xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx odkaz xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2006, sp. xx. X. XX 310/05. X xxxxx xxxxxx xxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x takovém případě xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takový xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (§11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku x xxxx pozice xxxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxx §164 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx však x xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nim xxxxxxxx. X beztrestnosti xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nutné xx xxxxx věnovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažnosti jednání xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxx zkoumat, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x), b), x), x) x. x. s.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxx se xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxx x přestupku, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx senátně x soud xxx xxxx nesprávně xxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxxxx porušení čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť obsahem xxxxx xx zákonného xxxxxx xx xxxx xxxx x xx, xxx v xxxxxxxxx, xxx projednání věcí xxxxxxxx druhu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx samosoudce x nikdo xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxx xx výsledek xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vysloveným x xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx vyřizování. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevznesl xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvého stupně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjistil xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx v xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. mezi xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx x vedoucí kanceláře xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Praha 2, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobami x xxxx nadřízené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §14 xxxxxxxxx řádu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx usnesení je xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx o řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxx podjatosti smysl, xxxx předcházet xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx účastník x xxxxx důvodu xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx postupovat xxxxx §14 xxxx. 2 správního řádu x služebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx; x rozporu s xxxxx svým xxxxxxxx xxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx se x xx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opožděně xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx, počínaje xxxx 12.11.2009; dovršeny xxxx dne 8.12.2009, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ze dne 11.12.2009, tj. bez xxxxxxxxxx odkladu.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx bagatelizoval xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xx xxxxxx zabývat xxx, do xxxx xxxx byl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx listin xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nevypořádal xx x tím, xx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx soudu nevyužil xxxxxxx xxxxxxxx prostředků, xxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx vynutil.
Dále stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědecký výslech xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. První xxxxxxxx se x xxxxxxx jednání xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se nedostavila xxx omluvy. Xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxx, xxxx by xxxx pořádkové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx svědkyním xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §55 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx nadbytečný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze; xxx xxxxx němu nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxx relevantní xxx xxxxx xxx x x xxxxxxx xx xxx 1.9.2009 uvedl, xx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x tím, xx xxx jeden xx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx řízení nezúčastní. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 2, xxxxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx přestupkového řízení xx strany xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x z xxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.9.2009. Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx předložení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Přitom xxxx xxxxxxx (protokol x xxxxxxx xx xxx 13.5.2009, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxxx xxxxxxx, sledující ovlivnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
Správní xxxxx xxx zcela xxxxxxxxxx na úplné x přesné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx xx xxxxxxx materiální pravdy x xxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tak xxxx xx byl xxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob a x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do přestupkového xxxxxx xxxxx bagatelizovat xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemůže odpovídat xx xx, komu xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx jediný xxxxxx, xx xx xxxx podání průběh xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvého xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž x xxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x tímto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxx, xxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí; na xxxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxxx toliko nadřízený xxxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání. Stěžovatel xx přesvědčen, že xxxxxxxx část odůvodnění, x xxxxxxxxxx neuvedená x xxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxx stěžovatele, též xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx vypovídají x xxx, xx xxxxxx neměl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx při něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xx xxxxxxx nezákonně vedeného xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákonnému výsledku.
Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxx věci, stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx krajským xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx trestné xxxx xxxxxxxxxxx v §163 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx poškozeného; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx poškozenému výlučné xxxxx xxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx. Ustanovení §68 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxx formulováno xxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx jen xx xxxxx postižené osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedává xxxxxxxxxxx xxxxx zabránit potrestání xxxxxxxxx, naopak vyžaduje xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx poškozeného x navrhovatel xx x xxxxx zahájeném xxxxxxxxxxxx xxxxxx dominus xxxxx. V tom xx rozdíl xxxxxx §163 xxxxxxxxx řádu, xxx poškozený xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx návrh); i x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávně, xxxxx §68 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x §81 xxxx. 4 citovaného xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x do xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx přestupky xx xxxxxxxxx xxx. soukromožalobních xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x jednotlivcem x xxx xxx logicky xxxxxxxx x tom, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimečně xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxxxx rozlišil xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxxxx skupiny xxxxxx režimu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušený §9a xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkovou imunitu; xxxxxxxxx je ale x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). Pokud krajský xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávaném případě xxx postihnout xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx, xxx přehlíží, že xxxxx řízení nelze xxxx x vlastní xxxxxxxxxx, xx. na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx úvaze vedení xxxxx xxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx či nikoliv. Xxxxxxxxx xxxx podat xxxxx podnět xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jinému xxxxxx; to xxxxxxx xxxxxxxxxx učinil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx mohl xxx xxxxxxxxx dvakrát xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatele lichá (xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx, xxx názoru xxxxxxxxxxx, nalézt podstatné xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dotčen xxxxxxx zájem, zatímco xxxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ublíží xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx (xxx dotčen xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx); xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pachatelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx soudce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx podotýká, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úplné xxxxxxxxxx, xx zřejmé, že xxxxxx se xxxx x že jím xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxxxx zákoníku; x xxxxxxxx xxxxxx xxxx dojít x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx dne 15.11.2006, xx. xx. X. XX 310/05). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx dopustil xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mimo xx (xx svém xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx též nedostatečně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, žalobní argumentaci, xxx xxxxx xx xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxxxx konstruována jinak, xxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008, sp. xx. 1 Xxxx 17/2008, (xxxxxxxx z xxx.xxxxx.xx ), x na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.4.2010, x. x. 5 Xx 76/2009-69, xxxxxxxxxxx xxx č. 2236/2011 Xx. XXX (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), x nichž xx xxxxxx, že xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx o jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx sobě xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx činitele, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
§87 xxxx. 1 zákona x soudech x xxxxxxxx a §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx sobě x xxxxxx speciality xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x názorem krajského xxxxx, že je xxxxx xxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx exekutivy. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx excesu x výkonu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx zasáhl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx nátlaku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zákona o xxxxxxxxxxx upravil v xxxxxx, avšak není xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx učinil krajský xxxx. Zněním xxxxxx xx xxxx vázán x má-li x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy, xx. xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x jejich stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxx xxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx obviněného, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X rekapitulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědků xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, neboť xx v rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx skutkovými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx xxxx středníkem x. ř. x.) x x xxxxxx x ní uvedených (§109 xxxx. 4, xxxx před středníkem x. x. x.). Xx xxxx přitom xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (nesprávné xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx.
Xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 44 A, ve xxxxxxx XXXx. Věra Xxxxxxxxx, Olga Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxx, že soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x této skutečnosti xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx například x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Azs 5/2003-32, xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxx soudu x nesprávném obsazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jde xxxx také x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xx xxxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru. Podpůrně xxx xxxxxxx x xx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx, xx odvolací xxxx zruší napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx místo samosoudce xxxxxxxxxx xxxxx [§219a xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx]; xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravu žaloby xxx xxxxxxxxxx [§229 xxxx. 1 xxxx. x) občanského soudního xxxx]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxxxx považovat xx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx lze dále xxxxxxx i na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.1997, xx. xx. XXX. XX 230/96, xx xxxxxx xx vyslovil x xxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx - x vědomí xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx (´xxxxx x xxxxx soudce´) - námitkou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (ať důvodnou xx xxxxxx) xx xxxxxxxx x za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. l. 31 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ´xxxx ustanoveným´ xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku ex xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx ve xxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl. Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ´xxxxx nesmí xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx´ (xx. 38 xxxx. 1 xx. 1 xxx. xxx. x. 1/1993 Xx.), xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXX. XX 23/93), a xxxxx x zásadě xxxxx xxxxxxx na tyto xxxxxxxxxxx nálezy odkázat x xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení před (xxxxxxx) soudem xxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednajícího soudu xx hoc, nelze xxx zaměňovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx post zvráceno xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx věci ustanoven (xxxxxxx) rozvrhem xxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx porušení ústavní xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x zákonném xxxxxx, uplatnil xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx staly xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx ze xxx 23.6.2010, x. j. 44 A 47/2010-83, xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx rozhodována xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx reagovat x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx. To xxx xx situace, kdy xx stěžovatel k xxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2010 výslovně xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx ze dne 6.9.2010, x xxxx xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx 44 X xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podjatosti vůči xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x tomto přípise xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsazení xxxxx x xxxxxxxxxx xx ji x xxxxxx až xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., x xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx argumentací stran xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x xx se xxxxx nevypořádal s xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx žádných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, xx x této problematice xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci účastníka xxxxxx v xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx argumentaci, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soud, xxxxx xx vypořádává x takovou argumentací, xx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, x čem xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx, xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 1903/07, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2007, xx. xx. XX. XX 493/06, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.1994, Xxx de Xxxx x. Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 16034/90, xxx 61, rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1994, Xxxx Torija x. Španělsko, xxxxxxxx x. 18390/91, xxx 29).“ Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostačujícím xxxxxxxx x se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xxx reagoval xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx každé xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx; není-li konkrétní xxxxxxx xxxxxxx vypořádána xxxxxxxxxx (xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky), xxxxx x nepřezkoumatelnosti takového xxxxxxxx xxxxx uvažovat. Xxxxx jde konkrétně x xxxxxxxxxxxx navozenou xxxxxx konstrukce kárného xxxxxxxxx a přestupku, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ji samostatně xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x komplexně xxxxxxx problematice přestupkové xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx považovat xx dostačující. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uvedl srozumitelné x xxxxxxx na xxxx navazující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němuž xxxxxx, x xxxxxxxx xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx argument xxxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx úvahy xx xxxx zcela zřejmé, xxxx se s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s dílčí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx jako celku. Xxxx otázka totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; kromě xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx s žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx, že stejně xxxxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx je xx xxxxxxx xxxxx, xxx rozhoduje x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztáhl i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx shora xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
X xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., x xxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx; xxx xxxxxxxxx x jednací xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci exekutivní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudní xxxx xx x xx xxxxxxxx §9x xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x účinností xx 1.10.2008 xxxxxxx č. 314/2008 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xx přestupky (xxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx moci; skutky, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x průběhem soudního xxxxxx, xxx, dle xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx některé xxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx částečně xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2008, sp. xx. Xx. ÚS 12/06 tak, že „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x (…) xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx interpretace, xxxxxxx xxxxx x nich xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodními smlouvami, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxx jeho aplikaci xx úkolem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem (…) x demokratickém xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx připustit užití xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx vyhledávat xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tam, xxx xxx o interpretaci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z mezinárodních xxxxx. Z mnoha xxxxxxxxxxxx výkladů xxxxxx xx xxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, který respektuje xxxxxxx principy (je-li xxxxxx xxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (princip minimalizace xxxxxx xx pravomoci xxxxxx orgánů veřejné xxxx).“
X pohledu xxxxxx xxxxxxxxxxxx je tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona [zde §49 odst. 1 xxxx. x), potažmo §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] nabízí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x primárně akceptovatelné) xxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Pak xx namístě aplikovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx může xxx x fakt, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zásadou, vyjádřenou x jiném xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxx krajského soudu, x posuzované xxxx, xxx (xx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxx xx §9a xxxxxx x xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x 1.10.2008) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx (ve srovnání x jinými xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ingerence exekutivy xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx deficit xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činitelů xx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxx xxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxx je (xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx podepřeno xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvody, xxxxxx soud plně xxxxx. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce, či x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxx možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx (obecně xxxxx) xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx vskutku xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx zde xxxx xxxxxx být premisa x xxxxxx speciality xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx k zákonu x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpravidla xxxxxx xxxx takové, xxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (deklarující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla chování - xxxxxx normy), xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x] poměru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx se jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2010, x. x. 5 Xx 76/2009-69, publikovaném xxx x. 2236/2011 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx poukazuje x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx (xxxx byla xxxxxx otázka možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx veřejného činitele) xxxxxx xxxx dále xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zodpovězení xxxxxx, zda v xxxx xxxxxxxxx (…) xx xxxxxxx totožný xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxx. je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx těchto xxxxx. X případě, xx xx došlo x xxxxxxxx zájmu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x různých směrech, xxxxx různým aspektům xxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xx xxxxx x souladu s xxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx ´objekt´, xxxx xxxxxx ´skutkové podstaty´ xxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 2 správního xxxx x xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx všechny xxxxx ustanovení §62 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx znacích ustanovení §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích x xxx ustanovení §62 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx x rozvíjí ´obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx´ uvedenou x xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednání, xxxx soudce narušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezávislé, nestranné, xxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx široce x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxx x v xxxxxxxxx životě, poruší-li xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxx x §79 x §80 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx (čistě xxxxxxxxxxx) xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, šlo xx pravděpodobně o xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (§80 xxxx. 6 zákona x xxxxxxx x soudcích); xxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x důstojném xxxxxx xxxxxx soudce.
Podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopustí xxx, xxx jinému xxxxxx xx xxx xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně x tím, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxxxxx životní xxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx cti x xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích a §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx chráněným xxxxxx) xx v xxxxx xxxxxxx veřejný zájem xx řádném a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zatímco v xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nejsou ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxx identifikoval xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ohrozit důvěru x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx je x xxxxxxxxxxxx rovině xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx 6 xxxxxx ustanovení), x sobě zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odehrávající se xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx specifickou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnující rozhodování xxxx, odůvodňování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení soudního xxxxxxx či jiného xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, apod. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. §80 odst. 6 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. Na xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx běžný xxxxxxxx xxxxx, kde (jak xxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §80 zákona x soudech x xxxxxxxx. V rámci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx kladeny xx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx mezilidských xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí být xxxxxxxxxxxxxx v případě xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavení x x rámci kategorie xxxxxxxxx činitelů xx xxxxxxx činných xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx případné závadné xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx sféry xxxx xxxxxx může xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyvození xxxx xxxxx odpovědnosti; xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx či škodlivosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx tomu, xxx byl postižen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxxxx, jako jakýkoli xxxx xxxxx (princip xx bis in xxxx xx xxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx nejširší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (byť xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx, xxx hrozbou xxxxxxxx kárné odpovědnosti) x xxxx xxxx xxxxx vyjímat ho x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx (na xxxx xxxxxxxxxxx) mocí xx xxxxx (viz například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2006, xx. xx. Xx. XX 18/06) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudnictví (xx. 81 Xxxxxx XX). Xxxx xxxxxxx xx zde xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). V xxxxxx předpisech xxxx xxxxxxxxx xx nezávislý, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxx v xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úctu xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx předpojatě, xxxx.) xxxxxxxxxx xxxxxxx (zákon x soudech x xxxxxxxx), xx vyplývají x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vedení xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x xxxxx o soudech x soudcích x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx. X xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx, obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx kárné odpovědnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřeného xxxxxxx xxxxxxx; o tom xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zahrnující xxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx vztahu ke xxxx soudcům), xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jde-li x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §8 xxxxxx x. 7/2002 Xx.), xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudu, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 7/2002 Xx.).
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx kárného x „trestního“ (xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) i x xxxxxxxxx, xxx xxx x jednání xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx, že xx x vyloučení xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx xx xxxxx) xxxx xxxxxx stíhajícího xxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx soudní, xxxxxx xx souhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxx (§76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §63 odst. 2 Xxxxxx XX). Jakkoli xx xxxxxxxxx republiky x Ústavě XX xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, nazvané moc xxxxxxx, xxxxx xx xxx nahlížet jako xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť jde x xxxxxxxxx činitele, xxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx x některé pravomoci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx (x xxxx xxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx X., Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 410 x xxxx.). Xxxxx xxxx zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství a xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nutně xx xxxxxx otázka, xxx „stíhání“ xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx delikt (xxxxx xxxx xxxx x xxxxx orgánů xxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) delikty x xxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xx výrazem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002), xxxxxxx x praxi xxxxx xx počátku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx věc bude xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx čin xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx exekutivního xxxxxx, xxxxxxxxx v jednom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxx případě jako xxxxxxx xxxxxx (přestupek); x prvním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoci pojistka xx xxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx případě xx xxxx orgán moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx omezení. Xxx xxxxxx rozlišení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozumné xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx být xxxxxx stíhán xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxxx funkce x x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx zákona na xxxxxxx soudce, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxx funkce. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x. 7/2002 Sb., z xxxxxx speciality, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x praktické xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx. 80 x xx. 81 Xxxxxx XX. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkretizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, postrádal by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smysl.
Je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx exempce xx xxx nevztahuje na xxxx xxxxxxx xxxxxx, x nimž došlo xxxx přímý výkon xxxx xxxxxx (například xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx životě). X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx již nejedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx tak xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatní xxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxx odpovědnost xxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx přestupkového xxxxxx; xx ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Pl. XX 33/09. Xxx Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxxx zakládat překážku xx xxx xx xxxx, xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxx určitou xxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxx x xxxxx „trestní xxxxx“ xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy - xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2007, x. 63235), xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Olujič xxxxx Xxxxxxxxxx (ze xxx 2.2.2009, x. 22330/05). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx téhož xxxxxxx (xxxx) vedle xxxx xxxx existovat xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Argumentace krajského xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx) za xxxxxxx xxxxxxx hrozit „dvojí xxxxxx“, a to x xxxxxx přestupkovém x kárném, xxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jakkoli xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx. Tento „dvojí xxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx „xxxxxxx“ sankce xxxx xxx uložena toliko x xxxxxx přestupkovém, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx se jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxx xxxxxx (xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx souběžného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisí xx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) přestupkové postižitelnosti xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx-xx xxxx xxxxxxxx, pochopitelně, xxxxxxxxx), xxxxx s xxx xxxxxxxxx. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, že výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dopadat na xxxxxxx kategorie přestupků, xxxx-xx být xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x oblast xxxxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxx xx xxx 27.9.2000, xx. xx. X. XX 249/2000); xxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xxxxx názor xxxxx xxxxxxx x xx oblast xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx rozdílnost mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§68) x xxxxxxxxx xxxx (§163, §163x), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive poškozené xxxxx xxxxxxxx zahájení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxx x x úřední xxxxxxxxxx (xxxxxx legality a xxxxxxxxxx). Princip xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx návrh; x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (§68 xxxx. 1 xxxxxx o přestupcích) xx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx postižená xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx aktivován až x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxx takové xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx zkoumáno. Xx-xx x posuzovaném přestupkovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx trestním xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx principů xxxxxx xx vyjádření (xx)xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx dalším pokračováním, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx tuto xxxxx výsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx xx její xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx), zda se xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým byla xxxx xxxxx postižena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx projev xxxx vyjádřen xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, souhlas xx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx (indolence xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx blízké, xx smyslu xxxxxxxxxx §163x xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 14 a 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i samotná xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx ponechána xx xxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx zopakovat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx aktuální trestní xxxxxxxxx státu), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) osoby, neznamená xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vrchnostenskou xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx mezi zájmy xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, ale xx-xx xxxxxx zahájeno, xxxx xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vskutku xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezávislý x xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxx s (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxx.
Xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx cti xxxxxx xx xxxxx xx xxxx čest x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry popřeno, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnuta x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx reflektoval xxxx, xx x xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2006, xx. xx. I. ÚS 310/05); standardním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx (xxx přestupkové) xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx civilními xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx věci a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx svědecký xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx předsedy Městského xxxxx v Praze x xxxxxxx xxx xx přítomnosti obviněného xx ústním xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zřejmé, že xxxxxxxx stav věci xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, zda x posuzovanému jednání xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx; za xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx přestupkového xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčit x xxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx rozhoduje o xxx, xxxx důkazy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; vždy však xxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx, §52, xxxx xxxxx správního xxxx); x xxxxxxxx (xxxx x přestupkovém) xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytýkat, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dovolával xxxxxxxx xxxxxx, či xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx xxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxx k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx opatřil (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předsedovi Městského xxxxx x Praze x předložení xxxxxx), xx xxxxx legitimní xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx upustil. Xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§52 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§50 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxx nemění xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x dokazování xx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx prvého stupně xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být přestupkem, xxxxx k němu xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci; xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx x za xxxxxxx, kdy xx xxx prokázán xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx. Xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx dostačující, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx mělo dojít xxx xxxxxxx roku, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx dále x xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx pořádkových opatření x vymožení jejich xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x přestupku xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxx 28.8.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nezúčastní, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Co xx týče xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědkyň x nepředložené xxxxxxx xx xxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, výše již xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán prvého xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo vskutku xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxxxx názor, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a mělo x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Není xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x doplnění xxxxxxxx xx dne 11.12.2009, xx. x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx přesvědčen, xx x xx recentní xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx názoru, xx xx-xx xxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučen, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé; xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx zpětně xxxxxxxxxx (xxx například rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 10.8.1998, xx. zn. 29 Xx 200/96, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 4, xxxxxx 1999, x. 106, xxxxxxxx v XXXX). Xxxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, je zřejmé, xx směřuje x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx rozhodnutí (§9 xxxxxxxxx řádu). Jestliže xxxx xxxxx správního xxxxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx pojmově xxxxxxxxx, dovolávat xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zatížení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx v xxxxxx §14 xxxxxxxxx řádu.
Na xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádem. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xx si xxxx proti xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání; x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podat [§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jasné, x xxx xx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x sice xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx jehož xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vtažení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx účinek (§76 xxxx. 5 správního xxxx), xxxxxxxxx orgánu, xxxxx jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nic nebrání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobou vysloveno, xx xxxx námitka xxxx důvodná (x xxxx xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.6.2012, x. x. 1 Xx 55/2012-32); x hlediska xxxxxxxxxxxx postupu v xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxx v xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx, což v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podjatosti (xx xxxxxx výše rozebraného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením x xxxxxxxxxx úředních osob xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx podjatosti xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx včasnost), xxxxx x xx měl xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §89 xxxx. 2 správního řádu (xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx naplněna, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx řízení, xxxxx by měla xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx, xx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat, xxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx příslušný x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x xxxx části xxxxxxxxxx xxx dospívá x xxxxxx o její xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx stručně xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx materiálu xxx x nejmenším xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho výsledek. Xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxx subjektů; z xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nepodjaté. Xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti včasná xx xxxxxxx; jak xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx otázka nebyla xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcně, xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx závěru jako xxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxx úředních osob, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňuje.
Stěžovatel xxxxxxxxxx xxx x názorem xxxxxxxxx soudu, pokud xxx x otázku, xxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx z právního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx informoval x xxxxxxx mu xx x ním, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx žalovaného poprvé xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx k podanému xxxxxxxx (§88 odst. 1 správního xxxx). Xxxxx stěžovatele xxx x zatajenou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx právními xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x ani xxx xxxxxx seznamovat x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxx skutková x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x určitém xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx xx xxxx o (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani coby xxxxxxxxxx známá správnímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§50 odst. 1 správního xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx činnosti se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx, xxx xx dokazování, xxxx-xx mu x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx počet xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.). X xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx řízení xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu; x xxxxx smyslu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, x. x. 1 As 100/2009-129, xxxxxxxxxxx xxx x. 2038/2010 Xx. XXX, x ze xxx 12.4.2011, č. x. 1 As 33/2011-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Xx. NSS). Xxxxx xxxx jde x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx orgánem x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciál. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx), neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx zda hmotného xx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxx rovině xxxxxx x xx xxxxx, skutkově xxxxxxxx, xxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ právního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx x tímto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx absolutní x xxxxxx xx logická xxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx); xx xxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Protipólem těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nezávaznost právního xxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x jiné věci. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx hodlá x takto xxxxxxxxx xxxxxx názor opřít, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx argumenty, xx nichž stojí xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx „doplňování“ xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxx nemůže xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. Xx je xxxx xxx otázka xxxx x xxxxxxxxx xx x xx v xxxxxx částech tohoto xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx dílčí otázce xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx nedopustil xxxxxxx utajování podkladů xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vypravení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx vadou, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vad řízení xxx být xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx xxxxx x xxxx řízení, xxxxx xx xxxx o xxxx mohla xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx argumentaci krajského xxxxx (xxx xxx. 9 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. s., xxx xxx uzavřít, xx ani x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x hlediska xxxxxx xxxxxxx, Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx nezbylo, než xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s., xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, a xxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx převyšující náklady xxxxx administrativní xxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx