Právní xxxx:
Xxxxxxxx zákona č. 200/1990 Sb., x přestupcích [x daném xxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxxxxxxxx xxxxxx], xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§87 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. XXX x x. 2236/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 249/2000), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Xx., x. 324/2008 Xx., x. 211/2006 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 310/05); xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Finsku, (xxxxxxxx x. 63235/00, Xxxxxxx 2007-II), x xxxxxxxx ze xxx 5.2.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22330/05).
Xxx: Xxx. Miroslav X. proti Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. M. X., xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx náměstí 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.5.2011, č. x. 44 X 47/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze dne 8.1.2010, x. x. X-XXXX 1019751/2009, xx xxxxx opravného usnesení xx dne 19.7.2010, x. x. X-XXXX 1019751/2009-X, (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 2 (dále xxx „správní xxxxx xxxxxx xxxxxx“) xx xxx 9.10.2009, x. x. X-420/09/XXX-XXX/Xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“), zastaveno xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx XXXx. Xxx Klášterka, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, tím, xx xxx dne 13.5.2009 v budově Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, Xxxxxxx 2, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 58 Xx 237/2007, jednáním xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx Xxx. X. X. x xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §79 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx uložena povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.5.2010, x. j. Xxx 21/2010-76, byla xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Praze; xxx xxxxxxxxx ze xxx 25.5.2011, č. x. 44 A 47/2010-106, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx z xxxxxxxxxxx důkazů učinil xxxxxxxx skutkové závěry, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Krajský soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxx, avšak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxxx žalobce. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx. xx x danému skutku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy potvrzeno x xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxxx výpovědí, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx namítaným chybějícím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx účastnily; xxxxxx výslech xx xxx proto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxxx, xx vynucování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxxx lze získat xxxx xxxxxxxx poznatky, xx xxxx nadužíváním xxxxxx xxxx. Zdůraznil xxxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx provedení xxxxxxxx důkazu považuje xx nezbytné či xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vést xxxxxxxxxxx xxxxxx proti soudci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x protivah, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxx xxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spočívajícího x xxx, že x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „správní xxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx má-li být xxxxxx samostatné xxxxxxxx x námitce podjatosti, (xxx xx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx o možné xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevydává a xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx se jednalo x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx orgánem xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx tak xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx tak odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxxxxxxx x námitce podjatosti x xxxxxxxxx (meritorním) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx opožděnou (xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx posouzení nemělo xxx xxxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemůže odpovídat xx to, xxxx xxxxx osoby xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x že x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 2 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tajemníka xxxxx, ovlivnil xxxxxx xxxxxx nebo dokonce xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xx xxxx, xx tito xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx žádné xxxxx (xxxxx zaslali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx), proto, i xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením, xxxxxxx xx xx o xxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx nebylo porušeno, xxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx učinil.
Krajský xxxx se vyjádřil x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx podjatý ten, x xxxxx xx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věci, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vztah xx xxxx xxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx předseda Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx se svým xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kanceláře tajemníka xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx přestupkového xxxxxx; xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx oprávněn xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kopií xxxxxx xx spisu (x xxxxx znečitelnil e-mailové xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx listiny xx x takovém xxxxxxx xx xxxxx nejspíš xxxxxx založeny, respektive xx při xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje (x-xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně nebyly xxxxxxx, za xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx správní orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx seznámen, xxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx x relevantní vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxxxx. Stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně x obsahu odvolání xxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx napravovat xxxxx x něm xxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx.
X xxxxxxxx týkajícím xx tvrzených xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doručeno, xxx xxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxx. Z doručenky xx xxxxxx, že xxx 2.2.2010 zásilku xxxxxx převzal x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nebylo jakkoliv xxxxxxx jeho právo xxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x pouhé xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx vyvratitelné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxx a prokazovat x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx otázkou je, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxx odpovědnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědností. Obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kárné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by zakládalo xxxxxxxx ne xxx xx xxxx; xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (nález Ústavního xxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. zn. Xx. ÚS 33/09, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přestupek a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx vliv x xxxxxxx xxx zákaz xxxxxxx xxxxxxx [§15 xxxx. 2 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx č. 7/2002 Xx.“)].
Xxxxxxx xxxx xxxx rozebral, xx xxxxxx může být xxxxxx i xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x skutek xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx; x xxxxxxxx případech xx xxxxx předem xxxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání [§76 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx“)]. Skutky, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vykonávanou xxxxxx, xxxx pak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx rozdělení xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx si xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx x pojistku x xxxxxx nutnosti předchozího xxxxxxxx jiného ústavního xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §90 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx x §9x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx k 1.10.2008 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudcům xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx č. 314/2008 Xx.; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx se však xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx důsledků novely x. 314/2008 Sb. xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pozice. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x postavením ústavních x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mandátový a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu XX (§9 xxxx. 3 xxxxxx x přestupcích); xxxxxxxxx vojáků x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, justiční xxxxxx x xxxxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). X xxxxxx osob xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx postih x xxxxx řízení x xxxxxxx. Xxxxxx však xxx xx xxxxxx xxxxxxx postihnout xxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxx útoky xxxxxxxxx xxxxxxxx, reprezentanti xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx horší xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx zprávy k xxxxxx x. 314/2008 Xx., xxxxx však xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčí. Xx xxxxxxx předestřených úvah xxxxxxx, že xxxxxxx §90 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx a §9a xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx diskriminační xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, důvody, xxxx xxxx soudce xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v kárném xxxxxx, xxxx poměrně xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě, xxxxx xx založen xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx soudní (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxx akceptovat xxxxxxxxx korektiv §9x xxxxxx x přestupcích x obecné přestupkové xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx možnosti odklonu xx kárného xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx neakceptovatelný. X xxxxxx xxxxxxxx rizika xxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxxx xx samotného xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2008 Sb., xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudce, které xxxxxx úzký xxxxx x výkonu xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (což je x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx představují právní xxxxxx speciální, xxx xx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx chování xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxxx odpovědností xxxxxxxxxxxxx; přestupkové řízení x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx právo potrestat xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx vztahem xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Ustanovení §81 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx navrhovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vině obviněného, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ojedinělé. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx subjektivní právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xx xxx krajského soudu xxx projevem toho, xx xxxxx státu xx potrestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx žalobce xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15.11.2006, xx. zn. X. ÚS 310/05. X tomto xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx (ESLP) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx z xxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxx být přestupkové xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx státu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (§11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §164 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, může xx xxxxxxx xx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx republiky. Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx poklesků xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx i x xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxx nim xxxxxxxx. O beztrestnosti xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nutné se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx uvedena pouze xxxx xxxxxxxx argument, xxxxx však není xxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, opírající xx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b), x), x) x. x. s.
Stěžovatel namítá xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, x xxxx xx příslušný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), neboť xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx dochází i x případě, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xx mimo xxxx x xx, xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jiný. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx stupně xxxxx, xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxx po xxxxxx rozhodnutí, x xx x xxxxxxxxxxx x tím, xx xx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikace, xx. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx 2, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx nadřízené oprávněných xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §14 správního řádu xx o námitce xxxxxxxxxx rozhodnout bezodkladně xxxxxxxxx služebně nadřízený xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx usnesení je xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx rozhoduje xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Jde xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx předcházet xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, ji xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, a xx xx do xxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx stupni, xxxxxxxxxx pravomocného skončení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nadřízený xxxxxxxxx měl x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx měl stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxxxx s xxxxx svým xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xx i věcně, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx jednotlivé xxxxxx xx xxxxxxxx vylučují x činí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupně, počínaje xxxx 12.11.2009; dovršeny xxxx dne 8.12.2009, xxx obdržel xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx dne 11.12.2009, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx jaké xxxx byl předseda Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx svědecký výslech xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. První xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jednání svědkyň xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx by xxx nadbytečný, xxxx xx ovšem vysvětlil, xxxx xxxxx nadbytečný xxxx výslech ostatních xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx se x xxxxxxx nedostavil, xxxxx xxxxxx své vyjádření x věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze; xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc x x xxxxxxx xx xxx 1.9.2009 xxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tajemníka Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 2, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx úřední osoby x xxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx strany xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXx. Vladimíry Xxxxxxxxx, xxxxx se výslovně xxxxxxxx xx dopis xxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.9.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze nikterak xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx předložení xxxxxx xxxxxxxx nijak nesankcionoval [§62 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Přitom xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 13.5.2009, kdy mělo x xxxxxxxxx dojít) xxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, sledující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxx x přesné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž tak xxxx by byl xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Počínání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x objektivitě xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx xx přestupkového xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xx, komu xxxxx xxxxx zašlou xxx xxxxxx, x xx nevyplývá xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx listin x xxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x tím, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxx stěžovatele x řízení informoval x xxxxxxxx xx x xxxxx podkladem xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx tom, xx xxxxx postupem byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxx, xxx vycházel x xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx proces.
Krajský xxxx, xxx stěžovatele, též xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního řádu xx xxxxxx správních xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxx souhlasí s xxx, že nejde x xxxx, která xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx správní xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, které xx xxxx xxxxxxx vypovídají x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx). Na xxxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výsledku.
Pokud xxx o samotné xxxxxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, podaným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §163 xxxx. 1 trestního xxxx, spáchané vůči xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx poškozeného; xxxx xxxxxxxxxx dává xxxxxxxx xxxxxx poškozeného xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §68 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx jen na xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vyžaduje xx xxx procesní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx návrhového xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dominus xxxxx. X xxx xx xxxxxx oproti §163 trestního xxxx, xxx poškozený xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx (xxxxxxxx návrh); i x tomto případě xx trestní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legality x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávně, neboť §68 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x §81 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x do xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), posunuje xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxx. soukromožalobních xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je prolomena xxxxxx, x xxx xx trestněprávní vztah xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx (poškozenému), xxxxx xxxxxx xx právo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxx o vině x odvolacím xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozlišil xxxxxx na dvě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skupiny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9x xxxxxx x přestupcích x xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx postihnout xxxxxx x disciplinárním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx přehlíží, že xxxxx řízení nelze xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx poškozeného, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx vedení xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx takové xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxxx může podat xxxxx podnět xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jinému xxxxxx; to xxxxxxx xxxxxxxxxx učinil, avšak xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx založil xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxx. Obava krajského xxxxx z toho, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatele lichá (xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx podstatné xxxxxxx. Kárným xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx dotčen xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx i přestupku xxxxx občanskému xxxxxxx (xxx xxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nactiutrháním); xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xx xxxxx postižené osoby. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx soudce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx o přestupcích xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx úplné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xx stal x že xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §11 občanského xxxxxxxx; x takovému zásahu xxxx dojít i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2006, xx. zn. X. XX 310/05). Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx přestupek není xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx (xx xxxx xxxxxxxxx životě), xxxxx xx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxxxxx xxxx exempce xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žalobní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinak, xxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008, sp. zn. 1 Skno 17/2008, (xxxxxxxx z xxx.xxxxx.xx ), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2010, x. j. 5 Xx 76/2009-69, xxxxxxxxxxx xxx x. 2236/2011 Xx. NSS (xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), z xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx sobě xxxxxxx xxx x xxxxxx speciality, x xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx činitele, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
§87 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x výkonu xxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxx, tedy jednání, xxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx x přestupcích; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudců xx zákona o xxxxxxxxxxx upravil x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xx-xx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx s návrhem xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x jejich stížnosti xxxxxxxxxx předsedovi Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx bezprostředně zasaženo xx osobní sféry xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx cítili předmětným xxxxxxxx xxxxxx poníženi. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obstát, xxxxx xx x xxxxxxx x provedenými xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x z xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 odst. 4, xxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx z logiky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. (xxxxxxxxx obsazení xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obstát.
Podle §31 odst. 2 x. x. x. xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxx věci nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx krajského xxxxx 44 X, xx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Stránská x Mgr. Jitka Xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx nesprávně xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze dovozovat xxxxxxxxxx řízení. K xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32, xxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxx jiný samosoudce xxxx senát, xxx xxxxx k xxxx xxx xxxxxxx platným xxxxxxxx práce xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx místo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxx zmatečnost xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Jestliže xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxx xxxx také x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx byla xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podpůrně xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx právní xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, podle které xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx samosoudce xxxxxxxxxx senát [§219a xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx]; xxxxxx xxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost [§229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, že xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx před krajským xxxxxx. K této xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.5.1997, xx. xx. XXX. XX 230/96, ve xxxxxx xx vyslovil x xxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti (´změna x xxxxx soudce´) - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx důvodnou xx xxxxxx) xx xxxxxxxx x xx xxxxx výslovného souhlasu (x. l. 31 xxxxx Xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ´xxxx ustanoveným´ xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; vznáší xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx poté, co xxxxxx xxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze ústavní xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ´xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx´ (xx. 38 xxxx. 1 xx. 1 xxx. xxx. x. 1/1993 Xx.), xxxxxxx Ústavní xxxx xxx dříve x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXX. ÚS 23/93), x xxxxx x zásadě xxxxx xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxxx) soudem xxxxx, xx i když xxxxx imperativ xx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx jednajícího xxxxx xx hoc, nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx post xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx xx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, plynoucí xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, uplatnil bezprostředně xxxx, xx skutečnosti xx odůvodňující xx xx xxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxx posuzovanou věc, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, č. x. 44 X 47/2010-83, xxxxxx, xx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx proto xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx reagovat x xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx ex xxxx. Xx vše xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx soudu xx xxx 23.6.2010 výslovně xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 6.9.2010, x němž xxxxx, že x xxxxxx soudců senátu 44 A xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nevznáší; minimálně x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svou pochybnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx ji x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tak xxxxxxx xxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., x xxxxx které xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, xx x této xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxx „xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xx liché, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx argumentaci, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jen xxx nesprávnost xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx musí xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.2008, xx. xx. XX. XX 1903/07, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. zn. XX. XX 493/06, xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 19.4.1994, Xxx de Hurk x. Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 16034/90, xxx 61, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 9.12.1994, Xxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18390/91, xxx 29).“ Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxxxx věci za xx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí dostačujícím xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxx komplexně tak, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx. Xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx; xxxx-xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx vypořádána xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvažovat. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx třeba x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dostačující. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx navazující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx i ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxx zcela xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že se xxxxxxx soud skutečně xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx orgán nepoužil xxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx součinnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx zdejší soud xxxxxxxxxx za natolik xxxxxxx, aby měl xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxx celku. Xxxx otázka totiž xxxxxxxxxxxxx ratio xxxxxxxxx xxxx; xxxxx toho xxxxxxx xxxx, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx stejně xxxxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx jako svědci, xxxxx, xx je xx správní xxxxx, xxx rozhoduje o xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xx nezbytné xx xxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx usuzovat, xx xxxx obecné xxxxxxxx xx xxxxxx x xx skutkově xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx důvod ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxx xxx xxxxx xxxx být xxxxxx přestupkově xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx xxxxxx xxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx x jednací xxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xx samotného xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx x po xxxxxxxx §9a xxxxxx x xxxxxxxxxxx (provedené x xxxxxxxxx xx 1.10.2008 xxxxxxx x. 314/2008 Sb.), nutno xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xx přestupky (xxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx projednávat xxxxx skutky soudce, xxxxx nemají xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx činností xxxxx x průběhem xxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxx, projednávat xxxxx x kárném xxxxxx. X tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byť některé xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud k xxxxxx závěru dobral, xx xxxxx částečně xxxxxxxxx.
X otázce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx například x nálezu xx xxx 2.7.2008, xx. xx. Xx. XX 12/06 xxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx právního xxxxxxxx xx přednost xxxx xxxx xxxxxxxx x (…) xx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X situaci, kdy xxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx interpretace, xxxxxxx xxxxx x nich xx x souladu x xxxxxxxxx zákony x mezinárodními smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx. Xxx jeho aplikaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ustanovení ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…) x demokratickém právním xxxxx, xxxxx xx xxxxxx především jako xxxxxxxxxx xxxxxx stát, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx vyhledávat xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx zjišťovat x formulovat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, kde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, ustanovení Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx výkladů zákona xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxx (je-li xxxxxx výklad xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx-xx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx (princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx).“
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx x xxxxxxx, xxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x), potažmo §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona] xxxxxx xxxxxxxxx xxx srovnatelné (x xxxxxxxx akceptovatelné) xxxxxxxxxxx, x nimž xx orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx použití různých xxxxxxxxxxx metod. Pak xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx může xxx x xxxx, xx xxxxx x nabízejících xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxx krajského xxxxx, x xxxxxxxxxx věci, xxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, x xxxxxxxx na §9a xxxxxx o xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, derogované x 1.10.2008) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvyšuje xxxxxxx ingerence exekutivy xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx deficit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx natolik vážný, xx xxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvody, xxxxxx xxxx plně xxxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx skutky, kterých xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxx funkce, xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx přestupkovou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx mohlo xxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx přestupek, xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, tak vskutku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx však xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpravidla xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - právní xxxxx), xxxxx přehlédnout, xx „[x] poměru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx tam, xxx se xxxxx x právní xxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2010, x. x. 5 Xx 76/2009-69, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2236/2011 Sb. XXX, na který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx (jímž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx veřejného činitele) xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „[z]ejména xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxx (…) xx xxxxxxx totožný xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxx. je xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx, xxxx zda je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X případě, xx by došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxx jediného a xxxxxxxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by byl xxxxx xxxxx chráněný x různých xxxxxxx, xxxxx různým aspektům xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x deliktu xxxxx xxxxxxx. (…) Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ´objekt´, xxxx xxxxxx ´xxxxxxxx xxxxxxxx´ xxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx objekt xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xx znacích xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx x xxx ustanovení §62 xxxxxxxxx xxxx konkretizuje x xxxxxxx ´xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx´ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxx zájem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. proti xxxxxx aspektům xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx narušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezávislé, nestranné, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. Pod xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podřadit x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx x §79 x §80 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx (xxxxx hypoteticky) xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, šlo xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxxx sympatií, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§80 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx); xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x důstojném xxxxxx funkce soudce.
Podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx, xx ho xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně x xxx, xx xxxxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážkou xx xxx x xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx srovnání §87 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích a §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxx veřejný zájem xx řádném x xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx druhém xx xx xxxxxx čest xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pachatelem xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X přesto xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx v xxxx posuzovaném případě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx obecná xxxxxxxxx soudce xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ohrozit xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, x xxxxxxxxxx rozvedeno v xxxx. 2 až 6 tohoto xxxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx chování xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti má xxxxx xxxxxxxxxxx povahu. Xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení soudního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx roku, komunikaci x účastníky a xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudní xxxx. Xx toto jádro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx soudce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Půjde xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pracovišti (xxxx. §80 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. Na xxxx xxxxx xxx konečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kde (xxx xxx xxxx uvedeno) xx soudce musí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxxxxx sféry xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx, které by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx mezilidských xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxx x případě xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx jeho zcela xxxxxxxxxx postavení x x xxxxx kategorie xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závadné xxxxxxx soudce v xxxxx xxxx sféry xxxx života xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyvození xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či škodlivosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxx in xxxx xx xxx xxxxxxxxx - viz xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxx (xxx xxxx na xxxx xxxxxxx kladeny xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) x není tedy xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x oblasti xxxxxxxxx výkonu soudcovské xxxxxx tomu xxx xxx není. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 11.7.2006, xx. xx. Pl. XX 18/06) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 81 Xxxxxx XX). Jeho jednání xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx, xxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx funkce xxxxxx (xxxxxxxxx v xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx sporu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxxxxxx uvedeny (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), či vyplývají x xxxxxxxxxxx povinností xxxxxx při xxxxxx xxxxxx (procesní xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxx x těchto xxxxxxxxxx nabízejí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x xxxxx o soudech x soudcích x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx. X xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx posledně xxxxxxxxx xxxxxx speciální xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxxx; x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobců, xxxxxxxxxx xxx prezidenta republiky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxx), případně xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx-xx o xxxxxxx soudní xxxxxxxxxxx (xxx §8 zákona x. 7/2002 Xx.), xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 7/2002 Xx.).
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úprava právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx a poskytuje xxxxxxxxxx záruky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx efektivního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudců, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx pozitivní xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ (xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně základních xxxx x svobod, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) x x případech, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxx; to xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy jiné xxxx xx xxxxx) xxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na existenci xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soudní, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx soudce xxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxx (§76 odst. 1 zákona x xxxxxxx x soudcích, §63 xxxx. 2 Xxxxxx XX). Xxxxxxx xx prezident xxxxxxxxx x Xxxxxx XX xxxxxxx xx části xxxxx, nazvané xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx nahlížet jako xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x ústavního xxxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx, vykonává x některé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxx xx xxxxx (x tomu viz Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Syllová J., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 410 a xxxx.). Xxxxx tedy zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx) souhlasem nejvyššího xxxxxxxxx xxxxxx, nutně xx nabízí xxxxxx, xxx „xxxxxxx“ xxxxxx xx jednání stejného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správní delikt (xxxxx xxxx plně x rukou orgánů xxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale daleko xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 A 126/2002), xxxxxxx x praxi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) řízení není xxxxx xxxxxx, zda xx věc bude xxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxx čin xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (přestupek); x xxxxxx případě xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x obou xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx stíhán pro xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ústavní funkce x x obou xxxxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x vyloučení aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soudce, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx přednostní xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxx x xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jak xxxx deklarovány x xx. 80 x xx. 81 Ústavy XX. Na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx praktický smysl.
Je xxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (například xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxx případech xx xxxxx xxx nejedná x samotný xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případech se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx odpovědnost soudce xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Pl. ÚS 33/09. Zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, ve xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx. Xxxxx provinění xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxxxxx deliktu x xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxx sice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxx větve“ xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx Finsku (xxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2007, č. 63235), xx Ústavním soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (ze xxx 2.2.2009, č. 22330/05). Xx xxxx zřejmé, xx stran téhož xxxxxxx (xxxx) xxxxx xxxx může existovat xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx soudci může (xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx hrozit „xxxxx xxxxxx“, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, není x tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx srovnání x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx jako porušení xxxxxx xx bis xx idem, neboť „xxxxxxx“ sankce může xxx xxxxxxx toliko x xxxxxx přestupkovém, xxxxxxx x řízení xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxx (byť xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pociťovány xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnost xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx postižitelnosti xxxxxx xxx, xx xxxxx dotčená protiprávním xxxxxxxx soudce má xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx-xx jeho xxxxxxxx, pochopitelně, xxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx exempce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx kategorie xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxx, xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxxxxx předestřenou xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx odmítl Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x oblast soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx usnesení xx xxx 27.9.2000, xx. xx. I. XX 249/2000); není xxxxxx důvod, proč xx xxxxx xxxxx xxxxx dopadat x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (§68) a xxxxxxxxx xxxx (§163, §163x), xxxxx jde xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zahájení xx další pokračování xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xx prolomen v xxxxxxxxx, kdy zákon x xxxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxxx řízení xxxxx xx návrh; x xxxxxx „návrhových přestupků“ (§68 odst. 1 xxxxxx o přestupcích) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx postižená xxxxx, případně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx oficiality xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx). Bez xxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxx vykazující xxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li x xxxxxxxxxxx přestupkovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (princip xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x případě zahájení xxxxxx xxxx uplatní), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxxx principů vázáno xx vyjádření (ne)souhlasu x xxxx xxxxxxxxx xx dalším xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx výsledek principiálně xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx postižena, xxxxxxxxxx poškozena. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx osoby xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §163x xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx dána minimálním xxxxxx xxxxx na xxxx potrestání (xxx x. 14 x 15 napadeného xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxx xxxx ponechána xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx specifická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxx xx, xx případně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx že nepůjde x řízení, xxx xxxxxxx xxx stíhá xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx nevystupuje jako xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dotčené, ale xx-xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx uplatňují xxxxxxxx xxxxxxxx x oficiality. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx případech nemá xxxxx subjektivní xxxxx xx potrestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkon soudní xxxx s (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxx uvést, že xxxxx xxxxx dotčené xx xxx bránit xx xxxxx na xxxx čest a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx je xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx, xxx taková xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx reflektoval xxxx, xx k xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx může xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2006, xx. xx. X. ÚS 310/05); xxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx ovšem není xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx (jež xxxxxxx xxxx potrestání), ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx do osobnostních xxxx dle xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatel xxxxxxxxx namítal, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x skutkovém xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx svědecký xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudkyň, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jednání.
S xxxxxxx na shora xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx zjišťován xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx ověřeno, xxx x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by vedení xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx v xxx, že xx xx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx dokazováním xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 správního xxxx, §52, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx); x xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxxx) řízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Principálně xxx nelze správnímu xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se nabízel xxxxx, pokud xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx zjištěn x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx druhé však xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx již xxxxxx kroky x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřil (zde xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x předložení listin), xx zcela legitimní xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§52 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§50 xxxx. 2 x 3 správního xxxx), xx xxxx xxx xxxxxx na xxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí objasněn. X xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx; xx této xxxxxxx xx xxx zcela xxxxxxx, xx další xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x za xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohl xx být kvalifikován xxxx přestupek per xx. Rozsah provedeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxxx vytýkanému xxxxxxx xxxx dojít xxx xxxxxxx roku, x to xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx svědkyním, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vymožení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x věci xx xxx 28.8.2009 xxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nezúčastní, xx xxx xxxxx předvolán. Xx xxxx xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepřítomnosti. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepředložené xxxxxxx xx strany xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neprováděl, jelikož xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx x tím, jakým xxxxxxxx krajský soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x podjatosti úředních xxxx. Xxxxxxx názor, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xx xxx xxxxxxxxxx postupem podle §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého stupně x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.12.2009, xx. v podání, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ač s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x na recentní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx-xx xxx rozhodnutí x xxx, xxx xx pracovník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx; xxxxxxxxxx x této xxxxxx dodatečně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 10.8.1998, xx. xx. 29 Xx 200/96, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 4, ročník 1999, x. 106, xxxxxxxx x XXXX). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, aby se xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx; jelikož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je zřejmé, xx směřuje k xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxx rozhodnutí (§9 xxxxxxxxx xxxx). Jestliže xxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (byť xxxxx pouze xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxx bránit. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v režimu §14 správního xxxx.
Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, zavedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx proti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxx odvolání; x tom spatřuje xxxxxxx rozdíl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx které nebylo xxxxx si samostatné xxxxxxxx xxxxx [§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx jasné, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitce podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnuto, je x povahy věci xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx relevantní změnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolací xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení podle §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxx účinek (§76 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx), správnímu xxxxxx, xxxxx jehož pracovníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nic xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysloveno, xx xxxx námitka xxxx důvodná (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, x. x. 1 As 55/2012-32); z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx jde xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; vždy xx xxxx podmínkou xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxx interpretovat xxx, xx by xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikoli xxxx xxxxxxx podjatosti (ve xxxxxx xxxx rozebraného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních osob xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx včasnost), nýbrž x xx xxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx důvodu, ve xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx-xx xx existence xxxxxxxx uvedených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx, xx není x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnout, xxxxxx se zabývá xxxx xxxxxxxxx; x xxxx části odůvodnění xxx dospívá k xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxxxxxxx, že i xxxx žalovaný částečně xxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stručně xxxxxxxxx xxxxxxxxx; nelze xxxxx xxxxxxxx z toho, xx xx jí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx materiálu xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx také, že xxxxxxxxxx, komu xxxx xxxx korespondence adresována, xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxx přestupkové xxxx, neboť nelze xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; z xxxx argumentace xxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxx xx na xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx stupni xxxxxxxx, za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak nemůže xxxxxxx krajskému xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx včasná xx nikoliv; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nemělo xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxx úředních xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádřeného x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x tom xxxxxxxxxxx xxxxxx informoval x xxxxxxx xx xx x ním, coby xxxxxxxxx rozhodnutí, seznámit.
Je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx na právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x představuje porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxx o (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx plynoucí z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí v xxxx xxxxxxxxxxxx věci; xxx xx xxx xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx správní orgán xxxxxx xxxxxxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx počet xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vede a xxxxxx, jakým v xxxx procesně xxxxxxxxx, xxx.). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx; x tomto smyslu xx ostatně opakovaně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, č. j. 1 As 100/2009-129, xxxxxxxxxxx xxx x. 2038/2010 Sb. XXX, x xx xxx 12.4.2011, x. x. 1 As 33/2011-58, xxxxxxxxxxx pod x. 2312/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxx x xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx orgánem x jiném xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx zobecňovací xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx charakteristika xxx odlišuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxx principiálně x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zde xxxxxx výklad xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx procesního) xxx x obecné rovině xxxxxx i na xxxxx, skutkově xxxxxxxx, xxx. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx odpovědnosti každého xx xxxxxxx právní xxxxxx (xxx jde x předestřený xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxxx nemůže xxx absolutní x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx uznal x xxxxxxx xxxx); xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při rozhodování x xxxx xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx orgán xxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opřít, xxxxxx ho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx účastníka řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxx reagovat. Je xxxxxx xxx třeba xxxxxxxxx, že argumenty, xx nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx x jeho xxxxxxxxxx patrné - xxxxxxxx dodatečné „doplňování“ xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxxx jiná x pojednáno xx x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxxx otázce xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, plně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxx sama x xxxx vadou, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx bagatelizoval; stěžovatel xxxxxxxx, xx souhrn xxxxx xxx řízení xxx být důvodem xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx sdílí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx mohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a nelze xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxx lze uzavřít, xx xxx v xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s.).
O náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s., ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx úspěšný, x xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx převyšující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx soud náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx