Xxxxxx věta:
Aplikace xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx [x daném xxxxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) a §68 citovaného zákona], xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vlastním xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odpovědnosti soudců (§87 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. NSS x x. 2236/2011 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/2000 Xx. XX (xx. xx. I. XX 249/2000), xxxxx Ústavního xxxxx x. 397/2006 Xx., x. 324/2008 Xx., x. 211/2006 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 310/05); rozsudek velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, (xxxxxxxx x. 63235/00, Xxxxxxx 2007-II), x xxxxxxxx ze xxx 5.2.2009, Olujič xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22330/05).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Prahy x přestupek proti xxxxxxxxxx soužití, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. M. X., xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx náměstí 2, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 25.5.2011, x. j. 44 A 47/2010-106,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2010, č. j. X-XXXX 1019751/2009, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.7.2010, x. x. S-MHMP 1019751/2009-X, (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně“) ze xxx 9.10.2009, x. x. X-420/09/XXX-XXX/Xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx XXXx. Jan Xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, tím, xx měl xxx 13.5.2009 v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxx 2, xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. 58 Xx 237/2007, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx Xxx. M. X. x xxxxx ho x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §79 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx výši 1&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 14.5.2010, x. x. Xxx 21/2010-76, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx; ten xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 44 X 47/2010-106, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxx skutkové xxxxxx, xx kterých xx xxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxx x skutkovém xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx argumentace xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx právních xxxx, xx. xx x xxxxxx skutku xxxx dojít při xxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x trvat xx xxx, aby xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx příliš xxxxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx chybějícím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jednání účastnily; xxxxxx xxxxxxx xx xxx proto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx zřejmé, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx vztahu x soudkyním byl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x restriktivně, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxx mocí xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti soudci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvek systému xxxx x protivah, xxxxx by měla xxxxxxxxx xxxx soudní xxxx volně k xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x námitce xxxxxxxxxx, (xxx by xxxxx xxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx účastník uplatnit xxxxxxx bez zbytečného xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; v opačném xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takový xxxxxx xx jednalo x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx námitka proti xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se otázkou xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxx, je tak xxxxxxxxx; žalovaný xxxxx xxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vždy vadou xxxxxx, xxxxx mohla xxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx §89 odst. 2 správního řádu xx xxx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx místě xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx alespoň xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx opožděnou (což xxxxx xxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx překážkou). Rovněž xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx odpovídat xx xx, komu xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xx z xxxxxx nevyplývá xxx xxxxxx, že by xxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 2 a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tajemníka xxxxx, ovlivnil průběh xxxxxx nebo dokonce xxxx výsledek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx tito xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx zaslali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), proto, x xxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx na místě x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednalo xx se x xxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxx porušeno, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx se námitkou xxxxxxxxxx zabývat x xxxx xxx učinil.
Krajský xxxx se xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx úřední xxxxx. Xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx taktéž xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vztah xx xxxx ovlivnit rozhodování xxxx úřední xxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nelze xx xxxxxxxxx faktu, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kanceláře tajemníka xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobou xxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx písemný, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení; xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx (x xxxxx znečitelnil x-xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x vedoucí xxxxxx kanceláře xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx neudržitelné, neboť xxxxxxxxx listiny by x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nejspíš xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x-xxxxxxx xxxxxx). Krajský xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jiné xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx povinen seznamovat xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx x soudů. Xx smyslu §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx odvolání xxx §88 odst. 1 správního řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemůže jej xxxxxxxx modifikovat, xx xxxxxxxxx napravovat chyby x něm xxxxxxx. Xxxxxxxx orgán přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
X námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx x kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x znal xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx 2.2.2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx vadným doručením xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx úřední xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu), xxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx domněnky. Pokud x rozporu s §71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx odpovídající doložka xx xxxxxxxxxx chybí xxxx xx nesprávná, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx způsobem. Xxxxxxxxx xxxx doložky xxxx vliv na xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xx soudce xxxx xxxxxxxx přestupku xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx souběžně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx soudce xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přestupkových xxxxxx, xx. není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kárné xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx; jedná xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 33/09, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z http://nalus.usoud.cz ). Odpovědnost xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxx x navzájem xx nevylučují. Xxxxxxxxxx, xx postihované xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§15 xxxx. 2 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon č. 7/2002 Xx.“)].
Xxxxxxx xxxx xxxx rozebral, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x skutek xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x soudech x xxxxxxxx“)]. Xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bez xxxxxxx trestně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx reflektuje xxxx, xx si xx xxxxxxxxxxx vědom xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x přestupkové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx úprava §90 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x §9x zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx byla x 1.10.2008 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxx xxxxxxx o projednání xxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, v xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx odstraněna xxxxxxxxxxxx návrhem x xxxxxx x. 314/2008 Xx.; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxx xxx nezměnilo. Xxx xxxxxxxxxx důsledků xxxxxx x. 314/2008 Xx. xxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dostali xx xxxxxx znevýhodněné pozice. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x postavením xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; poslanci x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x projednání xxxxxxxxx mandátový x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx XX (§9 xxxx. 3 xxxxxx x přestupcích); xxxxxxxxx vojáků x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, hasičů, xxxxxxx, příslušníků xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx straže x xxxxxxxxx osob xx výkonu trestu xxxxxx svobody nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxxxx x přestupcích). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx. Soudce xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx postihnout jak x xxxxxx přestupkovém, xxx x xxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxxxx xxxx zákonodárné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx útoky xxxxxxxxx chráněni, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) byli možnosti xxxxxxxx xx před xxxxxxxxx excesem xxxxxxxxx xxxxxxx; soudce je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx například xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 314/2008 Xx., která však xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §90 odst. 2 x 3 zákona x soudech x xxxxxxxx x §9x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx známy. Na xxxxxx druhé, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx. V demokratickém xxxxxxx xxxxx, který xx založen xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx bránilo ingerenci xxxx výkonné do xxxx soudní (xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lze akceptovat xxxxxxxxx xxxxxxxx §9x xxxxxx x přestupcích x xxxxxx přestupkové xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kárného řízení, xx xxxx xxxx xxxxxxx neakceptovatelný. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahů exekutivy xx samotného jádra xxxxxx soudní moci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 314/2008 Xx., je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudech x soudcích a xxxxxx o přestupcích xxxxxxx konformně xxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudce, xxxxx xxxxxx xxxx vztah x xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxx (což xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxx osobě (xxx x účastníkovi řízení) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx chování soudce x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Ustanovení §81 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx navrhovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx x xxxx obviněného, xx v xxxxxx xxxxxxx řádu ojedinělé. X xxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjektivní právo xx xxxxxxxxxx pachatele. Xxxxxxx soud připodobnil xxxxxx xxxxxx osoby, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním, x xxxxxx ekologických xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx toho, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxx oprávnění tak xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx na potrestání xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxx může xx správních xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2006, xx. xx. X. ÚS 310/05. X xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (XXXX) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx z xxx ale, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by x xxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§11 občanského xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §164 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx dispozici xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x podnětem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přehlížení poklesků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X beztrestnosti xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx za xxxxxx stavu již xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), b), x), d) x. x. s.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, v xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxxxxx x soud byl xxxx nesprávně obsazen. X xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), neboť xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci. X xxxx xxxxxxx i x případě, kdy xxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x akademickou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhu xx x pravomoci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx výsledek xxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevznesl xxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjistil až x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x souvislosti x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. mezi xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx městského xxxxx Praha 2, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobami x xxxx nadřízené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Podle §14 správního xxxx xx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx orgán. Jde xxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x stěžovatel xx přesvědčen, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze vztahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky podjatosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, ji xxx xxxxxxxx kdykoliv v xxxxxxx řízení, x xx až xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx druhém stupni, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx. Správní orgán xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nadřízený xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterému xx měl stěžovatel xxxxx podat xxxxxxxx; xxxxx xxx neučinil, xxx x xxxx xxxxxx. To platí xxx spíše, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxx, že xxxx xxxxxxx příslušným námitkou xxxxxxxxxx xx zabývat; x xxxxxxx x xxxxx svým tvrzením xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx k xx i xxxxx, xxxxx xx označil xx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx je nelogický, xxxxx xxxxxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřně rozporným, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Závěr xxxxxxxxxx x opožděnosti je xxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupně, xxxxxxxx xxxx 12.11.2009; dovršeny xxxx xxx 8.12.2009, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx ze dne 11.12.2009, tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx aktivity xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx listin xxxxxxx důkazních prostředků, x xxxxxxxxxxx xx x xxx, že xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx vynutil.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx správní orgán xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx svědecký výslech xxxxxxx XXXx. Vladimíry Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Zachystalové. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx omluvila x xxxxxxxx xx xxxxxxx dovolené, xxx xxxx nedoložila x xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se nedostavila xxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §55 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx nadbytečný, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx; ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Rovněž xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx věc x x přípise ze xxx 1.9.2009 uvedl, xx žádá, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxx xxxxx xx soudců se xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přestupkového xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx kanceláře xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 2, xxxxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.2009. Správní xxxxx proti postupu xxxxxxxx Městského soudu x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxxx xxxx xxxxxxx (protokol o xxxxxxx ze dne 13.5.2009, xxx xxxx x přestupku xxxxx) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Z uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx korupční xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupkového xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx úplné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxxxxxx skutkový stav x souladu xx xxxxxxx materiální xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxx xx xxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze bagatelizovat xxxxxxxx, že správní xxxxx nemůže odpovídat xx xx, komu xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, x xx nevyplývá jediný xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ovlivnilo. Xxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxx řízení mělo, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxxx nedostavivších xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx listin x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x tím, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvého xxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx názoru žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx stěžovatele x xxxxxx informoval x seznámil xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel trvá xx xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxx, xxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedená odděleně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Krajský xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, též xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) správního xxxx xx strany správních xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxx x vadu, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, nicméně xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx x xxxx, xx celé xxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxx řadou xxxxxxxxxx xxx, xxxxx ve xxxx souhrnu xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx spravedlivý xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, podaným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx argumentace xx byla xxxxxxxxx xxxxx xxx řízení xxxxxxx, v němž xxx xxxxxxx činy xxxxxxxxxxx v §163 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx vůči xxxxxx blízkým xxxxxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxxx dává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §68 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ale xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx poškozenému xxxxx xxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x navrhovatel xx x takto zahájeném xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxxx §163 xxxxxxxxx xxxx, xxx poškozený xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx); x x xxxxx xxxxxxx xx trestní xxxxxx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Krajský xxxx posoudil xxxx xxxxxx nesprávně, neboť §68 zákona x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x §81 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona (xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx i xx xxxxxx x vině xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx přestupky xx xxxxxxxxx tzv. soukromožalobních xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxx xxx logicky xxxxxxxx o tom, xx právo na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), který xxxxxx má právo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušený §9x xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xx to, xx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx ale x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx provinění, xxx přehlíží, že xxxxx řízení xxxxx xxxx x vlastní xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx poškozeného, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxxxx návrhu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo jinému xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx učinil, xxxxx xxxxx bezvýsledně. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x toho, xx by obviněný xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx dvakrát xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx lichá (xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx uběhla).
Porovnáním xxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nalézt podstatné xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xx dotčen xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx neslušným xxxxxxxx ublíží na xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx (xxx xxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx); xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxx soudce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučen není.
Dále xxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úplné dokazování, xx zřejmé, že xxxxxx se stal x že xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx plyne x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.11.2006, xx. xx. X. XX 310/05). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pro posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx přestupek xxxx xxxxx rozhodující, zda xx xxx dopustil xxx výkonu soudcovské xxxxxx nebo xxxx xx (ve svém xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx xxx nedostatečně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx argumentaci, xxx které je xxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx konstruována jinak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.2008, xx. zn. 1 Skno 17/2008, (xxxxxxxx x xxx.xxxxx.xx ), x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2010, x. x. 5 Xx 76/2009-69, xxxxxxxxxxx xxx č. 2236/2011 Sb. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), x nichž xx xxxxxx, že xxxxx je dána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sobě xxxxxxx být v xxxxxx speciality, x xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx přestupkový xxxxx.
§87 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx vůči sobě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx soudce x xxxxxx nezávislost xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx excesu x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx; x nebezpečí nátlaku xxxxxxxxx vůči soudní xxxx xxxxxx být xxxxx xxx. Xx xxxx zákonodárce, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, avšak není xxxxx ji dovozovat xxxxxxxx, tak jak xx učinil xxxxxxx xxxx. Zněním zákona xx soud xxxxx x xx-xx k xxxx výhrady, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgán měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxx xxxx bezprostředně zasaženo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx by xx cítili xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x xxxxxx x ní uvedených (§109 odst. 4, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x logiky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (nesprávné obsazení xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 44 X, xx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx nesprávně obsazen, x této skutečnosti xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx otázce se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 5/2003-32, xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxx povolán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu, xxxx rozhodoval-li xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx samosoudce xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx také o xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx není to xxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx by sama x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx krácen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xxxxx, xx odvolací xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže byl xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§219a xxxx. 1 písm. x) občanského xxxxxxxx xxxx]; xxxxxx lze xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx žaloby xxx zmatečnost [§229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 29.5.1997, xx. xx. XXX. XX 230/96, xx xxxxxx se vyslovil x tom xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti (´xxxxx x xxxxx xxxxxx´) - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx důvodnou xx nikoli) se xxxxxxxx a xx xxxxx výslovného souhlasu (x. x. 31 xxxxx Ústavního xxxxx) xx projednávání xxxx xxxx ´nově xxxxxxxxxxx´ xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku ex xxxx xxxx, co xxxxxx soud xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx nelze ústavní xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ´xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx´ (xx. 38 xxxx. 1 xx. 1 xxx. zák. x. 1/1993 Xx.), xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. III. XX 23/93), x proto x xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx nálezy xxxxxxx x jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx x když xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxx zaměňovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx být xx post zvráceno xxx vydané xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) rozvrhem práce xxxxxxx pro xxx xxxxx soud. Je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx známy.“ Xxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 23.6.2010, x. j. 44 A 47/2010-83, xxxxxx, že xxxx xxx xxxx rozhodována xxxxxxx; xxxx xxxxx xx tuto skutečnost xxx xxxxxxxxxxxxx reagovat x xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xx xxxx. To xxx xx situace, xxx xx stěžovatel k xxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2010 výslovně xxxxxxxx ve svém xxxxxx xx dne 6.9.2010, x xxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 44 X xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx; minimálně x tomto přípise xxxx stěžovatel bezesporu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsazení xxxxx x nenechávat xx xx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx důvod ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., tak naplněn xxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx které stěžovatel xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s jeho xxxxxxx argumentací xxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x že se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že správní xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, xx x xxxx problematice xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx také xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…). Xx xxxxxx stranu podle xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chápat xxx, že musí xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. xx. IV. XX 1903/07, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.5.2007, xx. xx. XX. ÚS 493/06, xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 19.4.1994, Xxx de Hurk x. Nizozemí, stížnost x. 16034/90, xxx 61, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1994, Ruiz Torija x. Španělsko, stížnost x. 18390/91, xxx 29).“ Nejvyšší správní xxxx xx v xxxxxxxxxx věci xx xx, že ve xxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí dostačujícím xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx komplexně tak, xxx reagoval na xxxxxxx výtky stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx; xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ale xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), nelze x nepřezkoumatelnosti takového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přestupku, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatně xxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uchopil xx xxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx navazující důvody xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němuž xxxxxx, x xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx zcela zřejmé, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, dle které xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx předsedovi Městského xxxxx v Praze xxxxxx prostředky k xxxxxxxx součinnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako celku. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; kromě xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxx xxxx svědci, xxxxx, že je xx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxxxx o xxx, zda provedení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx tak xxxxxxx usuzovat, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztáhl x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., x xxxx xxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx; xxx konkrétně x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x důvodu xxxxxxxx rizika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx x xx xxxxxxxx §9x zákona x xxxxxxxxxxx (provedené x xxxxxxxxx od 1.10.2008 xxxxxxx x. 314/2008 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xx přestupky (xxxxx x xxxxxxxxxxx) ústavně xxxxxxxxx vykládat xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx projednávat xxxxx xxxxxx soudce, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx moci; skutky, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, lze, xxx xxxx xxxxxx, projednávat xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.7.2008, sp. xx. Xx. ÚS 12/06 xxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jeho zrušením x (…) xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochrany základních xxxx x svobod. X xxxxxxx, kdy xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nich xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, není xxx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxx jeho aplikaci xx úkolem xxxxx xxxxxxxx orgánů interpretovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem (…) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní stát, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásad. Xxxxxxxxx xxxxx nalézat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétní a xxxxxxxx pokyny v xxxxxxxx textu, xxx xxx xxxxxxxxx zjišťovat x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx právem, x tam, xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ústavních xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x závazků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxxxx výkladů zákona xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx principy (je-li xxxxxx výklad xxxxx), x ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx dotčené xxxxxxxxxx použít, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx).“
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v případě, xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx zákona [xxx §49 odst. 1 xxxx. x), xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx akceptovatelné) xxxxxxxxxxx, k xxxx xx orgán aplikující xxxxx mohl dobrat xx použití různých xxxxxxxxxxx xxxxx. Pak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxxxxx zde xxxxx xxxx být x fakt, že xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx dostala xx xxxxxx x xxxxxxx zásadou, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nastala, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx, xxx (xx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx §9a xxxxxx x přestupcích x §90 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x 1.10.2008) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), které bez xxxxxxxxxxxx důvodů zvyšuje xxxxxxx ingerence xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxx. Xxxxx deficit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx srovnání xxxxxxxxxxxxxxx soudců a xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxx zákonem), xx xxxxxxxxx soudců je (xx srovnání x xxxxxx kategoriemi osob) xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srozumitelnými x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxx, kterých xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx, či x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx přestupkovou xxxxxxx, ale xxxxxx xxx možnost požádat x xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx mohlo xxx (obecně xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx přestupek, xxxxxx v kárném xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx zde xxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxx speciality xxxxxx o soudech x soudcích ve xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové, ale xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx - právní normy), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx speciality xxx hovořit tam, xxx xx xxxxx x právní ochranu xxxxx zájmů.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2010, x. x. 5 Xx 76/2009-69, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2236/2011 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx poukazuje x xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx dvou sankčních xxxxxxxxxx rozdílné povahy xx nevhodné jednání xxxx xxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx) xxxxxx xxxx dále xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (…) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxxx), xxxx. je xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx, xxxx xxx xx xxxx mnohost xxxxxx xxxxx. X případě, xx xx xxxxx x zasažení xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxx x deliktu pouze xxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xx proto x xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxx ´objekt´, xxxx xxxxxx ´skutkové xxxxxxxx´ xxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích. Xxxxx xx xxx objekt xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx ustanovení §62 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx §62 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ´xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu´ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, popř. xxx xx totožný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx je kárným xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx ohrožuje xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pod xxxxx xxxxxx x xxxxxx koncipovanou skutkovou xxxxxxxx xxx podřadit x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxx xxxxxx xxxx xxxxxx i v xxxxxxxxx životě, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxx v §79 x §80 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx (xxxxx hypoteticky) xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§80 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx); xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x důstojném xxxxxx funkce soudce.
Podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx, xx xx xxxxx xxxx vydá v xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxxx naprosto xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx se může xxxxxxxx jakákoliv xxxxx xxx jakékoli xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx před urážkou xx xxx a xxxxxxxxx.
X podaného srovnání §87 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a §49 odst. 1 xxxx. a) zákona x přestupcích xx xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx chráněným xxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zatímco x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čest xxxxxxxxxxx napadená pachatelem xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů, a xxxxxxxxx ustanovení vůči xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx má Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, že v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx identifikoval xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx x nejobecnější xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 2 xx 6 xxxxxx ustanovení), x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veškerý xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx povahu. Xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení xxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x účastníky a xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xx xxxx jádro xxxxxxxx činnost soudce xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxx, kdy xxxx vystupuje xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastním výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. §80 odst. 6 zákona x xxxxxxx x soudcích), xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx komentář x vydanému xxxxxxxxxx), xxxx. Na xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanský xxxxx, kde (jak xxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. V rámci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kladeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxx xx xxxxx občany; xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx kategorie xxxxxxxxx činitelů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxx xxxx života xxxx xxx vždy postiženo xxxxxx vyvození xxxx xxxxx odpovědnosti; dosáhne-li xxxxxxxx intenzity společenské xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx či správního xxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxx občan (xxxxxxx xx bis xx xxxx se xxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx nejširší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx občan (byť xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx x dosahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx), x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tomu tak xxx není. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx) mocí ve xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.7.2006, xx. xx. Xx. XX 18/06) x xxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxx (xx. 81 Xxxxxx XX). Xxxx jednání xx xxx definováno xxx xxxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). X xxxxxx předpisech xxxx xxxxxxxxx na nezávislý, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx funkce xxxxxx (xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou úctu xx stranám xxxxx, xxxxxxxxxxxx předpojatě, apod.) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x xxxxx o soudech x xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 7/2002 Xx. X xxxxxxx, xxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx speciální xxxxxxxxxxx, jak takové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřeného xxxxxxx xxxxxxx; x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zahrnující xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx vztahu ke xxxx soudcům), xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxx-xx o xxxxxxx xxxxxx funkcionáře (xxx §8 zákona x. 7/2002 Sb.), xxx x xxxxxxx xxxxxx kárného xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 7/2002 Xx.).
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postihu soudců, xxxxx xxxx povinnostem xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx pozitivní xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx kárného x „trestního“ (xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx.) i x xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxx xxxx xx státě) xxxx xxxxxx stíhajícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx uvažováno. Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nepřípustné xxxxxxxxx exekutivy xx xxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx s trestním xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx funkce xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (§76 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, §63 xxxx. 2 Xxxxxx XX). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx XX xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx moc xxxxxxx, nelze na xxx xxxxxxxx jako xx ryze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxx, vykonává x některé xxxxxxxxx xxxxx náležející xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxx xxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx X., Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 410 a xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) souhlasem nejvyššího xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxx“ xxxxxx xx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, posuzované xxxxx xxxx xxxxxxx delikt (xxxxx xxxx plně x rukou xxxxxx xxxx výkonné), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx, které stíhají x trestají xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx politiky státu“ (xxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 27.10.2004, sp. xx. 6 X 126/2002), xxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) řízení není xxxxx xxxxxx, zda xx xxx bude xxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx soudce xxx může xxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx exekutivního orgánu, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, zatímco x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx delikt (přestupek); x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xx xxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx omezení. Pro xxxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozumné důvody, xxxxx x obou xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ústavní xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx srovnatelné xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx soudce, kterého xx měl dopustit xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x. 7/2002 Xx., z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, nýbrž xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxxx moci, xxx xxxx deklarovány x xx. 80 a xx. 81 Xxxxxx XX. Xx tyto xxxxxxx dopadá xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkretizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nevztahuje na xxxx jednání xxxxxx, x xxxx došlo xxxx přímý výkon xxxx funkce (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx životě). X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx nejedná x xxxxxxx výkon xxxxxx xxxx x xxxx tak důvod xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx jednání. V xxxxxx případech se xxxx uplatní xxxxxxx, xx xxx případná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx přestupkového xxxxxx; xx ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 33/09. Xxx Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zakládat překážku xx xxx in xxxx, xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nikoli x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Finsku (xxxxxxxxxx xx dne 19.4.2007, x. 63235), xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xx dne 2.2.2009, x. 22330/05). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxx xxxx xxxx existovat xxxxxxxxxxx kárná x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx může (xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx“, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, není x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jakkoli xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx srovnání x xxxxxx skupinami xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „dvojí xxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem, neboť „xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxx uložena xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxx xxxxxx (byť xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudcem xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisí xx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxx x výkon jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxx občanském životě.
Argumentuje-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx dotčená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx (xxxx-xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx), xxxxx s xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx kategorie xxxxxxxxx, xxxx-xx být xxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxx, xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, pokud xxx x oblast xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2000, xx. xx. X. XX 249/2000); není xxxxxx důvod, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx trestání xxxxxxxxx. Stěžovatel sice xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx přestupkového zákona (§68) x xxxxxxxxx xxxx (§163, §163x), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zahájení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx povinnosti (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Princip xxxxxxxx xx prolomen x xxxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxx; x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (§68 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx postižená xxxxx, případně její xxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xx xxxxx zahájeno). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxxxx přestupkovém xxxxxx xxxxxxx legality xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx x soudním xxxxxx trestním xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění obou xxxxxxxxxxx principů xxxxxx xx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx x jeho zahájením xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x obou xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx její vůli (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx), zda se xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktního xxxxxxx, kterým xxxx xxxx osoba postižena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx projev xxxx vyjádřen xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx osoby xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §163x xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx je x xxxxxxx přestupku dle §49 odst. 1 xxxx. a) tohoto xxxxxx xxxx minimálním xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (viz x. 14 x 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i samotná xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx ponechána na xxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx přestupků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx protiprávní xxxxxxx menší společenské xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx, xxxxx je jim xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx specifická úprava xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx případech přestupkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx projednání xxxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxx x xxxxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Správní orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx-xx xxxxxx zahájeno, xxxx se v xxx uplatňují principy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vskutku xxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx potrestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx kolizi xxxxxxx garantovaného xxxxx xx nezávislý x xxxxxxxxx xxxxx soudní xxxx x (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx čest a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx jeho xxxxxxxx, xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx ochrana xxxxxx poskytnuta x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx může xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2006, sp. xx. X. ÚS 310/05); standardním prostředkem xxxxxxx před takovým xxxxxxxx ovšem není xxxxxxx (xxx přestupkové) xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx civilními xxxxx, x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku.
Následně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pod ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx nedostatečně zjistil xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxxxxx jasně xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx úplné xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x netrval ani xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jednání.
S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx soudce za xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx dopustit xxx xxxxxxx jednání, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx ověřeno, xxx x posuzovanému xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx; za situace, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx dokazování (x xxxxx přestupkového řízení) xxxxx bezpředmětné.
Krajskému soudu xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx je xx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxxxx o xxx, jaké xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxx mít xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx, §52, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx); x xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Principálně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xx nabízel xxxxx, pokud xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx druhé však xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán již xxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x předložení xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx. To x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx neučinil. Xxxxx xxxx x důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku (§52 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx x opatřování xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxx nemění na xxx, že xxxxxxx xxxxxx x dokazování xx xxx xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx stupně xxxxx s dokazováním xxxxx, xx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx jednání soudce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx soudní xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x za xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx přestupek per xx. Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx fakt, xx xx xxxxxxxxxxxx vytýkanému xxxxxxx xxxx dojít xxx soudním roku, x xx xxx xxxxxx funkce xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nepoužily xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx z přestupku xx ve svém xxxxxxxxx x xxxx xx dne 28.8.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx ústního xxxxxxx nezúčastní, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx této situace xxxx splněny xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x správní xxxxx xxxx rozhodnout x jeho xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxx xxxxx správnímu xxxxxx prvého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx neuskutečněného xxxxxxxx předvolaných svědkyň x nepředložené listiny xx strany xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxx xxxx konstatováno, že xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxx přestupkem; xxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx svědecké xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vskutku xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odvolání xx xxx 11.12.2009, xx. v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zákonnost xxx vydaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ač x xxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která stojí xx xxxxxx, xx xx-xx mít xxxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé; xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx zpětně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.8.1998, xx. xx. 29 Ca 200/96, xx Xxxxxx judikatura, xx. 4, ročník 1999, x. 106, xxxxxxxx v XXXX). Xxxxxx přístup by xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyloučit xxxxxxx, xxx xx xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx). Jestliže xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx pojmově xxxxxxxxx, dovolávat xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxx bránit. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelem xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §14 správního xxxx.
Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx současným xxxxxxxx řádem. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xx xx si xxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx které xxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx [§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x sice xx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (proti jehož xxxxxxxxxxx námitka směřuje) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx instance xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti. Jelikož xxx případné odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx účinek (§76 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx nadřízenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 14.6.2012, x. x. 1 Xx 55/2012-32); x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx tak xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; vždy je xxxx xxxxxxxxx sine xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx, což x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxx závěry xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxx rozebraného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx odvolací. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx (a hodnotit xxxx xxxxxxxx), nýbrž x xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx pochybil, xxxxx-xx, xx není x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx vyslovil xxxxx x její opožděnosti. X xxxxx směru xxx xxxxxxxxxx vnitřní xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx jedné xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnout, xxxxxx xx xxxxxx xxxx včasností; x xxxx xxxxx odůvodnění xxx dospívá x xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx žalovaný částečně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stručně meritorně xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx, ovlivnila xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx výsledek. Xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx adresována, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx přestupkové xxxx, neboť xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; z xxxx argumentace xxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, za nepodjaté. Xxxxxxxxxx xxx nemůže xxxxxxx krajskému xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx; jak xxxx popsáno xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx postupovat xxxxx §14 správního xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxxx, tj. o xxxxxxxxxxxx úředních xxxx, xx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x otázku, xxx mohl xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx jiném xxxxxxxxxx, xxxx xx x tom stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx se x xxx, coby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxx stěžovatele jde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která porušuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxxxx xxxxxxxx úvahami, xxxxx xx věc xxxxxxxx a xxx xxx nemusí seznamovat x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxx. Správně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x určitém xxxxxxxxxx, xxxx nepochybně xxxxxxxxxxxx jedno x xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxx o (xxxxxxxx) xxxxxxx rozhodnutí, x xx ani coby xxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx známými x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx za xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxx xx ale xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zdrojů, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx mu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (například xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakým v xxxx procesně xxxxxxxxx, xxx.). X xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx pod právo xxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx řízení xxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxx smyslu xx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 1 Xx 100/2009-129, xxxxxxxxxxx xxx č. 2038/2010 Xx. XXX, x ze dne 12.4.2011, x. x. 1 Xx 33/2011-58, xxxxxxxxxxx xxx č. 2312/2011 Xx. NSS). Xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx odlišuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x každé xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx), neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na konkrétní xxxxxx, xxx xxx xxxxxx výklad xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) lze x xxxxxx rovině xxxxxx x na xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. Dosahuje-li tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xx výklad práva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxx (xxx jde x předestřený xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxx jistě xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (což xxxxx x xxxxxxx soud); xx xxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Protipólem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx limitů xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nezávaznost právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x takto vyslovený xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx žádná xxxxxxxxx xxxxxx x xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že argumenty, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zhojit. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx je však xxx otázka jiná x xxxxxxxxx xx x xx x xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. K nyní xxxxxxxxxx dílčí otázce xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx, plně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx absence xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx x xxxx vadou, xxxxx xx měla za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx xxxx, xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx bagatelizoval; xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vad řízení xxx být důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx mohla xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx (viz xxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx by xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxx xxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx