Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx [x xxxxx případě §49 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 citovaného xxxxxx], xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dopustil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§87 zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. XXX x x. 2236/2011 Xx. XXX; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/2000 Xx. XX (sp. xx. X. XX 249/2000), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Xx., x. 324/2008 Xx., č. 211/2006 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 310/05); rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, (xxxxxxxx x. 63235/00, Xxxxxxx 2007-XX), x xxxxxxxx xx xxx 5.2.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost č. 22330/05).
Xxx: Mgr. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx věci xxxxxxx Xxx. M. X., xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Mariánské xxxxxxx 2, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.5.2011, č. x. 44 A 47/2010-106,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2010, x. j. X-XXXX 1019751/2009, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.7.2010, x. x. X-XXXX 1019751/2009-X, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 2 (dále xxx „správní orgán xxxxxx stupně“) ze xxx 9.10.2009, č. x. X-420/09/XXX-XXX/Xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxxx“), zastaveno xxxxxx x přestupku xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx XXXx. Jan Klášterka, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx, xx měl dne 13.5.2009 v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Spálená 2, xxx jednání xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 58 Xx 237/2007, jednáním xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxx. M. Š. x vydat xx x xxxxxxx, xxx xx xxx ublížit xx xxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx posuzovaný xxxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxx §79 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Kč. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14.5.2010, x. j. Xxx 21/2010-76, byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx; xxx xxxxxxxxx xx dne 25.5.2011, x. j. 44 A 47/2010-106, xxxxxx zamítl.
Krajský xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx rozhodl, xxxx by x xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx, xx kterých by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obstojí x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxx potvrdit xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, tj. že x danému xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx soudního jednání. Xxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xxx správní xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výpovědí, by xxxx příliš formalistické. Xxxx skutečnost by xxxxxxx být zpochybněna xxx xxxxxxxxx chybějícím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx výslech xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx, že xx z výpovědí xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Zdůraznil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je oprávněn xxxxxx, zda provedení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Ve xxxxxx x soudkyním xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx postupovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, s xxxxxxx na potřebu xxxxxxxxxxx ústavní zásadu xxxxx xxxx ve xxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxx xxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní xxx“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, (xxx xx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx), xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy xx x možné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevydává x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx námitka proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx v těchto xxxxxxxxx vůbec orgánem xxxxxxxxxx se otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx; žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx podjatost xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx vadou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx žalovaný x námitce podjatosti x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx nevyjádřil, xxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx považuje xx opožděnou (což xxxxx xxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx překážkou). Rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, komu xxxxx osoby xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x že x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tajemníka xxxxx, ovlivnil průběh xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti pracovníkům xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xx xxxx, xx tito pracovníci xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx včasná a xxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením, xxxxxxx xx xx o xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, protože x xxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx uzavřel, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx vyjádřil x k podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, že správní xxxxxx x řízení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx aplikovat x xx xxxxxx osoby. Xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxx ten, x něhož xx xxxxx xxxxxxx předpokládaného xxxxxx x věci, xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx taktéž xxxxxxx podezření, xx xxxxxx vztah xx xxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx názoru krajského xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xx xx předseda Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx se svým xxxxxxxx na vedoucí xxxxxx kanceláře xxxxxxxxx xxxxx městské xxxxx, xxxxx nebyla oprávněnou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx, zprostředkovaný, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení; xxxxxxx, do xxxx xxxx byl oprávněn xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxx) dovozoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx neudržitelné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx založeny, respektive xx xxx xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x-xxxxxxx xxxxxx). Krajský xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx oprávněné úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx i to, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právního názoru, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jiné xxxxxx xxxx, xx xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznamovat xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx úvahami, xxxxx na xxx xxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudů. Xx xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxx řízení, se xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx samotnou právní xxxxxx x xxxx xxxxxx. Stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 správního řádu xxxx součástí rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx napravovat chyby x něm xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx přezkoumává xxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí, xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx.
X námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doručeno, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx k dispozici x xxxx jeho xxxxx. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxx 2.2.2010 zásilku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx doručením xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx žalobu. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx správních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx určité skutečnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx předání xxxxxxxxxxxx orgánu), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx domněnky. Xxxxx x xxxxxxx s §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx datum xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prokazovat x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxx jít xxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx správního orgánu.
Pokud xxx x samotné xxxxxxx věci, xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xx xxxxxx xxxx dopustit přestupku xxx vedení soudního xxxxxxx, tedy xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Obecně xxxxx, xx soudce xxxx vyňat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx nadán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kárné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx; xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 33/09, xxxxxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx odpovědnost, xxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxx x navzájem xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx přestupkové odpovědnosti xxxxx xxxx x xxxxxxx zde xxxxx xxxxxxx postihu [§15 xxxx. 2 zákona x. 7/2002 Xx., x řízení xx xxxxxx soudců, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 7/2002 Xx.“)].
Xxxxxxx soud xxxx rozebral, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx i xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, zda jde x xxxxxx spáchaný xxx výkonu xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x ním; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx předem xxxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání [§76 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx“)]. Xxxxxx, jichž xx xxx soudce xxxxxxxx bez souvislosti x vykonávanou funkcí, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx, xx si xx zákonodárce vědom xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování; xxx x pojistku v xxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §90 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxx a soudcích x §9x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx byla x 1.10.2008 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx. Zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx odstraněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 314/2008 Xx.; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx se však xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 314/2008 Sb. xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pozice. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x postavením xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x něhož xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxxxxx imunitu; poslanci x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx XX (§9 xxxx. 3 xxxxxx x přestupcích); xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). X těchto osob xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx. Soudce xxxx xxx xx jediné xxxxxxx postihnout jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x řízení xxxxxx. Xxxxxxx představitelé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx eventuálními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx postihu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 314/2008 Xx., která xxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx předestřených xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §90 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a §9x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx diskriminační xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o projednání xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jsou poměrně xxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx státní moci, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (například xxxxx, že správní xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx korektiv §9a xxxxxx o přestupcích x xxxxxx přestupkové xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kárného řízení, xx jeví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx zamezení rizika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx po derogaci xxxxxxxxx zákonem č. 314/2008 Xx., xx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformně vykládat xxx, že x xxxxxxxxxxxx řízení lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx úzký xxxxx x výkonu xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx je x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), je třeba xxxxxxxx z toho, xx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vůči ustanovením xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx eventuálně x x řízení xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x průběhu soudního xxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; přestupkové řízení x takovém případě xxxxxxxxxx xx úvahy.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxx, xx právo potrestat xxxxxxxxx xx vztahem xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx státem x xxxxxxxxxx. Ustanovení §81 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx obviněného, xx v českém xxxxxxx xxxx ojedinělé. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx potrestání pachatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení správním, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“). Xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xx xxx krajského soudu xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx potrestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx minimální. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx žalobce xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2006, xx. xx. X. XX 310/05. X xxxxx nálezu xxxx Xxxxxxx xxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (XXXX) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nevyplývá z xxx ale, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx je výslovně xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§11 občanského xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxx §164 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, případně xxx x podnětem na xxxxxxxxxx republiky. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přehlížení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vést i x xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X beztrestnosti xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx již xxxxxx nutné xx xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podpůrný argument, xxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx argument, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, opírající xx x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x), b), x), x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samosoudce. Xxx xxxx xxxx projednána x xxxxxxxxxx xxxxxxx x soud xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx je mimo xxxx i to, xxx x xxxxxxxxx, xxx projednání věcí xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jiný. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx rozhodnutí.
Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až x době xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx osoba x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kým xxxxxxxxx elektronická komunikace, xx. mezi xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a starostkou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx 2, xxxxx xxxxxx oprávněnými xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxx xxxx. Podle §14 xxxxxxxxx řádu xx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx o řízení xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vztahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má-li mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stupni, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx měl o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx; xxxxx xxx neučinil, xxx x vadu xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx; x rozporu s xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přesto námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opožděnou x xxxxxxxx xx x xx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vylučují x činí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporným, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx námitka podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, počínaje xxxx 12.11.2009; xxxxxxxx xxxx dne 8.12.2009, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ze správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxx ze dne 11.12.2009, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, do xxxx xxxx xxx předseda Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předložení listin xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nevypořádal se x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx splnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Zachystalové. První xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx omluvila x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx neprověřoval. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Správní xxxxx prvého xxxxxx xxxx xxxxxxx svědkyň xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aproboval x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslech ostatních xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx nedostavil, pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; xxx xxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx odmítl xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx a x přípise xx xxx 1.9.2009 xxxxx, xx žádá, xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx průběhu přestupkového xxxxxx; svůj přípis xxxxxxx adresoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tajemníka Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 2, ačkoliv xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx úřední osoby x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xx strany xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dovozuje stěžovatel x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a za xxxxxxxxx předložení xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 13.5.2009, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, sledující xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupkového řízení.
Správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x přesné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx se svými xxxxxxxxxxx, xxxxx tak xxxx xx xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Počínání xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxx x x objektivitě řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přestupkového xxxxxx xxxxx bagatelizovat xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídat xx to, komu xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx jediný xxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxx stupně se xxxxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxxx nedostavivších se xxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx podkladem xxxxxx. Stěžovatel xxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxx, xxx vycházel z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí; xx xxxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx odůvodnění, x xxxxxxxxxx neuvedená x uvedená odděleně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxxxxxx nedodržení §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního řádu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx data xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx x vadu, xxxxx xx xxxx o xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx x xxxx, xx celé xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, které xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxx xxxxx spravedlivý xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx vedeného xxxxxxx nelze xxxxxx x zákonnému xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §68 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx krajským xxxxxx. Tato argumentace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx trestné činy xxxxxxxxxxx x §163 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pouze se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxxx dává přednost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výlučné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §68 xxxxxx o přestupcích xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedává xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x takto zahájeném xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxx xx rozdíl xxxxxx §163 xxxxxxxxx řádu, xxx poškozený xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx návrh); i x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť §68 zákona o xxxxxxxxxxx, ve spojení x §81 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx x do xxxxxx x vině xxxxxxxxxx), xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx přestupky do xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je prolomena xxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxx tak xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx pachatele výjimečně xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx (poškozenému), xxxxx xxxxxx xx právo xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxx x vině x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozlišil xxxxxx xx dvě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jedné skupiny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx režimu nepodléhá. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebere ohled xx zrušený §9x xxxxxx o přestupcích x xx xx, xx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx ale x rozporu x xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x vlastní xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx záleží zcela xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob k xxxxxx kárného návrhu, xxx xxxxxx řízení xxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jinému xxxxxx; to ostatně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx založil xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxx. Obava xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx obviněný xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x to xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx uběhla).
Porovnáním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §87 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx proviněním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xx dotčen xxxxx osobní. Xxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), tak xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx dotčen xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx); xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx soudce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxx. X působnosti xxxxxx x přestupcích xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úplné dokazování, xx zřejmé, xx xxxxxx xx xxxx x že xxx xxxx zasaženo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx plyne x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.11.2006, xx. zn. X. ÚS 310/05). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx jej xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx (ve svém xxxxxxxxx xxxxxx), neboť xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxxxxx xxxx exempce xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Stěžovatel odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008, sp. xx. 1 Xxxx 17/2008, (xxxxxxxx z xxx.xxxxx.xx ), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2010, x. j. 5 Xx 76/2009-69, xxxxxxxxxxx xxx x. 2236/2011 Sb. XXX (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), z xxxxx xx podává, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx být v xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pouhá xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx přestupkový xxxxx.
§87 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx vůči xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx chránit soudce x jejich nezávislost xxxx zásahy xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x přestupku se xxxxxxxxxxx xxxxxx excesu x výkonu xxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxx, xxxx jednání, xxxxxx zasáhl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx nátlaku xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx xxx. Xx xxxx zákonodárce, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudců xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx není xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak jak xx učinil xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx soud vázán x xx-xx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jedině xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy, xx. xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx s návrhem xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx části.
Stěžovatel xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx měl x xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zasaženo xx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx předmětným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx není přestupkem, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x navrhl kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 odst. 3, xxxx xxxx středníkem x. ř. x.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx z §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxx xxxx zabýval nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx námitka byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx, že xx xxxxxx přestupků xxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx krajského xxxxx 44 X, xx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Stránská x Xxx. Jitka Xxxxxxxxx. Je tedy xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx obsazen, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx například v xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 5/2003-32, xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, než xxxxx k xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmatečnost xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxx xxxx také o xxxxxxxxx obsazení xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxx x sobě byla xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, že odvolací xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, jestliže xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxxxx xxxxx samosoudce xxxxxxxxxx senát [§219a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx]; xxxxxx lze xxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravu žaloby xxx xxxxxxxxxx [§229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy xx to, xx xxxxxxx, xxx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. K této xxxxxx lze xxxx xxxxxxx i xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.5.1997, xx. zn. III. XX 230/96, xx xxxxxx se xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, na které xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti (´xxxxx x xxxxx xxxxxx´) - námitkou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx důvodnou xx xxxxxx) xx xxxxxxxx x za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. l. 31 xxxxx Ústavního soudu) xx projednávání xxxx xxxx ´xxxx xxxxxxxxxxx´ xxxxxx xxx aktivně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xx xxxx xxxx, co xxxxxx soud xx xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze ústavní xxxxxxx přiznat; ústavní xxxxxxxxx, xxx xxxxx ´xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx´ (čl. 38 xxxx. 1 al. 1 xxx. xxx. x. 1/1993 Sb.), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx nálezech (xxxx. xxxx. III. XX 23/93), x xxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení před (xxxxxxx) soudem xxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx jednajícího xxxxx xx hoc, xxxxx xxx zaměňovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx xxxx zvráceno xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxxxxx jednající xxxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) rozvrhem xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx soud. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, uplatnil xxxxxxxxxxxxx xxxx, co skutečnosti xx xxxxxxxxxxxx se xx staly xxxxx.“ Xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 44 X 47/2010-83, xxxxxx, xx xxxx xxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx; mohl xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx bezprostředně reagovat x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx xxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 6.9.2010, x xxxx xxxxx, že x xxxxxx soudců xxxxxx 44 A xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx; minimálně x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., tak naplněn xxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx argumentací xxxxx xxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxx provinění a xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x že xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25.3.2010, x. j. 5 Xxx 25/2009-98, xx x xxxx problematice xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx „takové rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, x xxxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx vyvrácené, zejména xxxxx, xxx-xx o xxxxxx argumentaci, xx xxx je postaven xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemůže jen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx také xxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxx xx každý xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.1.2008, xx. xx. IV. XX 1903/07, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. xx. XX. XX 493/06, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.1994, Xxx de Xxxx x. Nizozemí, xxxxxxxx x. 16034/90, xxx 61, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 9.12.1994, Ruiz Xxxxxx x. Španělsko, xxxxxxxx x. 18390/91, bod 29).“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx věci xx xx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx komplexně xxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx výtky stěžovatele xxxxx napadenému rozhodnutí. Xx každé xxxxxxxxxx xx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxx na xxxxx; xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitka vypořádána xxxxxxxxxx (ale xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec uvažovat. Xxxxx xxx konkrétně x stěžovatelem navozenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupkové xxxxxxxxxxxx a kárné xxxxxxxxxxxx soudce, přičemž xxxx xxxxxxxxxxxx uchopil xx svého pohledu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx krajský xxxx uvedl xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx navazující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k němuž xxxxxx, a vyjádřil xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx argument xxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nepoužil xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx jako celku. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ratio decidendi xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, poukazující na xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx městského soudu, xxxxx měly být xxxxxxx xxxx svědci, xxxxx, xx je xx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xx nezbytné xx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxx velmi xxxxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxxx uvedené xx xxxxxx, že xxxxxxx není ani xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x sice xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědný xx xxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx; xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudní moci xx i xx xxxxxxxx §9a xxxxxx x xxxxxxxxxxx (provedené x xxxxxxxxx xx 1.10.2008 xxxxxxx č. 314/2008 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xx přestupky (xxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x přestupkovém xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutky xxxxxx, xxxxx nemají xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx; skutky, xxxxx jsou x xxxx souvislosti x xxxxxxxxxxx činností xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, lze, dle xxxx názoru, projednávat xxxxx x kárném xxxxxx. X tímto xxxxxxxx argumentem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. xx. Xx. XX 12/06 tak, xx „xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, xxxx. jiného právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx x (…) xx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx a svobod. X situaci, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx nikoliv, není xxx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxxxxxx orgánů interpretovat xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…) x demokratickém právním xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx připustit užití xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, co xx konkrétním právem, x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ústavních xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X mnoha xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx-xx xxxxxx xxxxxx možný), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx).“
X pohledu řešené xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v případě, xxx výklad konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona] nabízí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x primárně akceptovatelné) xxxxxxxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxx xx xxxxxxx různých xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx principy x xxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx může xxx x fakt, že xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxx krajského soudu, x xxxxxxxxxx xxxx, xxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxx xx §9x xxxxxx x přestupcích x §90 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x 1.10.2008) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx srovnání x jinými xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx exekutivy xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx srovnání xxxxxxxxxxxxxxx soudců x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxx soudců xx (xx xxxxxxxx s xxxxxx kategoriemi xxxx) xxxxxx nerovné, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx plně xxxxx. Fakt, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx posouzení měly xxx skutky, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx, xx x úzké xxxxxxxxxxx x tím, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nedává xxx možnost xxxxxxx x projednání xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx jako přestupek, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx zde xxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudech x soudcích xx xxxxxx k zákonu x přestupcích. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx speciality nemohou xxx zpravidla zákony xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx - xxxxxx xxxxx), xxxxx přehlédnout, xx „[x] xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx tam, xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Tento xxxxx xxx vysloven x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2010, č. x. 5 Xx 76/2009-69, publikovaném pod x. 2236/2011 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx (xxxx byla xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx dále xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda x xxxx xxxxxxxxx (…) xx zasažen xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxxx), xxxx. je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx je xxxx mnohost xxxxxx xxxxx. X případě, xx xx xxxxx x xxxxxxxx zájmu xxxxx jediného x xxxxxxxx by se xxxxxxxxx x situaci, xxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx je proto x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx ´xxxxxx´, xxxx xxxxxx ´xxxxxxxx xxxxxxxx´ xxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx byl objekt xxxxxxx, xx třeba xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx ustanovení §62 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích a xxx ustanovení §62 xxxxxxxxx xxxx konkretizuje x xxxxxxx ´obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx´ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxx skutku.“
Podle §87 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaviněné xxxxxxxx povinností xxxxxx, xxxxx i zaviněné xxxxxxx nebo jednání, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx ohrožuje xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxx xxxxx široce x xxxxxx koncipovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxx výkonu xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxx v §79 x §80 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx (xxxxx hypoteticky) xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo negativních xxxxxxx ve xxxxxx x zástupcům účastníků xxxxxx (§80 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx); xxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx.
Xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jinému xxxxxx xx xxx tím, xx xx urazí xxxx xxxx v xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx naprosto obecně x xxx, xx xxxxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jakékoli životní xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx přestupkový xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx.
X podaného srovnání §87 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx v prvém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádném x xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, zatímco x xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X přesto xxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání soudce xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx správně identifikoval xxxxxxxxxx, xx obecná xxxxxxxxx soudce zdržet xx xxxxx, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ohrozit důvěru x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx (xxx je x nejobecnější rovině xxxxxxxxx x ustanovení §80 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx), x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx veškerý xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx chování soudce xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výkon soudcovské xxxxxxxx, zahrnující xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx zástupci, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx jádro xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, kdy xxxx vystupuje xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti. Půjde xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a dalším xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. §80 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (například xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. Na tuto xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx běžný xxxxxxxx xxxxx, xxx (xxx xxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx sféry xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soudce kladeny xxxxxxxxx požadavky, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx činných osob. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxx intenzity společenské xxxxxxxxxxxxx xx škodlivosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxx sankčního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx tomu, xxx xxx postižen xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xx bis xx xxxx xx zde xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx občan (xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx vyjímat xx x xxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), v oblasti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tomu xxx xxx není. Zde xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx) mocí ve xxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 11.7.2006, xx. xx. Pl. XX 18/06) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudnictví (xx. 81 Xxxxxx XX). Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivý xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx povinností xxxxxx při vedení xxxxxx (procesní xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x xxxxx x soudech x soudcích x xx něj xxxxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx. X xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxx je třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; o xxx xxxxxx xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxx-xx x xxxxxxx soudní funkcionáře (xxx §8 xxxxxx x. 7/2002 Sb.), xxx x samotná xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterém je xxxxxxx xxxxxxxxxx nejustiční xxxxxxx veřejnost (srov. §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 7/2002 Xx.).
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudců a xxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx x poskytuje xxxxxxxxxx záruky řádného xxxxxx soudcovské činnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx postihu soudců, xxxxx svým povinnostem xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikde xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „trestního“ (ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb.) x x případech, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiné xxxx xx státě) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání nemohlo xxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soudní, kterou xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx spáchané xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem této xxxxxx (§76 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, §63 xxxx. 2 Xxxxxx XX). Jakkoli xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavě XX xxxxxxx do xxxxx xxxxx, nazvané xxx xxxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxx xxxx xx ryze exekutivní xxxxx, xxxxx xxx x ústavního činitele, xxxxx, x xxxxxxx x ústavou, xxxxxxxx x xxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxx xx xxxxx (x tomu viz Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Syllová X., Xxxxxx České republiky. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007, x. 410 x násl.). Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nabízí xxxxxx, xxx „stíhání“ xxxxxx xx xxxxxxx stejného xxxxxxxxxx, posuzované xxxxx xxxx správní delikt (xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx výkonné), xxxxxxxxx xxxxxxx omezení, xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx (x tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx, které stíhají x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx suverénního zákonodárce; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx politiky xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002), xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx zřejmé, xxx xx xxx bude xxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxxxx xxxxxxx soudce xxx může xxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx exekutivního xxxxxx, xxxxxxxxx x jednom xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx); x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx případě xx xxxx orgán xxxx xxxxxxx postupovat bez xxxxxxxxxx omezení. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumné důvody, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x obou xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Důvodem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Xx., x xxxxxx speciality, jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx. 80 x xx. 81 Xxxxxx XX. Na tyto xxxxxxx dopadá zvláštní xxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudce, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx výkon xxxx xxxxxx (například xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx již xxxxxxx x samotný výkon xxxxxx moci x xxxx tak xxxxx xxxxxx za jeho xxxxxxx vyjímat z xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx jednání. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx uplatní princip, xx ani případná xxxxx odpovědnost xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx také jako xxxxxxx xxxxxx, nepřekáží xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxx deklaroval x xxxxxxx soud, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Pl. ÚS 33/09. Zde Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zakládat xxxxxxxx xx xxx in xxxx, xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx. Xxxxx provinění xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x recentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nikoli x xxxxx „trestní xxxxx“ xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxxx ze dne 19.4.2007, x. 63235), xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Olujič proti Xxxxxxxxxx (ze xxx 2.2.2009, č. 22330/05). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „dvojí xxxxxx“, a xx x řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců, xx srovnání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx porušení xxxxxx xx bis xx xxxx, xxxxx „xxxxxxx“ sankce xxxx xxx uložena toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx kárně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudce x výkon xxxx xxxxxx xx profesní xxxxxxx, xxx x x požadavky na xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx postižitelnosti xxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pachatele předmětného xxxxxxxxx (xxxx-xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx exempce xxxx xxxxxxx dopadat na xxxxxxx xxxxxxxxx přestupků, xxxx-xx xxx spojeny x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem předestřenou xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2000, xx. xx. I. XX 249/2000); není xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx dopadat i xx oblast xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přestupkového xxxxxx (§68) x xxxxxxxxx xxxx (§163, §163x), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx poškozené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pokračování xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx. X řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx přestupky xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x úřední povinnosti (xxxxxx legality x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx; x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (§68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxxxx zástupce nebo xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx aktivován xx x případě, xxx xx xxxxxx na xxxxx zahájeno). Bez xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx zkoumáno. Je-li x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxx uplatní), xxxxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx xx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (ne)souhlasu x xxxx zahájením xx xxxxxx pokračováním, x xxxx případech xx xxx xxxx xxxxx výsledek principiálně xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxx totiž závisí xx její vůli (xxxxxxxxx ve xxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx), zda se xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx postižena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx podstatné, zda xx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pokračováním x řízení) či xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx smyslu ustanovení §163x xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx potrestání (viz x. 14 a 15 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxxx být jednáním xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx menší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x xxx specifická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxx xx, xx případně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahu, xxxx xx xxxxxxx x řízení, kdy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx nevystupuje jako xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dotčené, ale xx-xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx se v xxx xxxxxxxxx principy xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx dotčené xx xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxx důstojnost xxx xxxxxx xx to, xxx je xxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popřeno, xxx taková xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx reflektoval xxxx, xx k zásahu xx xxxxx osobnostních xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2006, xx. xx. X. XX 310/05); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx přestupkové) xxxxxx (jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §11 a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku.
Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nedostatečně zjistil xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxxxxx jasně svůj xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxxx xx úplné xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx svědecký xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudkyň, nevynucoval xxxxxxxxxx listin xx xxxxxx předsedy Městského xxxxx x Xxxxx x netrval ani xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústním xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx stav xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx standardu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx potud, xxx xxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx bezpředmětné.
Krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx důkazy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx však xxxx mít na xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx zjištěn xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx, §52, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx); x xxxxxxxx (tedy x přestupkovém) xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Principálně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx zmiňovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx však xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxx x xxxx, aby konkrétní xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx svědkyň a xxxxxx předsedovi Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx listin), xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xxxx xx jejich xxxxxxxxx upustil. To x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx neučinil. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx oznamovatele xxxxxxxxx (§52 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 2 x 3 správního xxxx), xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objasněn. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí nicméně xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx stupně xxxxx x dokazováním xxxxx, xx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx jednání soudce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx dojít při xxxxxx soudní moci; xx xxxx situace xx xxx xxxxx xxxxxxx, že další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxx prokázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxx kvalifikován xxxx xxxxxxxxx per xx. Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx za dostačující, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxx xxx soudním xxxx, x to xxx xxxxxx xxxxxx soudce.
Pokud xxx dále o xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxx xx dne 28.8.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx ústního xxxxxxx nezúčastní, xx xxx xxxxx předvolán. Xx této situace xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho nepřítomnosti. X tomto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx. Co xx týče neuskutečněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany předsedy Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxx přestupkem; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx povinnosti xx xxxx vskutku xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zastává názor, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
Není xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2009, xx. v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x na recentní xxxxxx správního řízení xxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx-xx xxx rozhodnutí x tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé; xxxxxxxxxx o této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 10.8.1998, sp. xx. 29 Xx 200/96, xx Soudní xxxxxxxxxx, xx. 4, xxxxxx 1999, x. 106, xxxxxxxx x XXXX). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxxx je vyloučit xxxxxxx, xxx xx xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx lze důvodně xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx; jelikož xxx x institut xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx). Jestliže xxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxx nepravomocně) xxxxxxxx, xx pojmově xxxxxxxxx, dovolávat xx xx xxxx aktivace xxxxxxxxxx, který má xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bránit. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx v režimu §14 xxxxxxxxx řádu.
Na xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx současným xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx toho, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxx samostatné xxxxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx nebylo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podat [§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx jasné, x xxx xx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x sice xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitka směřuje) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxxxx problematiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolací xxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení podle §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§76 xxxx. 5 správního xxxx), správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx důvodná (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 14.6.2012, č. x. 1 Xx 55/2012-32); x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x stejnou xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx, což x xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněno xxxx.
Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, měla xxx zcela bezpředmětná. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx podjatosti (ve xxxxxx xxxx rozebraného xxxxxxxxxx institutu), xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx (a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx by nepochybně x xxxx řízení, xxxxx xx měla xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxx správně konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx, xx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se zabývá xxxx včasností; x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx o její xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, že i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx výsledku xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx odvolací xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx se xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx také, že xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx adresována, xxxxxx xxx xxxx xx projednání xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; z xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx a rozhodování x xxxxx stupni xxxxxxxx, za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx vyhnul xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx otázka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx postupovat xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xx kterým xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ztotožňuje.
Stěžovatel xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxx, xxx mohl správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jeho jiném xxxxxxxxxx, xxxx by x tom xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx mu se x ním, coby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x představuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zcela xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx seznamovat xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxx x ani xxx xxxxxx seznamovat x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jedno x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx. Xxxxxxx xx xxxx o (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx známá správnímu xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx činnosti xx xxxxxx například skutkové xxxxxxxx plynoucí x xxxxxx správního řízení, xxxxx xx mohly xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané věci; xxx si ale xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx mu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (například počet xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx v xxxx procesně xxxxxxxxx, xxx.). X těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx seznámit xx x podklady řízení xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxx smyslu xx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx i xxxxxx xxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 10.2.2010, č. x. 1 Xx 100/2009-129, xxxxxxxxxxx xxx č. 2038/2010 Sb. NSS, x xx xxx 12.4.2011, č. x. 1 Xx 33/2011-58, xxxxxxxxxxx pod x. 2312/2011 Xx. XXX). Xxxxx však jde x právní názor xxxxxxxxx xxxxx orgánem x jiném xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxxxx jeho alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tato charakteristika xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x každé xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx hmotného xx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxx rovině xxxxxx i xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx odpovědnosti xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxx (xxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu). Xxxx xxxxxxx jistě xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (což uznal x krajský xxxx); xx podstatě věci xx ovšem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daných xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx orgán hodlá x takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx ho žádná xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnout xx xxxxxxx xx xxx reagovat. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxx nemůže xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobjevila, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxxx jiná x pojednáno xx x xx x xxxxxx částech tohoto xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx utajování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci, xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx této žalobní xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx skupině kasačních xxxxxxx podřaditelných xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx lze xxxxxxx, xx ani x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xx základě §60 xxxx. 1 s. x. s., xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx úspěšný, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx převyšující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx soud náhradu xxxxxxx řízení nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu