Právní xxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxx ve věci xxxxxxx proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx součásti (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inkompatibility (neslučitelnosti xxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxx funkcemi x činnostmi podle §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů).
III. X xxxxxxx s §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důležitou x xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx habilitační práce. Xxxxxxxxx rozprava x xxxx tajné hlasování, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx procesně xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx názorů na xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vystoupení při xxxxxxxx zasedání.
Prejudikatura: x. 534/2005 Sb. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1112/2007 Xx. XXX, x. 1755/2009 Xx. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2369/2011 Xx. NSS x x. 2597/2012 Sb. XXX.; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 349/2002 Xx. a x. 294/2010 Sb.
Věc: XXXx. Xxxxxxxx X., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Brně xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Procházky x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., PhD., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx .
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitky proti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx (xxxx jen „ XX MU“) x xxxxxx, xxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx návrh xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xx konalo xx xxxxx zasedání dne 5.6.2012, potřebnou většinu, xxxx z xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx hlasování xxxxxxxx 31 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 17 x 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxx vědecká rada XX XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx občanského xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx xx xx žalobce proti xxxxxxx a výsledku xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx ze dne 6.6.2012, které xxxxxxxx xxxxx podáním ze xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxx posudky oponentů xxxx habilitační xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vědecká rada XX MU xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx jeho přednáškou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doc. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x důsledku toho xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, nikdo xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobce xxx xxx odpovědět xx xxxxxx oponentů, které xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách x x xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x teprve pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx PF XX, jejíž xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xx. i xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vysoké xxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx. Na to xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx vědecké xxxx vysoké školy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsazení, xxxxx xxx xxxx názoru xx funkce xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitačního xxxxxx.
Xxxxx námitkám xxxxxxx XX MU xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, ve kterém xxxxxx, xx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx radu XX XX xxx 5.6.2012. Xx seznámení xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxx x námitkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxx jednacím řádem, xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010, upravující xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XX (čl. 5 xxxx. 8, 9 a 11), xxxxx x zákonem x vysokých xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx umožněno x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx. Xxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dotazovat x v xxxxxxxxxx xxxx fázi xxxxxxxx, xxxx. x před xxxxxxxxxxx přednáškou. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx pokračování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx výsledků x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx nezískal xxxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx vysoké xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX xx neplacenou xxxxxxxxxxx funkcí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soudce xxx vykonávat v xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 2, xxxx. §29 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím nemůže xxx ohrožena.
Na základě xxxx tedy rektor XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx x výsledkem hlasování xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxx
X xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (rozšířením xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx namítl, xx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x následkem x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx XX. Tomu x xxxx řadě xxxxxx, xx xx xxxxxxx zasedání vědecké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxx xxxxxx žalobce, s xxxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx. Měli-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx možnost xx x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřit a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasování x xxxxxx, zda xx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx neveřejnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 4/2010, označil xx xxxxxxxxxxx a připomněl, xx xx-xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxx veřejné (státní) xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxx xxxxx připustit neveřejné xxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tzv. veřejné xxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procedurám xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxx - xxxx habilitační xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnost xx xxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., x xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s údaji x habilitačním spisu.
Současně xxxxxxxx na to, xx během zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxx částečně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x písemných podkladech, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a trapnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x zápise xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012, xxxxx je však xxxxx xxxxxxx až xxxxxx x není x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zápis navíc xxx neodpovídá xxxxxxxxxxx, xxxxx např. výsledky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místě xxxx zcela xxxxxxxx, xxxx skóre (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasujících xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx x xxx, xx v jeho xxxx xxxxxxxxxx nepříslušný xxxxx, resp. xxxxx, xxxx xxx obsazen x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx justice, jejich xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx povinnostech jmenovitě xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, publ. xxx x. 2597/2012 Xx. XXX. Vedle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, konkrétně xx xxxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, xxxx. pod x. 294/2010 Xx., x ze dne 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, xxxx. xxx č. 349/2002 Xx., v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx členství soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxx školy, xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx funkci xxxxxx veřejné moci, xxxx xxxxxxxxxxx. Vědecká xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx obsazena, neboť xxx jen to, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx. předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx předseda Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dotčených xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx (a event. x xxxxxxxxx) soudnictví xxxx jediné xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx funkce soudce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ti xxxxxxxxxxx (xxxx rozhoduje xxxxx xxxx proděkan). Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx zastávat, jelikož x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx shodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx soudce žalobce xxxxxxxx na závěry Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx komisích xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx organizacích, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx apod.
Pro xxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx též xx xx, xx vědecká xxxx XX XX xxxxxx xxx usnášeníschopná (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení hlasů xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx PF XX a uvedl, xx o způsobu xxxxxxxxx námitek byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §72 odst. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx nepřezkoumatelné, na xxxxx nemohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2012, x. x. 30A 73/2012-42, xxx citované rozhodnutí xxxxxxx PF XX xx xxx 2.7.2012 x x opatrnosti (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) i rozhodnutí xxxxxxx rady XX XX xx dne 5.6.2012 s tím, xx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, poznamenal xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx návrhu, zda xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rada xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavních principů xxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010 a xxxxx xx xxx x xxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §70 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.). Xxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx upravený xx xxxxxx sjednocení, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxx §70 x. ř. x. x xxxxx xxxxxxxx zpochybňované úkony xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xx jimi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně x xxxxxx k xxx krátce konstatoval, xx námitky xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřetelným xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči jejich xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx měl průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ani jinak xxxxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx vědecké rady XX XX xx xxx 5.6.2012 není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx přepisem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zachycuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skrutátorkami, xxxxx i zapečetěnou xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zápisu.
K argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx x nijak věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xx zákonem o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxx xx spočívat xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pedagogickou (či xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) činností xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx jsou xx zřetelem na xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx standardně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx označil xxxxxxx žalobce, že xxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx i xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx především při xxxxxxxxx, x xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrečnými - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxx xxxxxxx jde x výkon xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x návrhu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady PF XX xxxxxxxxxx, xx xxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákonná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx
X vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx ten, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx x x kým x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx správní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx prof. XxxXx. X. X., XXx. Xx.x.x., který xxxxxx xxxxxxx PF XX xxx 6.6.2012, a xxxxx, xx xxx x xx, xx xxxx tajným hlasováním xxxxxxxxx dvacetiminutové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx další xxxxxx nejistotu do xxxx postavení xx. x x rámci xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx vyřízení xxxx ve smyslu §56 xxxx. 1 x. ř. x.
X. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx soud přezkoumal x xxxxxx podle xxxxx třetí, hlavy xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxx přitom, xxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx), x vycházeje xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, dospěl x závěru, xx xxxxxx není xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - aktivní x xxxxxxx legitimace
Před xxxxxxxx meritorním přezkumem xx xxxx samé xx ovšem musel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. podléhající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x., xxx ve svém xxxxxxxxx uvedl žalovaný.
Ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxxxx x xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x aprobovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že:
„Habilitační řízení x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxx, xx do xxxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxxxx x že x v xxxxxxx, xxxxx xx x xxx neuspěl, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx řízení xxxx xxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeními xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (vysokými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mu x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Xxxxxx… Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ti, kdo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a to xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx školy xx xxxxxxx, xx xxxxx aktuálně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na všech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx školách) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umožňující jim xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Např. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo xxx xxxx, xxx x xxxx museli být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (viz §53 xxxx. 2 zákona x vysokých xxxxxxx). Xxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jiných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx členové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Habilitační řízení x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (§72 xxxx. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) vyjma základních xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 a xxxxxxxx k xxxxxx xxxx řízení zejm. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx i xxxxxxxxx) xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx jako profesní (xxxxxxxxxxx a vědecká xxxx xxxxxxxx) kvalifikace xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx získává x akademickém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx dalšího) při xxxxxx zkoušce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. i xxx, xx podle §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx pracovníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, může xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy [§79 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx xxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 764/2009 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. xxxx dána xxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konstatovat, že x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To x projednávaném případě, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nelze xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xx základě xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x.
Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §70 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx žádný zvláštní xxxxx a xxx x xxxxxxxxxx konečné, xxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx školství.
Nic xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxx jak samosprávu, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxx habilitační xxxxxx (x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx platí, xx oprávnění vysoké xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx habilitační xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx udělena není, xxxxx habilitační xxxxxx xxxxx konat. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti vysokého xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx, xxxxxx jejího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Ten xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obor xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx orgán xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx něho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxx souvisí x xxxxx xxxxxx, xxxxxx krajský soud xxxxx xxxx meritorní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxx kdo pasivně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x §69 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla.
V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x §5 x. x. x., podle xxxxx možnost domáhat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x vysokých školách xxxx x tomto xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nehovoří x xxxxxxxx x §73 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx. Subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zákona x. 500/2004 Xx.) xx xxxxx vyloučena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx se použijí xxx výkonu veřejné xxxxxx vždy, x xx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx sám xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídala (§177 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx x nezpochybnitelná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx o zmíněné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxx zásad správního xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx ani x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx ustanovení §81 xxxx. 1 správního xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákon nestanoví xxxxx, neplyne x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nemožnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; x xxxx srov. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, x. j. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx x. 2369/2011 Xx. NSS.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplyne, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx, x xx xx rozdíl xx xxxxxx případů xxxxxxxxxxxxx §105 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx zákonem podle xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx“. Existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx odvoditelná xxx x xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, zasazených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx splněn xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx habilitačního. Xxxxx x řízení, xxxxx xx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x určitý instanční xxxxxx či xxxxxxxxx xxxx vědeckou xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx-xx těmto xxxxxxxx xxxxx, předá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§74 xxxx. 14), a x x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není přezkoumatelné x odvolacím řízení x lze xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx rektor, v xxxxx xxxxxxx rektor XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s. xxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Je xxxx věcí krajského xxxxx, xxx v xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x tím xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, jehož xxxxxxxxxx je autoritativním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx právnické xxxxx (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxx právnické xxxxx, xx. xxxxxx veřejné xxxxxx školy.
Ostatně x xxxxxxxxxx plyne, že x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (funkční) xxxxxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx tento xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, publ. xxx č. 1112/2007 Xx. XXX, či xx dne 5.9.2008, x. j. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx x. 1755/2009 Xx. XXX), xxxxxxx x případech, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx vysoká xxxxx xxxx právnická xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 4 As 47/2006-51 x č. x. 3 As 35/2006-87, xx xx xxx 22.6.2010, č. x. 9 As 24/2010-126), xxxxxxx x x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx vysoké xxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxx určen xxxxx xxxxxxx; xxx Xxxxxx, X., K xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx škola xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Souhrnně xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx námitek xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x němž xx žalovaným rektor XX, xxxxx toto xxxxxxxxxx vydal. Xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx posloupnosti xxxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxxxx následovně.
V.b) Xxxxxxx xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x členstvím xx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxx xxxxxxx xxxxxx školy, resp. xxxx součásti, protože xxxxxxx rada xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx činí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx rektor, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xx xxx ve výsledku (xxxxxx xxxxxxxxxx) participuje x vědecká xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx (habilitační xxxxxx) xx jmenování xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx habilitační řízení xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxx, xxxx. postupu xxx habilitačním xxxxxx xxx podat xxxxxxx, x xxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx jim, xxxxx xx k rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx ve vědecké xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx či její xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx hlasování x xxxxxx xx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF MU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxx přehlédnout, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x odvolává xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oborů, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vědeckou, xxxxxxxxx, vývojovou a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jedna xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx než členové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx součástí.
Zákon x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxx přímo xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx stojící xxxx akademickou obec (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudců xx vědecké radě xxxxxxx xxxxxx školy xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Ústava xxxxxxxxxx x čl. 81 x xx. 82 xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudců.
Funkce soudce xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x neslučitelnost (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx funkcemi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx Parlamentu xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě; xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx viditelně xxxxx xxxxx jako jednu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - x xx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné, xxxxxx xxxxxxxx funkce xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx obsahuje i xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x soudcích x xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx v podstatě xxxxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxxx, konkrétně x §74 xxxx. 2. X xxx xxxxx stanoví jedinou xxxxxxx a tou xx funkce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx. Jakýkoli xxxx xxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustný, přičemž xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx xx určující, xxx xx jako xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx.
Xxxxx krajského soudu xxxx xxx není, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx habilitační xxxxxx xxxx interakci xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx, xxx xx xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxx docenta pro xxxxxx xxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx rektor. Xxxxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx (nikoli proti xxxx xxxxxxxx) xx xx xxxx rektor, xxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhoví. X daném xxxxxxx xxxx rektor xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x toho, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
X tímto závěrem xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x výjimek, xx xxxxx xxxx soudci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněni xxxxx §85 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „…nesmí xxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x činnosti xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx žalobce xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vztahuje xxxx. x na podmínky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141). Dovedeno xx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xx přirozeně x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx vědecké činnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x působení xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vědecké úrovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxx jednak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx celku x jednak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dělby xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žádný x xxxx xxxx x xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jiná situace xx byla, pokud xx xxxxxxx soudce xxx xx věci xxxxxxxxxx; xxx by xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx podobné střety xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx: (i) xx-xx xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupcům) xxxx (xx) xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx samotný xxxxx xxxxxxx rady, x xxxxx xxx z xxxxxx názvu vysvítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx není činnost xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x samo xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx ověřuje vědecká xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práce a xxxx obhajoby x xxxxxxx vědeckých, odborných xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých školách). Xxxxxxxx jde tedy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vědeckých poznatků x prací xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. V tom xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx uskutečňovány xx fakultě (§30 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx spíše xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx funkce xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x není xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. zn. Pl. XX 7/02) a xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx x mocí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx soudců k Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xx. xx. Xx. XX 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx jako xxxx, co xx xxxxxxx zapovězeno. Naopak, xxxxx x xxxxxx xxx funkce, xxxxxxxx, xxxxxxxx x praktických xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx co xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx se xxxx soudce účastnil xx xxxxxxx pedagogického x xxxxxxxxx xxxxxx, x to (od 1.10.2005) jako vedoucí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx studií xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. s., jak xx doloženo x xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě XX XX, xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (vázaná xx xxxxxxxxxx nejméně xxxx třetin xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx vědecké xxxx XX XX (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 12, xx xxxxx xxxxxxx od 2.6.2008). Xxxxxxxx pro tajné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady XX MU, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx zasedání vědecké xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx procesně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx upraven xxx x ustanovení §72 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitační xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x posudkům xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je nasnadě, xx xxxxxxxxxx členů xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xx proběhne habilitační xxxxxxxxx a obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. V. Š., Xx.X., xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, který xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx průběh veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU. Xxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxx naplánovat a xxxxxxxxxx xxxxxxx postupy xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxxxxx rady, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uchazeče - xxxxxxx, xxxxxxx to xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xx pevnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx vypořádat xx x podobným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx předsedajícího, xx xxxxxx xx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxx učinit xxxxx a xxxxxx xxxxx z pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vysokých školách, xxx x xxxxx xxxxxx žádná striktní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl.
K xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx připomenout, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x informačním xxxxxxx XX, tak xxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx. Xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxx, xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxx xxxxxxx závěrů x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxx xxxx. XXXx. X. H., Xx.XX., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxx xx doloženo v xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX ze xxx 5.6.2012. Xxxxx tedy xxxx, xx by xxxxxxxxx posudky xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx již xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kladli xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx bylo xx uchazeči, aby xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx reagoval; ostatně x xxxxx jsou x xxxxxxxxx zpracovávány xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podobě x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X hlediska xxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tolik, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, který xx xxxx stručný, nicméně xxxxxxxx xx podstatné, xxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky xxxxxxx založené xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx prezenční listinou xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxxxxx xxxx XX MU xxxx xxxx xxxxxxxx 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx bylo všech 31 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx 11 hlasů xxxxxxxx, 17 záporných x 3 neplatné.
V. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady - xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxx proběhlo xxxxxxxx od jejího xxxxxxxxx zasedání, xxxxxxx xxxxx žalobce předcházelo xxxxxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx účasti. S xxxxxxx postupem xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rady nějaké xxxxxxx, měl xxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xx x xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasování.
Zákon x xxxxxxxx školách x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx o nějakém xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx předpisem XX upravujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xx. 5 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxxxxx, že x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vědecká xxxx xxxx určit ze xxxxx xxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx hlediska. X čl. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x oponenti.
Směrnice sice xxxxxx používá xxxxx xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 5 xxxx. 11), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx celé xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxx xxxx se na xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, usnáší v xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx určen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o uchazeči, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x postup, xxxxx xx xx vymykal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx počítá x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx vědecké xxxx je neveřejná xxx toho, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx imanentní součást xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výměnu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx se bez xxxxxxx xxxxx a xxxxx hlasuje, krajský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx dotazy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. JUDr. V. X., Xx.X., na xxxxx vystoupení (xxx xxxx rozpravu) xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx x xxxx reagoval, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy xxxxx napadat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx hlasováním. Xx věcí xxxxxxxx (xxxxxxx), aby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pedagogické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx veřejného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x to tím xxxx, xx o xxxxxx, xxx xx xxx jmenován docentem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx v tajném xxxxxxxxx.
X. e) Námitky xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxx děkanky
Konečně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupu děkanky XX MU, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rektorovi, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx soud xxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx žádným správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxx, proč xx xxx být xxxx x xxxxx přehlíží, xx děkanka x xxxx xxxx přijímá xxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, předá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak je xxxxxxxx stanoveno v §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx PF MU, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o předání xxxx rektorovi, jako xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x předá k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ani ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx jedno xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutím bude xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx x veškerými xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx děkanky XX MU ze xxx 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkon, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx který xxxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx XX, v xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx vypořádány.
VI. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx námitkám xxxxxxx xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx nevyhověl. Krajský xxxx proto shledal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. s.
VII. Náklady xxxxxx
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx administrativní xxxxxx xxxxxxxxx (navíc xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů ode xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho zaměstnanec xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17.1.2013
Mgr. Xxxxx Procházka
předseda xxxxxx
*) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.6.2013, čj. 4 Xx 19/2013-37.