Xxxxxx xxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxx habilitačním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. x jako xxxxxx je přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví.
II. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx inkompatibility (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce soudce x xxxxxx xxxxxxxx x činnostmi podle §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů).
III. V xxxxxxx x §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx x xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx habilitační práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx upraveno x xxxxx x xxxx rámci vyloučit xxxxxxxxxx diskusi či xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx zasedání.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1112/2007 Xx. XXX, x. 1755/2009 Sb. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2369/2011 Xx. XXX a x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Xx. x x. 294/2010 Xx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx X., Xx.X., xxxxx rektorovi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postup xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Procházky x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Kučera x XXXx. Petra Polácha x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. B. X., XxX., xxxxx xxxxxxxxxx: rektor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Žerotínovo xxx. 617/9, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.7.2012, x. j. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx byly zamítnuty xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx (dále jen „ XX MU“) x návrhu, zda xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xx konalo xx xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, potřebnou xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 31 členů, xxxxxxx xxxxxxxx hlasů bylo xxxxxxxxx pouze 11; xxxxxxxxx hlasů bylo xxxxxxxxx 17 x 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX MU xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalobce docentem x xxxxx občanského xxxxx, xxx xxxxxxx xx zápisu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X návaznosti na xx žalobce proti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxx ze dne 6.6.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxx posudky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jmenování xxxxxxxx. Vědecká xxxx XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx xxxxx xxxx jeho přednáškou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doc. XXXx. X. X., Xx.X., který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x xxxxxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx atmosféry, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vystoupení. Zdůraznil xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx obhajoba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx přítomným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobce xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxx xxx. neveřejné jednání xxxxxxx xxxx, xxxxx xx uskutečnilo xxxx xxxxx hlasováním x xxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxxx sděleny xxxxxxx x teprve pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx známky objektivity xx. x xxx, xx byla zpochybněna xxxxxxxx působení žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na vysoké xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx to xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souběhu xxxxxx soudce s xxxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxx školy x xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x členstvím xx xxxxxxx radě xxxxxxxxx x ústavních x xxxxxxxxx soudců, x xxxxx xx xxx představit rozhodování x přezkumu habilitačního xxxxxx.
Xxxxx námitkám xxxxxxx XX XX nevyhověla, xxx sdělila xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, ve kterém xxxxxx, že xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx x výzkumu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx XX XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx xx x xxxx rozborem xx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx a postoupila xx x dalšímu xxxxxxxxxxx rektorovi XX. Xxx o námitkách xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx jednacím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx č. 4/2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XX (čl. 5 xxxx. 8, 9 x 11), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozpravy obhájit xxxxx habilitační práci, xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx ke xxx dosavadní vědecké x pedagogické xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx vědecké rady, xxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpravy, xxxx x části xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx však není xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dotazovat x x kterékoliv xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. x před xxxxxxxxxxx přednáškou. K xxxxxxxxx části zasedání xxxxxxx xxxx XX XX pak xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx pokračování veřejné xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 4/2010, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kdykoli se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx tajné xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx, x xxxxx výsledků x daném xxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxx na jmenování xxxxxxx docentem nezískal xxxxxxx xxxxx všech xxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx úvahy o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx a člena xxxxxxx xxxx vysoké xxxxx. Členství xx xxxxxxx radě PF XX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x o změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx radě XX XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 2, xxxx. §29 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x nezávislost xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ohrožena.
Na xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx XX xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x výsledkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správně v xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, kterou posléze xxxxx doplnil, resp. xxxxxx (xxxxxxxxxx petitu), xxxxxxx xxxxxx namítl, xx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x následkem x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Tomu x prvé řadě xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakési xxxxxxxxx jednání xxx xxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Měli-li xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x nim v xxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx MU xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxx vědecké rady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx a připomněl, xx je-li habilitační xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxx xxxxxxx (státní) xxxx, kterou lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxx hlasováním navazujícím xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx x úvodu - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx a znevážena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědecká xxxxxxx xx xxxxxx xxx. XXXx. V. Š., Xx.X., x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x údaji x xxxxxxxxxxxx spisu.
Současně xxxxxxxx xx xx, xx během xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Sám žalobce xxx částečně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx xxxx xxxxx úsporný xx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx části habilitačního xxxxxx. Xxxxx navíc xxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx rozporné, xxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, záporných x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasujících xxxxx vědecké xxxx XX MU.
V souvislosti x xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx xxxx XX XX xxx žalobce xxxxxx nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepříslušný xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx byl obsazen x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v takovém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx vědeckou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2011, x. j. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx x. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx nálezy xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, publ. pod x. 294/2010 Xx., x xx dne 18.6.2002, xx. xx. Xx. ÚS 7/02, xxxx. pod x. 349/2002 Xx., x xxxxxxx světle xx xxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxx školy, xxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxxxxxx plní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx, xx ve xxxx xxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, evidentně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxx čelných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rovněž xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. napadeného xxxxxxxxxx xx linii xxxxxxxxx (x xxxxx. x ústavního) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx katedry, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x prorektoři. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Praxe xx xxxxx opačná, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx shodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na závěry Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx účasti soudců x xxxxxxx a xxxxxxxxx komisích sportovních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx organizacích, podle xxxxx xxxxxx být xxxxxx členem xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx, xx vědecká xxxx XX XX xxxxxx xxx usnášeníschopná (xx. 3 odst. 2 jednacího xxxx). Xxxxxx kvórum xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx x nelze xxxx xxxxxxx, xxx xx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX XX a xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxx informován xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, které xxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nemohl xxxxx xxxxx reagovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx rektora MU, xxx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, připuštěné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2012, x. x. 30X 73/2012-42, xxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx XX XX xx dne 2.7.2012 x x opatrnosti (xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xx dne 5.6.2012 s xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxx označen, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xx xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx neveřejné xxxxxxx vědecké rady XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, že xx návrhu, xxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx docentem, se xxxxxxx rada usnáší xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx se nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010 a xxxxx xx xxx x xxxx, xx xxxxx dopadá kompetenční xxxxxx podle §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tím, xx xx xxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně x přesto x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxx xx vypjaté xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pak x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení vypadat. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx ani jinak xxxxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx vědecké rady XX MU ze xxx 5.6.2012 není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx protokolem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skrutátorkami, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx členství soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxx účelová x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx namítaný xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx zřejmé, x xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ohrožení xxxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolenou xxxxxxxx x pedagogickou (xx xxxx literární, publicistickou, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx standardně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců x projednávání x xxxxxxxxxx věci. Jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx, protože i xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxx spojuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx veřejné xxxxxx, která xx xx byla přenesena.
V xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x x návrhu xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxx xxxxx zákonná fikce xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Replika xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx správním soudnictví xx xxxxxxxxx xxx, x němž xx xxxxxxx xxxxx x x kým x xxxxxxxxxx na xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx procesního postupu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxx xx připojený xxxxx xxxx. PeaDr. X. X., XXx. Xx.x.x., xxxxx zaslal xxxxxxx XX MU xxx 6.6.2012, a xxxxx, xx xxx x xx, xx xxxx tajným hlasováním xxxxxxxxx dvacetiminutové kuloárové xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx věci, xx které nemohl xxxxxxxx. Setrval xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx x současně x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx pouze xxxxx xxxxxx nejistotu xx xxxx xxxxxxxxx xx. x x xxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxxxx x xxxxxxxxx vyřízení xxxx ve smyslu §56 odst. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx, dílu xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (xx xxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx legitimace
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx některou x xxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. ř. x., xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx s žalobcem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x již výše xxxxxxxxxx rozsudku 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx pod x. x. 7 As 66/2010-119, xxxxxxx předmětem xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx řízení, ale xx xxxx návrhu xx jmenování děkanem. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x aprobovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že:
„Habilitační xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řízení jen xxxxx, xx do xxxx xxxxxxx vstupuje xxxxxxxxxx x xx x v případě, xxxxx by v xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx vědecky bádat. Xxx řízení jsou xxxxx svého druhu xxxxxxxxxxxxx řízeními xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty (vysokými xxxxxxx disponujícími příslušnou xxxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xxx x xxxxxx míře xxxxxxxxx školství x xxxxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx x souladu x xx. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Xxxxxx… Pro xxxxxxx řízení xxxxx, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxx x xxxxx vysoké xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx školách) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míře xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx rozhodovacích xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxxxx. Např. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxx, xxx k xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx schváleni xxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx či fakulty, xxxxxxx xxx státní xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx postavení x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí či xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Habilitační řízení x řízení ke xxxxxxxxx profesorem je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x vysokých školách x vyloučením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§72 xxxx. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) vyjma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 x xxxxxxxx k povaze xxxx xxxxxx zejm. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx (negativní x xxxxxxxxx) je na xxxxxxx žalob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx přesah x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení. Xx je vedle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx dalšího) při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. i xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 zákona x vysokých školách xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx garant x hlediska xxxxxxx x rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx akreditaci takového xxxxxxxxxx programu xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy [§79 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x odst. 5 písm. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx].
Xx základě xxxx xxxxx popřít aktivní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť nejmenování xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. NSS, xx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publ. xxx x. 764/2009 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. xxxx dána xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To x xxxxxxxxxxxxx případě, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §70 x. ř. x., xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxxxxxx konečné, xxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx samosprávu, xxx i xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx školství, přičemž xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (i řízení xx xxxxxxxxx profesorem) xx samosprávné působnosti xxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxx totiž platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx konat habilitační xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Akreditační xxxxxx (§82 zákona x xxxxxxxx školách). V xxxxxxx případě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx habilitační xxxxxx xxxxx konat. Touto xxxxxx xxxx státní xxxxxx zabezpečuje realizaci xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysokého xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zahajuje na xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx podat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obor xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx-xx akreditaci pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxxxxx xxxxx, vysoká xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx přenesena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx meritorní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x habilitačním řízení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pasivní procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x §69 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x §5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxx, xxxx účastník xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx x xxxxxxxx x §73 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx použitelnost xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx xxxxx vyloučena, xxxxx základních zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xx x v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx správní xxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídala (§177 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxx xxxx evidentní x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx správního řízení, xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodit a xxxxxxx xx ani x zásadu, která xx xxxxxxx xxxxx x ústavního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolání xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx zásadami správního xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxxx ovšem xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx výluka xxxxxx být dána xxxxx xxxxxxxxxx povahou xxxx xxxx; k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.5.2011, x. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx x. 2369/2011 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x žádného konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze ji xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx rozdíl xx xxxxxx případů xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zasazených xx xxxxxxxxx konceptu fungování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx typech správního xxxxxx, včetně habilitačního. Xxxxx o xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx instanční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x rektorem. X návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx x nezíská-li xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů, xxxxx, xx vědecká xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx však může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tím, xx nevyhoví-li těmto xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rektora xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx x vysokých xxxxxxx (§74 odst. 14), x x x tohoto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx autoritativní rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x xxx proti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx rektor, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. pod x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx usnesení x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kogentně xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx být, x xxx je x souzené xxxx xxxxxx MU, jehož xxxxxxxxxx je autoritativním x konečným rozhodnutím x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxx: §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. rektor xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) příslušnost xxxxxx xxxxxx školy, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx přímo tento xxxxx, x nikoliv xxxxxx škola jako xxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2006, x. j. 2 Xx 37/2006-63, publ. xxx x. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 5.9.2008, x. j. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx x. 1755/2009 Xx. XXX), xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škola xxxx právnická osoba (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.3.2007, x. x. 4 Xx 47/2006-51 x x. x. 3 Xx 35/2006-87, xx xx xxx 22.6.2010, x. x. 9 Xx 24/2010-126), xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx vysoké xxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx veřejné správy, xxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxx; viz Xxxxxx, X., K xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx ředitel xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx námitek proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x podléhá samostatnému xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx věnoval věcnému xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů uplatněných xxxxxxxx, jež xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Vědecká xxxx - xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě XX XX, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx je xx rektor, xxx xxxxxxx docentem, je xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x vědecká xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx členů xxxxxxx xxxx, platí, xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx-xx jim, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xx vnímat xxxx xxxxxxxxxx učiněné v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše).
Samotné xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx nelze říci, xx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxxx nesprávně obsazeným xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxx přehlédnout, že xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx, které jmenuje x xxxxxxxx její xxxxx, xxxx významní xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx uskutečňuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, vývojovou x xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxx jedna třetina xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx obce veřejné xxxxxx xxxxx, jejíž xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxx členy xxxxxxx rady budou x osoby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obec (xxxxxxxxxx), xxxxxx nevyjímaje. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ho podle xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx zvláštní xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 x xx. 82 xxxxxxxxxxx xxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx funkce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxxxxxxxx (inkompatibilita) x xxxxxx funkcemi, xxxxx generální xxxxxxxxxx xx obsaženo v xx. 82 xxxx. 3 Ústavy, xxxxx xxx: „Funkce soudce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx Parlamentu xxx x xxxxxxxxx funkcí xx veřejné xxxxxx; xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx záruk soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - x xx xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx soudci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zákonodárné x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx správě. Xxxx xxxx obsahuje x xxxxxxxx pro zvláštní xxxxx, xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxxxxxx x §74 xxxx. 2. X xxx xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx x tou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx místopředsedy xxxxx, xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. činností xx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx či xxxx xxxxxxx.
Xxxxx krajského soudu xxxx xxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxx celé xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, kdo na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xx výsledku xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x x xxxxxxx nejmenování xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx v xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx přesně postupovat, xxxxx námitkám xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu x xxxxxxx, ke xxxxx xxxx soudci xxxx svůj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „…xxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jinou výdělečnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, literární a xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x žádnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx především xx xx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Dle judikatury xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xx podmínky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 As 1/2009-141). Xxxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx vedl x xxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx školy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx pedagogické činnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastní xxxxxxx bádání, xxx x působení xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx limity, které xxx zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx Ústava xxxxxx, xxxx xxxxxx neporušování xxxxxxxx x důstojnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dělby xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xx xxxxxxx soudce xxx xx xxxx xxxxxxxxxx; pak xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxx podobné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx: (i) je-li xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxx x věci, x účastníkům xx xxxxxx zástupcům) xxxx (xx) xxxxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. ústavních xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x samo xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx ověřuje vědecká xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilost na xxxxxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vědecké xxxxxx, xxx i xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx vědeckých poznatků x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dlouhodobý xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§30 xxxxxx x vysokých xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx program xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx oprávnění konat xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, naopak xxxxx xx podporuje, protože xxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o udělení xxxxxxxxxx, se xxxxx x určitou formu xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx kolidovat s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu, xxx xx konkrétně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx především v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxx (xx. xx. Pl. XX 7/02) a xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx x mocí xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx funkcionářů či xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Xx. XX 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx poněkud xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx považuje xx vhodné x xxxxxxxx x obsahem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx podstatné to, xxx xxxxxxxx soudce x xxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx působení xx xxxxxxx radě xxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účastní xxxxxxxxxxxxx x vědeckého xxxxxx, x to (od 1.10.2005) jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oborů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx člen akademické xxxx na Xxxxxx xxxxx evropských x xxxxxxxxxxxx studií, x. x. s., jak xx doloženo v xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě XX XX, která x xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx nejméně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx většinu xxxxx xxxxx) xxxxx xx. 3 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx vědecké xxxx PF XX (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 12, ve xxxxx xxxxxxx od 2.6.2008). Xxxxxxxx xxx tajné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxx předcházelo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx kterým krajský xxxx konstatuje následující.
V.c) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx §72 odst. 9 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx rady se xxxx habilitační přednáška x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, poté následuje xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nestanoví, přičemž xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx nasnadě, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx následovat xx x rozpravě xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx z členů xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. V. Š., Xx.X., xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xxxx xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxxxxx rady, x to xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, jakkoli to xxx něho xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zasedání vědecké xxxx je xxxxxx x důležitou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozhodně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x podobným xxxxxxxxxxx, xxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady XX XX před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx striktní xxxxxxxxxxxx pravidla nestanoví. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx případě nepochybně xxxxxxx xxx.
X xxxx, xx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx dostupné xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v informačním xxxxxxx MU, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX a xxxxxx xxxxx, po xxxxxx xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx. Je na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx postup xxxxx, xxxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxx xxx xxxx x úvodu prof. XXXx. X. H., Xx.XX., xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx pro habilitační xxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012. Nelze tedy xxxx, xx xx xxxxxxxxx posudky vůbec xxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx jejich xxxxxx kladli xxxxxx. Xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx, aby xxx předem xxxxxxxxx x alespoň xx xxxxxxx x otázek x oponentních posudcích xxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X hlediska xxxxxx xx zasedání vědecké xxxx PF XX xx xxx 5.6.2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx soustřeďuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxx to podstatné, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Jeho xxxxx xxxxxxxx celkovému xxxxx hlasujících a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx prezenční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX jich xxxx xxxxxxxx 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx všech 31 rozdaných hlasovacích xxxxxx, x nichž xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 neplatné.
V. x) Xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx - xxxxx hlasování
Návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neprošel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x vysokých xxxxxxx nepočítá a xxxxx xxxx členové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx a poté xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxx x nějakém xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 4/2010, která xx xxxxxxxx předpisem XX upravujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx zasedání xxxxxxx xxxx má x xxxxx neveřejnou xxxx x x xx. 5 xxxx. 9 písm. b) xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxx vystoupí xxxxxxxxxxx habilitační přednášky, xxxxx xxxxxxx rada xxxx určit xx xxxxx řad x xxx, xx přednesou xxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X čl. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x oponenti.
Směrnice xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), podruhé xxxxx jednání (xx. 5 odst. 11), xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx projednávání xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx jmenován xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. tajnou. Nicméně xxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx jmenován xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx blíže specifikuje xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx určen a xxxxxxxx samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předchází nějaká xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zasedání vědecké xxxx, nejde xxx xxxxxx krajského xxxxx x postup, xxxxx xx xx vymykal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx bylo xxxxxx, že zákon x vysokých školách xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx vědecké xxxx je neveřejná xxx toho, že xx xx xxxxx xxxxxxxx upravil. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx se xxx xxxxxxx pouze a xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nesdílí. Nicméně xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx dotazy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx především x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké rady xxx, jako xx xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. XXXx. V. X., Xx.X., xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx, neveřejnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tajným hlasováním. Xx věcí uchazeče (xxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zasedání x xxxxxxxx rozpravy, x xx xxx xxxx, xx o xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rada xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX MU, která xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx vyjádření xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx x tomto xxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx děkanka x xxxx věci přijímá xxxxxxxxxx x případě, xx námitkám xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípis xxxxxxx XX XX, xxxxxx pouze informovala xxxxxxx x xxxxxxx xxxx rektorovi, jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyčítat xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxx xxxxx nevyhoví x předá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevyhoví, xxxxx tyto námitky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který o xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx XX XX xx xxx 2.7.2012, č. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx administrativní úkon, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx bylo xx rozhodnutí xxxxxxx XX, x němž xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx všech shora xxxxxxxxx skutečností lze xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XX nepochybil, xxxxx námitkám xxxxxxx xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxx nedůvodnou a xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x souladu x ustanovením §78 xxxx. 7 s. x. x.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě nákladů xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který měl xx xxxx plný xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil proti xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx (žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx úspěšnému účastníku xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx administrativní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx vzdává).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů xxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho zaměstnanec xxxx xxxx, který xx něj jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie.
V Xxxx xxx 17.1.2013
Xxx. Xxxxx Procházka
předseda senátu
*) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx zastavil xxxxxxxxxxx ze dne 13.6.2013, čj. 4 Xx 19/2013-37.