Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx školy, xxxx. xxxx součásti (fakulty) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (neslučitelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x činnostmi xxxxx §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XXX. V xxxxxxx s §72 xxxx. 9 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx důležitou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, během xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx přednáška a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tajné hlasování, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1112/2007 Xx. NSS, x. 1755/2009 Xx. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX, č. 2369/2011 Xx. NSS x x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. x č. 294/2010 Xx.
Xxx: JUDr. Xxxxxxxx X., Ph.D., xxxxx rektorovi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postup xxx habilitačním řízení.
Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Procházky x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., PhD., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Brno, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. j. XX/37305/2012/XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
Žalobce xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitky proti xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx x výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx rady Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „ PF XX“) x xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dne 5.6.2012, xxxxxxxxx většinu, xxxx x celkového xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 31 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze 11; xxxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx 17 a 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx vědecká xxxx XX XX doporučila xxxxxxx, xxx rektorovi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx docentem x oboru občanského xxxxx, xxx xxxxxxx xx zápisu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx dne 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 6.6.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práce xxxx kladné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho jmenování xxxxxxxx. Xxxxxxx rada XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystoupení doc. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx žalobce x x xxxxxxxx xxxx xxxxx k vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx obhajoba jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posudků a xxxxx žalobce xxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx oponentů, které xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx současně xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx uskutečnilo xxxx xxxxx hlasováním x xxxxx je v xxxxxxx xx zákonem x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách x x xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx členové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx následovat tajné xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůli xxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxx xxxxxxx x daném případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx působení žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vysoké xxxxx x namítl xxxxxxxxxxx xxxxxx obsazení, neboť xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx námitkám děkanka XX XX xxxxxxxxxx, xxx sdělila žalobci xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxx přezkoumat proděkanovi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx radu PF XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx xx x jeho rozborem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx radu PF XX proběhlo xxxxx x xxxxxxx s xxxxx jednacím xxxxx, xxxxxxxx rektora x. 4/2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xx MU (čl. 5 xxxx. 8, 9 x 11), xxxxx i zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxx oponentů x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx. Xxxx možnosti žalobce xxxx xxxxxx a xxxxxxx vědecké xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, byli předsedajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyzváni x xxxxxxxxx připomínek x průběhu xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k diskusi. Xxxxxxx členovi vědecké xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx kandidáta xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. x před xxxxxxxxxxx přednáškou. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx pokračování xxxxxxx xxxxx zasedání, které xxxx zákonem o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předpokládá xxx x xxxxxxxx x. 4/2010, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx kdykoli xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx zasedání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx x daném případě xxxxx vyplývá, xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxxxxxx pocity xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx rady xxxxxx xxxxx. Členství xx xxxxxxx xxxx XX XX je neplacenou xxxxxxxxxxx funkcí, jejíž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pedagogická xxxxxxx, xxxxxx soudce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx radě XX XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, resp. §29 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx xxx důstojnost xxxxxxxxxx funkce, ale xxx důvěra x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxx rektor XX xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlasování xxxxx vědecké rady XX XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx žaloby
V xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx (rozšířením xxxxxx), xxxxxxx naopak xxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx XX. Tomu x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxxx jakési xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx o xxxxxxxx školách vůbec xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx mít xxxxxxx možnost xx x xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rektorem XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 4/2010, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxx xx x xxxxx veřejné (xxxxxx) xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx neveřejné xxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx navazujícím xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx v xxxxx - xxxx habilitační xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce - xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x znevážena xxxx xxxxxxxxx pedagogická x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., a xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx s údaji x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xxxxx nezazněly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doplňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odpovídal xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx hledat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v zápise xx zasedání vědecké xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx však xxxxx úsporný xx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zápis xxxxx xxx neodpovídá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. výsledky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx skóre (poměr) xxxxxxxx, záporných x xxxxxxxxxx hlasů neodpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx XX XX.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx rady XX XX pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx, xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje důvěru x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví. Nejedná xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxxx x právech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.11.2011, x. j. 7 Xx 66/2010-119, publ. xxx x. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, xxxx. pod x. 294/2010 Xx., x ze dne 18.6.2002, xx. xx. Xx. ÚS 7/02, xxxx. xxx x. 349/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx členství soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx nepřípustné. Vědecká xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx to, xx ve věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. předseda Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxx xxxxxxx představitelů xxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx jsou v xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx průběhu habilitačního xxxxxx, xxxx. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x event. x xxxxxxxxx) soudnictví xxxx xxxxxx příslušné.
Vysoké xxxxx jsou subjekty xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx funkce xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ti xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx děkan xxxx proděkan). Ve xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x prorektoři. Xxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxxxx zastávat, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx komisích xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx obsazení navíc xxxxxxxx xxx xx xx, že vědecká xxxx XX XX xxxxxx xxx usnášeníschopná (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx kvórum xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xx xxxxxxx změněného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx návrh xx xxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx PF XX x xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách. X xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces i x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonným pravidlům.
Vzhledem x výše uvedenému xxxxxxx navrhl zrušit xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx xx xxxxxxx xxxxx zmíněné xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2012, x. x. 30X 73/2012-42, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx PF XX xx xxx 2.7.2012 x x opatrnosti (xxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 x xxx, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxx xxxxxxxx na xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx se mj. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, je pasivně xxxxxxxxxxxxx MU.
Pokud jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vědecké rady XX XX, poznamenal xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx návrhu, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rada xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavních principů xxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx. Xxxxxxxxx postup xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxx rektora x. 4/2010 x xxxxx xx tak x xxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.). Xxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x usnadnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxx §70 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx zpochybňované úkony xxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx povahu. Nicméně x přesto x xxx krátce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx vůči jejich xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx představ xxxxxxx x tom, jak xx měl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx nelze xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx stenografického xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a zcela xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Ty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s hlasovacími xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx členství soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xx ryze xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx a soudcích. Xxxx zřejmé, x xxx xx spočívat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx ohrožení xxxxxx x nezávislost x nestrannost soudnictví xxxxx dovolenou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxxx literární, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx, xxx xxxx xx zřetelem na xxxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx vyloučením soudců x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx může být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx - xxxxxxx přijímacími x xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxx situaci jde x výkon veřejné xxxxxx, která xx xx byla xxxxxxxxx.
X xxxxxx žalovaný navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x x návrhu žalobce xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zde xxxxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Replika xxxxxxx
X xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxx, x xxxx to xxxxxxx xxxxx x x kým v xxxxxxxxxx na xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx otázku xxxx vyřešit x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx připojený xxxxx xxxx. PeaDr. X. Š., XXx. Xx.x.x., xxxxx zaslal xxxxxxx XX MU xxx 6.6.2012, a xxxxx, xx jde x xx, že xxxx xxxxxx hlasováním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx věci, xx xxxxx nemohl xxxxxxxx. Setrval xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx postavení xx. x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx vyřízení xxxx ve xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, dílu prvního xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx - aktivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx meritorním přezkumem xx xxxx samé xx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo zda xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x., xxx xx svém xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx.
Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx primárně vycházel x již výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod č. x. 7 As 66/2010-119, jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxxxx xx jmenování děkanem. Xxxxxx - především xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným x aprobovanou napadeným xxxxxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, že:
„Habilitační řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za jakési xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx vstupuje xxxxxxxxxx x že x x xxxxxxx, xxxxx by x xxx xxxxxxx, mu xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daného xx x xxxx zákonem x souladu x xx. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Ústavy… Pro xxxxxxx řízení xxxxx, xx xx, kdo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a vědeckého xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xx fakulty, xx xxxxx aktuálně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx) privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jim xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx podílet xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx xx profesoři xxxx xxxxx xxx xxxx, aby k xxxx museli xxx xxxxxxxxxxxx schváleni xxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xx fakulty, xxxxxxx xxx státní xxxxxxx (viz §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jako členové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Habilitační xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x vysokých xxxxxxx x xxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (§72 odst. 13, §74 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 a xxxxxxxx x povaze xxxx řízení xxxx. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), jehož xxxxxx (negativní x xxxxxxxxx) je xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx profesura xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x vědecká xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx přesah x xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx dalšího) xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx garant x xxxxxxxx kvality x rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu ze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s odst. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx].
Xx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejmenování xxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. XXX, xx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publ. xxx x. 764/2009 Xx. XXX, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx žalobní legitimace x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. xxxx dána xxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxx sféry žalobce x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxxxxx případě, x kontextu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. ř. x.
Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dalších kompetenčních xxxxx ve smyslu §70 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx x jde x rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xx děje x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zákon x vysokých školách xxxxxxxx xxx samosprávu, xxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx školství, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx habilitační xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx komise (§82 xxxxxx x xxxxxxxx školách). V xxxxxxx případě, pokud xxxxxxxxxx udělena xxxx, xxxxx habilitační řízení xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxxxx vědecké nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxxxxxx řízení, které xx zahajuje xx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx uvedený xxxx xxxxxxxxxx, xxxx rektorovi, xx-xx akreditaci xxx xxxxxxx obor vysoká xxxxx (§72 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx škola, xxxx. její orgán xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xx něho xxxx přenesena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxx xxxxxxxxxx.
X tím xxxxxxx x xxxxx otázka, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx meritorní xxxxxxx vyřešit a xxxxx xx týká xxxx, kdo xx xxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx jen x §69 s. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx správní xxxxx, xx xxxxx xxxx působnost přešla.
V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x §5 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravné prostředky x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx školách xxxx v tomto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nehovoří x xxxxxxxx x §73 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zákona x. 500/2004 Xx.) xx proto xxxxxxxxx, xxxxx základních zásad xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx použijí xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xx i v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxx tedy evidentní x nezpochybnitelná xxxxxxx xxxxx xx některá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx x zmíněné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nelze x xxxxxxxx zásad správního xxxxxx dovodit x xxxxxxx se xxx x zásadu, xxxxx xx xxxxxxx přímo x ústavního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozpornost x xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx plynout xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci; x xxxx srov. zejm. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. pod x. 2369/2011 Sb. NSS.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xx kompetence xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučením xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx, x to xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, postupuje xx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvoditelná ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zasazených do xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx o imperativ, xxxxx xx xxxxx xxx splněn xx xxxxx typech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x určitý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vědeckou radou, xxxxxxx a xxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx hlasů, platí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zastavuje. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však může xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx x tím, xx nevyhoví-li těmto xxxxxxxx děkan, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí rektora xx konečné, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§74 xxxx. 14), x x x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x xxx proti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx případě xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. pod x. 534/2005 Sb. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx kogentně xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx jednal x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x konečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pramení xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx: veřejné xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx veřejné xxxxxx školy.
Ostatně x xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx zákon o xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxx (funkční) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx přímo xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, x. j. 2 Xx 37/2006-63, publ. xxx x. 1112/2007 Xx. XXX, či xx xxx 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx x. 1755/2009 Xx. XXX), xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx příslušný xxxxx xxxxxx xxxxx sám xxxxxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právnická xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 4 Xx 47/2006-51 x č. x. 3 Xx 35/2006-87, xx ze xxx 22.6.2010, č. x. 9 Xx 24/2010-126), xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx určen xxxxx xxxxxxx; xxx Xxxxxx, J., X xxxxxx, xxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx řečeno, xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x podléhá samostatnému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XX, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx x xxxxxx věnoval xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Vědecká xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x členstvím xx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxx veřejné xxxxxx xxxxx, resp. xxxx součásti, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení činí xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy.
Jakkoli je xx rektor, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx (habilitační xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx většinu hlasů xxxxx členů xxxxxxx xxxx, platí, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx děkan x xxxxxxxx-xx xxx, předá xx k rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x je xxxxx xx vnímat jako xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx hlasování x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a tudíž xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxxxxx nesprávně obsazeným xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx významní xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vědeckou, xxxxxxxxx, vývojovou x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxxx xxxxx xxx členové xxxxxxxxxx obce xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xx fakulta xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx výslovně xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx stojící xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její fakulty xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx krajského soudu xxx žádný xxxxxxxx xxxxx či Ústava xxxxxxxxxx v xx. 81 x xx. 82 xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xx veřejná xxxxxx x xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx patří xx. x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx generální xxxxxxxxxx xx obsaženo x xx. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x jakoukoli funkcí xx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx viditelně chápe xxxxx xxxx xxxxx xx záruk soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - a xx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx správě. Krom xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx pro zvláštní xxxxx, xxxxxx je xxxxx x soudech x xxxxxxxx x xxxxx citované ústavní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §74 xxxx. 2. X něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx soudů. Jakýkoli xxxx souběh xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx je určující, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx, že xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx tak x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxx proti xxxx xxxxxxxx) je xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx finální xxxxxxxxxx, ačkoli xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví, xxx xxxxxx postupovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitkám xxxxxxxxx, xxxxx vyšel x xxxx, že x případě xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxx x výjimek, xx xxxxx jsou xxxxxx xxxx svůj pracovní xxxxx oprávněni xxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx kterého: „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx výdělečnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, literární x xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x žádnou x uvedených činností xxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxx xxx toliko xxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx ovšem soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 As 1/2009-141). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx školy nemohly xxxxx působit, xxxxx xxxxxxxx pedagogické činnosti xx přirozeně x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx nejenom vlastní xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx sdílení x xxxxxxxxx vědecké xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Ústava kladou, xxxx jednak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx nepřekročení xxxx principů dělby xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx překročen. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx; pak by xxxx na xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx podobné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx: (x) je-li xxxxx pochybovat x xxxxxx nepodjatosti (xxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx (xx) xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správních, xxxx. ústavních soudců x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech.
To xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx již x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx těžištěm její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x samo habilitační xxxxxx, x němž xx xxxxxxx vědecká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx práce x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, odborných xxxx uměleckých xxxxx, x dále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hodnocení habilitační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx slova smyslu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vědeckých xxxxxxxx x xxxxx ostatních xxxxxx xx vybraných xxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx fakulty, která xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx, vývojové a xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx programy, které xxxx být xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§30 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, že konkrétní xxxxxxxx program xxxxxxxx xxxxxxx akreditaci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx oboru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx spíše xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx a x xxx související činnost x rámci habilitačního xxxxxx xxxx x xxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx překážkou xxx xxxxxxxx zmíněná judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezabývala x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxx (xx. xx. Xx. XX 7/02) x xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (sp. xx. Xx. XX 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx odkazuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky. Krajský xxxx přesto xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx to, xxx působení xxxxxx x xxxxx orgánu xxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x titulu xxx xxxxxx, autority, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx xx xxxx xx xxxx pedagogickém xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxx soudce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vědeckého xxxxxx, x xx (od 1.10.2005) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. x., xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x členstvím xx xxxxxxx radě XX XX, xxxxx x xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx narušena xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (vázaná xx xxxxxxxxxx nejméně xxxx třetin všech xxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxx) podle xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx PF XX (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 12, ve znění xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vědecké rady XX XX, vůči xxxxx měl xxxxxxx xxxx několik xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx je upraven xxx x xxxxxxxxxx §72 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xx zřejmé, xx xx veřejném zasedání xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, poté xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k posudkům xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xx xxx dosavadní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx činnosti. Žádné xxxxx dílčí xxxxxxx xxxxx x vysokých xxxxxxx nestanoví, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx postupů opominut.
Z xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx členů xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx poté, xx xxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., ještě předtím, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX. Xxx xxxxx nikdy zcela xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupy xxxx. xxxxxxxxx slova xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, x xx zvláště xx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxx to xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx x důležitou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení jako xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je jistě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť třeba x xxxxxx předsedajícího, xx xxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a zasedání xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx soudu tak xx xxxx učinit xxxxx x xxxxxx xxxxx x pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx člena xxxxxxx xxxx PF XX před xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestanoví. Xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx rámec, xxxxx xx xxxxx naplnit x xxxxx v xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
X xxxx, xx xxxxxx čteny xxxxxxxxxx posudky, je xxxxx připomenout, že xxxx byly xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx MU, xxx xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx PF XX a jejich xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx na xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxx přednes závěrů x xxxxxx xxxxxxx xxx dán xxxx x xxxxx xxxx. XXXx. J. X., Xx.XX., předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxx pro habilitační xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX ze dne 5.6.2012. Nelze tedy xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x x xxxxxx již xxxx xx jejich zpracovatelích x xxxxxxxxxxxx členech xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dotazy. Xxxxx k tomu xxxxxxx, xxx xxxx xx uchazeči, xxx xxx předem připraven x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx reagoval; ostatně x proto xxxx x předstihu zpracovávány xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx podobě a xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tolik, xx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx odkazu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a výsledků xxxxxxx hlasování. Jeho xxxxx xxxxxxxx celkovému xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx prezenční listinou xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx počtu 41 xxxxx xxxxxxx xxxx XX MU jich xxxx xxxxxxxx 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx interních, přičemž xxxxxxxxx xxxx všech 31 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxx 11 hlasů xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx.
X. x) Neveřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady - xxxxx hlasování
Návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxx neprošel xx xxxxxxx tajného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, které xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx zasedání, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx účasti. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rady nějaké xxxxxxx, xxx mít xxxxxxx xxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxx vyjádřit x xxxxx veřejného xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx školách v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX upravujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rady xx x svoji xxxxxxxxxx xxxx x x xx. 5 odst. 9 xxxx. x) xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vědecká xxxx xxxx xxxxx ze xxxxx řad s xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 dále xxxxxxx, xx neveřejných xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x oponenti.
Směrnice xxxx xxxxxx používá xxxxx xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 5 xxxx. 11), xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxx projednávání xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neprobíhá celé xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx říci, že xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxx by xxxx nepochybně xxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vědecké xxxx nečinil xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx počítá s xxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx jmenován xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předchází nějaká xxxxxxx x uchazeči, xxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx přitom je, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx počítá x xxx, xx určitá xxxx jednání vědecké xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxx imanentní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx neformální diskusi xx xxxxxx názoru xx xxxxxxxx navazující xx xxxx předchozí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx případné xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xx xxxxxx např. xxxxx xxx. XXXx. V. X., Xx.X., xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl reagovat x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x poukazem xx neformální, xxxxxxxxxx xxxxxxx, které proběhla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx uchazeče (xxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxx kvalifikaci x pedagogické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozpravy, x xx tím xxxx, že o xxxxxx, xxx xx xxx jmenován docentem, xx xxxxxxx rada xxxxxx x tajném xxxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxx děkanky
Konečně x xxxxxxxx námitce směřující xxxxx postupu děkanky XX XX, která xxxxxxxxxx námitky k xxxxxxxxxx rektorovi, o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx v tomto xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxx mělo x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx jim, xxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stanoveno v §72 odst. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx děkan xxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx ani ze xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů, pokud xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxx jedno xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx děkan xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx děkana s xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, že xxxx xxxxx námitkám xxxxxxxx, xxxxx tyto námitky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne.
Vyjádření děkanky XX XX ze xxx 2.7.2012, č. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx nutno vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkon, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, na který xxxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x němž xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx x vysokých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx MU xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx proto shledal xxxxxx nedůvodnou x xxxx takovou xx xxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §78 xxxx. 7 s. x. x.
XXX. Náklady xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, náklady řízení xxx xxxxx xxxx xxxxx administrativní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx výslovně xxxxxx, že xx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení vzdává).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx ode xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17.1.2013
Mgr. Xxxxx Procházka
předseda xxxxxx
*) Xxxxxxxx správní soud xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013, čj. 4 Xx 19/2013-37.