Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxxx xxxxxx je přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví.
II. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxx součásti (fakulty) xxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 2 x §85 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů).
III. X xxxxxxx x §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx x xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, během xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tajné hlasování, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nelze x xxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Sb. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1112/2007 Xx. NSS, x. 1755/2009 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2369/2011 Xx. XXX x x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. x č. 294/2010 Sb.
Věc: JUDr. Xxxxxxxx P., Ph.D., xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Milana Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Kučera a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., XxX., proti xxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Brno, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. j. XX/37305/2012/XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.7.2012, x. j. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx potvrzena xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady Xxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „ XX XX“) x xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx docentem.
Tento xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady XX MU, které xx konalo xx xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, xxxxxxxxx většinu, xxxx x celkového xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 31 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx 17 x 3 z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neplatné. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX XX doporučila xxxxxxx, xxx rektorovi xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx občanského xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a výsledku xxxxxxxxxxxxx řízení podal xxxxxxx ze xxx 6.6.2012, xxxxx rozšířil xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx všechny xxx xxxxxxx oponentů xxxx habilitační xxxxx xxxx kladné x xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx ještě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystoupení doc. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vystoupení. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nepředstavil, xxxxx xxxxx prostor přítomným xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobce sám xxx odpovědět na xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx. neveřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx uskutečnilo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx v xxxxxxx se zákonem x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx školách), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxxx sděleny xxxxxxx x teprve xxx xx následovat xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůli xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxx zpochybněna xxxxxxxx působení žalobce xx funkci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Na xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souběhu xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxx školy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsazení, neboť xxx xxxx názoru xx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx s členstvím xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x správních soudců, x xxxxx si xxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XX xxxxxxxxxx, xxx sdělila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxx přezkoumat proděkanovi xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx řídit xxxxxxxx radu XX XX dne 5.6.2012. Xx seznámení xx x xxxx rozborem xx rozhodla xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxx x námitkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx č. 4/2010, upravující habilitační xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XX (xx. 5 xxxx. 8, 9 a 11), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx umožněno v xxxxxxx rozpravy xxxxxxx xxxxx habilitační xxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx vědecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, byli předsedajícím xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxx x uplatnění připomínek x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx x prostorem xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx členovi vědecké xxxx xxxx xxxx xxxxx odepřít právo xx kandidáta dotazovat x x xxxxxxxxxx xxxx fázi xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX pak poznamenal, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 4/2010, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx části x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x rozpravě xxxxx vědecké rady. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, x jehož xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xx výsledku nejsou xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x člena xxxxxxx xxxx vysoké xxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx PF XX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soudce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 2, resp. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a nezávislost xxxxxxxxxx tím xxxxxx xxx ohrožena.
Na xxxxxxx xxxx tedy rektor XX uzavřel, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx žaloby
V xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx petitu), xxxxxxx naopak xxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Tomu x prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxxx jakési xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx. Měli-li členové xxxxxxx xxxx jakékoli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, měl xxx xxxxxxx možnost xx x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x návrhu, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx MU xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx neveřejnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx směrnice č. 4/2010, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x připomněl, xx je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, v xxxxxx x způsoby, které xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxx xxxxx připustit neveřejné xxxxxxx vědecké xxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx neupravuje xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx navazujícím xx xxx. veřejné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x úvodu - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx x znevážena xxxx dosavadní pedagogická x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., x to xxxxxxxx xx hranici xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu.
Současně xxxxxxxx na to, xx během zasedání xxxxxxx rady XX XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx žalobce xxx částečně xxxxxxxxx xx tyto xxxxxx, xxxxx musel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přispělo x xxxxxxxxxxxxx a trapnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx v xxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx PF MU xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x není x xxx odpovídajícím x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx průběh xxxx části habilitačního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. výsledky xxxxxxx hlasování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místě xxxx zcela rozporné, xxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlasů neodpovídalo xxxxxxxxx xxxxx hlasujících xxxxx xxxxxxx xxxx XX MU.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx rady PF XX pak xxxxxxx xxxxxx nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx o soudech x soudcích, protože xxxxx jde o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejich xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx č. 2597/2012 Xx. NSS. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poukázal x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Pl. XX 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Xx., x xx xxx 18.6.2002, xx. zn. Xx. ÚS 7/02, xxxx. xxx x. 349/2002 Sb., v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx plní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx nepřípustné. Xxxxxxx xxxx tak byla xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx, xx xx xxxx xxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxx xx. předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx předseda Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx fázi x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx. x xxxxxxxxx) soudnictví xxxx jediné xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávat veřejnou xxxxxx, x níž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx katedry, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx). Ve xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx rozhodují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx, rektoři xxxxxxxxx x prorektoři. Xxxxx xxxxxx nemůže tyto xxxxxx zastávat, xxxxxxx x xxxx činí xxxxxxxxxx ve veřejné xxxxxx. Praxe xx xxxxx opačná, přičemž x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx účasti xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovních xxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx členem xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, nárocích apod.
Pro xxxxxxxxx obsazení navíc xxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxx xxx usnášeníschopná (xx. 3 xxxx. 2 jednacího xxxx). Xxxxxx kvórum pro xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xx xxxxxxx změněného xxxxx x vyloučení hlasů xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxx xxxxxxx XX XX a xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xx dne 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces x x této xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx xx xxxxxxx xxxxx zmíněné xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2012, x. x. 30A 73/2012-42, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx PF XX xx xxx 2.7.2012 x x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012 x xxx, xx xx xxx xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx poukázal na xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x ohledem na xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xx xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MU.
Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady XX MU, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx návrhu, zda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx usnáší xxxxxx hlasováním. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx tato xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx se nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxx postup xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx směrnice rektora x. 4/2010 x xxxxx xx tak x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.). Xxx xxxxx x konkrétní způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 s. x. x. x další xxxxxxxx zpochybňované xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx vyjádření děkanky, x xxx, xx xx jimi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx mají jen xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx konstatoval, xx námitky žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx sympatií x xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xx měl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx stenografického xxxxxxx xxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skrutátorkami, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x hlasovacími xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxx xxxxxxx x nijak xxxxx xxxxxxxxx namítaný rozpor xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví xxxxx dovolenou vědeckou x xxxxxxxxxxxx (či xxxx xxxxxxxxx, publicistickou, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxx xx vedoucí xxxxxxx, xxxxxxx i xxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrečnými - xxxxx spojuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxx situaci jde x výkon xxxxxxx xxxxxx, která xx xx byla xxxxxxxxx.
X xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx žaloby x x xxxxxx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx x §72 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákonná fikce xxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx správním soudnictví xx xxxxxxxxx xxx, x němž xx xxxxxxx xxxxx x x kým x xxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx otázku xxxx vyřešit a xxxxxxxxxx do svého xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx připojený xxxxx prof. PeaDr. X. X., CSc. Xx.x.x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX XX xxx 6.6.2012, x xxxxx, že jde x to, xx xxxx xxxxxx hlasováním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx věci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx svém žalobním xxxxxx x současně x xxxxxxx na xxxxxxxxx projednávané xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx. x x xxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxxxx x xxxxxxxxx vyřízení xxxx ve xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx, xxxx prvního xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (ex xxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxx důvodná.
V.a) Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - aktivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázkou, zda x daném xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. podléhající samostatnému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x., xxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod x. x. 7 As 66/2010-119, jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxx xx jmenování děkanem. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným x aprobovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx soud jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx řízení x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x x xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx, xx xxx nebrání x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeními prováděnými x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (vysokými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x v xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx profesorem xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx školství x xxxxxxxxx prezidentem republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mu x tomu xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 a xxxx. 3 Ústavy… Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx, xxx xxxx úspěšně projdou, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx školy xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx školách) privilegované xxxxxxxxx umožňující xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míře než xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx procesech xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxx, aby x xxxx museli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx fakulty, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (viz §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxxx osoby mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx profesorem je xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x vysokých xxxxxxx x xxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (§72 xxxx. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 a xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx zejm. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) je na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelný xx xxxxxxxx soudnictví.“
Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx profesura xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx umělecká) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx získává x akademickém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx vedle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx habilitačním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dáno xxxx. x xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx kvality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Ministerstva školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxx. 5 xxxx. b) xxxxxx x vysokých xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx popřít xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. XXX, xx xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, publ. xxx x. 764/2009 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kontextu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nelze, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §70 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora ve xxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx konečné, xxxxx xx děje x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x vysokých školách xxxxxxxx xxx samosprávu, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školství, přičemž xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) patří xxxxxxxxxxx xxxxxx (i řízení xx jmenování profesorem) xx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxx habilitační xxxxxx x daném xxxxx xxxxxxx akreditaci, x jejímž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x návaznosti xx xxxxxxxxxx Akreditační xxxxxx (§82 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxx habilitační řízení xxxxx xxxxx. Touto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx vysokého xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Ten xxx xxxxxx xxxxx xxxxx děkanovi xxxxxxx, xxxxx xx akreditaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx rektorovi, xx-xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx orgán xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx xx xxxx xxxx přenesena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx mimo meritorní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx, kdo xx xxxx oním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kdo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pasivní procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jen x §69 s. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx přešla.
V xxxxx koncipované xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x §5 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až tehdy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v tomto xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nehovoří x xxxxxxxx x §73 xxxx. 13 xxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx. Subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx se použijí xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xx x v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xx správní xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídala (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Je xxx tedy xxxxxxxxx x nezpochybnitelná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení správního xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx správního řízení, xxxx nelze x xxxxxxxx zásad správního xxxxxx dovodit x xxxxxxx xx xxx x xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx ustanovení §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je možno xxxxx odvolání proti xxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, neplyne z xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, případně dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx výluka xxxxxx xxx dána xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci; k xxxx srov. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, č. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx č. 2369/2011 Sb. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplyne, xxxxxx lze xx xxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak, postupuje xx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zasazených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx splněn xx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o řízení, xxxxx je samo x xxxx dosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x rektorem. X návrhu xx xxxxxxxxx docentem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zastavuje. Proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§74 xxxx. 14), x i x tohoto xxxxxxx xxxx xxxx důvodu, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx považováno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxxx řízení x xxx proti xxxx přímo podat xxxxxx xx správnímu xxxxx.
Xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx rektor, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Sb. XXX.
Xxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Je xxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx jako s xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xxx skutečně xxxxxxxxx xx být, x xxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, jehož xxxxxxxxxx xx autoritativním x xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxx: §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx konkrétní orgán xxxxxx právnické xxxxx (xxx: xxxxxxx vysoké xxxxx), xx pasivně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx x těch případech, xxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx vysoké školy, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx škola jako xxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx x. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx dne 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx x. 1755/2009 Xx. XXX), zatímco x xxxxxxxxx, kdy xxxxx příslušný xxxxx xxxxxx xxxxx sám xxxxxxxx, je žalovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právnická xxxxx (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 4 Xx 47/2006-51 a x. x. 3 As 35/2006-87, xx xx xxx 22.6.2010, x. x. 9 Xx 24/2010-126), ačkoliv x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejné správy, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; viz Xxxxxx, J., X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, XXXX, 2011.
Souhrnně xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx XX, který xxxx xxxxxxxxxx vydal. Xxx xxxxxxx podmínek aktivní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx x xxxxxx věnoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx habilitačního řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX, tedy xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx součásti, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy.
Jakkoli xx xx rektor, xxx xxxxxxx docentem, xx xxxxxxxxxx, xx na xxx ve výsledku (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx hlasuje x xxxxxx (habilitační xxxxxx) xx xxxxxxxxx docentem x xxx, že xxxxxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, platí, xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. postupu xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx-xx xxx, předá xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xx úseku vysokého xxxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx hlasování x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xx bylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF MU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsazeným xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odvolává xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vědeckou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obce veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přímo xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx rady xxxxx x osoby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obec (xxxxxxxxxx), xxxxxx nevyjímaje. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké školy xx její fakulty xxxxx nelimituje a xxxxxxxxxx ho podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x neslučitelnost (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx funkcemi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx Parlamentu xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejné správě; xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx činnostmi xx výkon soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx neslučitelnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx chápe xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - a to xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx, xxx soudci xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci x xxxx zákonodárné x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx pro zvláštní xxxxx, kterým xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v podstatě xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx úpravy, konkrétně x §74 xxxx. 2. X xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a tou xx funkce xxxxxxxx xxxx místopředsedy xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů. Jakýkoli xxxx souběh funkce xxxxxx s funkcí, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustný, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx jako xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx xx vědecké xxxx veřejné vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx krajského soudu xxxx xxx není, x xx nejen xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx interakci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx docenta xxx xxxxxx obor xxxx xx výsledku xxxxxxx xxxx, xxx rektor. Xxxxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx přesně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhoví. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitkám xxxxxxxxx, xxxxx vyšel x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve vědecké xxxx jde o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx závěrem xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x výjimek, xx xxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „…nesmí xxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, literární a xxxxxxxx, a xx xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx činností xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx neargumentuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že soudce xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx xxxxx soudní xxxxxxx vztahuje xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx vedl x xxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přirozeně i xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx ve xxxxxxx komunitě x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx neporušování xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dělby xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx však z xxxxxx xxxxxxx členství xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx byla, pokud xx xxxxxxx soudce xxx xx věci xxxxxxxxxx; xxx xx xxxx xx místě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řeší x xxx, xx xxxxxx xxxx vyloučeni z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx: (x) xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupcům) xxxx (xx) podíleli-li xx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx u správního xxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxxxxxx xxxxx správních, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech.
To xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx těžištěm xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx umělecká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilost na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 zákona x vysokých školách). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vědeckých poznatků x xxxxx ostatních xxxxxx ve vybraných xxxxxxx. V xxx xx těžiště xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx programy, xxxxx xxxx xxx uskutečňovány xx xxxxxxx (§30 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx, xxxxxx spíše xx xxxxxxxxx, protože xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx habilitačního xxxxxx však s xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx neslučitelných xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxx touto xxxxxxx nezabývala a xxxxxxxxxxx xx spíše xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xx. xx. Xx. XX 7/02) x xxxxxx xxxx výkonnou xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx funkcionářů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Xx. XX 39/08). Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx x obsahem xxxxxx závěrů zdůrazňujících xxxx xxxxxxxxx xx, xxx působení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, poznamenat, xx xxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx zapovězeno. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx, autority, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudci mají xxxxx xx xxxx xx poli xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx xx xxxx soudce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx (xx 1.10.2005) jako xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx studií xx člen xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studií, o. x. s., xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx proto xxxxxxx, xx funkce xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX, která x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx narušena xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx nejméně xxxx třetin všech xxxxx), xxx xxxxxx xxx přijetí xxxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) podle xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX XX (xxxxxxxxx předpisu x. 12, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx xxx tajné xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx XX MU, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx několik xxxxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
Xxxxxx veřejného zasedání xxxxxxx rady xxxx xxxxx podrobně procesně xxxxxxxx a jako xxxxxx xx xxxxxxx xxx v ustanovení §72 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx habilitační přednáška x obhajoba habilitační xxxxx, xxxx následuje xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, obhajovat svoji xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx umělecké x xxxxxxxxxxx činnosti. Žádné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx krajskému soudu xxxxxxxxx, xx xx xxx některý xx xxxxxxxxx postupů xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obhajoba xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x členů xxxxxxx rady PF XX, xxxxxxxxx doc. XXXx. X. X., Xx.X., ještě xxxxxxx, xxx sice xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xx druhé straně xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx vědecké rady XX MU. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx slova xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx překvapivé či xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozhodně xxxx mít charakter xxxxxxxxx, ale přísného xxxxxxxxx uchazeče a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x podobným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx kterém xx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx pouze určitý xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx x který x xxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxx byl.
K tomu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudky, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x informačním xxxxxxx XX, tak xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx rady XX XX a xxxxxx xxxxx, po kterém xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx nich, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx přednes závěrů x xxxxxx posudků xxx xxx hned x úvodu xxxx. XXXx. X. H., Xx.XX., xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx xxx habilitační xxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012. Xxxxx tedy xxxx, xx xx xxxxxxxxx posudky vůbec xxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx členech xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx k tomu xxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx připraven x xxxxxxx xx xxxxxxx z otázek x xxxxxxxxxxx posudcích xxx reagoval; xxxxxxx x proto jsou x xxxxxxxxx zpracovávány xxxxxxxxx posudky v xxxxxxx podobě x xxxx x dispozici xxxxxxxx.
X hlediska xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012 xx xxxxx poznamenat xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stručný, nicméně xxxxxxxx xx podstatné, xxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a výsledků xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx celkovému xxxxx hlasujících x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx prezenční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx počtu 41 xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxx xxxx xxxxxxxx 31, x toho 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx interních, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx 31 rozdaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 záporných x 3 xxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx proběhlo xxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx zasedání, xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx účasti. X xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx x vysokých xxxxxxx nepočítá x xxxxx měli členové xxxxxxx rady xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xx x xxx xxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasování.
Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zasedání vědecké xxxx xxxxxxxx nehovoří. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx předpisem XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x svoji xxxxxxxxxx xxxx x x xx. 5 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxxxxx, že x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx určit ze xxxxx řad s xxx, že přednesou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X čl. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), podruhé xxxxx xxxxxxx (čl. 5 xxxx. 11), xxxxxxx x jejího xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx projednávání xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx celé xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxx. Nelze ovšem xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx v xxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxx. Tak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxx školách žádnou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinil xxxxxxxxxx, xxxx. tajnou. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx jmenován xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx hlasování, aniž xxxxxxx xxxxx specifikuje xxxx xxxxxx. Xxx xxxx ze zákona xxxxxxxx určen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaká xxxxxxx o uchazeči, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zasedání vědecké xxxx, xxxxx dle xxxxxx krajského soudu x xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx přitom xx, xxx již bylo xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx toho, že xx xx blíže xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výměnu xxxxxx xx uchazeče xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že x neveřejném - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se bez xxxxxxx pouze x xxxxx hlasuje, krajský xxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx dotazy xx výhrady vůči xxxxxxxx xx xxxx xxx formulovány xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxx, xxxx xx xxxxxx např. právě xxx. JUDr. X. X., Xx.X., na xxxxx vystoupení (xxx xxxx xxxxxxxx) žalobce xxxxxxxxxx mohl reagovat x xxxx reagoval, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x poukazem xx neformální, xxxxxxxxxx xxxxxxx, které proběhla xxxx tajným hlasováním. Xx xxxx uchazeče (xxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx vědeckou xxxx xxxxx veřejného zasedání x následné xxxxxxxx, x xx xxx xxxx, xx x xxxxxx, xxx xx xxx jmenován xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tajném xxxxxxxxx.
X. e) Námitky xxxxx postupu při xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx děkanky
Konečně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx děkanky XX XX, která xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx vyrozuměla žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, proč xx xxx být xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyhoví, xxxxxxxx-xx jim, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx citované xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx PF MU, xxxxxx xxxxx informovala xxxxxxx x předání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx správní xxxxxxxxxx x vyčítat xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce na xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx xxxxx předpokládá, xx bude xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že děkan xxxxxxxx vyhoví, xxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx děkana s xxxxx odůvodněním. V xxxxxxx, xx xxxx xxxxx námitkám nevyhoví, xxxxx xxxx xxxxxxx x veškerými xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne.
Vyjádření xxxxxxx XX XX xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xx xxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx byl žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, na který xxxxx klást xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx bylo xx rozhodnutí xxxxxxx XX, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx námitkám xxxxxxx xxxxx průběhu tohoto xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxx xxxx proto shledal xxxxxx nedůvodnou a xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, má xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx) x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx, náklady řízení xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx výslovně xxxxxx, xx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení vzdává).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17.1.2013
Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastavil xxxxxxxxxxx xx dne 13.6.2013, xx. 4 Xx 19/2013-37.