Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. a jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx soudce ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx (fakulty) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inkompatibility (neslučitelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 2 x §85 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XXX. X xxxxxxx x §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x pevnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, během xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx přednáška x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx rozprava x xxxx xxxxx hlasování, xxxxx není xxxxx xxxxx procesně xxxxxxxx x xxxxx x xxxx rámci vyloučit xxxxxxxxxx diskusi xx xxxxxx názorů xx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1112/2007 Xx. NSS, x. 1755/2009 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2369/2011 Xx. NSS x x. 2597/2012 Sb. XXX.; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Xx. a x. 294/2010 Sb.
Věc: JUDr. Xxxxxxxx P., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o postup xxx habilitačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Petra Polácha x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., PhD., proti xxxxxxxxxx: xxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx, Žerotínovo xxx. 617/9, Xxxx, v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xx xxxx námitek xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení,
takto:
I. Xxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
Žalobce se xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 16.7.2012, x. j. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx byly zamítnuty xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu při xxxxx habilitačním řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „ PF XX“) x xxxxxx, xxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx docentem.
Tento xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xx konalo na xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 41 členů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 31 členů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze 11; xxxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx 17 a 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxx rada XX XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby rektorovi xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx docentem x xxxxx občanského xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX konaného xxx 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx na xx žalobce xxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxx ze xxx 6.6.2012, xxxxx rozšířil xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxx posudky xxxxxxxx xxxx habilitační xxxxx xxxx kladné a xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rada XX MU xxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx jeho přednáškou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx žalobce a x xxxxxxxx toho xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vliv xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx práce, xxxxx xx nepředstavil, nikdo xxxxx prostor přítomným xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxx sám xxx odpovědět na xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. neveřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem x. 111/1998 Xx., x vysokých školách x o změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx školách), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rady nějaké xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x teprve pak xx xxxxxxxxxx tajné xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůli xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx objektivity xx. x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx. Na to xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legality xxxxxxx xxxxxx soudce s xxxxxxxxx xx vědecké xxxx vysoké xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx představit rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx děkanka XX MU xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, xx kterém xxxxxx, xx xx xxxxxxx přezkoumat proděkanovi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx řídit xxxxxxxx xxxx XX XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xx XX (xx. 5 odst. 8, 9 a 11), xxxxx x xxxxxxx x vysokých xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx umožněno x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx možnosti xxxxxxx xxxx využil a xxxxxxx vědecké rady, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxx předsedajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx však xxxx xxxxx odepřít právo xx xxxxxxxxx dotazovat x x xxxxxxxxxx xxxx fázi zasedání, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX pak poznamenal, xx xxx x xxxxxxxxxx pokračování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x směrnice x. 4/2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kdykoli xx xxxxxxxx k rozpravě xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasování xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx pocity xxxxxxx xxxxxxxx se průběhu xx výsledku nejsou xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx x člena xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Členství xx xxxxxxx xxxx PF XX je neplacenou xxxxxxxxxxx funkcí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pedagogická xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx vykonávat x xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx radě XX XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, resp. §29 xxxx. 2 zákona x vysokých školách, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xx základě xxxx tedy xxxxxx XX xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx proběhlo xxxxx v souladu x právními xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlasování xxxxx vědecké xxxx XX MU, kterým xxxxx schválen xxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, kterou posléze xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx naopak namítl, xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx habilitační řízení x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxx x prvé řadě xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navazovalo jakési xxxxxxxxx jednání bez xxxxxx žalobce, x xxxx zákon o xxxxxxxx školách vůbec xxxxxxxx. Měli-li xxxxxxx xxxxxxx rady jakékoli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxx xxxx proběhnout xxxxx tajné hlasování x xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx směrnice č. 4/2010, označil xx xxxxxxxxxxx x připomněl, xx je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodováním x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx neupravuje xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx hlasováním navazujícím xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx obvyklým procedurám xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v úvodu - před habilitační xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce - xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx x znevážena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx strany xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přispělo x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
Průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v zápise xx zasedání xxxxxxx xxxx PF XX xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x něm xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právě průběh xxxx xxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. výsledky xxxxxxx hlasování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počtu hlasujících xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX.
X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx s tím, xx x jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgán, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx justice, jejich xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx i habilitační xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx č. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxx 6.10.2010, xx. xx. Pl. XX 39/08, publ. xxx x. 294/2010 Xx., x xx xxx 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, xxxx. xxx x. 349/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxx se xxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx školy, xxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxxxxxx plní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Vědecká xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx to, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx předseda Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx navozuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx x xxxxxx fázi x xxxxxxxxxxx průběhu habilitačního xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušné.
Vysoké xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx katedry, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx rozhoduje děkan xxxx proděkan). Xx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx schvalování studijních xxxxxxxx); obdobně xxxxxxxxx xxxxxxx akademického xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastávat, jelikož x xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx opačná, přičemž x xxxxxxx na xxxxxxxxx shodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxx xxxxxx soudců x kárných x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx organizacích, xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx, xx vědecká xxxx XX XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. 3 odst. 2 jednacího řádu). Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx x za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení hlasů xxxxx - soudců xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobce napadl xxxxxx xxxxxxx XX XX x uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xx dne 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx jeho xxxxx xx však xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nemohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx MU, xxx xx xxxxxxx xxxxx zmíněné změny xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2012, č. x. 30X 73/2012-42, xxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx PF XX xx dne 2.7.2012 x z xxxxxxxxxx (xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012 x xxx, xx xx věc xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxx na xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003-56, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxx x napadené xxxxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxx z praktických xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx směrnice rektora x. 4/2010 x xxxxx se tak x xxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.). Xxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 x. x. x. i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vědecké rady, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tím, xx xx jimi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně x xxxxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vypjaté xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx, xx druhé xxxxxx pak x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypadat. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zápis ze xxxxxxxx xxxxxxx rady XX MU ze xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx stenografického xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízení xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx zachycuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skrutátorkami, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx x nijak xxxxx xxxxxxxxx namítaný xxxxxx xx zákonem o xxxxxxx a soudcích. Xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolenou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (či xxxx xxxxxxxxx, publicistickou, xxxxxxxxx) xxxxxxxx soudců. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxx může xxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx, protože i xxxx xxxx své xxxxxxxxx především při xxxxxxxxx, s xxxxx - zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X v xxxx situaci xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xx byla xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xxxxxxxxxx, že xxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v souladu x §72 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákonná xxxxx xxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx a x xxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx vyřešit x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx. Xxxxxxx zmíněného subjektivního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx. PeaDr. X. X., XXx. Xx.x.x., xxxxx zaslal xxxxxxx PF XX xxx 6.6.2012, x xxxxx, xx jde x to, že xxxx tajným hlasováním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx. x v rámci xxxxxxxxxx xxxx, požádal x předností xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. x.
X. Xxxxxxxxx věci krajským xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, dílu xxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), v mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxx přitom, xxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx), a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx meritorním xxxxxxxxx xx věci samé xx xxxxx musel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. podléhající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx na xxxxx xxxxxxxxx některou x xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení §70 x. ř. x., xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx žalovaný.
Ve xxxxx x žalobcem xxxxxx primárně xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku 7. xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx č. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx zvolenou žalovaným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx soud jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řízení jen xxxxx, xx xx xxxx uchazeč vstupuje xxxxxxxxxx x že x v případě, xxxxx xx v xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx vědecky bádat. Xxx řízení jsou xxxxx svého druhu xxxxxxxxxxxxx řízeními xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx profesorem xxx x xxxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx prezidentem republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx x souladu x xx. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Ústavy… Xxx xxxxxxx řízení platí, xx xx, kdo xxxx xxxxxxx projdou, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckého xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, na xxxxx aktuálně vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídících xx zákonem o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jim xx x podstatně xxxxxxxxxxx míře xxx xxxx xxxxx podílet xx xxxxxxxxxxxxx procesech xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx xx profesoři xxxx xxxxx xxx xxxx, aby k xxxx museli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou xxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx či fakulty, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 zákona x vysokých xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx členové xxxxxxxxxxxxx komisí či xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ke jmenování xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (§72 xxxx. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz §177 xxxx. 1 a xxxxxxxx x povaze xxxx řízení xxxx. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 odst. 1 xxxxxxxxx řádu), jehož xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx či profesura xx jako profesní (xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, která xx xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení. Xx je xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx profesorského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. i xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlediska kvality x rozvoje určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovaného xxxxxxx školou, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx akreditaci takového xxxxxxxxxx programu ze xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx [§79 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx nejmenování xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx sféry; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. NSS, xx xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 764/2009 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx x projednávaném xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, konstatovat xxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx z přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §70 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xx xxxx habilitačního řízení xxxxxxxxxx žádný zvláštní xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školství.
Nic xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxx xxx samosprávu, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školství, xxxxxxx xxxxx jeho §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx habilitační xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx udělení xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x návaznosti na xxxxxxxxxx Akreditační xxxxxx (§82 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx případě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysokého xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx podat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx uvedený xxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx, xx-xx akreditaci pro xxxxxxx obor xxxxxx xxxxx (§72 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx. její orgán xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx přenesena prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxx souvisí x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxx vyřešit x xxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxx kdo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x §69 x. ř. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je zakotvena xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřená xxxxxx x §5 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Zákon x xxxxxxxx školách xxxx x tomto xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x současně v §73 odst. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx použitelnost xxxxxxxxx řádu (xxxxxx x. 500/2004 Sb.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx se použijí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vždy, a xx x v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxx xxxx evidentní x nezpochybnitelná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nelze z xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ani x xxxxxx, xxxxx xx plynula xxxxx x xxxxxxxxx pořádku.
Jakkoliv xxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákon nestanoví xxxxx, neplyne z xxxxxxxx možnosti zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozpornost x xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx, případně dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Nemožnost podat xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahou xxxx xxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, x. j. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx x. 2369/2011 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx přitom x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx kompetence xxxxxxxxxx xxxxxx zde x žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx vyloučením obecných xxxxxxxx o správním xxxxxx, a to xx xxxxxx xx xxxxxx případů xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvoditelná xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zasazených xx xxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxx xxxxxxx správy, neboť xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxx typech správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx x zahrnující x xxxxxx instanční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však může xxxxxxxxx uchazeč xxxxx xxxxxxx s tím, xx nevyhoví-li těmto xxxxxxxx xxxxx, předá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí rektora xx xxxxxxx, což xxxxxxxx stanoví x xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§74 odst. 14), x i x xxxxxx pohledu xxxx není xxxxxx, xxx toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx přímo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx rektor, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Sb. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kogentně xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx, aby v xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má být, x xxx xx x xxxxxxx věci xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x konečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právnické xxxxx (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), je pasivně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx právnické xxxxx, xx. xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.12.2006, x. j. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx x. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, publ. xxx x. 1755/2009 Xx. XXX), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxx školy sám xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právnická osoba (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, č. x. 4 Xx 47/2006-51 x x. x. 3 As 35/2006-87, xx ze xxx 22.6.2010, č. x. 9 Xx 24/2010-126), ačkoliv i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx orgán jako xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx nebyl určen xxxxx xxxxxxx; viz Xxxxxx, X., X xxxxxx, zda správním xxxxxxx xxxxx školského xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Souhrnně xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XX, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx aktivní x pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx věnoval xxxxxxx xxxxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Vědecká xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx z xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení činí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy.
Jakkoli xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, že xx xxx ve výsledku (xxxxxx nevýznamně) participuje x xxxxxxx rada, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx (habilitační xxxxxx) xx xxxxxxxxx docentem x xxx, že xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědecké xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx námitky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx jim, předá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xx vnímat xxxx xxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše).
Samotné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx veřejné vysoké xxxxx xx její xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx hlasování x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxx říci, xx xx xxxx x titulu xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxxxxx nesprávně obsazeným xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jmenuje x xxxxxxxx její xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oborů, x xxxxx fakulta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vědeckou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx tvůrčí činnost. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xx fakulta xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xxxxxxx rady xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx akademickou xxxx (xxxxxxxxxx), soudce xxxxxxxxxx. X tomto směru xxxxxx členství soudců xx xxxxxxx radě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 81 x xx. 82 xxxxxxxxxxx xxxxx x nezávislost a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx funkce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxxxxxxxx (inkompatibilita) x jinými xxxxxxxx, xxxxx generální xxxxxxxxxx xx obsaženo x xx. 82 odst. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx Xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě; xxxxx stanoví, se xxxxxxx xxxxxxx činnostmi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx viditelně chápe xxxxx jako xxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx, ale xxxx - x to xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxxxxxxx x výkonné, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x soudcích x xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx v podstatě xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně x §74 odst. 2. V xxx xxxxx stanoví jedinou xxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xxx xx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx není, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxx celé xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx interakci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, kdo na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxxxx. Xxxxxx xxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx finální xxxxxxxxxx, ačkoli xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx přesně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x toho, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje též xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu x výjimek, xx xxxxx jsou soudci xxxx svůj xxxxxxxx xxxxx oprávněni xxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx kterého: „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x činnosti vědecké, xxxxxxxxxxx, literární a xxxxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činnost nenarušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví“.
Podle žalobce xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx neargumentuje x xxxxxxxxx především xx xx, že xxxxxx xxxx být toliko xxxxxx nebo vedoucí xxxxxxx. Xxx judikatury xx ovšem soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xx podmínky xxxxxx xxxxxx zkoušky (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141). Dovedeno xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx působit, neboť xxxxxxxx pedagogické činnosti xx přirozeně i xxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxx, xxx x působení xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxx jednak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důstojnosti xxxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx jako celku x xxxxxx nepřekročení xxxx principů xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žádný x xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jiná xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx; pak xx xxxx xx místě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučení z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx podobné střety xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že soudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx: (x) je-li xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx (xx) podíleli-li se xx projednávání či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx by xxxxxxxx samotný xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx již x xxxxxx názvu vysvítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx, a to xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxx činnost x xxxxxx slova smyslu, xx které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prací xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx x vědecké, xxxxxxxx, vývojové a xxxxxxxx, umělecké xxxx xxxxx tvůrčí činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§30 xxxxxx x vysokých xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akreditaci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, se jedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudce. Xxxxxxxx xx vědecké xxxx x s xxx xxxxxxxxxxx činnost x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inkompatibility xx smyslu shora xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a není xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx touto xxxxxxx nezabývala x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxx (xx. xx. Pl. XX 7/02) a xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Pl. XX 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx přesto xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx x obsahem xxxxxx xxxxxx zdůrazňujících xxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx xxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx z titulu xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxx xxxxx xx xxxx xx poli xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx žalobce xx xxxx soudce účastnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vědeckého života, x xx (xx 1.10.2005) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x bezpečnostních xxxxxx xx člen xxxxxxxxxx xxxx xx Vysoké xxxxx evropských a xxxxxxxxxxxx studií, x. x. x., xxx xx doloženo x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x členstvím xx xxxxxxx xxxx XX XX, která x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx přítomnost nejméně xxxx třetin xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx vědecké xxxx PF XX (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 12, ve znění xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx předcházelo veřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady XX MU, vůči xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje následující.
V.c) Xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §72 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xx zřejmé, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitační xxxxx, xxxx následuje xxxxxxxx, ve které xxxx xxx uchazeči xxxx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, obhajovat svoji xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx umělecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dílčí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx postupů xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je nasnadě, xx vystoupení xxxxx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xx proběhne habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Vystoupil-li xxxxxxx x členů xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx předtím, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx naplánovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupy xxxx. odepřením xxxxx xx přerušením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x to zvláště xx situace, týká-li xx jeho vystoupení xxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx uchazeče - xxxxxxx, xxxxxxx to xxx něho xxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx řízení jako xxxxx a xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přísného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx vypořádat xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť třeba x xxxxxx předsedajícího, xx xxxxxx je, xxx konkrétní situaci xxxxxxxx x zasedání xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx učinit xxxxx x rovněž xxxxx x pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx určitý xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx x xxxxx x xxxxx případě nepochybně xxxxxxx xxx.
X tomu, xx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx posudky, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx dostupné xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v informačním xxxxxxx XX, tak xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx XX XX x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxx oponentech x xxxxx xx xxxx, xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, přičemž prostor xxx přednes xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxx xxxx. XXXx. J. X., Xx.XX., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx xx jejich zpracovatelích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx znalosti jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx k tomu xxxxxxx, pak xxxx xx uchazeči, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx x oponentních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zpracovávány xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012 xx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xx podstatné, xxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx habilitační přednášky xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx prezenční listinou xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx počtu 41 xxxxx xxxxxxx rady XX MU xxxx xxxx xxxxxxxx 31, x toho 8 xxxxxxxxx x zbývající xxxxx interních, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxx 31 rozdaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, z nichž xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 záporných x 3 xxxxxxxx.
X. x) Neveřejné zasedání xxxxxxx rady - xxxxx hlasování
Návrh xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx neprošel xx xxxxxxx tajného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, které proběhlo xxxxxxxx od jejího xxxxxxxxx zasedání, přičemž xxxxx žalobce předcházelo xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxxxxx zasedání xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx měli členové xxxxxxx xxxx nějaké xxxxxxx, měl xxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x nim xxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxxxxx x poté xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx o nějakém xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx nehovoří. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx x 4/2010, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xx. 5 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx vystoupí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rada xxxx xxxxx xx xxxxx řad s xxx, že xxxxxxxxx xxx stručná hodnocení xxxxxxxxx x odborného x xxxxxxxxxxxxx hlediska. X čl. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, xx neveřejných xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx habilitační xxxxxx x oponenti.
Směrnice xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx jednání (čl. 5 xxxx. 11), xxxxxxx z jejího xxxxxx xx zřejmé, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Tak xx xxxx xxxxxxxxxx bylo, xxxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx žádnou xxxx jednání vědecké xxxx nečinil xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx počítá x xxx, xx vědecká xxxx se xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx jmenován xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxxx specifikuje xxxx průběh. Xxx xxxx xx zákona xxxxxxxx určen a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaká xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx, nejde xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x postup, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx o vysokých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxx xxxx xxxxxx, že zákon x vysokých školách xxxxx počítá s xxx, xx určitá xxxx xxxxxxx vědecké xxxx je xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxxxxx diskusi xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx navazující xx xxxx předchozí xxxxxx při veřejném xxxxxxxx vědecké rady. Xxxxxxxxx žalobce, že x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, krajský xxxx nesdílí. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx výhrady vůči xxxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxxxx především x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxx, xxxx to xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. XXXx. X. X., Ph.D., na xxxxx vystoupení (xxx xxxx xxxxxxxx) žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tajným hlasováním. Xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), aby o xxx xxxxxxx kvalifikaci x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zasedání x následné xxxxxxxx, x to xxx xxxx, že o xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx docentem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
X. e) Námitky xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxx děkanky
Konečně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rektorovi, o xxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx soud uvádí, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxx x zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XX MU, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx správní xxxxxxxxxx x vyčítat xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx děkan xxxxxxxx x předá k xxxxxxxxxx rektorovi, nelze xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zásad činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx přímo předpokládá, xx bude xxxxxx xxxxx jedno rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx odůvodněním. X xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx x veškerými xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx rozhodne.
Vyjádření děkanky XX XX xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xx xxxx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx vypořádány.
VI. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo x xxxxxxx xx xxxxxxx x vysokých xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx MU nepochybil, xxxxx námitkám žalobce xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx ji xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s. x. s.
VII. Náklady xxxxxx
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který měl xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx (žaloba xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx agendy xxxxxxxxx (xxxxx výslovně xxxxxx, že xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzdává).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx ode xxx xxxx doručení. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17.1.2013
Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastavil xxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013, xx. 4 Xx 19/2013-37.