Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx (fakulty) xxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx inkompatibility (neslučitelnosti xxxxxx xxxxxx soudce x jinými funkcemi x xxxxxxxxx podle §74 xxxx. 2 x §85 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx).
XXX. V xxxxxxx x §72 xxxx. 9 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx přednáška x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tajné xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nijak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nelze x xxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zejména v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vystoupení xxx xxxxxxxx zasedání.
Prejudikatura: x. 534/2005 Sb. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1112/2007 Xx. XXX, x. 1755/2009 Xx. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2369/2011 Xx. XXX x x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Xx. a č. 294/2010 Xx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx P., Ph.D., xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Procházky x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., XxX., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xx xxxx xxxxxxx xxxxx postupu při xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx .
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.7.2012, x. j. MU/37305/2012/RMU, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „ XX XX“) x xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx návrh xxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, xxxxx xx konalo xx xxxxx xxxxxxxx dne 5.6.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 41 členů xxxx xxxxxxxxx přítomno 31 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze 11; xxxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx 17 x 3 x odevzdaných xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx základě toho xxxx xxxxxxx rada XX XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx zasedání xxxxxxx rady XX XX konaného dne 5.6.2012.
X návaznosti xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 6.6.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxx podáním ze xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx oponentů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx kladné a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jmenování xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doc. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx obhajoba jeho xxxxxxxxxxx práce, xxxxx xx nepředstavil, xxxxx xxxxx xxxxxxx přítomným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxx xxx xxx odpovědět xx xxxxxx oponentů, xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx uskutečnilo xxxx xxxxx hlasováním a xxxxx xx x xxxxxxx se zákonem x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxxx sděleny xxxxxxx x teprve pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nelze akceptovat xxxxxxxxx libovůli xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xx. i xxx, xx xxxx zpochybněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx kontroval žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxx školy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsazení, neboť xxx xxxx xxxxxx xx funkce xxxxxx xxxxxxxxxxxx x členstvím xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudců, x xxxxx xx xxx představit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx námitkám xxxxxxx XX XX nevyhověla, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx oblast xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx PF XX dne 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx se x jeho rozborem xx rozhodla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rektorovi MU. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx s xxx, xx předstoupení xxxx xxxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx jednacím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx č. 4/2010, upravující habilitační xxxxxx x řízení xx jmenování profesorem xx MU (xx. 5 odst. 8, 9 a 11), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozpravy obhájit xxxxx xxxxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xx k xxxxxxxx oponentů a xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyzváni x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x části xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxx odepřít xxxxx xx kandidáta xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. x před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx části zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx pokračování veřejné xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předpokládá xxx x xxxxxxxx x. 4/2010, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zasedání xxxxxxx tajné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, x xxxxx výsledků x xxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx pocity žalobce xxxxxxxx se xxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Členství xx xxxxxxx xxxx XX XX je neplacenou xxxxxxxxxxx funkcí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a pedagogická xxxxxxx, xxxxxx soudce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx radě PF XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, resp. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx důvěra v xxxxxxxxxxx a nezávislost xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx.
Xx základě xxxx xxxx rektor XX xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlasování xxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxxx xxxxx schválen návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxx správně x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx petitu), xxxxxxx naopak namítl, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x následkem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Tomu x xxxx xxxx xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxxx jakési xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žalobce, x xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx-xx členové xxxxxxx xxxx jakékoli xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx možnost xx x nim x xxxxx zasedání vědecké xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x vysokých xxxxxxx neveřejnou část xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx směrnice x. 4/2010, označil xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx-xx habilitační xxxxxx rozhodováním o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Xxxxx xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx navazujícím xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklým procedurám xxxxxxxxx typu, xxxxx xxxx x úvodu - xxxx habilitační xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx a znevážena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědecká činnost xx xxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., a to xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx žalobce xxx částečně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx musel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přispělo x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxx rozporné, xxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, záporných i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasujících xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xxx žalobce xxxxxx nicotnost jejího xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx rozhodoval xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgán, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x soudech x soudcích, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje důvěru x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx totiž x xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx smyslu §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2011, x. j. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx č. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx nálezy xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, publ. xxx x. 294/2010 Xx., x ze xxx 18.6.2002, sp. zn. Xx. XX 7/02, xxxx. pod x. 349/2002 Xx., x xxxxxxx světle se xxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x habilitačním řízení xxxxxxxxxx plní funkci xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx názoru žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx, xx ve věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, evidentně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (a event. x xxxxxxxxx) soudnictví xxxx jediné xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx funkce soudce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx katedry, xxxxxxx ti xxxxxxxxxxx (xxxx rozhoduje xxxxx xxxx proděkan). Ve xxxxxxx radě xx xxxx xxxxxxxxx (o xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx proděkani x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx opačná, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx shodnost ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx účasti xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx organizacích, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žádného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx apod.
Pro xxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx též xx xx, že vědecká xxxx XX MU xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx (xx. 3 odst. 2 jednacího řádu). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nelze xxxx xxxxxxx, xxx xx i xx xxxxxxx změněného kvóra x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx - soudců xxxxx xxxxx xx xxxx jmenování docentem xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX XX x uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx reagovat a xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx fázi xxxxxxxxxxx zákonným pravidlům.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx MU, xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2012, x. x. 30X 73/2012-42, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX MU xx xxx 2.7.2012 x z opatrnosti (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012 s xxx, xx xx xxx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxx označen, neboť x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx se xx. xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MU.
Pokud xxx x napadené xxxxxxxxx xxxxxxx vědecké rady XX XX, poznamenal xxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx návrhu, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx logické, xx xxxxxxxxxxxx xx tato xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx se xxxxxxx x porušení žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné (xxxxxx) xxxx. Konkrétní postup xxxxxx x praktických xxxxxx nestanoví zákon, xxxxx směrnice xxxxxxx x. 4/2010 x xxxxx xx tak x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučené ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 x. ř. x. i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tím, xx xx jimi xxxxxxxx xxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx k xxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx žalobce x tomto směru xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sympatií a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pak z xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení vypadat. Xx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zápis xx xxxxxxxx vědecké xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tajném hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx i zapečetěnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zápisu.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx a soudcích. Xxxx xxxxxx, x xxx xx spočívat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolenou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (či xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx soudců. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx poměr x xxxx, k účastníkům xxxx jejich zástupcům xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx může xxx xxxxxx xx vedoucí xxxxxxx, xxxxxxx i xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx, s nimiž - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx studijními xxxxxxxx). X v xxxx situaci jde x výkon xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx xxxx přenesena.
V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby a x návrhu žalobce xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 odst. 10 zákona x xxxxxxxx školách xxx xxxxx zákonná xxxxx xxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným ten, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx x x xxx x xxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx. Xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx prof. XxxXx. X. X., CSc. Xx.x.x., který xxxxxx xxxxxxx XX XX xxx 6.6.2012, x xxxxx, že jde x xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kuloárové xxxxxxxx řízků, kde xxxxxxxx řešili xxxx, xx které nemohl xxxxxxxx. Xxxxxxx proto xx svém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx postavení xx. x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, požádal x xxxxxxxxx vyřízení xxxx xx smyslu §56 xxxx. 1 x. x. s.
V. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxx třetí, hlavy xxxxx, dílu xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (xx xxxx), x vycházeje xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, dospěl x xxxxxx, že xxxxxx není důvodná.
V.a) Xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x pasivní xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx samostatnému xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx primárně vycházel x již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx pod x. x. 7 As 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx řízení, ale xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx jakési xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a že x x xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx, mu xxx nebrání i xxxxxx vědecky bádat. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x v xxxxxxx řízení ke xxxxxxxxx profesorem xxx x určité xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x tomu zákonem x xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 a xxxx. 3 Ústavy… Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx, kdo xxxx úspěšně projdou, xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxxxxx jen x xxxxx vysoké xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídících xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x podstatně xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx osoby xxxxxxx xx rozhodovacích xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx xx profesoři xxxx právo xxx xxxx, aby x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx při státní xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx postavení x x xxxxxx ohledech, xxxxxxx xxxx členové xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx. Habilitační xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx správní xxxxxx xxxxxx podle zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (§72 odst. 13, §74 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 x xxxxxxxx x povaze xxxx řízení xxxx. §2 odst. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxx (negativní i xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx žalob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelný xx správním xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx či profesura xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a vědecká xxxx xxxxxxxx) kvalifikace xxxxxx xxxxxx x xxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx x akademickém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je vedle xxxxxxxxx práva xxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx zkoušce či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. x xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx kvality x rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovaného xxxxxxx školou, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xx xxxxxx Ministerstva školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx [§79 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s odst. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxx nejmenování xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx sféry; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publ. xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 764/2009 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. ř. x. xxxx dána xxxx xxxxx, pokud není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kontextu xxxxx xxxxxxxxx, konstatovat xxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dalších kompetenčních xxxxx xx xxxxxx §70 s. x. x., xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx rektora xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se děje x oblasti veřejné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx habilitační xxxxxx (i xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem) xx samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké školy. Xxxxx totiž platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo její xxxxxxxx xxxxx habilitační xxxxxx v daném xxxxx xxxxxxx akreditaci, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Akreditační komise (§82 zákona x xxxxxxxx školách). V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Touto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za základních xxxxx xxxxxxx správy x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně jejího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zahajuje xx xxxxx xxxxxxxx. Ten xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nebo rektorovi, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vysoká xxxxx (§72 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx orgán xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na něho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X tím xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxx vyřešit x xxxxx xx týká xxxx, kdo je xxxx oním orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x habilitačním řízení xxxxxx xxx pasivně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jen x §69 x. x. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, na který xxxx působnost xxxxxx.
X xxxxx koncipované žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřená xxxxxx x §5 x. x. x., xxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tehdy, xxxx xxxxxxxx vyčerpá xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx školách xxxx v xxxxx xxxxx o žádných xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx x současně v §73 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx. Subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx základních zásad xxxxxxxx správních orgánů, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxxxx, kdy zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx zásadám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídala (§177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nutnost xxxxx na některá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nelze x xxxxxxxx zásad správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxx, xxxxx xx plynula xxxxx x ústavního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xx možno xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neplyne x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx právě x ohledem xx xxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona, xxxx. xx tato xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.5.2011, x. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. pod x. 2369/2011 Sb. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx ji xxxxxxxxx za výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a to xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxx podléhajících §105 xxxxxx x xxxxxxxx školách, podle xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, postupuje xx x xxxxxx xx xxxxxx upravených xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx x imperativ, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx habilitačního. Xxxxx x řízení, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zahrnující x určitý instanční xxxxxx xx interakci xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů, xxxxx, xx vědecká xxxx xxxxxx zastavuje. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxx, xx nevyhoví-li těmto xxxxxxxx děkan, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§74 xxxx. 14), x x x xxxxxx pohledu xxxx xxxx důvodu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx proti xxxx xxxxx podat xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxxxx XX, jehož pasivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. s. xxxx osoba žalovaného xxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxx krajského xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx skutečně xxxxxxxxx xx xxx, x tím xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx MU, xxxxx xxxxxxxxxx je autoritativním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné správy. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pramení xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxx: §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), které xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxx právnické xxxxx, xx. xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx případech, xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalovaným správním xxxxxxx xxxxx tento xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx (např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx x. 1112/2007 Xx. NSS, xx xx dne 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx x. 1755/2009 Xx. XXX), zatímco x případech, kdy xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx školy sám xxxxxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2007, x. x. 4 Xx 47/2006-51 x x. x. 3 Xx 35/2006-87, xx ze xxx 22.6.2010, x. x. 9 As 24/2010-126), xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vysoké školy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx Xxxxxx, J., X xxxxxx, xxx správním xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx ředitel xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx námitek xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx samostatnému xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxxx, jež xxx x xxxxxxxx posloupnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx následovně.
V.b) Xxxxxxx xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx žalobce je xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx radě XX XX, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx součásti, protože xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx ve xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jmenování xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx členů xxxxxxx xxxx, xxxxx, že xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xx vnímat xxxx xxxxxxxxxx učiněné v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx (viz výše).
Samotné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx x z xxxx pramenící xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx by bylo x titulu členství xxxxxx ve xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx, které jmenuje x xxxxxxxx její xxxxx, xxxx významní xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx fakulta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, uměleckou xxxx xxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxxx třetina xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §29 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xx fakulta xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx výslovně přímo xxxxxx x xxx, xx mezi členy xxxxxxx xxxx budou x xxxxx xxxxxxx xxxx akademickou xxxx (xxxxxxxxxx), soudce xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx či Ústava xxxxxxxxxx x xx. 81 x xx. 82 xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xx veřejná funkce x xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx mj. x xxxxxxxxxxxxxx (inkompatibilita) x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsaženo x xx. 82 xxxx. 3 Ústavy, který xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě; xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx činnostmi xx xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Ústava xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx chápe xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale také - x xx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci x moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx funkce ve xxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx obsahuje i xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §74 odst. 2. X něm xxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx místopředsedy soudu, xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx. Jakýkoli xxxx xxxxxx funkce xxxxxx x funkcí, xxxx. činností xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx její xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak není, x xx xxxxx xxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx vědecká xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx tak x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xx xxxx rektor, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx námitkám xxxxxx. X xxxxx případě xxxx rektor xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, že x xxxxxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
X tímto závěrem xx ztotožňuje xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx jsou soudci xxxx xxxx pracovní xxxxx xxxxxxxxx podle §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx kterého: „…xxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx funkci xxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, literární a xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx neohrožuje důvěru x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví“.
Podle žalobce xxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx např. x xx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141). Xxxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx vedl x tomu, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pedagogické xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx o xxxxxxx a soudcích xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důstojnosti xxxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxxx jako xxxxx x jednak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx byla, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxx ve věci xxxxxxxxxx; xxx by xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx podobné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxx, xx xxxxxx xxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx: (x) xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) nebo (xx) xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech správních, xxxx. ústavních xxxxxx x odkazem na xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech.
To xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxx, xxx vědecká, xxx ostatně dokládá x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx, x xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx jde tedy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx nespadá xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ostatních xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. X tom xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx schvaluje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xx fakultě (§30 xxxxxx x vysokých xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce soudce. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské inkompatibility xx xxxxxx shora xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezabývala x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. Xx. XX 7/02) x xxxxxx mezi výkonnou xxxx x xxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx funkcionářů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Xx. ÚS 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx poněkud xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx považuje xx vhodné x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxx podstatné to, xxx xxxxxxxx xxxxxx x daném orgánu xxxxx xxxxxxxxx, poznamenat, xx podle jeho xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx působení ve xxxxxxx xxxx jako xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx z titulu xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účastní xxxxxxxxxxxxx x vědeckého xxxxxx, x to (od 1.10.2005) xxxx xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxx x bezpečnostních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o. x. s., xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Lze proto xxxxxxx, xx funkce xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx radě XX XX, xxxxx x xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx přítomnost nejméně xxxx třetin xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vázané xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX XX (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 12, ve xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx o výsledku xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxx xxxxxxx. Hlasování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx několik xxxxxxx, xx kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jako xxxxxx je xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, z něhož xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx rady xx xxxx xxxxxxxxxxx přednáška x obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práci a xxxxxxxx xx ke xxx dosavadní vědecké xxxx umělecké x xxxxxxxxxxx činnosti. Žádné xxxxx dílčí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx některý xx xxxxxxxxx postupů xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx členů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rady PF XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., ještě předtím, xxx xxxx pochybovat x vhodnosti xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxx zásadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX. Xxx xxxxx nikdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podobné postupy xxxx. xxxxxxxxx slova xx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xx situace, týká-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, jakkoli to xxx něho xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zasedání vědecké xxxx je pevnou x důležitou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx je, xxx konkrétní situaci xxxxxxxx x zasedání xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx soudu xxx xx post xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx PF XX před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vysokých školách, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx striktní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestanoví. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx x který x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
X tomu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudky, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx byly xxxxxxxx xxx x elektronické xxxxxx v informačním xxxxxxx MU, tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx oponentech x xxxxx na xxxx, xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx závěrů x xxxxxx posudků xxx dán xxxx x úvodu prof. XXXx. X. X., Xx.XX., xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xx xxx 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx zpracovatelích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxxxx, aby xxx předem připraven x alespoň xx xxxxxxx x otázek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx reagoval; xxxxxxx x xxxxx xxxx x předstihu zpracovávány xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xx dne 5.6.2012 xx možné xxxxxxxxxx xxxxx tolik, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stručný, xxxxxxx xxxxxxxx to xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxx a výsledků xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx celkovému xxxxx xxxxxxxxxxx a xx potvrzeno nejen xxxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinou xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxxxxx rady XX XX xxxx xxxx xxxxxxxx 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx x zbývající xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx bylo všech 31 rozdaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 záporných x 3 xxxxxxxx.
X. x) Neveřejné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx hlasování
Návrh na xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxx neprošel na xxxxxxx tajného xxxxxxxxx xxxxxxx rady PF XX, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx účasti. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nepočítá a xxxxx xxxx členové xxxxxxx rady nějaké xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx možnost se x nim vyjádřit x xxxxx veřejného xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má x xxxxx neveřejnou xxxx a v xx. 5 odst. 9 písm. b) xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxx vystoupí xxxxxxxxxxx habilitační přednášky, xxxxx xxxxxxx rada xxxx xxxxx ze xxxxx řad x xxx, xx xxxxxxxxx xxx stručná xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odborného x xxxxxxxxxxxxx hlediska. X xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx používá pojem xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 5 xxxx. 11), xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxx jmenován xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx v xxxxx xxxxx nad rámec xxxxxx. Tak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx školách žádnou xxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. tajnou. Xxxxxxx xxxxx x vysokých xxxxxxx počítá s xxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, zda uchazeč xx být jmenován xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx hlasování, xxxx xxxxxxx blíže specifikuje xxxx průběh. Xxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxxx předchází xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx, který xx se vymykal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx již xxxx xxxxxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx určitá xxxx jednání xxxxxxx xxxx xx neveřejná xxx xxxx, xx xx xx blíže xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx imanentní součást xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxxxxx diskusi xx xxxxxx xxxxxx xx uchazeče xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxx žalobce, xx x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx dotazy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx formulovány xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx to xxxxxx např. právě xxx. JUDr. V. X., Xx.X., na xxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx reagovat x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu.
Za xxxx situace tedy xxxxx napadat habilitačního xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx neformální, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx proběhla xxxx tajným xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), aby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědeckou radu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxxx, x to xxx xxxx, xx o xxxxxx, xxx xx xxx jmenován xxxxxxxx, xx vědecké rada xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxx děkanky
Konečně x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX MU, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. MU/36516/2012/PrF, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx mělo x xxxxx xxxxxxxx, xx děkanka v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, předá xx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx na citované xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxxx pouze informovala xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zásad činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bude rozhodnuto x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodněním. X xxxxxxx, xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx námitky x xxxxxxxxx podklady xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx XX MU ze xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xx xxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, na který xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x němž xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností lze xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení neproběhlo x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx námitkám xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx proto shledal xxxxxx nedůvodnou x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §78 xxxx. 7 x. x. x.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě nákladů xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx měl xx věci xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx administrativní agendy xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení vzdává).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17.1.2013
Xxx. Xxxxx Procházka
předseda xxxxxx
*) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 13.6.2013, xx. 4 Xx 19/2013-37.