Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 2 x §85 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XXX. X xxxxxxx x §72 xxxx. 9 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx x pevnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx koná xxxxxxxxxxx přednáška x xxxxxxxx habilitační xxxxx. Xxxxxxxxx rozprava x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx upraveno x xxxxx v xxxx rámci vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx zasedání.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1112/2007 Xx. XXX, x. 1755/2009 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2369/2011 Xx. NSS a x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. a č. 294/2010 Xx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx P., Ph.D., xxxxx rektorovi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postup xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Procházky x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Kučera x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: JUDr. B. X., XxX., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx nám. 617/9, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. j. XX/37305/2012/XXX, xx věci námitek xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „ XX MU“) x xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx docentem.
Tento xxxxx xxxxxxxx v tajném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, xxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx dne 5.6.2012, potřebnou xxxxxxx, xxxx x celkového xxxxx 41 členů xxxx hlasování xxxxxxxx 31 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx 17 x 3 z odevzdaných xxxxx byly xxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxx vědecká xxxx XX XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx občanského xxxxx, xxx vyplývá xx zápisu zasedání xxxxxxx xxxx XX XX konaného dne 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx proti xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 6.6.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Konkrétně xxxxxx poukázal xx xx, že všechny xxx xxxxxxx oponentů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx komise doporučila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XX MU však xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystoupení doc. XXXx. V. X., Xx.X., který zpochybnil xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx xxxxxxx x x důsledku toho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx atmosféry, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx vystoupení. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx obhajoba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nikdo xxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobce xxx xxx odpovědět na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx. xxxxxxxxx jednání xxxxxxx rady, xxxxx xx uskutečnilo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x doplnění xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rady nějaké xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x teprve pak xx následovat xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxx jednání x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx byla zpochybněna xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vysoké xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x funkcí xxxxxx. Xx xx xxxxx kontroval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legality xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx školy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx názoru xx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x správních xxxxxx, x xxxxx xx xxx představit rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx děkanka XX MU nevyhověla, xxx sdělila žalobci xxxxxxxx ze xxx 2.7.2012, č. j. XX/36516/2012/XxX, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx XX XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx se x jeho rozborem xx rozhodla xxxxxxxx xxxxxxxxx x postoupila xx x dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx MU. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxx zcela x souladu s xxxxx jednacím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx č. 4/2010, xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XX (xx. 5 xxxx. 8, 9 a 11), xxxxx i xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx přednášce xxxx xxxxxxx umožněno x xxxxxxx rozpravy obhájit xxxxx habilitační xxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx. Xxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx vědecké xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise a xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxx x prostorem xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx členovi xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx kandidáta xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xxx poznamenal, xx xxx x xxxxxxxxxx pokračování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx č. 4/2010, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kdykoli se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx ukončení této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tajné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezískal xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxx, stejně jako xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vysoké xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou soudce xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích), ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, xxxx. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x nezávislost xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xx základě xxxx tedy xxxxxx XX uzavřel, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx v souladu x právními předpisy x výsledkem xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxxxx xxxxx schválen návrh xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx, x proto xxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxx školách xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx žaloby
V xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx naopak xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x následkem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx MU. Xxxx x xxxx řadě xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navazovalo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx členové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx mít xxxxxxx možnost se x xxx v xxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasování x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x předpokládá xx xxxxxxxx č. 4/2010, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x připomněl, xx je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Nelze xxxxx xxxxxxxxx neveřejné xxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxx habilitačního xxxxxx, které xxxxx xxxxx neupravuje xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklým procedurám xxxxxxxxx typu, neboť xxxx v úvodu - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnost xx xxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., x xx xxxxxxxx xx hranici xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu.
Současně xxxxxxxx na xx, xx během zasedání xxxxxxx rady XX XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxx xxxxx přítomnými oponenty x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx tyto xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x trapnosti xxxxxx habilitačního xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xx zasedání vědecké xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx xxxx xxxxx úsporný až xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx právě průběh xxxx xxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxx navíc xxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx (poměr) xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasujících xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX.
X souvislosti x xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx rady XX XX pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxx xxxx rozhodoval xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxxx o právech xx povinnostech jmenovitě xxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x habilitační xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2011, x. j. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx x. 2597/2012 Xx. XXX. Vedle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. ÚS 39/08, xxxx. pod x. 294/2010 Sb., x xx dne 18.6.2002, sp. xx. Xx. XX 7/02, xxxx. xxx č. 349/2002 Xx., x xxxxxxx světle xx xxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxx školy, xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx nepřípustné. Xxxxxxx xxxx xxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx jen xx, xx ve věci xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx. předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx předseda Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx jsou x xxxxxx fázi x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx jsou subjekty xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, s níž xx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx katedry, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (o xxxxxxxxx habilitačního řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx rozhodují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx. Praxe xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx žádného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx obsazení navíc xxxxxxxx též na xx, že xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxx xxx usnášeníschopná (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xx xxxxxxx změněného xxxxx x vyloučení xxxxx xxxxx - soudců xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx děkanky XX XX x uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxx informován jejím xxxxxxxxxx xx dne 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, které považuje xx rozhodnutí xx xxxxxx §72 odst. 14 zákona o xxxxxxxx školách. S xxxxxxx xx xxxx xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nemohl nijak xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx proces x x xxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl zrušit xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx rektora XX, xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, připuštěné xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2012, č. x. 30X 73/2012-42, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx PF XX xx xxx 2.7.2012 x x opatrnosti (xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x rozhodnutí xxxxxxx rady PF XX xx xxx 5.6.2012 s tím, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx poukázal xx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xx. xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2004, č. x. 5 Afs 16/2003-56, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MU.
Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx stanoví, že xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx docentem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx hlasováním. Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx tato xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx se xxxxxxx x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx ústavních principů xxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x praktických xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010 x xxxxx xx xxx x úkon, xx xxxxx xxxxxx kompetenční xxxxxx podle §70 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem sjednocení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxx xxxx. Obdobně xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 x. x. x. x další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tím, že xx xxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně x xxxxxx x xxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxx xx vypjaté xxxxxxxxx xx zřetelným xxxxxx sympatií x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxx, xxx xx xxx průběh xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX ze xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx stenografického záznamu xxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxx přepisem pořízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx potvrzeny xxxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ryze xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zákonem o xxxxxxx x soudcích. Xxxx zřejmé, x xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolenou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxxx literární, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) činností xxxxxx. Xxxxxxxx připomněl, že xxxxxxx, kdy jsou xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx vyloučením soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx xx vedoucí xxxxxxx, protože x xxxx mají své xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx, s xxxxx - xxxxxxx přijímacími x xxxxxxxxxxx - xxxxx spojuje subjektivní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxx situaci xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, která na xx byla xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x návrhu xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xxxxxxxxxx, xx xxxx žádné rozhodnutí xxxxxxxxx; v xxxxxxx x §72 odst. 10 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákonná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx a x xxx v xxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx procesního postupu. Xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xx připojený xxxxx xxxx. XxxXx. X. Š., XXx. Xx.x.x., který xxxxxx xxxxxxx XX MU xxx 6.6.2012, a xxxxx, xx xxx x xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvacetiminutové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx věci, xx xxxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobním xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx postavení xx. x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx třetí, hlavy xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (xx xxxx), a vycházeje xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci samé xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx samostatnému xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx zda xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. s., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx předmětem xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxxx zvolenou žalovaným x aprobovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, že:
„Habilitační xxxxxx x řízení ke xxxxxxxxx profesorem xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za jakési xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x v xxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxx, mu xxx nebrání i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zákonem xxxxxxxxxx subjekty (vysokými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxx) x v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem též x určité xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako správní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx x souladu x xx. 63 odst. 2 x xxxx. 3 Xxxxxx… Xxx xxxxxxx řízení xxxxx, xx xx, xxx xxxx úspěšně xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckého xxxxxxxxx (x to xxxxxx jen x xxxxx xxxxxx školy xx fakulty, na xxxxx aktuálně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídících xx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx) privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx než xxxx xxxxx podílet xx xxxxxxxxxxxxx procesech xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou xxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx (viz §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xx xxxx správní řízení xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vyloučením subsidiární xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§72 odst. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) vyjma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx i xxxxxxxxx) je xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů přezkoumatelný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx přesah x xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx zjevně získává x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx (xxx xxxxxxx) při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx profesorského xxxxx xxxxxxxxx habilitačním x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. x xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx pracovníkem příslušné xxxxxx xxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovaného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx [§79 odst. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x odst. 5 písm. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx popřít aktivní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publ. xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx č. 764/2009 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a násl. x. x. s. xxxx dána xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohlo. Xx x projednávaném xxxxxxx, x kontextu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxx uvažovat x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §70 s. ř. x., xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se děje x xxxxxxx veřejné xxxxxx na úseku xxxxxxxx školství.
Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak samosprávu, xxx x veřejnou xxxxxx na úseku xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx vysoké školy. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo její xxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx udělení xxxxxxxxx Ministerstvo školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxxxx o xxxxxxxx školách). X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx habilitační xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx veřejné správy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx kvalifikace uchazeče x xxxx pedagogické xxxxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx uvedený xxxx xxxxxxxxxx, nebo rektorovi, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx na něho xxxx přenesena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oboru xxxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx x xxxxx otázka, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxx, kdo xx xxxx oním xxxxxxx xxxxxxx správy rozhodujícím x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kdo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x §69 x. x. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx správní xxxxx, xx který xxxx působnost xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x §5 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až tehdy, xxxx xxxxxxxx vyčerpá xxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem. Xxxxx x vysokých školách xxxx v tomto xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nehovoří x xxxxxxxx v §73 odst. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx proto vyloučena, xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx použijí xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx vždy, a xx i x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídala (§177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Je xxx tedy evidentní x nezpochybnitelná nutnost xxxxx xx některá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně pokud xxx o zmíněné xxxxxxx prostředky, resp. xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ani x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, neplyne x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx výluka xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahou xxxx xxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. j. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx č. 2369/2011 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplyne, xxxxxx lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku není xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x obecných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x imperativ, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx typech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxx dosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či interakci xxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx tajným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx a xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, platí, xx xxxxxxx rada xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx uchazeč podat xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx-xx těmto xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xx konečné, což xxxxxxxx stanoví i xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§74 xxxx. 14), a i x xxxxxx xxxxxxx xxxx není důvodu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx autoritativní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x lze proti xxxx xxxxx podat xxxxxx ke správnímu xxxxx.
Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, publ. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x násl. x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ji xxxxxx zákon. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx jednal x xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx, x xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím x právech x xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxx: veřejné xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx plyne, xx x xxxx případech, xxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx škola xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, publ. xxx x. 1112/2007 Xx. XXX, či xx xxx 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, publ. xxx x. 1755/2009 Xx. XXX), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 4 As 47/2006-51 a x. x. 3 As 35/2006-87, xx ze xxx 22.6.2010, x. x. 9 Xx 24/2010-126), xxxxxxx x x xxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx Xxxxxx, X., K xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx školského xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo škola xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx námitek xxxxx xxxxxxx při habilitačním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pasivní procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů uplatněných xxxxxxxx, xxx lze x xxxxxxxx posloupnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Vědecká xxxx - xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě XX XX, xxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx součásti, protože xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx činí xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx docentem, je xxxxxxxxxx, že xx xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxx (habilitační xxxxxx) xx jmenování xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx členů vědecké xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně proti xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx námitky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx konečné x xx třeba xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vysokého xxxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx veřejné vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve veřejné xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx x titulu xxxxxxxx xxxxxx ve vědecké xxxx PF XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsazeným xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx vědecké xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odvolává xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, uměleckou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx školy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), soudce nevyjímaje. X tomto xxxxx xxxxxx členství xxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx soudce xx veřejná funkce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx funkcemi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 82 odst. 3 Ústavy, xxxxx xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx slučitelná s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x jakoukoli xxxxxx xx xxxxxxx správě; xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Ústava xxxx neslučitelnost soudcovské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx záruk soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - a to xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx obsahuje x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx citované ústavní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §74 odst. 2. V něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx určující, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx vědecké xxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, x xx nejen xxxxx, xx zákon x xxxxxxxx školách xxxxxx celé habilitační xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx, kdo xx xxxxxxx habilitačního řízení xxxxxxx docenta xxx xxxxxx obor xxxx xx výsledku vědecká xxxx, xxx rektor. Xxxxxx tak x x xxxxxxx nejmenování xxxxxxxx, xxxx. zastavení xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx v xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx výsledku) xx xx opět rektor, xxxxx xxxx finální xxxxxxxxxx, ačkoli xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhoví. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxx námitkám xxxxxxxxx, neboť vyšel x xxxx, že x případě xxxxxxxx xxxxxx ve vědecké xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu x xxxxxxx, ke xxxxx xxxx xxxxxx xxxx svůj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „…xxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx funkci xxx xxxxxxxxx xxxxx výdělečnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastního majetku x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, a to xx předpokladu, že xxxxxx xxxxxxx nenarušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx činností xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx především na xx, že soudce xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx např. x na xxxxxxxx xxxxxx státní zkoušky (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2009, x. x. 9 As 1/2009-141). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx by xxxx xxxxx žalobce xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx školy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přirozeně x xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x působení xx xxxxxxx komunitě v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx kladou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx jako xxxxx x jednak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dělby xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx byla, xxxxx xx xxxxxxx soudce xxx ve xxxx xxxxxxxxxx; pak by xxxx xx xxxxx xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, kterým právní xxxxxx xxxxxxx střety xxxxxxxxxx řeší s xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx: (i) xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) nebo (xx) xxxxxxxx-xx xx xx projednávání xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x předchozím xxxxxx. Xxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxxx navrhované paušální xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, x xxxxx již x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx habilitační xxxxxx, x xxxx xx ověřuje vědecká xxxx umělecká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx obhajoby x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx nespadá xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prací xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx dlouhodobý záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx tvůrčí činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx programy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§30 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akreditaci, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx podporuje, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx kolidovat x xxxxxxx xxxxxx soudce. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x souběh xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x není xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. zn. Pl. XX 7/02) x xxxxxx xxxx výkonnou xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xx. xx. Pl. XX 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx poněkud xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné v xxxxxxxx x obsahem xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx, xxx působení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx působení xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx co xxxx xx xxxx pedagogickém xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vědeckého xxxxxx, x xx (xx 1.10.2005) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oborů x bezpečnostních studií xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studií, o. x. x., xxx xx doloženo v xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx proto xxxxxxx, xx funkce xxxxxx se nevylučuje x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX, která x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx přítomnost nejméně xxxx třetin xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx přijetí návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxx) podle xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx PF XX (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 12, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx splněny. Hlasování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx kterým krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §72 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, že xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx rady xx xxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx následuje xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx uchazeči xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx dosavadní xxxxxxx xxxx umělecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, že xx xxx některý xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx následovat až x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx rady XX XX, konkrétně xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., xxxxx xxxxxxx, xxx sice pochybovat x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xxxx xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx XX XX. Xxx xxxxx nikdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx postupy xxxx. xxxxxxxxx slova xx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxxxxx xxxx, x to zvláště xx xxxxxxx, týká-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, jakkoli xx xxx xxxx mohlo xxx překvapivé či xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pevnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx charakter xxxxxxxxx, ale přísného xxxxxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx je jistě x schopnost vypořádat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx učinit xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxx xxxxxxx rady XX XX xxxx rozpravou xxxxxxxxx porušení zákona x xxxxxxxx školách, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx pouze určitý xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxx byl.
K tomu, xx xxxxxx čteny xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx připomenout, xx xxxx xxxx dostupné xxx x elektronické xxxxxx x informačním xxxxxxx XX, xxx xxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX x xxxxxx xxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxx oponentech x xxxxx na xxxx, xxxx xxxxxxxxx postup xxxxx, přičemž xxxxxxx xxx přednes xxxxxx x xxxxxx posudků xxx xxx xxxx x xxxxx xxxx. XXXx. X. X., Xx.XX., předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx doloženo x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xx dne 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx již xxxx xx xxxxxx zpracovatelích x xxxxxxxxxxxx členech xxxxxxx rady, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dotazy. Xxxxx x tomu xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx x otázek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; ostatně x proto xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podobě x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx PF XX xx xxx 5.6.2012 xx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stručný, xxxxxxx xxxxxxxx to xxxxxxxxx, xxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx habilitační přednášky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx celkovému xxxxx xxxxxxxxxxx x xx potvrzeno xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx prezenční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxxxxx xxxx XX MU xxxx xxxx xxxxxxxx 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx x zbývající xxxxx interních, přičemž xxxxxxxxx bylo všech 31 rozdaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 záporných x 3 xxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx hlasování
Návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx tajného hlasování xxxxxxx rady PF XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zasedání, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx účasti. X xxxxxxx postupem xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx měli členové xxxxxxx rady xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x rámci veřejného xxxxxxxx a poté xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx hlasování.
Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x nějakém xxxxxxxxxx zasedání vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx vnitřním xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx zasedání xxxxxxx rady má x xxxxx neveřejnou xxxx x v xx. 5 odst. 9 xxxx. x) xxxxxxxxxx, xx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ze xxxxx xxx s xxx, xx přednesou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, xx neveřejných xxxxx xxxxxxx xx xxxxx účastnit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x oponenti.
Směrnice xxxx xxxxxx používá xxxxx xxxxxxxx (čl. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx jednání (čl. 5 xxxx. 11), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je zřejmé, xx xxx projednávání xxxxxx, zda xx xxx uchazeč jmenován xxxxxxxx, neprobíhá celé xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx v tomto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Tak by xxxx nepochybně bylo, xxxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. tajnou. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx vědecká xxxx se na xxxxxx, xxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx určen x xxxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxxx předchází nějaká xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nejde dle xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx, který xx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx přitom je, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxx je neveřejná xxx xxxx, že xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx imanentní součást xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx názoru xx xxxxxxxx navazující xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobce, xx x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se bez xxxxxxx xxxxx a xxxxx hlasuje, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx s tím, xx případné xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. JUDr. X. X., Ph.D., xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx x také reagoval, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx situace xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, které proběhla xxxx xxxxxx hlasováním. Xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxxx, x to tím xxxx, že x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X. e) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rektorovi, o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, proč by xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx námitkám xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx stanoveno v §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípis xxxxxxx PF MU, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyčítat mu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce na xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx rektorovi, xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxx xxxxx jedno rozhodnutí, xxxxxx bude rozhodnuto x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx odůvodněním. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx XX XX ze xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, je xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx případě xxxx xx rozhodnutí rektora XX, v xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx vypořádány.
VI. Závěr
Na xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx skutečností lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX nepochybil, xxxxx námitkám xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x souladu x ustanovením §78 xxxx. 7 s. x. x.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, právo na xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx výslovně xxxxxx, xx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení vzdává).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx jeho doručení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. V xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zastoupen advokátem; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17.1.2013
Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 13.6.2013, xx. 4 Xx 19/2013-37.