Právní věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. x xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné xx správním soudnictví.
II. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx školy, resp. xxxx xxxxxxxx (fakulty) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (neslučitelnosti xxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx).
XXX. V xxxxxxx x §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x pevnou součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, během xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitační xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tajné hlasování, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx procesně xxxxxxxx x nelze x xxxx rámci vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vystoupení při xxxxxxxx zasedání.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1112/2007 Xx. XXX, x. 1755/2009 Xx. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2369/2011 Xx. XXX x x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Xx. x x. 294/2010 Sb.
Věc: XXXx. Xxxxxxxx X., Ph.D., xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx habilitačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Milana Procházky x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Kučera a XXXx. Xxxxx Polácha x právní věci xxxxxxx: JUDr. X. X., PhD., xxxxx xxxxxxxxxx: rektor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Žerotínovo nám. 617/9, Brno, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx zamítá .
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. j. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx rady Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx (dále xxx „ XX XX“) x xxxxxx, zda xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx návrh xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx XX MU, které xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, potřebnou xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx hlasování přítomno 31 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx 17 x 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx vědecká xxxx XX XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx ze xxx 6.6.2012, které xxxxxxxx xxxxx podáním xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xx, xx všechny xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vědecká xxxx XX XX však xxxxxxxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystoupení doc. XXXx. V. X., Xx.X., xxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx atmosféry, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxx psychiku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznil xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobce xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx oponentů, xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx současně xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx uskutečnilo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx v xxxxxxx se zákonem x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx tajné xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxx jednání x daném případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. i tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx kontroval žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x namítl nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx u ústavních x xxxxxxxxx soudců, x nichž si xxx představit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx námitkám xxxxxxx XX MU xxxxxxxxxx, xxx sdělila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx proděkanovi xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx radu XX XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx MU. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řádem, xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x řízení xx jmenování xxxxxxxxxx xx XX (čl. 5 xxxx. 8, 9 a 11), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx školách.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxx oponentů x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pedagogické činnosti. Xxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát vyzváni x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxx xx kandidáta dotazovat x x kterékoliv xxxx xxxx zasedání, xxxx. i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX pak xxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx pokračování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 4/2010, přičemž předseda xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxx části s xxxxxxxx kdykoli xx xxxxxxxx k rozpravě xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx výsledků x xxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx nezískal xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx úvahy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x člena xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Členství xx xxxxxxx radě XX XX xx neplacenou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, xxxx. §29 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx důstojnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx důvěra v xxxxxxxxxxx x nezávislost xxxxxxxxxx tím xxxxxx xxx ohrožena.
Na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proběhlo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x výsledkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady XX XX, kterým xxxxx xxxxxxxx návrh xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §72 xxxx. 10 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx naopak xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx porušení ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxx x xxxx řadě xxxxxx, xx na xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakési xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předmětu xxxxxx, xxx mít xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx x xxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx proběhnout xxxxx tajné hlasování x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a předpokládá xx směrnice x. 4/2010, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxx veřejné (státní) xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx neveřejné xxxxxxx vědecké xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxx hlasováním xxxxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx - xxxx habilitační xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pedagogická x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., a xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxx x habilitačním spisu.
Současně xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX vůbec nezazněly xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx oponenty x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx. Sám žalobce xxx xxxxxxxx odpovídal xx tyto xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přispělo x xxxxxxxxxxxxx x trapnosti xxxxxx habilitačního xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxx xxxx xxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx neodpovídá skutečnosti, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasujících xxxxx xxxxxxx rady XX XX.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx xxxx XX XX xxx žalobce xxxxxx nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx byl obsazen x rozporu xx xxxxxxx o xxxxxxx x soudcích, protože xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx justice, jejich xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2011, x. j. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx x. 2597/2012 Xx. XXX. Vedle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx nálezy xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. ÚS 39/08, xxxx. pod x. 294/2010 Xx., x ze xxx 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, xxxx. xxx x. 349/2002 Xx., v xxxxxxx světle se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plní funkci xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx nepřípustné. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx obsazena, neboť xxx jen to, xx xx xxxx xxxx habilitačního řízení xxxxxxxxxx mj. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx x xxxxxx fázi x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x event. x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx katedry, xxxxxxx xx nerozhodují (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx radě xx xxxx rozhoduje (x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx schvalování studijních xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akademického senátu, xxxxxx, rektoři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastávat, jelikož x xxxx činí xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx. Praxe xx xxxxx opačná, xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx shodnost ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx účasti soudců x kárných x xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovních xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, nárocích xxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxx xxxx PF MU xxxxxx xxx usnášeníschopná (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx a nelze xxxx uzavřít, xxx xx i za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlasů xxxxx - xxxxxx xxxxx návrh xx xxxx jmenování docentem xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX XX x xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx námitek byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx nepřezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x této fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx rektora XX, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2012, č. x. 30A 73/2012-42, xxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx PF XX xx xxx 2.7.2012 x x xxxxxxxxxx (xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX ze dne 5.6.2012 x xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se mj. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003-56, je pasivně xxxxxxxxxxxxx MU.
Pokud jde x xxxxxxxx neveřejné xxxxxxx vědecké xxxx XX XX, poznamenal xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx docentem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx oddělena a xx xx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxx postup xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx směrnice xxxxxxx x. 4/2010 x xxxxx xx xxx x úkon, xx xxxxx xxxxxx kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.). Jde totiž x konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxx §70 x. ř. x. x další xxxxxxxx zpochybňované xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx vědecké xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně x xxxxxx x xxx krátce xxxxxxxxxxx, xx námitky xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx sympatií a xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxx jinak xxxxxxxxxx. Zápis xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX ze xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx přepisem xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x zapečetěnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zápisu.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxxxx radě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ryze účelová x nijak věcně xxxxxxxxx namítaný xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx zřejmé, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolenou vědeckou x xxxxxxxxxxxx (xx xxxx literární, publicistickou, xxxxxxxxx) činností xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, protože i xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx, x xxxxx - zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studentů (xxx proběhly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxx xxxxxxx xxx x výkon xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x návrhu xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxx, xx xxxx žádné rozhodnutí xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 odst. 10 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákonná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, x němž xx xxxxxxx xxxxx x x xxx v xxxxxxxxxx na to xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxx procesního postupu. Xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxx xx připojený xxxxx xxxx. XxxXx. X. X., XXx. Xx.x.x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx PF MU xxx 6.6.2012, x xxxxx, xx jde x to, xx xxxx tajným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvacetiminutové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx řešili věci, xx které xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobním xxxxxx x xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nejistotu do xxxx postavení xx. x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x předností vyřízení xxxx xx smyslu §56 xxxx. 1 x. ř. s.
V. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. ř. x.“), x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx přitom, xxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx), a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx x závěru, xx xxxxxx není důvodná.
V.a) Xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx legitimace
Před xxxxxxxx meritorním xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx ovšem musel xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx samostatnému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxx ustanovení §70 x. x. s., xxx ve svém xxxxxxxxx uvedl žalovaný.
Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, ale xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zvolenou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx soud jednoznačně xxxxxxxxxxx, že:
„Habilitační xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx do xxxx uchazeč vstupuje xxxxxxxxxx a že x v případě, xxxxx xx x xxx neuspěl, xx xxx nebrání x xxxxxx xxxxxxx bádat. Xxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeními xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx školství x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mu x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 a xxxx. 3 Xxxxxx… Xxx xxxxxxx řízení xxxxx, xx xx, xxx xxxx úspěšně xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx jen x xxxxx xxxxxx xxxxx xx fakulty, xx xxxxx xxxxxxxx vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na všech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx školách) privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jim xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Např. xxxxx xxxxxxx xx profesoři xxxx xxxxx xxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jako členové xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§72 xxxx. 13, §74 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 a xxxxxxxx k xxxxxx xxxx řízení xxxx. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), jehož xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) je xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.“
Je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx či profesura xx xxxx profesní (xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) kvalifikace xxxxxx xxxxxx x xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx) při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx komisím dáno xxxx. x xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx pracovníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, může xxxxxxx xxxx garant x xxxxxxxx kvality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x odst. 5 xxxx. b) xxxxxx o vysokých xxxxxxx].
Xx základě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je jednoznačně xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx xxxxx; k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. NSS, xx xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx č. 764/2009 Xx. XXX, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. xxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx. Xx x projednávaném případě, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nelze xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxx xxx není vyloučen xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §70 x. ř. x., neboť přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx žádný zvláštní xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se děje x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxx jak samosprávu, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školství, přičemž xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx habilitační xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx akreditaci, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy x návaznosti na xxxxxxxxxx Akreditační xxxxxx (§82 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx udělena xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx konat. Xxxxx xxxxxx tedy státní xxxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým je xxxxxxx odpovídající profesní xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx x xxxx pedagogické xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zahajuje na xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx přitom xxxxx xxxxx děkanovi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obor xxxxxxxxxx, xxxx rektorovi, xx-xx akreditaci xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx na xxxx xxxx přenesena prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X tím xxxxxxx x xxxxx otázka, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx týká xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pasivně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x §69 s. x. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správní xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx obecně x §5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxx ochrany xxxxxxx až tehdy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x současně x §73 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx proto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx i v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx stanoví, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Je xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nutnost xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx, nicméně pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx nelze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ani x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x ústavního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xxxx plynout xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx výluka xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci; x xxxx xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, x. j. 2 As 37/2011-81, xxxx. pod č. 2369/2011 Sb. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx přitom x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu zde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplyne, xxxxxx lze xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podléhajících §105 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, postupuje xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx“. Existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x obecných zákonných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx musel xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx a zahrnující x určitý xxxxxxxxx xxxxxx xx interakci xxxx vědeckou xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, platí, xx vědecká xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx x xxx, xx nevyhoví-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx, předá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rektora xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx x vysokých xxxxxxx (§74 odst. 14), x x x xxxxxx pohledu xxxx xxxx důvodu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x lze proti xxxx přímo xxxxx xxxxxx xx správnímu xxxxx.
Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx případě xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, publ. pod x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ji xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx krajského xxxxx, xxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xxx skutečně xxxxxxxxx má xxx, x xxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxx MU, xxxxx xxxxxxxxxx xx autoritativním x konečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxx veřejné správy. X případě, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pramení xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: §72 xxxx. 14 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx právnické xxxxx (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx právnické xxxxx, xx. xxxxxx veřejné xxxxxx školy.
Ostatně x xxxxxxxxxx plyne, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx vysoké školy, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, publ. xxx x. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 5.9.2008, x. j. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx x. 1755/2009 Xx. NSS), xxxxxxx x případech, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2007, x. x. 4 Xx 47/2006-51 a x. x. 3 Xx 35/2006-87, xx xx xxx 22.6.2010, č. x. 9 Xx 24/2010-126), xxxxxxx x x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; viz Xxxxxx, X., X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, XXXX, 2011.
Souhrnně xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, v němž xx žalovaným rektor XX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se proto xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx habilitačního řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Vědecká xxxx - xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx XX XX, tedy veřejné xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení činí xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx je xx xxxxxx, xxx xxxxxxx docentem, je xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx výsledku (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx hlasuje x xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx-xx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx habilitačním řízení xxx podat námitky, x xxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx jim, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x je xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tudíž xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké xxxx XX XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx vědecké xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odvolává její xxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx uskutečňuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx přitom xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx součástí.
Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxx výslovně xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xxxxxxx rady xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obec (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxx xxxxxx školy xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zvláštní xxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 81 x xx. 82 xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx soudce xx xxxxxxx funkce x mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x neslučitelnost (inkompatibilita) x jinými funkcemi, xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx x xx. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, který xxx: „Funkce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejné správě; xxxxx stanoví, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Ústava xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx viditelně xxxxx xxxxx xxxx jednu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx - x xx xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx jakoukoli funkci x moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx správě. Krom xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §74 xxxx. 2. X něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx předsedy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Jakýkoli xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je určující, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxx není, x to xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxx celé habilitační xxxxxx jako interakci xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx docenta xxx xxxxxx xxxx není xx výsledku vědecká xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxx proti xxxx xxxxxxxx) xx xx opět rektor, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx rektor xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx x případě členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu x xxxxxxx, ke xxxxx xxxx soudci xxxx svůj xxxxxxxx xxxxx oprávněni xxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx kterého: „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx funkci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s výjimku xxxxxx xxxxxxxxx majetku x činnosti xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nenarušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx neohrožuje důvěru x nezávislost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx činností xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx xxx toliko xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx např. x xx podmínky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx by xxxx xxxxx žalobce xxxx x tomu, že xx soudci na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pedagogické xxxxxxxx xx přirozeně i xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxxxx vlastní xxxxxxx bádání, xxx x působení xx xxxxxxx komunitě x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx limity, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxxxxx Xxxxxx kladou, xxxx jednak neporušování xxxxxxxx a důstojnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jako celku x jednak xxxxxxxxxxxx xxxx principů dělby xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx z xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jiná situace xx xxxx, xxxxx xx dotčený xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx; pak xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx: (i) xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) nebo (xx) podíleli-li xx xx projednávání xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správních, xxxx. xxxxxxxxx soudců x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, u xxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x samo xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx ověřuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx vědeckých, xxxxxxxxx xxxx uměleckých prací, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxxx praxe (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vědeckých poznatků x prací xxxxxxxxx xxxxxx xx vybraných xxxxxxx. V xxx xx těžiště činnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, která xxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx dlouhodobý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, umělecké xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx schvaluje xxxxxxxx programy, které xxxx být xxxxxxxxxxxxx xx fakultě (§30 xxxxxx x vysokých xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akreditaci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, protože xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx kolidovat s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x s xxx související xxxxxxx x xxxxx habilitačního xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zmíněná judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx s přezkumem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xx. zn. Xx. XX 7/02) x xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx a mocí xxxxxx x případě xxxxxxxx funkcionářů či xxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Xx. XX 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx odkazuje, xx xxxxxx poněkud xxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdůrazňujících xxxx xxxxxxxxx to, xxx působení xxxxxx x xxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě jako xxxx, xx je xxxxxxx zapovězeno. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x praktických xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx xx xxxx xx poli pedagogickém xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx soudce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to (xx 1.10.2005) xxxx xxxxxxx xxxxxxx právních oborů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studií, o. x. x., xxx xx doloženo x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se nevylučuje x xxxxxxxxx ve xxxxxxx radě PF XX, která x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetin xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx přijetí návrhu xx jmenování žalobce xxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxxxxxxxx většinu xxxxx xxxxx) xxxxx čl. 3 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx XX XX (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 12, xx xxxxx xxxxxxx od 2.6.2008). Xxxxxxxx pro tajné xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx kterým xxxxxxx xxxx konstatuje xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
Xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx rady není xxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxx být xxxxxxxx xxxx možnost vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xx xxx dosavadní vědecké xxxx umělecké x xxxxxxxxxxx činnosti. Žádné xxxxx xxxxx postupy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx některý xx xxxxxxxxx postupů xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je nasnadě, xx xxxxxxxxxx členů xxxxxxx rady xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Vystoupil-li xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. V. X., Xx.X., ještě xxxxxxx, xxx sice pochybovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx druhé straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX. Xxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podobné xxxxxxx xxxx. odepřením slova xx přerušením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxxx x důležitou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx charakter xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x podobným xxxxxxxxxxx, xxx třeba x xxxxxx předsedajícího, xx xxxxxx je, xxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xxxxx tak xx post xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx člena xxxxxxx xxxx XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx naplnit x xxxxx x xxxxx případě nepochybně xxxxxxx xxx.
X xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx připomenout, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v informačním xxxxxxx XX, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady PF XX a xxxxxx xxxxx, po xxxxxx xxxxxxx volá, není xxxxxxxx. Xx na xxxxxxxxx oponentech x xxxxx na xxxx, xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, xxxxxxx prostor xxx přednes závěrů x jejich xxxxxxx xxx dán xxxx x xxxxx xxxx. XXXx. J. X., Xx.XX., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx x xxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx posudky xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxx xxxx xx jejich zpracovatelích x jednotlivých členech xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx dotazy. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxxxx, aby xxx předem xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx x proto xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudky v xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tolik, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx stručný, nicméně xxxxxxxx xx podstatné, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x výsledků xxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx vědecké xxxx XX MU xxxx xxxx xxxxxxxx 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx interních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx všech 31 xxxxxxxxx hlasovacích xxxxxx, z xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx.
X. x) Neveřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady - xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxx zasedání bez xxxx xxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nepočítá x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx mít xxxxxxx dle svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x poté xxxx proběhnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx směrnice x 4/2010, xxxxx xx vnitřním xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, vychází z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx neveřejnou xxxx x x xx. 5 odst. 9 xxxx. b) xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx habilitační přednášky, xxxxx vědecká xxxx xxxx xxxxx ze xxxxx řad x xxx, že přednesou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx x pedagogického hlediska. X čl. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx jednání (xx. 5 xxxx. 11), xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxx, neprobíhá celé xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nelze ovšem xxxxxxxxxxxx říci, xx xxx x tomto xxxxx xxx rámec xxxxxx. Tak by xxxx nepochybně bylo, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx školách xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Nicméně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx vědecká xxxx xx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaká xxxxxxx x uchazeči, xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nejde xxx xxxxxx krajského soudu x postup, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx habilitační xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx již xxxx xxxxxx, xx xxxxx x vysokých školách xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxx upravil. Jako xxxx xxxxxxxxx součást xxxxx nelze xxxxxxxx xxx neformální xxxxxxx xx výměnu xxxxxx xx uchazeče xxxxxxxxxx xx jeho předchozí xxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx se bez xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxxxxx vědecké xxxx xxx, xxxx xx xxxxxx např. xxxxx xxx. JUDr. X. X., Xx.X., xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) žalobce xxxxxxxxxx xxxx reagovat x xxxx reagoval, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x poukazem xx neformální, xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx tajným xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), aby x xxx xxxxxxx kvalifikaci x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx vědeckou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxxx, x xx xxx xxxx, že x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vědecké xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X. e) Námitky xxxxx postupu při xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxx XX XX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, proč xx xxx být xxxx x zcela přehlíží, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v případě, xx xxxxxxxx vyhoví, xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx stanoveno x §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípis xxxxxxx PF XX, xxxxxx pouze informovala xxxxxxx x předání xxxx rektorovi, jako xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxx xxxxx nevyhoví x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ani ze xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx děkan xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutím bude xxxxxxxxxx děkana s xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxx námitkám nevyhoví, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx rozhodne.
Vyjádření děkanky XX MU ze xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, je xxxx nutno xxxxxx xxxx administrativní xxxx, xxxxxx byl žalobce xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx, na který xxxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxxxx se správním xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx XX, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě nákladů xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx nestanoví-li tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl (xxxxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx) a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (navíc výslovně xxxxxx, xx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, má-li xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17.1.2013
Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013, xx. 4 Xx 19/2013-37.