Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a jako xxxxxx xx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx součásti (xxxxxxx) xxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (neslučitelnosti xxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů).
III. V xxxxxxx s §72 xxxx. 9 zákona x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xx xxxxxxx zasedání xxxxxxx rady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx habilitační xxxxx. Xxxxxxxxx rozprava x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxx procesně upraveno x nelze x xxxx rámci vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx vystoupení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1112/2007 Xx. XXX, č. 1755/2009 Sb. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2369/2011 Xx. XXX x x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. a č. 294/2010 Sb.
Věc: JUDr. Xxxxxxxx X., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x postup xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Procházky x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Kučera a XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., PhD., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx nám. 617/9, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xx věci námitek xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitky proti xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx habilitačním xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady Xxxxxxxxx fakulty Masarykovy xxxxxxxxxx (xxxx xxx „ XX XX“) x xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, xxxxx xx konalo xx xxxxx xxxxxxxx dne 5.6.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 41 členů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 31 členů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx 17 x 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxx vědecká xxxx XX MU xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby rektorovi xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x oboru občanského xxxxx, jak xxxxxxx xx zápisu zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxx proti xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 6.6.2012, které rozšířil xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxx posudky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vědecká rada XX MU xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystoupení xxx. XXXx. V. X., Xx.X., který zpochybnil xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx k vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vliv xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznil xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx obhajoba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nikdo xxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sám xxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx. neveřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx x doplnění dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx školách), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx členové xxxxxxx rady nějaké xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx sděleny xxxxxxx x xxxxxx pak xx následovat tajné xxxxxxxxx. Xxxxx akceptovat xxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxxxx xxxx PF XX, jejíž xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx objektivity xx. x tím, xx xxxx zpochybněna xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx vedoucího xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x funkcí xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nezákonnost xxxxxx obsazení, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxxxx x ústavních x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitačního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx radu PF XX dne 5.6.2012. Xx seznámení xx x xxxx xxxxxxxx xx rozhodla xxxxxxxx xxxxxxxxx a postoupila xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx rektorovi XX. Xxx o námitkách xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxx jednacím řádem, xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xx MU (xx. 5 xxxx. 8, 9 x 11), xxxxx x xxxxxxx x vysokých xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx vědecké x xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxxx žalobce xxxx využil x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, byli předsedajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyzváni x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpravy, xxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx členovi xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxx odepřít xxxxx xx xxxxxxxxx dotazovat x x xxxxxxxxxx xxxx fázi zasedání, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx části zasedání xxxxxxx rady PF XX xxx poznamenal, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx zasedání, xxxxx xxxx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx č. 4/2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se mohou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasování xxxxx xxxxxxx rady, x xxxxx výsledků x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx pocity xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soudce xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudců xx xxxxxxx radě XX XX se realizuje xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, xxxx. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxx xxx ohrožena.
Na základě xxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx XX MU, xxxxxx xxxxx schválen xxxxx xx jmenování žalobce xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxx správně x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx žaloby
V xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx XX. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakési xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx mít xxxxxxx možnost se x nim v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasování x návrhu, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxxx a předpokládá xx xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx je-li habilitační xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx veřejné (xxxxxx) xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx o vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procedurám xxxxxxxxx typu, xxxxx xxxx x úvodu - před habilitační xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce - xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědecká činnost xx strany doc. XXXx. X. Š., Xx.X., x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx tyto xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx habilitačního xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx v xxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx až xxxxxx a xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxx xxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. výsledky xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášené xxxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxx rozporné, xxxx skóre (poměr) xxxxxxxx, záporných i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady XX XX.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx rady XX XX xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx v jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, protože xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx č. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx x na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxx ze xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Xx., x xx xxx 18.6.2002, sp. xx. Xx. ÚS 7/02, xxxx. xxx x. 349/2002 Xx., x xxxxxxx světle se xxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxx školy, která x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plní funkci xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx nepřípustné. Xxxxxxx xxxx xxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejen těchto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. napadeného xxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž orgány xxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, x níž xx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxx být xxxxxx xx vedoucí xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx). Ve xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akademického xxxxxx, xxxxxx, rektoři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce žalobce xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx soudců x kárných x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxx xxx usnášeníschopná (xx. 3 xxxx. 2 jednacího řádu). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nelze xxxx xxxxxxx, zda xx i za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlasů xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobce napadl xxxxxx děkanky XX XX x xxxxx, xx x způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nemohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2012, č. x. 30X 73/2012-42, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx XX MU xx xxx 2.7.2012 x x xxxxxxxxxx (xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX ze xxx 5.6.2012 x tím, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xx xx. xxxx o usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MU.
Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx rada xxxxxx xxxxxx hlasováním. Xx xxxxx logické, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx. Xxxxxxxxx postup xxxxxx x praktických xxxxxx nestanoví xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010 x xxxxx se xxx x úkon, na xxxxx xxxxxx kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.). Jde xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx upravený xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx vyloučené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 s. x. x. x další xxxxxxxx zpochybňované úkony xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xx jimi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mají jen xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x přesto x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxx, xxx xx měl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx ovšem nelze xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx jinak xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX ze xxx 5.6.2012 není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výsledky xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skrutátorkami, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež tvoří xxxxxxx zápisu.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx x soudcích. Xxxx zřejmé, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo ohrožení xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx, xxx xxxx xx zřetelem na xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxx xxxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx standardně procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak označil xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx může xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx mají své xxxxxxxxx především při xxxxxxxxx, x nimiž - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrečnými - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). I v xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx na xx byla přenesena.
V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x návrhu xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxx rady XX XX xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Replika xxxxxxx
X vyjádření žalovaného xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxx to xxxxxxx xxxxx x x xxx v xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx vyřešit x xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. XxxXx. X. X., XXx. Xx.x.x., xxxxx zaslal xxxxxxx XX MU xxx 6.6.2012, a xxxxx, že xxx x xx, xx xxxx xxxxxx hlasováním xxxxxxxxx dvacetiminutové xxxxxxxxx xxxxxxxx řízků, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx proto xx svém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx odkládání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mj. x x rámci xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x předností xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §56 odst. 1 x. ř. x.
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal x řízení podle xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), v mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (xx xxxx), x xxxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x pasivní xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci samé xx ovšem xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení §70 x. x. x., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný.
Ve xxxxx s žalobcem xxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx x. x. 7 As 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx děkanem. Xxxxxx - především xx vazbě xx xxxxxxxxxxx zvolenou žalovaným x aprobovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxx, xx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x x případě, xxxxx xx v xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx řízení xxxx xxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prováděnými x tomu zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxx) x v xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx míře xxxxxxxxx školství x xxxxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daného xx x tomu xxxxxxx x souladu s xx. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Ústavy… Pro xxxxxxx řízení xxxxx, xx xx, xxx xxxx úspěšně xxxxxxx, xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxx x xxxxx vysoké školy xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx rozhodovacích xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx či profesoři xxxx právo xxx xxxx, xxx k xxxx museli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx (viz §53 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jiných ohledech, xxxxxxx jako členové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx komisí x xxxxxx ke jmenování xxxxxxxxxx. Habilitační řízení x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správní řízení xxxxxx podle zákona x xxxxxxxx školách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§72 xxxx. 13, §74 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) vyjma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx zejm. §2 odst. 2 x 4, §3, §6 odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) je xx xxxxxxx žalob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) kvalifikace xxxxxx přesah x xxxxx, která je xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení. Xx xx vedle xxxxxxxxx práva xxxxxxx (xxx xxxxxxx) při xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. i tím, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx garant x hlediska kvality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx je podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx [§79 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x odst. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx sféry; k xxxx srov. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publ. xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, publ. xxx č. 764/2009 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxx xxxx vždy xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zjevně a xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx. To x xxxxxxxxxxxxx případě, x xxxxxxxx shora xxxxxxxxx, konstatovat nelze, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx základě ustanovení §70 xxxx. a) x. ř. s.
Stejně xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §70 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx x rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx se xxxx x oblasti veřejné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školství.
Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak samosprávu, xxx x veřejnou xxxxxx na úseku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 písm. x) patří xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx jmenování profesorem) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejímž udělení xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy x návaznosti xx xxxxxxxxxx Akreditační xxxxxx (§82 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Touto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zahajuje xx xxxxx uchazeče. Xxx xxx přitom podat xxxxx děkanovi fakulty, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obor xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vysoká xxxxx (§72 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx škola, xxxx. xxxx orgán xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx na něho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oboru xxxxxxxxxx.
X tím xxxxxxx x xxxxx otázka, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx týká xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy rozhodujícím x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je definována xxxxxx xxx v §69 s. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla.
V xxxxx koncipované xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity soudního xxxxxxxx, vyjádřená xxxxxx x §5 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx x xxxxxxxx školách xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nehovoří x xxxxxxxx x §73 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zásadám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídala (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxx tedy evidentní x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se ani x xxxxxx, xxxxx xx plynula xxxxx x ústavního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx ustanovení §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx, případně dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem na xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přímo xx zákona, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx dána xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; x xxxx srov. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, x. j. 2 As 37/2011-81, xxxx. xxx x. 2369/2011 Xx. NSS.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xx kompetence xxxxxxxxxx orgánu xxx x žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplyne, xxxxxx lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx, x to xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxx podléhajících §105 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „nestanoví-li tento xxxxx xxxxx, postupuje xx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvoditelná xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x řízení, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vědeckou xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zasedání vědecké xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, platí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx při habilitačním xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx uchazeč podat xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx-xx těmto xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí rektora xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx stanoví x xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§74 odst. 14), a i x xxxxxx pohledu xxxx xxxx důvodu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx autoritativní rozhodnutí, xxxxx není xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x lze xxxxx xxxx přímo podat xxxxxx xx správnímu xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx rektor XX, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Sb. XXX.
Xxxxx tohoto xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. xxxx osoba žalovaného xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákon. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x xxx xx x souzené věci xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx veřejné správy. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z konkrétního xxxxxxxxxx právního předpisu (xxx: §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx: xxxxxxx vysoké xxxxx), xx pasivně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx právnické xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx vysoké školy, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx tento xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, x. j. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx x. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx x. 1755/2009 Xx. XXX), zatímco x xxxxxxxxx, xxx xxxxx příslušný orgán xxxxxx xxxxx sám xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právnická xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 4 Xx 47/2006-51 a x. x. 3 Xx 35/2006-87, xx ze xxx 22.6.2010, x. x. 9 Xx 24/2010-126), xxxxxxx x x xxxxxx případech xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx Xxxxxx, X., X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx školského xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx námitek proti xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx samostatnému xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx rektor XX, který toto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx věcnému xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxxx, jež xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx neslučitelná x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx XX XX, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx součásti, protože xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x jejich xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx činí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx je xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, že na xxx xx výsledku (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rada, xxxxx hlasuje x xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx námitky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xx xxxxx xx vnímat jako xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz výše).
Samotné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx x x xxxx pramenící xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xx bylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké xxxx XX XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak se xxxxxxx žalobce. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx fakulta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vědeckou, xxxxxxxxx, vývojovou x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xx mezi členy xxxxxxx xxxx budou x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obec (xxxxxxxxxx), soudce nevyjímaje. X xxxxx xxxxx xxxxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx nelimituje x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx krajského soudu xxx xxxxx zvláštní xxxxx či Ústava xxxxxxxxxx x xx. 81 a xx. 82 nezávislost xxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx soudců.
Funkce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx mj. x neslučitelnost (inkompatibilita) x jinými xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsaženo x xx. 82 odst. 3 Ústavy, xxxxx xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxx neslučitelný“. Ústava xxxx neslučitelnost xxxxxxxxxx xxxxxx viditelně xxxxx xxxxx xxxx jednu xx záruk soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - x to xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx, xxx soudci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx správě. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx, xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx na úrovni xxxxxxx xxxxxx, konkrétně x §74 odst. 2. X xxx xxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx x tou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx. Jakýkoli xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx ve vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx krajského soudu xxxx tak xxxx, x to nejen xxxxx, xx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxx celé xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx rektor. Xxxxxx xxx i x xxxxxxx nejmenování xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xx opět rektor, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví, xxx přesně xxxxxxxxxx, xxxxx námitkám vyhoví. X xxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyšel x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx a vědeckou xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x výjimek, ke xxxxx xxxx xxxxxx xxxx svůj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §85 zákona o xxxxxxx a soudcích, xxxxx xxxxxxx: „…nesmí xxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx funkci ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činnost nenarušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx neohrožuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudnictví“.
Podle žalobce xxxx x žádnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx xxx toliko xxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxx. Dle judikatury xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xx podmínky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 As 1/2009-141). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx školy nemohly xxxxx působit, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přirozeně i xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx xx nejenom vlastní xxxxxxx bádání, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vědecké úrovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxxxxx Xxxxxx kladou, xxxx xxxxxx neporušování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jako celku x jednak xxxxxxxxxxxx xxxx principů xxxxx xxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx. Žádný x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xx xxxxxxx soudce xxx xx xxxx xxxxxxxxxx; xxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řeší s xxx, xx soudci xxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx: (x) xx-xx xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx (xx) xxxxxxxx-xx xx xx projednávání či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správních, xxxx. ústavních soudců x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, x xxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x samo xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx umělecká kvalifikace xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, odborných xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xx které xxxxxxx xxxxx vlastní vědecké xxxxxx, ale x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx vědeckých xxxxxxxx x prací xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, umělecké nebo xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx či schvaluje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§30 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxx akreditaci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx, naopak xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx o udělení xxxxxxxxxx, se jedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x xxx související xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx soudcovské inkompatibility xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, jež xx konkrétně xxxxx xxxxxxx nezabývala x xxxxxxxxxxx xx spíše xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. Pl. XX 7/02) x xxxxxx xxxx výkonnou xxxx x mocí xxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Xx. XX 39/08). Stejně tak xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdůrazňujících xxxx podstatné to, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx veřejnost xxxxxxx působení ve xxxxxxx xxxx jako xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx funkce, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxx pedagogickém xx xxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx xx xxxx soudce xxxxxxxx xx účastní pedagogického x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx (xx 1.10.2005) jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx studií xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o. x. s., xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Lze proto xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsažena a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx přítomnost xxxxxxx xxxx xxxxxx všech xxxxx), ani xxxxxx xxx přijetí xxxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx PF XX (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 12, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx vědecké rady XX XX, vůči xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx kterým krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx zasedání vědecké xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podrobně procesně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx zřejmé, xx xx veřejném zasedání xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx přednáška x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, poté následuje xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je nasnadě, xx vystoupení xxxxx xxxxxxx rady by xxxx následovat xx x xxxxxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce. Vystoupil-li xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx předtím, xxx xxxx pochybovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX. Ten xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. odepřením xxxxx xx přerušením projevu xxxxx xxxxxxx xxxx, x to zvláště xx xxxxxxx, týká-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, jakkoli xx xxx xxxx xxxxx xxx překvapivé xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přísného xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx kvalifikace, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x schopnost xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx kterém je, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx učinit xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX před xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
X xxxx, xx xxxxxx čteny xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x elektronické xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX x jejich xxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx nich, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx hned x úvodu xxxx. XXXx. X. X., Xx.XX., předsedovi habilitační xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX ze xxx 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kladli xxxxxx. Xxxxx x tomu xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x alespoň na xxxxxxx z xxxxxx x oponentních posudcích xxx xxxxxxxx; ostatně x proto xxxx x předstihu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxx k dispozici xxxxxxxx.
X xxxxxxxx zápisu xx xxxxxxxx vědecké xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012 xx xxxxx poznamenat xxxxx tolik, že xx soustřeďuje na xxxxx průběhu tohoto xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx podstatné, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx celkovému xxxxx hlasujících a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx prezenční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx počtu 41 xxxxx vědecké xxxx XX XX xxxx xxxx xxxxxxxx 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx interních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 31 xxxxxxxxx hlasovacích xxxxxx, x xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 záporných x 3 xxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady - xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neprošel xx xxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx XX XX, které xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zasedání bez xxxx účasti. S xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x vysokých xxxxxxx nepočítá x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, měl xxx xxxxxxx dle svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxx vyjádřit x xxxxx veřejného xxxxxxxx x xxxx xxxx proběhnout pouze xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx směrnice x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx předpisem XX xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rady má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xx. 5 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx, xxxxx vědecká xxxx xxxx xxxxx ze xxxxx xxx x xxx, xx přednesou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx x pedagogického hlediska. X xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, že neveřejných xxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx habilitační xxxxxx x oponenti.
Směrnice xxxx xxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxx (čl. 5 xxxx. 9), podruhé xxxxx xxxxxxx (xx. 5 odst. 11), xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx říci, xx xxx x xxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jednání vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. tajnou. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx, usnáší x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o uchazeči, xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx, xxxxx dle xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx, který xx se vymykal xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx již xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxx je neveřejná xxx toho, xx xx ji xxxxx xxxxxxxx upravil. Jako xxxx imanentní součást xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx názoru xx xxxxxxxx navazující xx jeho předchozí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xx bez xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xx xxxxxx např. právě xxx. XXXx. V. X., Ph.D., xx xxxxx vystoupení (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisového materiálu.
Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neveřejnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx hlasováním. Xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), aby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pedagogické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědeckou radu xxxxx veřejného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx, že o xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X. e) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx námitce směřující xxxxx xxxxxxx děkanky XX MU, která xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx vyrozuměla xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx vyjádření xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, proč by xxx být xxxx x zcela přehlíží, xx děkanka v xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx stanoveno x §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx xx citované xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxxx pouze informovala xxxxxxx x xxxxxxx xxxx rektorovi, jako xx xxxxxxx rozhodnutí x vyčítat mu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x předá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxx jedno xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x námitkách. V xxxxxxx, xx děkan xxxxxxxx vyhoví, xxx xxxxxxxx rozhodnutím bude xxxxxxxxxx děkana x xxxxx odůvodněním. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxx námitkám nevyhoví, xxxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxx podklady xxxxxxxxx, který o xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx rozhodne.
Vyjádření xxxxxxx XX MU xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx který xxxxx klást požadavky xxxxxxxxxxx se správním xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, v xxxx xxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxx vypořádány.
VI. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XX nepochybil, xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx takovou xx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. s.
VII. Náklady xxxxxx
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s., podle xxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by jinak xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx xxxxx jeho xxxxx administrativní xxxxxx xxxxxxxxx (navíc xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17.1.2013
Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx zastavil xxxxxxxxxxx ze xxx 13.6.2013, čj. 4 Xx 19/2013-37.