Plné znění - 5 Aos 3/2012-36

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxx sdružením, xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesvědčí xxxxx §101a s. x x. oproti xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. NSS, x. 1910/2009 Sb. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, x. 2127/2010 Xx. XXX, x. 2185/2011 Xx. XXX x x. 2368/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 2/1998 Sb. XX (xx. xx. X. XX 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09, Xx. xxxx., x. 1-1255), x xx dne 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-41/11), x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Xxxxxxx, s. 1-4135).

Xxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx pro xxxxxxx krajiny, se xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx u Mladé Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx liškou 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxx: xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 1148, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: 1) Xxx. X. X., 2) X. X., 3) X. L., v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá .

II. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 3400 Xx xx třiceti (30) xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx x. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx zastupitelstvo xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2009 územní xxxx xxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx územního xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nenabylo účinnosti. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 A 16/2012-47, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §101x x. ř. x.

Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx navrhovatel nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101a xxxx. 1 x. x. s. Toto xxxxxxxxxx judikatura vykládá xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx subjektivní xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x zásadě xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx vlastník xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x takovým xxxxx). Xxxxxxxx sdružení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx i xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxx čl. 9 xxxx. 2 a 3 Úmluvy x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené xxx x. 124/2004 Sb. x. s. (dále xxx „Aarhuská úmluva“). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.1.2007, č. x. 3 Ao 2/2007-42, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx x tudíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky o xxxxxxxxx přednosti mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“; xxx implementačních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx xxxxx přístupu x xxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx závěrech dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx změnit ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx xx závazky xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x násl x. x. s. xxx xxxxx x xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x otázka xxxxxxx legitimace občanských xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud dle xxxxx xxxx přihlédl x k dalšímu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, x. j. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Xx. NSS, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx však byl xxxx xxxxxx, xx x citované xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx skutkově a xxxxxx atypický x xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxx řád národního xxxxx, xxxxx část xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx případ. Xxxxx x aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx použitelnosti Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxx xx. 10a směrnice Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/35/ES x xxxxxx veřejnosti xx vypracovávání xxxxxxxxx xxxxx a programů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx směrnic Xxxx 85/337/XXX a 96/61/XX, xxxxx xxx x xxxxx veřejnosti a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx XXX“), který xx promítnutím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx Xxxxxxxx xxxx x jehož xxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx o přímém xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx XXX dospěl x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2011, Xxxx xüx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. rozh. x. X-3673, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a nikoli xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx Rady 92/43/EHS x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou skutečnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx ze správního xxxxx.

Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x.

Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx občanských sdružení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x zákoně x. 83/1990 Sb., x xxxxxxxxxx občanů (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Dle §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxxxx procesů, x xxxxx je xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přírody x xxxxxxx.

Xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 10x xxxxxxxx XXX stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedeným řízením. Xxxxx xx xxxx xxx devět let xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro Českou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx státu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx namístě, xxx xxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a aplikační xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx také v xxxxxxx zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“) x xxxxxx x. 183/2006 Sb., územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).

Xxxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx přímé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V konkrétním xxxxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parku x v xxxxx xxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx parku. Xxxxxx plně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx to, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x tedy x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, x něhož napadené xxxxxxxx vzešlo (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud předesílá, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx rozhodná odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxx, zda stěžovateli xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx procesní legitimaci x návrhům xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 x. x. x.; xxxxxxx, xxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx, xxx §101x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, že byl xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx jiný xxxxx, xxxx navrhnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx společně x xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx osobu, která xx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou jejími xxxxx. Xx možné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimována x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xx dne 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx ze dne 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. j. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. j. 7 Xx 7/2010-133, xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, č. j. 3 Xx 3/2011-41, xx xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ); x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, publikovaným xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části se xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX. V xxx xxxxx: „Navrhovatel (…) xxxx v první xxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucí k xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx tvrdil, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxx právní xxxxx příslušným opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx povaze x xxxxxxxx, obsahu a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem xx xxxx zrušení. (…) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx existuje xxxxx xxxx jeho xxxxxx sférou a xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx regulováno, x xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. územním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, aby aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x tehdy, xxxxx-xx navrhovatel, který xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani nemá xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx územním plánem xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx změna) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x územím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxx určitou aktivitou, xxxxx vlivy xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. ř. s. xxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx právy x nemovitým xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx mají, xxxxxxx námitky (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx připomínky (§52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; jsou-li xxxx xxxxx porušena, xxxx to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101x xxxx. 1 s. x. x.), x xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. (…) K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx způsobit, xx xxxx nezákonnost xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxx §101x s. x. x. xxxx tím, xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastních xxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxx.“

Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx území xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxxx x dotčeným xxxxxxxxxxxx sousedícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochranou xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x s účinností xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx občanské sdružení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxxx, pokud má xxxxxx subjektivitu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx žádost xx platná jeden xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx věcně x místně specifikována. Xxxxx §70 odst. 3 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx pak xxxxx, xx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx xxx xxx xxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení oznámeno; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. j. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy xx smyslu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu.

Ustanovení §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo obec xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mohou xxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navazujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupem podle xxxxxxxx řádu správního. Xxxxxxxx xxxxxx žaloby xx vyloučen.

Na xxxxxxx §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdružení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (x xxxx srov. xxxxx rozpornou judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, xxx xx vztahu §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, a §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, vyplývala xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx byly dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxx xx. xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, publikovaný xxx x. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, č. j. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Sb. XXX xx xxxxxx xxxxx x rozsudek ze xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxx. xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxx; tento xxxxxx xxx xx xxxx xx. zn. 1 Xx 176/2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Nad uvedený xxxxx xxxx xx xxxxxxx §91 xxxx. 7 stavebního zákona x účinností xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, veřejného xxxxxx xxxx kulturních xxxxxxx.

X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx mohou případně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavy XX xxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. ř. x. X žádného xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx ochranu přírody x krajiny xxxxxx xxxxxx hmotná xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxx územním xxxxxx přímo xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx či jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx nějaké xxxxxxxxx postavení.

Nad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx porušeno, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx specifickou právnickou xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jednal x xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x tedy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx návrhu. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyplývá x xxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx bylo řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, odlišných xx xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx jsou jejími xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, č. x. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby. Např. x rozsudku xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx na tom, xx občanské sdružení xxxx nositelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx změnit ani xx, xx jednotliví xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nacházejících xx x dotčeném xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xx xxxxx upíráno xxxxx xx účast x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx osoby realizovat xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, splňují-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (přitom připomínky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; navíc xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx - xxxxx jednotlivě - xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx). Zrovna xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, brojit žalobou xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., x xxxxxx x tomu, xxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. ř. x, postačuje, tvrdí-li xxxxxxxxxxx zkrácení xx xxxxxxxx svých hmotných xxxxxxx, která mohou xxx napadeným opatřením xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx procesních xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx i z xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxxxxx na xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx.

Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených občanských xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx dle §101a xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. j. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx: „Ust. §65 odst. 1 x. ř. x. („Xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu…“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §101a xxxx. 1 s. x. x. („Kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx…“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx namítat nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, tvrdí-li, že x řízení byla xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx. Aktivní žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxx x xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. („Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, který xxxx k xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.“). X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. §65 odst. 2 s. x. x. Xx vnitrostátním xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“

X uvedeného xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxx procesu přijímání xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx xxx, u xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xx relevantních xxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx „xxxxxx 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x včasné a xxxxx informace o xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxx, xx práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - podléhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx odpovídá i xxxxxxxxxxxxxxx životního prostředí, xxx ji xxxxxxx xxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.1998, sp. xx. X. XX 282/97, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. xx. XXX. XX 3118/07).

Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxx pod č. 2185/2011 Xx. NSS, xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxx. X něm xxxx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx řízení nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx návštěvní xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x daném xxxxxxx považován xx xxxxx, xx nějž xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu nebyla xxxx xxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přímý xxxxxx xx. 10x směrnice XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx a kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxxxxxx a soukromých xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Původní xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx nevztahuje xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/ES x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. směrnice XXX). Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx usnesení ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, směrnice XXX, xx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXX x xx. 10x (xx jak to xxxx nyní xxxxxxxx 2011/92/XX x xx. 11) požadavek na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx životní prostředí, xx již x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, publikovaný xxx x. 2106/2010 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 31.1.2012, x. j. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxxxx, xx směrnice XXX x možnostech xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx x xxxxx směru uvažovat xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.

Takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze zásad xxxxxxxx unijního xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx ve xxx judikatuře, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx uplatnil Xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx směrnici XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Inter-Environnement Xxxxxxxx, C-41/11, dosud xxxxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx., bodu 45, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přísluší xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, které xxx xxxxx proti xxxxxxx „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx za předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ty, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x že x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx práv přiznaných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx plánů xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolávaly xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx vztahu xx xxxxxxxx SEA xxxxxxxx ani zásada xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu, xxxx. postupu xxxxxxxxx x jeho xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx námitky x v řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx některou x xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. s. procesně xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx, podle něhož xx xxxxxxx směrnice XXX xxxxxxxxx, xxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx soudu návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevzbuzující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na něj xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx soudu, proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx dvoru předběžnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx unijního xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, že aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx z Aarhuské xxxxxx.

Xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xx smyslu xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx, pak upravuje xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní smlouvy xxxx zákonem, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xx nezbytné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxx-xxxxxxxx provisions“) xxxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxx otázce xxx xxxx zdůraznil, xx „x tomu, xxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zavazovat i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx být použito xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx aplikaci mezinárodní xxxxxxx před xxxxxxx, xx xxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitě x jasně, xx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx“.

X xxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxx posoudit, xxx by xxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 odst. 2 Aarhuské xxxxxx, xxxxx zní:

„Každá strana x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, aby xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx

(x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx

(x) u xxxxx xxxx porušování xxxxx x xxxxxxxxx, xxx to procesní xxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxxx,

xxxxx dosáhnout toho, xx xxxx xxxx xxxx nezávislý a xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hmotné x xxxxxxxx xxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxx, aktů nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx tím xxx dotčen xxxxxxxx 3 článku 9, x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx x xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 xxxxxxxx xx dostatečný xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx bude pro xxxxx xxxxxxxxxxx (x) xxxx předpokládat, že xxxx práva, která xxxxx xxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx odstavce 2 xxxxxxxxxx možnost předběžného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxx přezkoumání xxx, kde to xxxxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje.“

Podle xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx úmluvy „ ,xxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxxxxx, xxxxx xx - xxxx xxxx být - xxxxxxxxx environmentálním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; pro xxxxx xxxx definice xx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem“.

Ani x xx. 9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - územního xxxxx - nevyplývá. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , konstatoval, xx xx „[n]avrhovatel (…) xxxx, xxxx xx svou aktivní xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat x xxx. čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy (…). Xxx ostatně Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůraznil xxx x (…) xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 2/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podporovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx ‚dotčenou xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx se mohou xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že ani xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“. K xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 6 Ao 3/2007-116, xx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71.

Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, x čl. 1 odst. 2 x xx. 10x xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 a xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, že xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xxxxx xx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. I xxxxx ovšem v xxxxxxxx případě Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx čl. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx směru.

Jak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx již ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-35, xxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxx xx. 7 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, programů x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x soudní xxxxxxx však xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx podmiňuje (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 6 Xxxxxx - x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2007, x. x. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Nejedná se xxxx ve xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uvážení smluvních xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Aarhuské úmluvy, xxxxxxxxx xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, xx xxx xxxxx s názorem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.

Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x xxx xxxxxxxxxx měly xxxxxxx xx. k soudním xxxxxxx, x xxxxx xx uplatnily xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx; platí zde xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx splňovat xxxxxx kritéria, pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu. Z xxxx vyplývá, xx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx stanovilo xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. a čl. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxx xxx důvod x xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky.

Jakkoli zároveň xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxxx členských xxxx XX, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx předpisy Unie x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xx plnění povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy odpovídaly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dvůr ovšem x rozsudku velkého xxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, Xx. xxxx. x. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, že x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx ustanovení může xxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx posuzovaný Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ovšem Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx systému unijního xxxxx, jaký přijal xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx již citované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx systému vnitrostátního xxxxx: „Xx nutno xxxxxxxxxxx, že ustanovení xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx x xxxxxxx povinnost, xxxxx xx mohla xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx „xxxxx z xxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu“, xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, závisí xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx., xxx 45).

Xxxxxxx xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, zároveň x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxx procesní právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, způsobem, xxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxx soudně xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 51 xxx. xxxxxxxx).

X xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx z tohoto xxxxxx navíc xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hmotného práva Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zejména xx však třeba xxxxxxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolkům, xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospět xxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, C-106/89, Recueil, x. I-4135, xxx 8), přičemž xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx zjevně xxxxxx legem, xx xx xxx fakticky xxxxxx již přímému xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx.

X xxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx doplnit, xx, xxx naznačil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx zdejšího soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx překonaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [38] xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Ao 1/2009-120, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x priori vyloučit xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. s. x. x. x xxx xxxxx x xxx xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, aby xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedenou otázkou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx touto xxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v rámci xxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x odst. 1 x. x. s., xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx, x xxxx otázce xxxxxxxxxxx.

Xx všech uvedených xxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x proto ji x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx účastníky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx je xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkovi náhradu xxxxxxx xxxxxx spojených x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za důvodně xxxxxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxxx též xx §60 xxxx. 7 x. x. x, xxxxx mají xx to, xx xxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx. V případě xxxxxxx ovšem tento xxxxxxxxxx neplatí, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vůbec legitimován. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx neziskovým subjektem, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx po xxxxx letech xx xxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s čl. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), přičemž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, x kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx usnesení upozorněn xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx náklady xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx §60 odst. 7 x. ř. s. xx spojení x §120 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx věci.

Odpůrci xxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx připadající xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx 3100 Xx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. d) xx spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §7 bodem 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpůrci na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3400 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx připadající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., jak bylo xxxxxxxxxx ve vyjádření xx xxx 11.2.2013, xxxxx podle §35 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. se pro xxxxxx xxxx odměny xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhrady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyhláška č. 484/2000 Xx. xx xxxxxx pouze odměny xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx vyhláška č. 484/2000 Sb. xxxx xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Sbírce xxxxxx (xxxx ke xxx 7.5.2013).

Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx žádnou povinnost, x xxxxxx plněním xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx něž xx jim příslušela xxxxxxx (§60 xxxx. 5 s. ř. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x.).

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).

X Xxxx xxx 24. xxxxx 2013

XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx senátu