Xxxxxx věta:
Občanským xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §101a x. x x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, x. 2127/2010 Xx. NSS, x. 2185/2011 Xx. XXX x x. 2368/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Sb. XX (xx. xx. X. XX 282/97); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 8.3.2011, Lesoochranárske xxxxxxxxxx (C-240/09, Sb. xxxx., s. 1-1255), x xx xxx 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-41/11), a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Marleasing (X-106/89, Xxxxxxx, s. 1-4135).
Xxx: Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Camrdy, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x právní věci xxxxxxxxxxxx: Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, proti xxxxxxx: xxxx Petkovy, xx xxxxxx Petkovy 57, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxx. X. N., 2) X. N., 3) X. L., v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx x. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx zastupitelstvo xxxx Xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx č. 1/2009 xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx hrubě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx, což xxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx. Dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadto xxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx návrh krajský xxxx usnesením xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 A 16/2012-47, odmítl.
Krajský xxxx xx předně xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxx legitimace navrhovatele xx xxxxxx §101a x. ř. s.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož cílem xx xxx jeho xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101a xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx v prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelem xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z věcného xxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nositelem xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx i na xxxxx rozhodnutí zdejšího xxxxx.
Xxx názoru krajského xxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx a přístupu x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx soud xx xxx ztotožnil s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným xx xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tudíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx x považovat xx xx „dotčenou xxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x násl x. x. s. xxx xxxxx x xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx učiněna xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx slov xxxxxxxx x x dalšímu xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, č. x. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Sb. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx legitimováno x xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a ptačí xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x ochraně přírody x xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxx skutkově x xxxxxx atypický x xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx řád národního xxxxx, jehož část xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lokalitou, xxx xxxx xxxxxxx případ. Xxxxx x aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/ES x účasti xxxxxxxxxx xx vypracovávání xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx se životního xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/XX, xxxxx xxx o xxxxx veřejnosti x xxxxxxx x právní xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx XXX“), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx zajistit tzv. xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech spadajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx XXX xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 12. xxxxxx 2011, Xxxx xüx Umwelt xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. rozh. x. X-3673, xxxxx ve xxxxxx x posuzování xxxxxx, a nikoli xxxxxxxx. I x xxxxx rozsudku xxxxx xxxx jedním x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx takovou skutečnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx správního xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx u navrhovatele xxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx občanských xxxxxxxx xx poli xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxx základ v Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x. 83/1990 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx občanů“), xxx xxxx x §70 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xx přímé xxxxxx xxxxxx, prostřednictvím jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx sborů xx xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodovacích xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásazích xx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx xxxx čl. 10a xxxxxxxx XXX stanoví xxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx devět xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx promítnout do xxxxxxx právního xxxx, xxx xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx státu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, avšak kvalifikované xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx zákona x. 254/2001 Sb., x xxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí“) x zákona x. 183/2006 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení dle xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx upírat xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxx prostředí jen xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx specifickou xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx delegovali svá xxxxx xxxxx účasti xx ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx. V konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parku x x rámci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pokynů xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx návrhu.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud předesílá, xx x případech, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x povahy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx důvody podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení věci Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx procesní legitimaci x návrhům xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx §101a xxxx. 1 x 2 x. x. x.; xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx §101x xxxx. 3 x. x. x. X daném xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §101x xxxx. 1 s. x. s. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, podat ve xxxxxxxx soudnictví žalobu xxxx jiný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx i procesních xxxx, xxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Je možné xxxxxxxxx, že z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx sdružení nejsou xxxxxxx xxxxxxxx legitimována x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Ao 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. j. 7 Xx 7/2010-133, xxxxxxxx ze xxx 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xx rozsudek xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71 (všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ); x xxxxxxx x xxxx judikatury představované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, publikovaným xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx níže.
Aktivní xxxxxxxxxx x podání návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX. V xxx xxxxx: „Navrhovatel (…) xxxx x první xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx subjektivní práva, xxxxx jsou opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucí k xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xx xx tato nezákonnost xxxxxx xxxx právní xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To, xxx xx dotčení xxxxx povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem xx xxxx zrušení. (…) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především plausibilně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx sférou a xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx z povahy xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx formou právní xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx, obsahem x xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem xx xxxx přímo xxxxxxx určitou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tento xxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, který xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxx pozemku (xxxx. xxxxxxxxxx, hlukem, xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx majetku. (…) Xxxxxxxxxx, že okruh xxxxxxxxxxxx je v xxxxxxx napadení územního xxxxx xxxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. s. xxxxxxx omezen xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx území regulovaném xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx osoby xxxxx x procesu xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx dává xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx-xx xxxx práva xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx (§101d xxxx. 1 s. x. x.), x tedy xxxxx k xxxx xxxxxxx. (…) K xxxxxxxxxxxx návrhu však xxxxxxxxxxxx nepostačí, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx způsobit, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xx xxxxxx §101x x. ř. x. dána xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx popularis.“
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věcných xxxx (xxxxxxx vlastníků) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxxx xx ochranou xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxx prostředí, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí x x účinností xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x příslušných xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předem informováno x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx řízeních, xxx xxxxx mohou xxx xxxxxxx zájmy ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeden xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx být xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx řízení xxxxxxxx; x tomto případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, č. j. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny nezakotvuje xxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx správního řádu xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxx správního řádu.
Ustanovení §23 xxxx. 10 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx občanské sdružení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, veřejného xxxxxx nebo kulturních xxxxxxx, nebo obec xxxxxxx záměrem, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx posudku, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx občanská xxxxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx mohou být xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, a §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, vyplývala xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx spolků xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x krajiny - xxx xx. xxxxxxxx xx dne 27.5.2010, x. j. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx xx dne 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Xx. XXX xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxx. xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxx; xxxxx rozpor xxx xx xxxx xx. zn. 1 Xx 176/2012 předložen x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Nad uvedený xxxxx xxxx na xxxxxxx §91 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, veřejného xxxxxx xxxx kulturních xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx případně xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x žalobní legitimací xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. X žádného xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx správního xx x jiného xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemají xxxxxx hmotná xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx přijatým xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx stavební xxxxx xx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právnickou xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodává, xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxx x x xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxx xx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx samostatným nositelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, odlišných od xxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); ani xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx či ztotožňovat x právy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Např. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-36, www.nssoud.cz , xxxxxx xxxx konstatoval, xx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx osobám sdruženým x xxxxxxxxx sdružení xx zcela xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx realizovat xxxxx, xx již xx správních xxxxxxxx, xxxx-xx xx základě §27 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxx (xxxxxx připomínky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxx; navíc xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx podání xxxxxxx, xxxxxxxx, tvoří-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx skupinu, věcně xxxxxxx připomínku jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce veřejnosti xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, které xxxxx, že jsou xx xxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x rovněž x tomu, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x s. x. x, xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120). V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sice xxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx negaci xxxx procesních xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx případně x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx stěžovatel na xxx práva ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx třeba rozlišovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Zdejší xxxx x rozsudku xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx: „Xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. („Xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“) xxxxxxxx xxxxxxxxx analogickou x xxx. §101x xxxx. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx…“). Podle ustálené xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví ekologické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxx, tvrdí-li, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich procesní xxxxx. Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. („Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí.“). X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xxxxx by byla xxxxxxx xx analogická xxx. §65 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účast xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx řízení ve xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.“
Z xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx ten, x xxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxx dotčen x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hmotných. Xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, že „článek 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx životního prostředí x přírodních zdrojů xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx prostředí přísluší xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x biologické xxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx xx právnických xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxx xx provedl xxxxx č. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. I. XX 282/97, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. xx. III. XX 3118/07).
Xxxxxx od těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2010, x. j. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxx pod x. 2185/2011 Sb. XXX, xxxxx xxxx krajský xxxx rovněž x xxxxx. X xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx nějž xx vztahuje směrnice XXX. X xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxxxx na skutečnost, xx xx českého xxxxxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx za xxxxxx okolností xxxxxxx x přímý xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx i krajský xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnici EIA xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx územní xxxx xxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, ale xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, publikovaném xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx SEA, xx rozdíl od xxxx, jak xx xxxxxx směrnice EIA x čl. 10x (xx jak to xxxx xxxx směrnice 2011/92/XX x xx. 11) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů koncepcí xx xxxxxxx prostředí, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, publikovaný xxx x. 2106/2010 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx rovněž x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. j. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , když xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX x možnostech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany občanských xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx xx xxxxx xxxxxxxx unijního práva x xxxxx procesních xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx ve xxx judikatuře, tj. xx zásady ekvivalence x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxx zásady uplatnil Xxxxxx xxxx x xx soudní přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, když x xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-41/11, dosud xxxxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx takovým „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ty, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x že x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řádem (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Je xxxxx xxxxxx, že x českém xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plánů xxx xxxxxx na xx, zda xx xx x xxxxxxx xxxxxx případně dovolávaly xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx procesních pravidel xxxxxxx legitimace xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušena xxxx x xxxx xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. postupu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx příslušné xxxxxxx x x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx podaném xxxxxxxx x xxxx, které x xxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX nevyplývá, ani xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx podat u xxxxxxxxx soudu návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxxxxxx a nevzbuzující xxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx xx něj xxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx uznávanou xxxxxxx „xxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný, xxxxxxx xxx xx. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx unijního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto typu xxxxxx nelze xxxxxxx xxx x Aarhuské xxxxxx.
Xxxxxx plán xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxx xx se xxxxx rovněž x xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx upravuje xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx.
X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, ve xxxxxx xxxx xxxxxx posuzována xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologického xxxxxx k návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínku „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednotlivých ustanovení („xxxx-xxxxxxxx provisions“) této xxxxxx. Ve vztahu x xxxx otázce xxx soud zdůraznil, xx „k xxxx, xxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo x xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx před zákonem, xx xxxxx, xxx xx shora xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitě x xxxxx, xx x nich xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx nějakých vnitrostátních xxxxxxxx“.
X tomto xxxxxx xx nutné x xxxx xxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx:
„Xxxxx xxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, aby xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
(x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
(x) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxxx,
xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x případech, xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem a xxxx xx tím xxx dotčen xxxxxxxx 3 xxxxxx 9, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úmluvy.
Co xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxx x porušování xxxxx, xxxx určeno x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x souladu s xxxxx poskytnout dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úmluvy. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx jakékoli nestátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxxx článku 2 xxxxxxxx 5 pokládán xx dostatečný pro xxxxx xxxxxxxxxxx (x). X xxxxxx organizací xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x) xxxx předpokládat, xx xxxx práva, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x neovlivní požadavek, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxx xxxx x soudnímu xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx.“
Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx „ ,dotčená xxxxxxxxx‘ xx veřejnost, xxxxx xx - xxxx xxxx být - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx která xx xx tomto rozhodování xxxxxx xxxxx; pro xxxxx této definice xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podporujících xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mají na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxx x xx. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - územního xxxxx - nevyplývá. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, č. j. 9 Ao 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx xx „[x]xxxxxxxxxx (…) mýlí, když xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx snaží xxxxxxxxx x xxx. xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v (…) xxxxxxxx xx. zn. 3 Xx 2/2007, x xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podporovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x považovat xx xx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx Úmluva xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx svých xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“. K xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, xx ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, x čl. 1 odst. 2 x xx. 10a xxxxxxxx XXX (majících x xxxxxxx xxxx xxxxx účinek), které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx za xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobné postavení „xxxxxxx veřejnosti“ přímo xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Úmluvy, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx jeho aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx směru.
Jak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-35, zmiňovaném výše, xxxxxxxxx xxxx xx. 7 Aarhuské úmluvy xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx koresponduje vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxx zákoně, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx však čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy xxx xxxxx xxxxxx podmiňuje (xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2007, x. j. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx xxx xxxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejedná se xxxx xx xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx x samovykonatelné xxxxxxxxxx mezinárodní smlouvy, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. I xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxxxxx čl. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, se xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci, xxx xx byla xxxxxxxx xx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zajistit, xxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednáním, aktům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, které xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se životního xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, že takové xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx nepředstavuje samovykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozpor ani xxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. a čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ani xxxxx x postupu dle xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx zároveň xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx vedle xxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně členských xxxx XX, přistoupilo x xxxxxxxx Evropské xxxxxxxxxxxx, z prohlášení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx a xx xx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. xxxx. s. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, xx x xx. 9 odst. 3 Aarhuské xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxx Unie, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxx i x případech, jako xxx ten xxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxx věci, na xxx dopadá unijní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx přijal xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Ao 3/2008-27), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx: „Je nutno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxxx jednotlivců. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx „xxxxx x xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jsou xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx., xxx 45).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxxx právu xxxxx xxxxxx, zároveň x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, „xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxx, způsobem, xxxxx v xx xxxxxxxxx možném rozsahu xxxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxx Unie, xxx organizace xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 51 xxx. rozsudku).
V xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx stěžovatel x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx přímo namítal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xx xxxx unijní xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zejména xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. zakládalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx eurokonformního výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx srov. xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Xxxxxxx, x. X-4135, bod 8), přičemž xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx již zjevně xxxxxx xxxxx, by xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Úmluvy.
Z xxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx je na xxxxx xxxxxxx, že, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, č. x. 2 Xx 2/2007-73. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - změny xxxxxxxx plánu sídelního xxxxxx, tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx zdejšího soudu x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx problematikou aktivní xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxx x především lze xxxx xxxxxxxx x xxxxx aspektu považovat xx překonaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaným xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxxxx jako nezbytnou xxxxxxxx takové legitimace xxxxxxxxx plausibilního tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedená x xxxx [38] xxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx níž s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx z mezinárodního xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. s. x. x. i xxx xxxxx x řad xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Aarhuské xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x ohledem xx jeho kompetence xx místě, xxx xx v projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx, v rámci xxx podaného xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. s., xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxx xx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost jako xxxxx není xxxxxxx, x proto ji x xxxxxxx s §110 odst. 1 xx fine x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx x nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx je xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx odkazují též xx §60 xxxx. 7 x. x. x, neboť xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx správní akt xx xxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neplatí, neboť xx xxxxxxxxx malou xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx nebyl ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xx neposuzovala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx neziskovým subjektem, xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx letech xx xxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx den lhůty xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx s čl. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx jakkoli xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx jeho návrhu, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 s. ř. x. x nyní xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx tedy xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx advokátky za xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) xx 3100 Kč xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §9 odst. 4 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx. Náhradu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., jak xxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. se xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx; xxxxx předpisem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Pl. XX 25/12, xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx 7.5.2013).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx jim xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x. ve spojení x §120 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 24. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx