Plné znění - 5 Aos 3/2012-36

Právní věta:

Občanským xxxxxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxx předmětem činnosti xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesvědčí xxxxx §101a x. ř x. oproti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1461/2008 Xx. NSS, x. 1679/2008 Sb. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, x. 2127/2010 Xx. XXX, x. 2185/2011 Sb. XXX a x. 2368/2011 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09, Xx. xxxx., s. 1-1255), x xx xxx 28.2.2012, Inter-Environnement Xxxxxxxx (X-41/11), x rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.11.1990, Marleasing (X-106/89, Xxxxxxx, s. 1-4135).

Xxx: Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Ludmily Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Sdružení pro xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Čížovky 4, Xxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxxx, zastoupený XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, proti xxxxxxx: obec Petkovy, xx xxxxxx Petkovy 57, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: 1) Xxx. X. N., 2) X. X., 3) X. X., x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .

XX. Xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx odpůrci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx č. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx zastupitelstvo xxxx Xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx x. 1/2009 územní xxxx xxxx Petkovy.

Navrhovatel xx xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdil, xx vydáním územního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dané opatření xxxxxx xxxxxx nadto xxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx návrh krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.11.2012, x. x. 50 A 16/2012-47, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxx §101a x. ř. x.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx je občanským xxxxxxxxx, jehož cílem xx dle xxxx xxxxxx ochrana přírody x krajiny. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímý x xxxxxxxxxxxxxxxxx vztah k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx z věcného xxxxx x takovým xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxx §101a odst. 1 x. x. x. povinno xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx i na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. s. (xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“). Xxxxxxx xxxx xx xxx ztotožnil s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, x němž xxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxx úmluva není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx přednosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx veřejnost“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, podle xxx nelze x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx společenství a xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimaci k xxxxxx návrhu xxxxx §101x x násl x. ř. x. xxx osoby x xxx xxx. dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx učiněna xxx xxxxx rozhodovacích xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, č. j. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx občanské xxxxxxxx, xxxxx předmětem činnosti xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx hodnocení důsledků xxxxxxxx x záměrů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Krajský xxxx však byl xxxx názoru, že x citované xxxx xx jednalo o xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx věci xxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx část xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neučinil xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx použitelnosti Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účinku xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2003/35/XX x xxxxxx xxxxxxxxxx xx vypracovávání některých xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx x x xxxxx směrnic Xxxx 85/337/XXX x 96/61/ES, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x právní xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx EIA“), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxx Evropské xxxx x xxxxx xxxxx xx zajistit xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x obdobným xxxxxxx x přímém xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx EIA xxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2011, Xxxx xüx Xxxxxx und Xxxxxxxxxxx Deutschland, C-115/09, Xx. xxxx. x. X-3673, xxxxx xx xxxxxx x posuzování xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx. I v xxxxx rozsudku xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pro další xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x ochraně přírodních xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx x nevyplývala xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení předmětného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. x xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.

Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poli ochrany xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxx základ x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x. 83/1990 Sb., x xxxxxxxxxx občanů (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx občanů“), xxx xxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sborů xx xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx požadovaných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx procesů, x nichž xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x zamýšlených zásazích xx přírody x xxxxxxx.

Xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx čl. 10x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx devět xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právního řádu, xxx je zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx povinnosti. Xxx stěžovatele je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokumenty byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxx xxxx x xxxxxxx zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“) x xxxxxx x. 183/2006 Sb., územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).

Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx upírat právo xx xxxxx x xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl x zájmu ochrany xxxxxxxxxxx přírodního parku x v xxxxx xxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx týkající se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx parku. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pokynů xxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a tedy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx návrhu.

Odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkazuje na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx napadeného rozhodnutí (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x povahy xxxx x úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázku, zda xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, zda stěžovateli xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhům na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §101a xxxx. 1 x 2 x. x. x.; xxxxxxx, xxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx, xxx §101x odst. 3 x. x. x. X xxxxx případě xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx společně x xxxxxxx návrhem.

Stěžovatel xx xxxxxxxxx sdružením založeným xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxx x procesních xxxx, odlišných xx xxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxx jejími xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx sdružení nejsou xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx ze xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Ao 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-36, xxxxxxxx xx dne 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxxxxxxx ze dne 25.5.2011, č. x. 3 Xx 3/2011-41, xx rozsudek ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71 (všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostupná xx www.nssoud.cz ); x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx níže.

Aktivní xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Sb. XXX. X xxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx (…) xxxx v první xxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucí k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. (…) Splnění xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx regulace prováděné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem xx jeho zrušení. (…) V případě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx, x xxxx musí xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx myslitelné právě xxxxx formou xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx regulace. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx nacházející xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem xx bylo přímo xxxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tento plán (xxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, který xx xxxx být xxxxxx určitou aktivitou, xxxxx vlivy xx xxxxxxxx projeví i xx xxxx pozemku (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx apod.) nebo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx snížení hodnoty xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx napadení územního xxxxx xxxxxxx podle §101x a násl. x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nemovitým věcem xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx absolutní xxxxx x x xxxxx věcem xxxx, xxxxxxx námitky (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo připomínky (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), což xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx-xx xxxx xxxxx porušena, xxxx to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx (§101d odst. 1 x. x. x.), x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. (…) K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, avšak žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx ve smyslu §101x s. x. x. dána tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx popularis.“

Rozšířený xxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx vlastníků) k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neplní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxx v §70 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x §91 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxx, xx občanské xxxxxxxx xxxx jeho organizační xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy, aby xxxx xxxxxx informováno x všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxx jeden xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx být věcně x místně specifikována. Xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx ode xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, č. j. 7 Ao 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx smyslu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu.

Ustanovení §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx stanoví, xx občanské xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo posudku, xx mohou xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účinek žaloby xx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxx §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdružení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, a §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny - xxx xx. xxxxxxxx xx dne 27.5.2010, x. j. 5 Xx 41/2009-91, publikovaný xxx x. 2127/2010 Xx. XXX., a xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 As 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Xx. XXX xx straně xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxx. xxxxxx.xx , xx straně xxxxx; xxxxx rozpor xxx xx věci xx. zn. 1 Xx 176/2012 xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx uvedený xxxxx jsou xx xxxxxxx §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, veřejného xxxxxx xxxx kulturních xxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tam, kde xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x krajiny, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby podle xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx legitimací xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. X žádného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zákona, zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy v xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dotčena, xxx jim xxxxxxxx xxxxx či jiný xxxxxx xxxxxxx nepřiznává x procesu přijímání xxxxxxxx xxxxx nějaké xxxxxxxxx postavení.

Nad rámec xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx obecně tvrdí xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právnickou xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx svá práva xxxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxx xx právo xx to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x tedy x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx argumentací, xxx xxxxxxx vyplývá z xxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, neboť, jak xxx bylo xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx samostatným nositelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx xxxx právnické xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx x xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx členy xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, č. x. 9 Ao 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nositelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx změnit xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx xx xxxxx upíráno xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním xxxxxxxxx. Xxxx právo xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky, xx x řízení x xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx-xx předpoklady xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x opatření obecné xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxx, xxxxx - xxxxx jednotlivě - xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxxxxx, xxxxx-xx dostatečně xxxxxxxx skupinu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxx xxxxx, které xxxxx, xx jsou xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, brojit xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., x rovněž x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x s. x. x, xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120). V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sice xxxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx negaci xxxx procesních práv xx správních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, v xxx stěžovatel xx xxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx.

Xxxxxx xx třeba rozlišovat xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx uvedených občanských xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx: „Xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s. („Xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx…“) xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxxx x xxx. §101x xxxx. 1 x. x. s. („Xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx…“). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx opírá x xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. („Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx podle odstavce 1, tvrdí-li, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, které xxxx příslušejí, takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí.“). X xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx analogická xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx účast xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny.“

Z uvedeného xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hmotných. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx „článek 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x včasné x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přírodních xxxxxx xx právnické osoby xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobám fyzickým, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - podléhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xx provedl xxxxx č. 17/1992 Xx., x životním xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, sp. xx. X. XX 282/97, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2008, xx. xx. III. ÚS 3118/07).

Xxxxxx od xxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxx pod x. 2185/2011 Sb. XXX, xxxxx xxxx krajský xxxx rovněž x xxxxx. X xxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předmětem činnosti xx ochrana xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx územní plán, xxx návštěvní řád xxxxxxxxx parku, který xxx v xxxxx xxxxxxx považován xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla xxxx transponována všechna xxxxxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přímý účinek xx. 10x směrnice XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx směrnice EIA, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx svém usnesení xxxxxxxx x krajský xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnici EIA xxxxx nelze na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx územní xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. směrnice XXX). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx usnesení xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Ao 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx pod x. 1679/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx XXX, xx xxxxxx od xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx EIA x xx. 10a (xx xxx xx xxxx xxxx směrnice 2011/92/XX v xx. 11) požadavek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx neobsahuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Ao 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl zdejší xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. j. 2 Ao 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , když xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx v xxxxx směru xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxx obecný xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátního, xxx xx stanovil Xxxxxx dvůr ve xxx xxxxxxxxxx, tj. xx zásady xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr i xx soudní přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-41/11, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xx xxxxxxx zásady xxxxxxxx autonomie členských xxxxx upravit procesní xxxxxxxx, které se xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které lze xxxxx proti xxxxxxx „xxxxxx“ xxxx „programům“, xxxxx xx předpokladu, xx xxxx podmínky xxxxxx méně xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x že x xxxxx neznemožňují xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx právním xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Je xxxxx xxxxxx, xx x českém xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odepřena aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx vnitrostátního. Xxxxxx ekvivalence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxx x není xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxx, xxxxx soulad xxxxxxxxxxx územního plánu, xxxx. postupu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být správními xxxxx přezkoumán xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx x takovému návrhu xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx, xxxxx xxxxx xx samotné směrnice XXX xxxxxxxxx, ani xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx natolik xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx rozumné xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný, xxxxxxx xxx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx aktivní xxxxxxxxxx občanských sdružení x xxxxx typu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z Xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx plán xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k soudu, xxx by se xxxxx xxxxxx x xx. 7 Úmluvy xxxxxxxxx, pak upravuje xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx rozsudek xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, ve kterém xxxx xxxxxx posuzována xxxxxx, xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z Aarhuské xxxxxx. Xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx x závěru, že Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, připomněl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „k tomu, xxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx použito xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem, xx třeba, xxx xx shora uvedeno, xxx ustanovení té xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitě x xxxxx, xx x nich xxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx nějakých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.

X xxxxx smyslu xx nutné x xxxx řadě xxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx x případné samovykonatelnosti xx. 9 xxxx. 2 Aarhuské xxxxxx, xxxxx zní:

„Každá xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx

(x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx

(x) x xxxxx trvá xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx procesní xxxxxxx předpis strany xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonnost jakýchkoliv xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, kdy xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxx dotčen xxxxxxxx 3 xxxxxx 9, x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx dostatečný zájem x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx určeno v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přístup x xxxxxx ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 pokládán xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x). X xxxxxx organizací xx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx (x) xxxx předpokládat, xx xxxx xxxxx, která xxxxx xxx porušována.

Ustanovení xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního přezkoumávání xxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxx přezkoumání xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“

Xxxxx xx. 2 odst. 5 Aarhuské xxxxxx „ ,dotčená xxxxxxxxx‘ xx xxxxxxxxx, která xx - xxxx xxxx být - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodováním, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx rozhodování xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xxxx definice xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mají xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem“.

Ani x xx. 9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - územního plánu - xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxx soud xxx xx xxx dřívější xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx xx „[x]xxxxxxxxxx (…) xxxx, xxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy (…). Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil xxx x (…) xxxxxxxx xx. zn. 3 Ao 2/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smluvních států xxxxxxxxx podporovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx za ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však nelze xxxxxxxxxxx zjistit, které xxxxxxx xxxx právnické xxxxx se mohou xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že ani xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx sdružením, jež xx xxxxx svých xxxxxx zaměřeno xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“. K xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, xx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71.

Xxx úplnost lze xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovodil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 13.10.2010, č. x. 6 Ao 5/2010-43, x čl. 1 odst. 2 x čl. 10a xxxxxxxx EIA (xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxx), které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 odst. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xxxxx za xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení „xxxxxxx veřejnosti“ xxxxx xx xxxxxxx xx. 2 odst. 5 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx legitimace x xxx požadovaném xxxxx.

Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-35, zmiňovaném xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx obsažená xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 6 Xxxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2007, x. j. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xx xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx x samovykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxxxxx xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 a 4, xx tak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.

Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z řad xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx opomenutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, xx takové xxxxx xxxx splňovat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stanovena ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxx xxx xxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ani xxxxx x xxxxxxx xxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky.

Jakkoli xxxxxxx xxxxx, xx Aarhuská xxxxxx xx tzv. xxxxxxxx smlouvou, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx EU, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx Evropské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při ratifikaci Xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx Unie x xx době xxxxxxxxxxxx implementaci xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xx plnění povinností xxxxxxxxxxxxx z uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 8. března 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. xxxx. x. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, xx x xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx užito x x xxxxxxxxx, xxxx xxx ten xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx, xx xxx dopadá xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy v xxxxx systému unijního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Ao 3/2008-27), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx x přesnou povinnost, xxxxx xx mohla xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx „xxxxx x xxx veřejnosti splňující xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, mají xxxxx stanovená v xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.“ (xxxxxxxx Soudního dvora xx věci Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. cit., xxx 45).

Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxxx xxxxx přímý xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx podmínky, které xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx opravného prostředku xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x cíl účinné xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx právem Xxxx, xxx organizace xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci správního xxxxxx, které xx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 51 xxx. rozsudku).

V xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx namítal xxxxxxxx hmotného práva Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx toto unijní xxxxx transponováno. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxx, podle něhož xx ustanovení §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolkům, xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx nanejvýš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, C-106/89, Xxxxxxx, x. I-4135, xxx 8), přičemž xxxxxx xxxxxx, který xx xxx již xxxxxx xxxxxx xxxxx, by xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud výše, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze opřít xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, č. x. 2 Xx 2/2007-73. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx uznal; je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx aspektu považovat xx xxxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, publikovaným xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx hmotných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [38] xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. x pro xxxxx x xxx xxx. „xxxxxxx veřejnosti“ xx smyslu xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, aby xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxx podaného xxxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x., xx xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xx všech uvedených xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost jako xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx náklady řízení x xxx rámec xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xx xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx většinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx zastoupením, xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx též xx §60 xxxx. 7 x. x. x, xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zázemím, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx obhájit xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, jakkoli xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx daného územního xxxxx až po xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxx lhůty xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x čl. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xxxxxx xxxxxxxx plánu, x kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx náklady xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx neshledal ani xxxxxx xxx xxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. x nyní xxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx připadající xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti) xx 3100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. d) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §7 bodem 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxx režijní xxxxxx xx výši 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odpůrci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ve lhůtě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx připadající xx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xx pro xxxxxx výše xxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxx xxxx xxxxxxxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx zastupování při xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. byla xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx (xxxx xx xxx 7.5.2013).

Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxx vznikly xxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x.).

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).

X Brně dne 24. xxxxx 2013

XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx