Plné znění - 5 Aos 3/2012-36

Xxxxxx věta:

Občanským sdružením, xxx je jejich xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ochrana životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §101a x. ř x. xxxxxx jiným xxxxxxxxx zvláštní procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1461/2008 Xx. NSS, x. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2106/2010 Xx. NSS, x. 2127/2010 Xx. XXX, x. 2185/2011 Xx. XXX x č. 2368/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 282/97); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09, Sb. xxxx., x. 1-1255), x xx dne 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-41/11), x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.1990, Marleasing (X-106/89, Recueil, x. 1-4135).

Xxx: Sdružení xxx xxxxxxx krajiny xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Za Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, proti xxxxxxx: xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Dolní Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Terezou Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Okružní 1148, Xxxxxxxxx, za účasti xxxx zúčastněných xx xxxxxx: 1) Ing. X. X., 2) X. X., 3) X. L., x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá .

II. Xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx č. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx zastupitelstvo xxxx Xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy č. 1/2009 územní plán xxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vydáním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným postupem xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx samotného územního xxxxx. Xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx návrh xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 22.11.2012, č. x. 50 A 16/2012-47, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx smyslu §101a x. x. x.

Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož cílem xx xxx xxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu však xxxxxx xxxxxxxxxxx nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně tvrdit, xx xxxx subjektivní xxxxxx práva byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx může být x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem (xxxxxxx xxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx sdružení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, jejichž xxxxxxxx xx ve xxxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxx x xxxxxxxx k informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x přístupu x právní ochraně x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xx xxx ztotožnil x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, x xxxx xxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx uplatnit pravidlo xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx „dotčenou xxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxxxxx soudu nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx a práva Xxxxxxxxxx společenství a xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx x. x. s. xxx osoby x xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 9 odst. 2 a 3 Xxxxxxxx úmluvy. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx slov xxxxxxxx x k dalšímu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, x. j. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Xx. XXX, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx parku, xxxxx opatření upravuje xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x záměrů xx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx x ptačí xxxxxxx podle §45h xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Krajský xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx věci xx jednalo o xxxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Přezkoumávaným opatřením xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx nynější xxxxxx. Xxxxx o aktivní xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x bezprostřední použitelnosti Xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účinku xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2003/35/XX x xxxxxx xxxxxxxxxx xx vypracovávání některých xxxxx a programů xxxxxxxxxx se životního xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/XX, xxxxx xxx x xxxxx veřejnosti x xxxxxxx k právní xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx EIA“), xxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx Evropské unie x jehož cílem xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx citované xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX dospěl x Evropský xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 12. xxxxxx 2011, Bund xüx Xxxxxx und Xxxxxxxxxxx Deutschland, X-115/09, Xx. xxxx. s. X-3673, ovšem ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se x xxxxx posuzovaného záměru xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x xxxxxxx přírodních xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx ze správního xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k názoru, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x návrh xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvody uvedené x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.

Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx č. 83/1990 Sb., x xxxxxxxxxx občanů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxx“), ale xxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, prostřednictvím jejich xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxxxx sborů xx xxxxxx. Dle §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny pak xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx za splnění xxxxxxx požadovaných podmínek xx rozhodovacích xxxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jakož má x xxxxx se xx úřadů xxxxxxxx x zamýšlených xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx.

Xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx úmluvy, stejně xxxx čl. 10x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx je zřejmé, xx výkonná a xxxxxxxxxxx moc xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokumenty byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny, xxx xxxx x xxxxxxx zákona x. 254/2001 Xx., o xxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx xxxxx) xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“) x zákona x. 183/2006 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).

Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx upírat právo xx xxxxx v xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx prostředí xxx xxxxx, xx založili xxxxxxxx jako specifickou xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx. X konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parku x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx změny územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx přírodním xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pokynů svých xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x tedy x xxxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. spočívající x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, zda xxxxxxx soud správně xxxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx procesní legitimaci x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 x. ř. x.; xxxxxxx, xxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx, pak §101x odst. 3 x. x. s. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §101a xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx oprávněn xxxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, xx které bylo xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh, xxxx navrhnout zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx založeným xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxxxx osobu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx ze dne 27.1.2011, x. x. 7 Ao 7/2010-133, xxxxxxxx ze xxx 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xx rozsudek xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ); x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx níže.

Aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx se xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx x. 1910/2009 Sb. XXX. X xxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx (…) xxxx x první xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx vedoucí k xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx tvrdil, xx xx tato nezákonnost xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude tedy xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx povaze a xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx regulace prováděné xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, napadeným xxxxxxx xx jeho zrušení. (…) V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, jež xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx, x xxxx musí xxxxxx, xx dotčení xx z povahy xxxx myslitelné právě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. územním xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, obsahem x xxxxxxxx regulace. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx x tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxx x takové xxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nacházející xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx určitou aktivitou, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx regulovaném územním xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl být xxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx projeví x xx xxxx pozemku (xxxx. exhalacemi, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. xxxxxxx omezen xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcem xx xxxxx regulovaném xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Uvedené osoby xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x vytvoření xxxxxxxx plánu xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx námitky (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona), xxx xxx xxxx řadu xxxxxxxxxx xxxx; jsou-li xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx to znamenat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx (§101d xxxx. 1 x. ř. x.), x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. (…) K xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx nepostačí, xxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tato nezákonnost xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx smyslu §101x x. ř. x. xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; navrhovatel xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

Xxxxxxxxx xxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx na okruh xxxxxxxx xxxxxxx práv (xxxxxxx vlastníků) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územím xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.

Xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neplní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vnitrostátním xxxxx xxxxxxxx v §70 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xx 1.1.2013 v §91 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx přírody x krajiny, xx xxxxxxxxx, pokud má xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx žádost xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, pokud xxxxxx svou xxxxx xxxxxxx do xxxx xxx xxx xxx, xxx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx případě xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování, neboť xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx části xxxxx správního řádu.

Ustanovení §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx prospěšná xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx záměrem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto zákonem xxxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxx posudku, xx xxxxx xxxxxxx x důvodu porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účinek žaloby xx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxx §70 odst. 2 x 3 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxx s §85 xxxx. 2 písm. x) stavebního xxxxxx xx občanská sdružení, xxxxxxx xxxxxxx posláním xxxxx stanov je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (x xxxx xxxx. xxxxx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx, zda xx vztahu §109 xxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. ekologických xxxxxx xxxxxxxx se rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany přírody x xxxxxxx - xxx xx. xxxxxxxx xx dne 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx č. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. j. 1 As 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Xx. XXX xx straně xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, č. x. 2 Xx 7/2011-274, xxx. xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxx; xxxxx rozpor xxx ve xxxx xx. zn. 1 Xx 176/2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx §91 odst. 7 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx územního xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kulturních xxxxxxx.

X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tam, kde xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx případně xxxxxxx žaloby podle xxxxx xxxxx hlavy XX xxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobní legitimací xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy x xxxxxx územního plánu. Xxxxxxxx sdružení zaměřená xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx nemají xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu přijímání xxxxxxxx plánu nějaké xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx k nyní xxxxxxxxxx xxxx poznamenat, xx stěžovatel x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxx xxxx porušeno, xxxxx obecně xxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x dovozuje z xxxx skutečnosti nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.

Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení nelze xxxxxx právo xx xxxxx x rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx založili sdružení xxxx specifickou xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jednal x xxxxxxxxx pokynů xxxxx xxxxx a x xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx to, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx uvedeného, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxx jejími xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); ani xxxxx xxxx právnické xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx osob, které xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxx, xx občanské xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx účast x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx realizovat xxxxx, xx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxx §27 správního xxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxx účastníky, či x xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx předpoklady xxx možnost uplatnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x opatření obecné xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx každý; xxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxx, xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, tvoří-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx §23 stavebního xxxxxx). Zrovna xxx xxxxx osoby, které xxxxx, xx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobou xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x, postačuje, tvrdí-li xxxxxxxxxxx zkrácení na xxxxxxxx xxxxx hmotných xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sice xxxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx, neznamená xx xxxx xxxxxx xxxx procesních práv xx správních řízeních, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx na xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, založená §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxxxxx.

Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založenou §65 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, www.nssoud.cz , uvedl: „Xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu…“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §101a xxxx. 1 x. x. x. („Kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx…“). Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxx o xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. („Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“). X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. §65 odst. 2 x. ř. x. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x krajiny.“

Z xxxxxxxxx xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx nesvědčí, xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxx, x xxxxx xx myslitelné, xxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že „článek 35 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx informace x xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx zdrojů xx právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobám xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx organismy, xxxxx - xx xxxxxx xx právnických xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá i xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxx x. 17/1992 Xx., o životním xxxxxxxxx“ (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1998, sp. xx. X. ÚS 282/97, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2008, xx. xx. XXX. XX 3118/07).

Xxxxxx od těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Xx. NSS, xxxxx vzal xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx. X xxx xxxx byla přiznána xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana přírody, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx plán, xxx návštěvní řád xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx považován xx xxxxx, xx nějž xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. V xxxxx xxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx opírala x xxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i krajský xxxx, byla x xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxxxxxx a soukromých xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx nelze xx xxxxxxxxxx případ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xx koncepce xx nevztahuje xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx. směrnice XXX). Xxx konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx SEA, xx xxxxxx od xxxx, jak to xxxxxx xxxxxxxx XXX x čl. 10x (xx jak xx xxxx nyní xxxxxxxx 2011/92/XX x xx. 11) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxx x xxxxxxxx jeho fázi, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx pod x. 2106/2010 Xx. XXX). K obdobnému xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, x. j. 2 Ao 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx směru uvažovat xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátního, xxx xx stanovil Xxxxxx xxxx ve xxx judikatuře, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx uplatnil Xxxxxx dvůr x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx směrnici XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-41/11, dosud xxxxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx., bodu 45, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx tyto xxxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxx takovým „xxxxxx“ xxxx „programům“, xxxxx xx předpokladu, xx xxxx podmínky xxxxxx xxxx příznivé xxx xx, xxxxx xx xxxxxx obdobných xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), a xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně neztěžují xxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Je xxxxx zřejmé, že x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x návrhům xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, zda xx xx x xxxxxxx xxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. x návrhům na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxx a není xxx ve vztahu xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho vydání, x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx tuto směrnici xxxx xxx správními xxxxx přezkoumán na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či jeho xxxxx xxxxxxx některou x xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ekologických xxxxxx podat x xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx rozumné xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx vztáhnout Xxxxxxx xxxxxx uznávanou xxxxxxx „xxxx xxxxx“ x xxxxx existující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek přípustný, xxxxxxx dle čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie Xxxxxxxx dvoru předběžnou xxxxxx xx věci xxxxxxx unijního xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx aktivní xxxxxxxxxx občanských sdružení x tomto typu xxxxxx xxxxx dovodit xxx z Xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxx x xx. 7 Úmluvy xxxxxxxxx, pak xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx.

X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, ve kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci ekologického xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Soud v xxxxx rozhodnutí dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx součástí právního xxxx, xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx zákonem, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx je nezbytné xxxxxxx rovněž podmínku „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, resp. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx. Ve vztahu x xxxx otázce xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxx, xxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo o xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx třeba, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.

X tomto smyslu xx nutné x xxxx xxxx posoudit, xxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx:

„Xxxxx strana x rámci své xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx

(x) mající dostatečný xxxxx, xxxx

(x) u xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případech, xxx to procesní xxxxxxx předpis xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

xxxxx dosáhnout xxxx, xx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgán zřízený xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 a x případech, kdy xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx 9, x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájem x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx určeno x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx široký xxxxxxx x právní ochraně x xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx. X xxxxxx účelu xx xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx (a). X těchto xxxxxxxxxx xx bude xxx xxxxx pododstavce (b) xxxx předpokládat, xx xxxx xxxxx, která xxxxx být xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx odstavce 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního přezkoumávání xxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje.“

Podle xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx úmluvy „ ,xxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx veřejnost, která xx - xxxx xxxx xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem; pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem“.

Ani x xx. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - nevyplývá. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, č. x. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx xx „[n]avrhovatel (…) mýlí, když xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ust. xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx v (…) xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 2/2007, x citovaného xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podporovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; xxx implementačních xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx sdružením, xxx xx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xxxx. v xxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, xx xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71.

Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xx xxxx zmíněném specifickém xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, x čl. 1 odst. 2 x čl. 10x xxxxxxxx EIA (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx účinek), xxxxx xxxx xxxxxx odpovídají xx. 2 xxxx. 5 a xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, že xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, považovat xxxxx xx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. I xxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx „xxxxxxx veřejnosti“ xxxxx xx základě xx. 2 odst. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Úmluvy, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx směru.

Jak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-35, zmiňovaném výše, xxxxxxxxx xxxx xx. 7 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažená xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.8.2007, č. x. 1 As 13/2007-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx vztahu x xx. 7 Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx stanovilo xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx. 1 xx čl. 3 xxxx. 1 x 4, se xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx na xx. 9 odst. 2 Xxxxxx, ztotožnit.

Dle xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x řad xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x soudním xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx opomenutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx x rozporu x vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx; platí zde xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, xx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx stanovilo práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxx §101a xxxx. 1 x. ř. x. a xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxx ani xxxxx x xxxxxxx xxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky.

Jakkoli xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx společenství xxxxxxx xxx ratifikaci Xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx Unie x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členské xxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxx x rozsudku velkého xxxxxx ze xxx 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, Xx. xxxx. x. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, xx x xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy xx v xxxxxxxx xxxx vztahuje xxxxxxxx xxxxxx Unie, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxx i x případech, jako xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Následně ovšem Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povahy xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxx xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx přijal xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, č. x. 2 Ao 9/2011-71, usnesení xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Je nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské úmluvy xxxxxxxxxx žádnou jasnou x přesnou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivců. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx „osoby z xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovení na xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx., xxx 45).

Jakkoli tedy Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, zároveň x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxx podmínky, které xx xxxxx xxxxxx xxx účely podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx žaloby, xxxxxxxx, xxxxx x co xxxxxxxxx možném rozsahu xxxxxxxx xxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí“ (bod 51 xxx. xxxxxxxx).

X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podána xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo namítal xxxxxxxx hmotného xxxxx Xxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení vnitrostátního xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx transponováno. Zejména xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx procesní legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospět xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rozsahu xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx srov. xx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 13. listopadu 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Xxxxxxx, x. I-4135, bod 8), xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxx již xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx fakticky xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Úmluvy.

Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx doplnit, xx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73. V xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx, tudíž aktivní xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx uznal; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x především lze xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, které xxxxxxxxx jako nezbytnou xxxxxxxx xxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu, xx aktivní procesní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [38] xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. ř. x. i xxx xxxxx x xxx xxx. „xxxxxxx veřejnosti“ xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 x 3 Aarhuské xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dodal, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx v projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx dal touto xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx výkladu §101x xxxx. 1 x. x. x., xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx otázce xxxxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s. xxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx účastníky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Odpůrci, xxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx běžné administrativní xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx úspěšný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxxx xxxxxxx řízení spojených x tímto zastoupením, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx též xx §60 xxxx. 7 x. x. x, xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxx by xxx disponovat dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xx postup xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx neplatí, xxxxx xx relativně xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx legitimován. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, jakkoli xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx po xxxxx letech xx xxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx den lhůty xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx s čl. XX xxxx. 8 xxxxxx č. 303/2011 Xx.), xxxxxxx z xxxxxx návrhu nevyplývá, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činný x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx návrhu, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx advokátky xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (sepis vyjádření xx xxxxxxx stížnosti) xx 3100 Kč xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. d) a §7 xxxxx 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx) x xxxx xxxxx režijní xxxxxx xx xxxx 300 Xx podle §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odpůrci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx lhůtě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., jak xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxx podle §35 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. se xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx předpis, jímž xxxx stanoveny xxxxxx x náhrady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; tímto předpisem xx právě xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. xx xxxxxx xxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx třeba poznamenat, xx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Pl. XX 25/12, xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx 7.5.2013).

Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxx xx xxx vznikly xxxxxxx, xx xxx xx xxx příslušela xxxxxxx (§60 odst. 5 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x.).

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).

X Xxxx xxx 24. října 2013

XXXx. Xxxxxxx Valentová

předsedkyně xxxxxx