Xxxxxx věta:
Občanským xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx předmětem činnosti xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x krajiny xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesvědčí xxxxx §101a x. x x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, x. 2127/2010 Xx. NSS, x. 2185/2011 Xx. XXX x x. 2368/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.3.2011, Lesoochranárske xxxxxxxxxx (C-240/09, Sb. xxxx., x. 1-1255), x xx xxx 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Wallonie (X-41/11), x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.1990, Marleasing (X-106/89, Recueil, x. 1-4135).
Xxx: Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx xx sídlem Za Xxxxxxx liškou 967, Xxxxx 4, proti xxxxxxx: xxxx Petkovy, xx xxxxxx Petkovy 57, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, za účasti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1) Ing. X. X., 2) X. N., 3) X. X., x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 22.11.2012, x. x. 50 A 16/2012-47,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá .
II. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 3400 Xx xx třiceti (30) xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nemají právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx č. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx č. 1/2009 xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Praze xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx územního xxxxx xxx hrubě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxx. Dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nenabylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx podmínka aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx smyslu §101x x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxx, že navrhovatel xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně tvrdit, xx jeho subjektivní xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx jen xxxxxx osoba, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx xxxxx území xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem (xxxxxxx vlastník xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x takovým xxxxx). Občanské xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx tvrdit. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, www.nssoud.cz , xxxxx x na xxxxx rozhodnutí zdejšího xxxxx.
Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxxx x informacím, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a přístupu x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, vyhlášené xxx x. 124/2004 Sb. x. x. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vyjádřeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx úmluva xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx a tudíž xxxxx uplatnit pravidlo xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přednosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx x považovat xx xx „dotčenou xxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x práva Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu xxxxx §101x a xxxx x. x. x. xxx xxxxx x xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx slov xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, x. j. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimováno x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx národního parku, xxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx, jež jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podle §45h xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Krajský xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx x citované xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx projednávanou xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx část xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lokalitou, xxx xxxx xxxxxxx případ. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěru x bezprostřední xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 10x směrnice Xxxx 85/337/EHS x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/XX x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx se životního xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX a 96/61/XX, xxxxx jde o xxxxx veřejnosti x xxxxxxx x právní xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx EIA“), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx cílem xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx čl. 10a xxxxxxxx XXX xxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxx x rozsudku xx xxx 12. xxxxxx 2011, Bund xüx Umwelt und Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. xxxx. x. X-3673, ovšem xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a nikoli xxxxxxxx. X x xxxxx rozsudku xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu skutečnost, xx se x xxxxx posuzovaného záměru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nevyplývala xxx ze správního xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx x navrhovatele xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. a xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x e) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti poukázal xx to, že xxxxxxx občanských xxxxxxxx xx poli xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí má xxxxxxx základ v Xxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxx x. 83/1990 Sb., x xxxxxxxxxx občanů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxxx v §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx sborů či xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx pak xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxx požadovaných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx procesů, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx má x xxxxx xx xx úřadů dozvídat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx čl. 10x xxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x uvedeným řízením. Xxxxx xx více xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx státu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele je xxxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx považovány za xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx xxxxx) zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí“) x zákona x. 183/2006 Xx., územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx upírat xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že založili xxxxxxxx xxxx specifickou xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx přímé účasti xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx přírodního parku x x xxxxx xxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx zástavby x xxxxx xxxxxxxxx parku. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov x má xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx návrhu.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkazuje na xxx dřívější xxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti nevyjádřily.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx kasační stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x odmítnutí návrhu, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x úvahu pouze xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k předmětnému xxxxxx.
Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 x. x. x.; xxxxxxx, která xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx, pak §101x odst. 3 x. x. x. X xxxxx případě xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxx xxxxxx ustanovení platí, xx xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, podat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx jiný návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx občanů, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx tedy o xxxxxxxxxx xxxxx, která xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesních xxxx, odlišných xx xxxx fyzických osob, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx možné xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, č. x. 9 Ao 1/2009-36, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxxxxxxx xx dne 25.5.2011, x. j. 3 Xx 3/2011-41, xx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71 (všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ); x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx části se xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX. V něm xxxxx: „Xxxxxxxxxxx (…) xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx tvrdil, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. (…) Splnění xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx povaze x xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, napadeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. (…) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx existuje xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx regulováno, x dále xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xxxxx xxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxx k takové xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx provozování na xxxxx regulovaném územním xxxxxx xxxxx plán (xxxx změna) xxxxxxxxx. Xxxxxxx půjde o xxxxxxxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) nebo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhem podle §101x x xxxx. x. x. s. xxxxxxx xxxxxx xxx xx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx osoby xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x vytvoření xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx věcem xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (§52 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona), xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx práv; xxxx-xx xxxx xxxxx porušena, xxxx to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx (§101d xxxx. 1 x. ř. x.), a tedy xxxxx x xxxx xxxxxxx. (…) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepostačí, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx procedurálních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §101x x. ř. x. xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx tedy xxxx oprávnění podat xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx vlastníků) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním plánem, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx podmínky neplní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx šířeji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vnitrostátním xxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 v §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx platí, xx občanské xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx subjektivitu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx informováno x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx ode xxx xxxxxx podání, lze xx xxxxxxx opakovaně. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pak xxxxx, xx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svou xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx ode xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení oznámeno; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, č. x. 7 Ao 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování, neboť xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správním řízením xx xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxx stanoví, xx občanské sdružení xxxx xxxxxx prospěšná xxxxxxxxxx, jejichž předmětem xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx záměrem, xxxxx xxxxxx xx lhůtách xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xx mohou xxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupem xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účinek žaloby xx xxxxxxxx.
Xx základě §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny ve xxxxxxx x §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, vyplývala xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny - xxx xx. xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx č. 2127/2010 Xx. NSS., a xxxxxxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Sb. XXX xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 As 7/2011-274, www. nssoud.cz , na straně xxxxx; tento rozpor xxx ve věci xx. zn. 1 Xx 176/2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx uvedený xxxxx jsou na xxxxxxx §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxx občanská xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavy XX xxxx 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. X žádného xxxxxxxxxx ať již xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx řádu správního xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přímo dotčena, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiznává x procesu přijímání xxxxxxxx plánu nějaké xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx ke krajskému xxxxx výslovně xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxx xxxxxxxx svých práv x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxx specifickou xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx svá práva xxxxx účasti xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxxx pokynů xxxxx xxxxx x x xxxxx svého předmětu, xxxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx návrhu. S xxxxx argumentací, xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx fyzických xxxx, xxxxx jsou jejími xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Např. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx konstatoval, xx xx tom, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx neplatí, xx xxxxxxxx xxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela upíráno xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ať již xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx základě §27 správního xxxx xx zvláštního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx plánu může xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx občané xxxx xxxx, kteří - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx podání xxxxxxx, xxxxxxxx, tvoří-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx). Zrovna xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, brojit žalobou xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., x xxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy podle §101x x. ř. x, postačuje, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx zkrácení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxx xxxx hovořit x xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxx procesních xxxx xx xxxxxxxxx řízeních, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx. To ostatně xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx stěžovatel na xxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení, založená §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx legitimací x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. j. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx: „Xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“) xxxxxxxx formulaci analogickou x xxx. §101x xxxx. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx…“). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxx. §65 odst. 2 x. x. x. („Žalobu proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx právech, které xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“). X řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx) omezena pouze xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení ve xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“
X xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx procesní pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxx, u xxxxx xx myslitelné, xxx byl xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx „článek 35 Xxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x včasné x xxxxx informace x xxxxx životního prostředí x xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nelze. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobám fyzickým, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx od právnických xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním vlivům xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xx provedl xxxxx č. 17/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1998, sp. xx. X. ÚS 282/97, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2008, xx. xx. XXX. XX 3118/07).
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. V xxx xxxx byla přiznána xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx, který xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx vztahuje xxxxxxxx XXX. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xx českého xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx opírala x xxxxx účinek xx. 10x xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx směrnice EIA, xxxxx aplikace se xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i krajský xxxx, xxxx s xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnici EIA xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxxx plán xxxx záměrem, xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xx nevztahuje směrnice XXX, ale směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx SEA). Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Sb. XXX, směrnice XXX, xx rozdíl xx xxxx, jak to xxxxxx směrnice XXX x čl. 10x (xx jak xx xxxx nyní xxxxxxxx 2011/92/XX x čl. 11) požadavek xx xxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx životní xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx neobsahuje (srov. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Ao 2/2010-644, publikovaný xxx x. 2106/2010 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl zdejší xxxx rovněž x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, č. j. 2 Ao 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , když xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx v xxxxx směru uvažovat xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx práva x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva vnitrostátního, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxx judikatuře, tj. xx xxxxxx ekvivalence x xxxxxx efektivity. Xx xxxxxxx, xx xxxx zásady uplatnil Xxxxxx dvůr x xx xxxxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-41/11, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx autonomie členských xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ nebo „xxxxxxxxx“, xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky xxxxxx méně xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx týkají obdobných xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řádem (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx právním xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx územních xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx by xx x takovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx procesních pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §101x odst. 1 x. x. s. x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx porušena xxxx x není xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. postupu vedoucího x xxxx xxxxxx, x právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx směrnici xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x osob, xxxxx x takovému návrhu xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. procesně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX nevyplývá, xxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevzbuzující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxx vztáhnout Soudním xxxxxx uznávanou xxxxxxx „xxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek přípustný, xxxxxxx dle čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx unijního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z Aarhuské xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx x xxxxx, xxx by se xxxxx rovněž x xx. 7 Úmluvy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologického xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxx úmluva nesporně xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, které xxxx součástí právního xxxx, xxxxx xxxx xxx x aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx je nezbytné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, resp. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx subjekty x xxxxx xxx použito xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx té xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelná. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x nich xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx nějakých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
X tomto xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 odst. 2 Aarhuské úmluvy, xxxxx xxx:
„Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
(x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo
(b) u xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx soud xxxx xxxx nezávislý a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumá xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktů xxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, kdy xx xxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx právem x xxxx xx tím xxx xxxxxx odstavec 3 xxxxxx 9, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx určeno x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxxx x xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně x rozsahu xxxxxxxxxx xxxx úmluvy. X xxxxxx xxxxx je xxxxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace splňující xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxx pododstavce (x). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx (b) xxxx předpokládat, xx xxxx práva, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxx věci x soudnímu xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx právo vyžaduje.“
Podle xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx „ ,dotčená xxxxxxxxx‘ xx xxxxxxxxx, xxxxx xx - xxxx xxxx xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodováním, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem; xxx xxxxx této xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx požadavky vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx“.
Xxx x čl. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - územního xxxxx - xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx soud xxx xx xxx dřívější xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx se „[n]avrhovatel (…) mýlí, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat x ust. xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x (…) xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 2/2007, x citovaného ustanovení xxx xxxxxxx toliko xxxxxxx smluvních států xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx za ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx ani xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx sdružením, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx zaměřeno xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. K obdobnému xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, č. x. 6 Xx 3/2007-116, xx ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxx zmíněném specifickém xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 13.10.2010, x. x. 6 Ao 5/2010-43, z xx. 1 odst. 2 x xx. 10x xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x uvedené věci xxxxx účinek), které xxxx xxxxxx odpovídají xx. 2 xxxx. 5 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xxxxx xx onu „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ přímo xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace v xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxx usnesení ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-35, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx čl. 7 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, programů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx koresponduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mj. xx stavebním xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx čl. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx podmiňuje (xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 6 Úmluvy - x xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2007, x. j. 1 As 13/2007-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx tak xxxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx vztahu x čl. 7 Xxxxxx x samovykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Aarhuské úmluvy, xxxxxxxxx xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, xx tak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx procesní legitimaci, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x xxx xxxxxxxxxx měly xxxxxxx xx. k soudním xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, xx takové xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kritéria, pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu. Z xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx §101a odst. 1 x. x. x. x čl. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxx xxx důvod x postupu xxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky.
Jakkoli zároveň xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx jednotlivých xxxxx, včetně členských xxxx XX, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx společenství xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxx předpisy Xxxx x xx době xxxxxxxxxxxx implementaci čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxx a že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státy. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 8. března 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, Xx. xxxx. x. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, že k xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx ustanovení může xxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxxx xxx ten posuzovaný Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx věci, xx xxx xxxxxx unijní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx unijního xxxxx, jaký přijal xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27), ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivců. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx „osoby z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx x účinky xxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, op. xxx., xxx 45).
Jakkoli tedy Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxx x xxxxxxx právu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxx procesní právo xxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravného prostředku xxxx žaloby, xxxxxxxx, xxxxx x co xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxx účinné xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx x oblasti xxxxxxxxx prostředí“ (xxx 51 xxx. xxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo namítal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, že x xxxxxx, podle xxxxx xx ustanovení §101x xxxx. 1 x. x. s. zakládalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolkům, nelze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx za použití xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx srov. xx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Xxxxxxx, x. I-4135, bod 8), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který by xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, by xx pak xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Úmluvy.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, že, xxx naznačil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx - změny xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uznal; xx xxxx xxxxx poznamenat, xx xx xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval x především xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx považovat xx překonaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaným xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poznámka xxxxxxx x xxxx [38] xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx xxx x xxxxxxx na závazky xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. ř. x. x pro xxxxx x xxx xxx. „xxxxxxx veřejnosti“ xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 x 3 Aarhuské xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení dodal, xxxxxx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, aby xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx dal xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx předmětnou otázku xxxxxxxxx, x rámci xxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x odst. 1 x. ř. s., xx xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx je, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx x xxxxxxx x §110 odst. 1 xx xxxx x. x. x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxxxx, vznikly xx xxxx náklady xxxxxx x nad rámec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, nepřiznávají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxxx xxxxxxx řízení spojených x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §60 odst. 7 x. x. x, neboť xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xx xxxxxx obhájit xxx. X případě xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx relativně malou xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx nebyl ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx až po xxxxx xxxxxx xx xxxx účinnosti (xxx xxxxxxxx den xxxxx xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x čl. XX odst. 8 xxxxxx č. 303/2011 Xx.), xxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx původního xxxxxx o návrhu xxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx byl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ustálenou judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pro použití §60 xxxx. 7 x. ř. x. xx xxxxxxx s §120 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx 3100 Xx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxx paušál xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odpůrci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx. Xxxx částku je xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx lhůtě xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx. Náhradu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. xx pro xxxxxx xxxx odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhrady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx advokátní xxxxx. Xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxx poznamenat, xx vyhláška x. 484/2000 Sb. xxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, zrušena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (xxxx ke xxx 7.5.2013).
Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx soud xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx jim vznikly xxxxxxx, xx xxx xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 odst. 5 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně dne 24. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx