Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx sdružením, xxx xx xxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §101a x. x x. xxxxxx jiným xxxxxxxxx zvláštní procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. XXX, č. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, x. 2127/2010 Xx. XXX, x. 2185/2011 Xx. XXX a č. 2368/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.3.2011, Lesoochranárske xxxxxxxxxx (C-240/09, Xx. xxxx., x. 1-1255), x ze xxx 28.2.2012, Inter-Environnement Wallonie (X-41/11), a rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Marleasing (X-106/89, Xxxxxxx, s. 1-4135).
Xxx: Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Za Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxx: obec Xxxxxxx, xx sídlem Petkovy 57, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxx. X. X., 2) X. X., 3) X. X., x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx x. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx zastupitelstvo xxxx Xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx x. 1/2009 xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx v Xxxxx xxx 27.8.2012 domáhal xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným postupem xxxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx návrh xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 A 16/2012-47, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda je x xxxx xxxx xxxxxxx podmínka aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxx §101a x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx občanským xxxxxxxxx, jehož cílem xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx navrhovatel xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelem xxxxx může xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, která xx přímý x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem (xxxxxxx vlastník xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx k takovým xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx. X tomto směru xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx názoru krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Úmluvy o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní ochraně x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené xxx x. 124/2004 Xx. x. x. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx není xxxxx aplikovatelnou mezinárodní xxxxxxxx a tudíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx „dotčenou veřejnost“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx změnit xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x a násl x. x. x. xxx xxxxx z xxx tzv. dotčené xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx slov přihlédl x k xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx parku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx“). Krajský xxxx však byl xxxx názoru, že x xxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx atypický x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx projednávanou věc xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxx národního xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx evropsky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, ale xx základě xxxxxx x xxxxxx účinku xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/XX x účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx některých xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se životního xxxxxxxxx x o xxxxx směrnic Xxxx 85/337/XXX x 96/61/XX, xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx k právní xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx EIA“), který xx promítnutím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xx věcech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx x přímém xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX dospěl x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 12. xxxxxx 2011, Bund xüx Umwelt xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. xxxx. x. X-3673, xxxxx xx xxxxxx x posuzování xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jedním z xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xx se x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx Rady 92/43/XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nevyplývala xxx ze xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. a xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx důvody uvedené x §103 odst. 1 xxxx. x) x e) s. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx občanských sdružení xx xxxx ochrany xxxxxxxxx prostředí má xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx České xxxxxxxxx, x zákoně x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxxx v §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xx přímé xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxx požadovaných xxxxxxxx xx rozhodovacích xxxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, jakož xx x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x zamýšlených xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx xxxx xx. 10a xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedeným řízením. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx pro Českou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx právního řádu, xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx povinnosti. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx kvalifikované xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx č. 254/2001 Xx., x xxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí“) x xxxxxx č. 183/2006 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), (xxxx xxx „stavební xxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx specifickou xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx přímé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny prostřednictvím xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx přírodním parku. Xxxxxx plně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxx svého předmětu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx návrhu.
Odpůrce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odkazuje xx xxx xxxxxxxx vyjádření xx věci. Navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlo (§102 x. ř. x.), x je zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxx odpověď xx otázku, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 s. x. x.; xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx §101x odst. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx podle §101x xxxx. 1 s. x. s. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx návrh na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx společně x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx založeným xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx občanů, se xxxxxxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx osobu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesních xxxx, odlišných od xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx jejími xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xx dne 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, č. j. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx dne 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx ze dne 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xx rozsudek ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ); x výjimce x xxxx judikatury představované xxxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxx: „Navrhovatel (…) xxxx x xxxxx xxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy dotčena. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx povaze x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem xx jeho xxxxxxx. (…) X případě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především plausibilně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx musí xxxxxx, xx dotčení xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx formou právní xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x tehdy, xxxxx-xx navrhovatel, který xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx půjde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxx určitou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. exhalacemi, xxxxxx, xxxxxxxx apod.) xxxx xxxxx povedou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §101x x násl. x. x. s. xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právy x xxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x vytvoření xxxxxxxx xxxxx podle xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx věcem mají, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx připomínky (§52 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona), xxx xxx xxxx řadu xxxxxxxxxx xxxx; xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. (…) X xxxxxxxxxxxx návrhu však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx procedurálních pravidel, xxxxx mohlo xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právní sféry. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §101x s. x. x. xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věcných xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sousedícím s xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neplní. Xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xx vnitrostátním právu xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx organizační xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x příslušných xxxxxx xxxxxx správy, xxx xxxx předem xxxxxxxxxxx x xxxxx zamýšlených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních, xxx xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx dne xxxxxx podání, xxx xx podávat opakovaně. Xxxx xxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx svou účast xxxxxxx xx xxxx xxx ode dne, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oznámeno; x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak však xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, č. x. 7 Ao 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx nezakotvuje xxxxxxx postavení občanských xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně prospěšná xxxxxxxxxx, jejichž předmětem xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obec xxxxxxx záměrem, xxxxx xxxxxx xx lhůtách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobou x důvodu porušení xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účinek xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xx základě §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 písm. x) stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx mohou xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (x tomu srov. xxxxx rozpornou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx spolků xxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxx xx. rozsudek xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, publikovaný xxx č. 2127/2010 Xx. XXX., a xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Sb. XXX xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, č. x. 2 Xx 7/2011-274, www. nssoud.cz , na xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 176/2012 předložen x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxx §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x účinností od 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, také občanská xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti, jejichž xxxxxxxxx je ochrana xxxxxxxxx prostředí, veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, kde xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, a xxxxx mohou případně xxxxxxx žaloby podle xxxxx xxxxx hlavy XX dílu 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx legitimací xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zákona, zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx nemají xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx je xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx porušeno, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x dovozuje x xxxx skutečnosti nezákonnost xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx sdruženým v xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx založili sdružení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Stěžovatel dodává, xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxxxx xx xx, xxx xxxx uznáno xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx návrhu. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, jak xxx bylo xxxxxx, xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.5.2011, x. j. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tak nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby. Např. x rozsudku xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx změnit xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nacházejících se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x občanském sdružení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx již xx xxxxxxxxx řízeních, xxxx-xx xx xxxxxxx §27 správního řádu xx zvláštního xxxxxx xxxx účastníky, xx x řízení o xxxxxx opatření obecné xxxxxx, splňují-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; navíc xxxxx xxxxxx dané xxxx, kteří - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, věcně xxxxxxx připomínku jako xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx §23 stavebního xxxxxx). Zrovna tak xxxxx osoby, xxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, brojit žalobou xxxxx §65 odst. 1 s. x. x., x xxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podat návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy podle §101x x. x. x, xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx hmotných xxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx (xxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxx xxxx xxxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neznamená xx xxxx xxxxxx xxxx procesních xxxx xx správních xxxxxxxx, xxxxx případně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx x z xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, založená §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx třeba rozlišovat xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx uvedených občanských xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, www.nssoud.cz , xxxxx: „Xxx. §65 xxxx. 1 x. ř. x. („Xxx xxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ust. §101a xxxx. 1 x. x. x. („Kdo xxxxx, že byl xx xxxxx právech xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx…“). Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv. Mohou xxxxxxx namítat nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx, tvrdí-li, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxx x xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. („Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx podat i xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, který xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.“). X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xxxxx xx byla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.“
X xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx nesvědčí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx ten, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xx relevantních xxxxxxx hmotných. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxx 35 Listiny základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x včasné x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx životního xxxxxxxxx x přírodních zdrojů xx právnické osoby xxxxxxxxx nelze. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - podléhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivům xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxx xx provedl xxxxx č. 17/1992 Xx., x životním xxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.1.1998, sp. xx. X. ÚS 282/97, popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2008, xx. xx. XXX. XX 3118/07).
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepředstavuje ani xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 13.10.2010, x. x. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxx pod č. 2185/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxx. X xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx ochrana xxxxxxx, xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx parku, xxxxx xxx v daném xxxxxxx považován za xxxxx, xx nějž xx xxxxxxxx směrnice XXX. V tomto xxxxxxx byla aktivní xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx opírala x xxxxx účinek xx. 10x xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx a kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, byla x xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxx územní plán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx směrnice XXX, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, směrnice XXX, xx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx směrnice EIA x xx. 10x (xx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx 2011/92/XX x xx. 11) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx neobsahuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx pod x. 2106/2010 Sb. XXX). K obdobnému xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx rovněž v xxxxxxxx ze dne 31.1.2012, č. j. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x nedostatečné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx obecný xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx xx xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x rámci procesních xxxxxxxx práva vnitrostátního, xxx je xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx. xx zásady ekvivalence x xxxxxx efektivity. Xx pravdou, xx xxxx xxxxxx uplatnil Xxxxxx dvůr x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podléhajících xxxxxxxx XXX, když x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 28. xxxxx 2012, Inter-Environnement Xxxxxxxx, X-41/11, dosud xxxxxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx., bodu 45, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx každého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx autonomie členských xxxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které lze xxxxx proti takovým „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx méně příznivé xxx xx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x že x xxxxx neznemožňují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územních xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx x takovém xxxxxx případně dovolávaly xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx ekvivalence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. x návrhům na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soulad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. postupu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x právní úpravou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. procesně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx něhož xx samotné xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx natolik xxxxxxxxxxx x nevzbuzující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx výjimku „xxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný, xxxxxxx dle xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x tomto xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xx smyslu xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx x soudu, xxx by se xxxxx rovněž k xx. 7 Úmluvy xxxxxxxxx, pak xxxxxxxx xx. 9 odst. 2 a 3 Xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.1.2007, č. x. 3 Ao 2/2007-42, xx kterém xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, zda aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx, xxxxx však xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínku „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxx-xxxxxxxx provisions“) této xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx zdůraznil, xx „x xxxx, xxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zavazovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx použito xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, jak xx xxxxx uvedeno, xxx xxxxxxxxxx té xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelná. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxx lze xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx nějakých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx x xxxxxxxx samovykonatelnosti xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zní:
„Každá xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xxx osoby x xxx dotčené xxxxxxxxxx
(x) mající xxxxxxxxxx xxxxx, nebo
(b) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako předběžnou xxxxxxxx,
xxxxx dosáhnout toho, xx xxxx nebo xxxx nezávislý x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumá po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x případech, xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx 9, x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x porušování práva, xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxxxxxx organizace splňující xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 pokládán xx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx (a). X těchto organizací xx bude pro xxxxx xxxxxxxxxxx (b) xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx požadavek, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx.“
Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx „ ,xxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx veřejnost, která xx - xxxx xxxx být - xxxxxxxxx environmentálním rozhodováním, xxxxx která xx xx tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování zájem“.
Ani x čl. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - nevyplývá. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx se „[x]xxxxxxxxxx (…) mýlí, xxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx snaží xxxxxxxxx x xxx. xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx v (…) xxxxxxxx sp. xx. 3 Ao 2/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx ‚dotčenou xxxxxxxxx‘; xxx implementačních xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx se mohou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx Úmluva xxxxxxxxx aktivní legitimaci xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx sdružením, xxx xx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxx opatření obecné xxxxxx“. K xxxxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxx. v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, xx xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxx specifickém xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 13.10.2010, č. x. 6 Ao 5/2010-43, z xx. 1 xxxx. 2 x xx. 10x xxxxxxxx EIA (majících x xxxxxxx xxxx xxxxx účinek), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 a xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy, xx xx xxxxx občanské xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ přímo xx xxxxxxx xx. 2 odst. 5 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxx jeho aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx již xx xxxx usnesení ze xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-35, zmiňovaném výše, xxxxxxxxx xxxx xx. 7 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx, programů x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx prostředí, s xxxxx koresponduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxx zákoně, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx však čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 6 Xxxxxx - x tomu viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.8.2007, x. x. 1 As 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx ve xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx x samovykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanovilo xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, se xxx xxxxx s názorem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx měly xxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednáním, xxxxx xxxx opomenutím orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x vnitrostátním právem xxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx; platí zde xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx splňovat xxxxxx kritéria, pokud xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx právu. Z xxxx vyplývá, xx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podmínek a xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx stanovilo xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. x čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy, nebyl xxxx xxx důvod x postupu xxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Aarhuská xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx EU, přistoupilo x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Unie x té xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx a že xx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx ze dne 8. března 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. xxxx. x. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, xx k xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx vztahuje pravomoc xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx i x případech, xxxx xxx xxx posuzovaný Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci, xx xxx xxxxxx unijní xxxxx. Následně xxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx povahy xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jaký přijal xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71, xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27), ohledně xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx nutno xxxxxxxxxxx, že ustanovení xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přesnou xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx „xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx právu“, mají xxxxx stanovená x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx a účinky xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx pozdějšího xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx., xxx 45).
Xxxxxxx tedy Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx nemá x xxxxxxx právu přímý xxxxxx, zároveň x xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx splnit xxx účely podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxxx cíle čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx účinné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci správního xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 51 xxx. xxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx podána žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx xxxxx namítal xxxxxxxx hmotného xxxxx Xxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xxxx unijní xxxxx transponováno. Zejména xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx procesní legitimaci xxxxxxxxxxx spolkům, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx za xxxxxxx xxxx nanejvýš extenzivního xxxxxxx (x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 13. listopadu 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Recueil, x. X-4135, xxx 8), xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx by xxx již xxxxxx xxxxxx xxxxx, by xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přímému xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Úmluvy.
Z xxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx xx na xxxxx xxxxxxx, xx, xxx naznačil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze opřít xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx, tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxx poznamenat, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx problematikou aktivní xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaným xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx aktivní procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [38] xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx xxx x xxxxxxx xx závazky xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx §101a x xxxx. x. x. x. x xxx xxxxx z xxx xxx. „dotčené xxxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx usnesení dodal, xxxxxx x ohledem xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, aby xx v projednávaném xxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v rámci xxx podaného výkladu §101x odst. 1 x. x. x., xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxx xx, xxx je xxxxxx x citovaných rozhodnutí, x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx všech uvedených xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx x souladu x §110 xxxx. 1 xx fine s. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx náklady xxxxxx x xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx je xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx většinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §60 xxxx. 7 s. ř. x, neboť mají xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx správní akt xx xxxxxx obhájit xxx. X případě xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jehož obecní xxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, navíc x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti tohoto xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx letech xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx den lhůty xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x čl. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), přičemž z xxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx jakkoli xxxxx x xxxxxxx původního xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x kdy následně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx pro xxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx advokátky xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx 3100 Kč xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx spojení s §9 odst. 4 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) a xxxx xxxxx režijní xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 3400 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx, která odpůrce xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx. Náhradu xxxxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., jak bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 11.2.2013, xxxxx podle §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. se xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhrady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; tímto předpisem xx xxxxx advokátní xxxxx. Xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. xx xxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx vyhláška x. 484/2000 Sb. xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12, zrušena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx 7.5.2013).
Osobám xxxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jejímž plněním xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, za xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 24. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně senátu