Xxxxxx věta:
Občanským sdružením, xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §101a x. x x. oproti xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Sb. XXX, x. 1910/2009 Sb. XXX, č. 2106/2010 Xx. XXX, x. 2127/2010 Xx. XXX, x. 2185/2011 Xx. XXX x x. 2368/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 282/97); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.3.2011, Lesoochranárske xxxxxxxxxx (X-240/09, Xx. xxxx., x. 1-1255), x xx dne 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-41/11), a rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Xxxxxxx, s. 1-4135).
Xxx: Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a JUDr. Xxxxx Matyášové, Ph.D. x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx krajiny, xx xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxx liškou 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxx: xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Dolní Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxx. X. N., 2) X. N., 3) X. L., x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, č. x. 50 A 16/2012-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxxxxxx je povinen xxxxxxxx odpůrci na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx č. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2009 xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx doručeným Krajskému xxxxx x Xxxxx xxx 27.8.2012 domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx. Navrhovatel xxxxxx, xx xxxxxxx územního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx předně xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxx věci xxxxxxx podmínka aktivní xxxxxxxx legitimace navrhovatele xx xxxxxx §101x x. x. s.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx je občanským xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu však xxxxxx xxxxxxxxxxx nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x zásadě xxx xxxxxx osoba, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem (xxxxxxx vlastník xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x takovým xxxxx). Občanské xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, jejichž xxxxxxxx je xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. povinno xxxxxx. X tomto směru xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, www.nssoud.cz , xxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá xxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx ochraně x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Sb. x. s. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vyjádřeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, v němž xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx není xxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky o xxxxxxxxx přednosti mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx toliko závazek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy x xxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxx přístupu x soudu dovolat.
Na xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx změnit ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx na závazky xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x násl x. ř. x. xxx osoby x xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Xx. NSS, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx občanské sdružení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx národního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravuje xxxxxx, jež jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x xxxxxx xx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx názoru, že x xxxxxxxx xxxx xx jednalo o xxxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xx projednávanou xxx xxxxxx. Přezkoumávaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx národního xxxxx, xxxxx xxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx nynější případ. Xxxxx x aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xx základě xxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/35/XX x účasti xxxxxxxxxx xx vypracovávání některých xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX a 96/61/ES, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), xxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx veřejnosti přístup x soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, xx x obdobným xxxxxxx x přímém xxxxxx čl. 10a xxxxxxxx XXX xxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2011, Xxxx xüx Xxxxxx und Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-115/09, Xx. xxxx. s. X-3673, xxxxx ve xxxxxx k posuzování xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx další xxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x ochraně přírodních xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou skutečnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx ze správního xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx důvody xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxx č. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxxx v §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uskutečňuje xx xxxxx účasti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxxxx sborů xx xxxxxx. Dle §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pak xx dle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx rozhodovacích procesů, x nichž xx xxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xx xx úřadů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásazích xx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx xxxx xx. 10x xxxxxxxx EIA stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx politická vůle xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx promítnout xx xxxxxxx právního xxxx, xxx xx xxxxxx, xx výkonná x xxxxxxxxxxx moc xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx namístě, xxx xxxxxxx dokumenty byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a aplikační xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx zákona č. 254/2001 Xx., o xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx zákon) zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx“) x zákona č. 183/2006 Xx., územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředí xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx specifickou xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx přímé xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přírodního parku x v rámci xxxx ochrany navrhl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx přírodním xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pokynů xxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle stanov x xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření xx xxxx. Navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro stěžovatele x xxxxxx xxxx x úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. spočívající x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx rozhodná xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k předmětnému xxxxxx.
Xxxxxxx procesní legitimaci x návrhům xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje §101x xxxx. 1 x 2 x. ř. x.; xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx §101x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Pokud je xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx bylo xxxxxxxx obecné povahy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx navrhnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx společně x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx založeným xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu přírody x xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimována x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx plánu. Xxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx ze dne 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. j. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-36, xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxxxxxxx ze xxx 25.5.2011, x. x. 3 Ao 3/2011-41, xx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Ao 9/2011-71 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ); x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx představované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX. X něm xxxxx: „Xxxxxxxxxxx (…) xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx vedoucí x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx tvrdil, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho právní xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx bude xxxx xxxx, bude-li xxxxxxxxxx xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To, xxx xx dotčení xxxxx povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, obsahu x xxxxxxx regulace prováděné xxxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. (…) V případě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx musí xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx regulace. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx aktivní xxxxxxxx legitimace byla xxxx i xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právo nebo xxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem xx xxxx xxxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx změna) xxxxxxxxx. Xxxxxxx půjde x xxxxxxxxx pozemku sousedícího x územím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. exhalacemi, hlukem, xxxxxxxx xxxx.) nebo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §101x a násl. x. ř. s. xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx hmotnými xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxx xxxxx procesních xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x procesu xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx věcem xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo připomínky (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), což xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; jsou-li xxxx práva porušena, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. (…) K xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx nepostačí, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx procedurálních pravidel, xxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx způsobit, xx tato nezákonnost xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx smyslu §101x x. ř. x. dána tím, xx navrhovatel tvrdí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx senát xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx x podstatě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sousedícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky neplní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xx vnitrostátním xxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona.
Podle §70 xxxx. 2 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx organizační xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny, xx xxxxxxxxx, pokud má xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeden xxx xxx xxx xxxxxx podání, xxx xx xxxxxxx opakovaně. Xxxx být xxxxx x místně specifikována. Xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx pak platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx podle odstavce 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx účast xxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. x. 7 Ao 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxx řízením xx smyslu xxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx x vydání xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 10 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx občanské xxxxxxxx xxxx xxxxxx prospěšná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx záměrem, pokud xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxx vyjádření k xxxxxxxxxxx xxxx posudku, xx mohou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navazujícího rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupem xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účinek xxxxxx xx vyloučen.
Na xxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 písm. x) stavebního xxxxxx xx občanská sdružení, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx účastnit xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx mohou být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny (x xxxx srov. xxxxx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx vztahu §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. ekologických xxxxxx xxxxxxxx se rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxx xx. rozsudek xx xxx 27.5.2010, x. j. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Sb. XXX xx xxxxxx xxxxx x rozsudek ze xxx 14.1.2013, č. x. 2 Xx 7/2011-274, www. xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxx; xxxxx rozpor xxx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 176/2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Nad uvedený xxxxx xxxx xx xxxxxxx §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx územního xxxxxx, xx xxxxxx xxxx posuzovány xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, také občanská xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kulturních xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx tam, kde xxxxx být dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. X žádného xxxxxxxxxx ať již xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx přijatým xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxxxx xxxxxxx nepřiznává x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu nějaké xxxxxxxxx postavení.
Nad rámec xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxx xxxxx bylo porušeno, xxxxx xxxxxx tvrdí xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxx x xxxx skutečnosti nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxx právo xx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxx specifickou xxxxxxxxxx xxxxx, na kterou xxxxxxxxxx xxx práva xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodává, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx a xxxx x xxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, odlišných od xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 25.5.2011, č. j. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); ani xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Např. x xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx tom, xx občanské xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx jednotliví xxxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx katastrálním xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxx xx účast x rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx mohou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ať xxx xx správních řízeních, xxxx-xx xx xxxxxxx §27 správního xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxx (xxxxxx připomínky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxx §52 odst. 3 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx, věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx §23 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx osoby, které xxxxx, xx xxxx xx xxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., x xxxxxx x xxxx, aby xxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy podle §101x s. x. x, xxxxxxxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svých hmotných xxxxxxx, xxxxx mohou xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx občanského sdružení xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To ostatně xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxxxxx xx xxx práva ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx procesní legitimací x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 24.1.2007, x. j. 3 Xx 2/2007-42, www.nssoud.cz , xxxxx: „Ust. §65 odst. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu…“) xxxxxxxx formulaci analogickou x xxx. §101a xxxx. 1 s. x. s. („Kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx…“). Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich procesní xxxxx. Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx o xxx. §65 odst. 2 x. x. x. („Žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx právech, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“). X řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xxxxx xx byla xxxxxxx xx analogická xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je účast xxxxxxxxxx (xx. i xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx účast xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.“
X xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxx procesu přijímání xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxx, x xxxxx je myslitelné, xxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hmotných. Taková xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x uvažované xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 35 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxx 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx organismy, xxxxx - xx xxxxxx xx právnických xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1998, xx. xx. X. ÚS 282/97, popř. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. xx. III. ÚS 3118/07).
Xxxxxx xx těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 13.10.2010, č. j. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx. X xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx parku, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx za xxxxxx okolností opírala x přímý xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x nyní posuzované xxxx x xxxxxx xx xxxx usnesení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, byla x xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Původní xxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnici XXX xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx záměrem, xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx směrnice XXX, ale xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/ES x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. směrnice SEA). Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, publikovaném xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, směrnice XXX, xx rozdíl xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx EIA x xx. 10x (xx jak xx xxxx xxxx xxxxxxxx 2011/92/XX v xx. 11) xxxxxxxxx na xxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx neobsahuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Ao 2/2010-644, publikovaný pod x. 2106/2010 Xx. XXX). K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, x. j. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , když xxxxxxxxxxx, že směrnice XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx o nedostatečné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxx judikatuře, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx uplatnil Xxxxxx xxxx x xx soudní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx směrnici XXX, když v xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-41/11, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, xx „vnitrostátnímu xxxxxxxx xxxx každého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxx xxxxx proti xxxxxxx „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxx méně příznivé xxx xx, které xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx práv přiznaných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxx právním xxxx xx ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plánů xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx v xxxxxxx xxxxxx případně dovolávaly xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx ekvivalence xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a není xxx xx vztahu xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxx, xxxxx soulad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxx xxx správními xxxxx přezkoumán xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky x v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x osob, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxx xxx použití zásady xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ekologických xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxxxxxx x nevzbuzující xxxxx rozumné xxxxxxxxxxx, xx xx něj xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x tomto typu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx plán xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxx by xx xxxxx rovněž k xx. 7 Úmluvy xxxxxxxxx, pak xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, ve kterém xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci ekologického xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy lze xxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx. Soud x xxxxx rozhodnutí dospěl x závěru, že Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx, připomněl Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, resp. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení („xxxx-xxxxxxxx provisions“) xxxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxx xxxxxx xxx soud xxxxxxxxx, xx „x tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení xxxxx zavazovat i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo o xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx před zákonem, xx xxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx té xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x nich xxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx vnitrostátních subjektů, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
X tomto xxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx svou aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případné xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxx:
„Xxxxx xxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
(x) xxxxxx dostatečný xxxxx, xxxx
(x) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpis xxxxxx xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxxx,
xxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxxx nebo xxxx nezávislý a xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx přezkoumá xx xxxxxxx hmotné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 a x případech, kdy xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxxx odstavec 3 článku 9, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx určeno x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx široký xxxxxxx x právní ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxxx článku 2 xxxxxxxx 5 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx pododstavce (x). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx bude xxx xxxxx pododstavce (x) xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, která xxxxx být xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx odstavce 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x soudnímu xxxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx.“
Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy „ ,dotčená veřejnost‘ xx xxxxxxxxx, xxxxx xx - xxxx xxxx xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodováním, xxxxx xxxxx má xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem; xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx u nevládních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů předpokládá, xx mají na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxx x xx. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - územního plánu - xxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxx ze xxx 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx xx „[x]xxxxxxxxxx (…) xxxx, xxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx v (…) xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 2/2007, x xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx se xxxxx xxxxxxxx k soudu xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx uvedená Úmluva xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, xx ze xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx ve xxxx zmíněném specifickém xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, x čl. 1 odst. 2 x xx. 10a xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x uvedené věci xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 odst. 5 x xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. I xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xx. 2 odst. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Úmluvy, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-35, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx čl. 7 Aarhuské úmluvy xxxxxxxxx xx účast xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, programů a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, s xxxxx xxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx úmluvy xxx xxxxx případ podmiňuje (xx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx - x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.8.2007, x. x. 1 As 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx č. 1461/2008 Xx. NSS) xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Nejedná xx xxxx ve vztahu x xx. 7 Xxxxxx o samovykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx stanovilo xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx čl. 1 xx čl. 3 xxxx. 1 x 4, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx čl. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx uplatnily námitky xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 odst. 3 Aarhuské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx samovykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozpor xxx xxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. x čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky.
Jakkoli xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx smlouvou, k xxx xxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxxx členských xxxx XX, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxx předpisy Unie x té xxxx xxxxxxxxxxxx implementaci čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xx plnění povinností xxxxxxxxxxxxx x uvedeného xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. března 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. xxxx. x. X-1255, body 29-38, xxxxxxx, že x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx vztahuje xxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx i x xxxxxxxxx, jako xxx ten posuzovaný Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x obdobnému závěru xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx systému unijního xxxxx, jaký přijal xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71, usnesení xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27), ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx: „Je nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnost, xxxxx xx mohla xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxx „osoby z xxx veřejnosti splňující xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, mají xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, op. xxx., xxx 45).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx nemá v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného soudu xxxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxx čl. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy, jakož x xxx xxxxxx xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxxx právem Unie, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxx xxx x xxxxxxx x právem Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí“ (xxx 51 cit. xxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx věci však xxxxxx podána xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, C-106/89, Recueil, x. X-4135, xxx 8), xxxxxxx takový xxxxxx, který xx xxx xxx zjevně xxxxxx legem, xx xx pak fakticky xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, že, xxx naznačil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opřít xxx x rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, č. x. 2 Xx 2/2007-73. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxx poznamenat, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval x především xxx xxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaným xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, které xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poznámka xxxxxxx x bodě [38] xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro Českou xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu xxxxx §101a a xxxx. s. x. x. i xxx xxxxx x xxx xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 9 odst. 2 x 3 Aarhuské xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dodal, xxxxxx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx místě, aby xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dal touto xxxxxxx xxxxx najevo, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x., xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx otázce xxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx fine s. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. Odpůrci, xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx advokátkou. Je xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx je xx věci úspěšný xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §60 xxxx. 7 x. ř. x, neboť mají xx xx, xx xxxxxxx xxxxx by xxx disponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx obhájit xxx. X případě xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx neplatí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx legitimován. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx daného územního xxxxx až po xxxxx letech od xxxx účinnosti (xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx s čl. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, x kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxx usnesení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. x nyní xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (sepis xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xx 3100 Xx xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxx režijní paušál xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Celkem xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx. Xxxx částku je xxxxxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxx (x rukám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ve lhůtě xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx. Náhradu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. se xxx xxxxxx výše odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhrady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; tímto předpisem xx xxxxx advokátní xxxxx. Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Sbírce xxxxxx (xxxx xx xxx 7.5.2013).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jejímž plněním xx jim xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 odst. 5 s. ř. x. ve spojení x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Brně dne 24. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx