Právní věta:
Občanským xxxxxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx a xxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §101a s. x x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, x. 2127/2010 Xx. XXX, x. 2185/2011 Xx. XXX x x. 2368/2011 Sb. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (sp. xx. X. XX 282/97); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (C-240/09, Xx. xxxx., s. 1-1255), x xx xxx 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-41/11), x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Recueil, s. 1-4135).
Xxx: Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx navrhovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Ludmily Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a JUDr. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, zastoupený JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx liškou 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxx: obec Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Dolní Bousov, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, za účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Ing. X. X., 2) X. X., 3) X. L., x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Praze ze xxx 22.11.2012, č. x. 50 A 16/2012-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá .
XX. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám JUDr. Xxxxxx Folprechtové, xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx č. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx zastupitelstvo obce Xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy x. 1/2009 xxxxxx plán xxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným postupem xxxxxxx, což xxxx xx následek x xxxxxxxxxxx samotného územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, č. x. 50 X 16/2012-47, odmítl.
Krajský xxxx xx xxxxxx zabýval xxxxxxx, zda je x xxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxx §101x x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelem xxxxx může xxx x xxxxxx xxx xxxxxx osoba, xxxxx xx přímý x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx území xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx). Občanské xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxx xx xx xxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. povinno tvrdit. X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, www.nssoud.cz , xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá xxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené pod x. 124/2004 Xx. x. x. (xxxx xxx „Aarhuská úmluva“). Xxxxxxx xxxx xx xxx ztotožnil x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, x xxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx úmluva není xxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a tudíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky o xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxxx států xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx „dotčenou xxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mohou přístupu x xxxxx dovolat.
Na xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x a xxxx x. x. s. xxx xxxxx z xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 a 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx učiněna xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Xx. XXX, x němž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimováno k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx národního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravuje xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx x záměrů xx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx však byl xxxx názoru, xx x xxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovené xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxx xxx národního xxxxx, jehož xxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx použitelnosti Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxx xx. 10x směrnice Xxxx 85/337/EHS x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/35/XX x xxxxxx xxxxxxxxxx xx vypracovávání xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX a 96/61/XX, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx XXX“), který xx promítnutím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxx Xxxxxxxx unie x jehož xxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx spadajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx x přímém xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX dospěl x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2011, Xxxx xüx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Deutschland, X-115/09, Xx. xxxx. x. X-3673, xxxxx xx xxxxxx k posuzování xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu skutečnost, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x ochraně přírodních xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nevyplývala xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k názoru, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. a návrh xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností odkazující xx xxxxxx uvedené x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x zákoně x. 83/1990 Sb., o xxxxxxxxxx občanů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx občanů“), xxx xxxx x §70 xxxx. 1 zákona x ochraně přírody x krajiny. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx přírody podle xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxxxx sborů či xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodovacích xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx zájem na xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xx x právo se xx xxxxx dozvídat x zamýšlených xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx. 10a xxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxx řízením. Xxxxx po více xxx devět let xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx, xx výkonná a xxxxxxxxxxx xxx státu xxxxxxxxx své povinnosti. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx považovány xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákon) xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“) x xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), (xxxx jen „stavební xxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxx upírat xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxx přírody x krajiny prostřednictvím xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zřízené právnické xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parku x x xxxxx xxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx se xxxx zástavby x xxxxx přírodním xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a tedy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud předesílá, xx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodná odpověď xx otázku, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhům xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx upravuje §101x xxxx. 1 x 2 x. x. x.; xxxxxxx, která xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx §101x xxxx. 3 x. x. s. X daném případě xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §101a xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx společně x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Jedná xx xxxx o xxxxxxxxxx osobu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, odlišných xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx legitimována x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx ze dne 24.1.2007, x. j. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx ze xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx ze dne 28.5.2009, x. j. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. j. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx xx dne 27.1.2011, x. x. 7 Ao 7/2010-133, xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. j. 3 Xx 3/2011-41, xx rozsudek xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71 (xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ); x xxxxxxx z xxxx judikatury představované xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX. X něm xxxxx: „Xxxxxxxxxxx (…) xxxx v první xxxx tvrdit, xx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx opatřením xxxxxx povahy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že opatření xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx vedoucí x xxxx vydání jsou xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. To, xxx je dotčení xxxxx povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx povaze x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho zrušení. (…) X xxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilně xxxxxx, xx existuje xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx regulováno, x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. územním xxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace byla xxxx x xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právo nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nacházející xx mimo xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx změna) xxxxxxxxx. Xxxxxxx půjde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx regulovaným xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxx pozemku (xxxx. xxxxxxxxxx, hlukem, xxxxxxxx xxxx.) nebo xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, že okruh xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §101x x násl. x. x. s. xxxxxxx xxxxxx xxx xx osoby s xxxxxxxx hmotnými xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxxxx, že tyto xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx věcem xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), což xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. (…) K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepostačí, xxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx procedurálních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobit, xx tato xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §101x s. ř. x. xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxxx xxxxx vlastních xxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx popularis.“
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sousedícím x xxxxxxxxxxx územím xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xx zcela xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 a 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x účinností xx 1.1.2013 v §91 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předem xxxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx platná xxxxx xxx ode dne xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx být věcně x xxxxxx specifikována. Xxxxx §70 odst. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx svou účast xxxxxxx do osmi xxx xxx xxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx případě xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, č. x. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxx o vydání xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízením xx xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu.
Ustanovení §23 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, veřejného xxxxxx xxxx kulturních xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxx vyjádření k xxxxxxxxxxx xxxx posudku, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navazujícího rozhodnutí xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupem xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx ve xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdružení, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx účastnit xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x otázce, xxx xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, vyplývala xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx - xxx mj. rozsudek xx dne 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx xx dne 1.6.2011, x. x. 1 As 6/2011-347, xxxxxxxxxxx pod č. 2368/2011 Sb. XXX xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 As 7/2011-274, www. nssoud.cz , na xxxxxx xxxxx; tento xxxxxx xxx ve xxxx xx. zn. 1 Xx 176/2012 předložen x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Xxx uvedený xxxxx xxxx xx xxxxxxx §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x účinností xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany přírody x krajiny, a xxxxx xxxxx případně xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx XX dílu 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx legitimací xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. X žádného xxxxxxxxxx ať již xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx správního xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx ochranu přírody x xxxxxxx nemají xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx přijatým územním xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx stavební xxxxx či jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu nějaké xxxxxxxxx postavení.
Nad xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci poznamenat, xx stěžovatel x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xx xxxxx x rozhodování x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx práva xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Stěžovatel dodává, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x tedy x jeho procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobou, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx fyzických xxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.5.2011, č. x. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx xxxx právnické xxxxx tak nelze xxxxxxxxx či ztotožňovat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx, xx občanské xxxxxxxx xxxx nositelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxx xxx změnit ani xx, xx jednotliví xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx osobám sdruženým x občanském sdružení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x rozhodování o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx právo xxxxx xxxx osoby realizovat xxxxx, xx již xx správních xxxxxxxx, xxxx-xx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xx zvláštního zákona xxxx účastníky, xx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxx (xxxxxx připomínky x opatření xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx - xxxxx jednotlivě - xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxxxxx, xxxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx, věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, které xxxxx, že jsou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správním rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., proti xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, brojit žalobou xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., a xxxxxx x xxxx, xxx xxxx osoby mohly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x s. ř. x, postačuje, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx svých hmotných xxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx hovořit x xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx však negaci xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx na xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , uvedl: „Ust. §65 xxxx. 1 x. x. s. („Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx…“) xxxxxxxx xxxxxxxxx analogickou x xxx. §101x xxxx. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx…“). Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x řízení byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Aktivní žalobní xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx x xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. („Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.“). X xxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xxxxx xx byla xxxxxxx xx analogická xxx. §65 odst. 2 s. ř. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.“
X xxxxxxxxx xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ten, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx x na relevantních xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx. Pokud xxx x uvažované právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxx 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x včasné x xxxxx informace x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, že práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx organismy, xxxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxx x. 17/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, sp. xx. I. XX 282/97, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2008, xx. xx. III. XX 3118/07).
Xxxxxx od těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 13.10.2010, č. j. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Xx. NSS, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx. V něm xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx plán, xxx návštěvní xxx xxxxxxxxx parku, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, na nějž xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxx xxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx občanského sdružení xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx opírala x xxxxx xxxxxx xx. 10x směrnice XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx rovněž stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, byla s xxxxxxxxx od 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xx koncepce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, ale xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx a programů xx životní xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx XXX). Xxx konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx XXX, xx rozdíl od xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXX x xx. 10a (xx jak xx xxxx xxxx xxxxxxxx 2011/92/XX x čl. 11) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx neobsahuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl zdejší xxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, x. j. 2 Ao 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , když xxxxxxxxxxx, že směrnice XXX x možnostech xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx občanských xxxxxxxx nehovoří x xxxxx xxxx v xxxxx směru xxxxxxxx xxx o nedostatečné xxxxxxxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátního, xxx je xxxxxxxx Xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxx zásady uplatnil Xxxxxx dvůr i xx xxxxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxxx směrnici XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 28. xxxxx 2012, Inter-Environnement Xxxxxxxx, X-41/11, dosud xxxxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx., bodu 45, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx státu přísluší xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx proti xxxxxxx „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky xxxxxx méně xxxxxxxx xxx xx, které xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x že x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Je xxxxx xxxxxx, xx x českém xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odepřena xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx územních plánů xxx xxxxxx na xx, xxx xx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx §101x odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x podobě xxxxxxxx plánů porušena xxxx a xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. postupu xxxxxxxxx x xxxx vydání, x právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxx xxx správními xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. procesně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx směrnice XXX xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevzbuzující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na něj xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výjimku „xxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dle xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxx typu xxxxxx xxxxx dovodit xxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xx smyslu xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxx xx xx xxxxx xxxxxx x xx. 7 Úmluvy xxxxxxxxx, pak xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxx rozsudek xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci ekologického xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxx nesporně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, připomněl Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xx nezbytné xxxxxxx xxxxxx podmínku „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx otázce xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „k tomu, xxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx použito xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, jak xx shora xxxxxxx, xxx ustanovení xx xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxx natolik xxxxxx x xxxxx, xx x xxxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxxx xxxxxx xx nutné x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 odst. 2 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxx:
„Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
(x) mající xxxxxxxxxx xxxxx, nebo
(b) x xxxxx xxxx porušování xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako předběžnou xxxxxxxx,
xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hmotné i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem x xxxx xx xxx xxx dotčen xxxxxxxx 3 xxxxxx 9, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úmluvy.
Co xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x porušování práva, xxxx určeno x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx široký xxxxxxx x xxxxxx ochraně x rozsahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. K xxxxxx účelu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x). X těchto xxxxxxxxxx xx bude xxx xxxxx pododstavce (x) xxxx předpokládat, xx xxxx xxxxx, která xxxxx xxx porušována.
Ustanovení xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x neovlivní požadavek, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx „ ,xxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxxxxx, xxxxx xx - nebo xxxx xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xxxx definice xx x nevládních xxxxxxxxxx podporujících xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mají xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxx x xx. 9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx již xx své dřívější xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, č. j. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx se „[x]xxxxxxxxxx (…) xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx snaží xxxxxxxxx x xxx. xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy (…). Xxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v (…) xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 2/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx a považovat xx xx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; xxx implementačních xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx zjistit, které xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, xx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71.
Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xx xxxx zmíněném xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, z xx. 1 xxxx. 2 x xx. 10x xxxxxxxx EIA (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx účinek), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 odst. 5 x xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx občanské xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx „xxxxxxxx veřejnost“. X xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx veřejnosti“ xxxxx xx xxxxxxx čl. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxx požadovaném xxxxx.
Xxx xxxxx vyložil zdejší xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-35, xxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxx čl. 7 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx týkajících se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx koresponduje vnitrostátní xxxxxx obsažená xx. xx stavebním zákoně, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx podmiňuje (xx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 29.8.2007, č. x. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx pod č. 1461/2008 Xx. NSS) xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxx. Nejedná se xxxx ve xxxxxx x čl. 7 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní smlouvy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. I při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxxxxxxx xx. 1 xx čl. 3 xxxx. 1 a 4, xx tak xxxxx x názorem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx přístup xx. x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx uplatnily námitky xxxxx jednáním, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x vnitrostátním právem xxxxxxxxx se životního xxxxxxxxx; platí xxx xxxxx, xx takové xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx by bez xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxx rozpor xxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. a xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy, nebyl xxxx ani důvod x xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky.
Jakkoli zároveň xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx je xxx. xxxxxxxx smlouvou, k xxx xxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x té xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxx odpovídaly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. xxxx. x. X-1255, body 29-38, xxxxxxx, xx x xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxx Unie, neboť xxxx ustanovení xxxx xxx užito i x xxxxxxxxx, jako xxx xxx posuzovaný Xxxxxxx dvorem v xxxxxxx věci, na xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Následně xxxxx Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx povahy xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx přijal xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx již citované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71, usnesení ze xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27), xxxxxxx účinků xxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xx. 9 odst. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxx xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx „xxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx právu“, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx x účinky xxxxxx ustanovení xx xxxxxx pozdějšího xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Lesoochranárske xxxxxxxxxx, xx. cit., xxx 45).
Jakkoli xxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx čl. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx nemá x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxx, způsobem, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx účinné xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx organizace xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydané x xxxxx správního xxxxxx, které by xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 51 cit. xxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx, podle něhož xx ustanovení §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolkům, xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx za použití xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx srov. xx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, C-106/89, Xxxxxxx, x. I-4135, xxx 8), xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx by xxx xxx zjevně xxxxxx xxxxx, xx xx xxx fakticky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Úmluvy.
Z xxxxxxxx komplexního posouzení xxxx xx na xxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opřít xxx x rozsudek xxxxxxxx soudu ze xxx 24.10.2007, č. x. 2 Ao 2/2007-73. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx projednal návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; je xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x především lze xxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimace xxxxxxxxx plausibilního tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedená x xxxx [38] xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120, xxx níž x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx z mezinárodního xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. ř. x. x xxx xxxxx z řad xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Aarhuské xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dodal, xxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx místě, xxx xx v projednávaném xxxxxxx uvedenou otázkou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dal xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x rámci xxx xxxxxxxx výkladu §101x xxxx. 1 x. x. x., xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost jako xxxxx není důvodná, x proto xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení x nad rámec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx advokátkou. Je xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřiznávají xxxxxxx xxxxx většinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx spojených x tímto xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §60 xxxx. 7 x. x. x, xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxx xx xxx disponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx správní akt xx xxxxxx xxxxxxx xxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neplatí, xxxxx xx relativně xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, jakkoli xx xxx xxxxxxxxxx subjektem, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx xxx lhůty xxxxxxxxx v §101b xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x xx. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx jakkoli činný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx územního xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx návrhu, xxxxxx byl v xxxxx xxxxxxxx upozorněn xx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx pro xxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. v nyní xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx připadající na xxxxxx advokátky xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx 3100 Kč xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. x) a §7 bodem 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxx režijní paušál xx výši 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3400 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., jak xxxx xxxxxxxxxx ve vyjádření xx xxx 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx pro xxxxxx xxxx odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxx xxxx xxxxxxxxx odměny x náhrady xxxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx; tímto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxxx xxxxx odměny xx zastupování při xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx třeba poznamenat, xx vyhláška x. 484/2000 Xx. xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx (tedy xx xxx 7.5.2013).
Osobám zúčastněným xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x jejímž xxxxxxx xx jim vznikly xxxxxxx, za xxx xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 s. ř. x. ve spojení x §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx dne 24. října 2013
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx