Xxxxxx věta:
Občanským xxxxxxxxx, xxx je jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesvědčí podle §101a x. x x. xxxxxx jiným xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. NSS, x. 1910/2009 Sb. XXX, x. 2106/2010 Xx. NSS, x. 2127/2010 Xx. XXX, x. 2185/2011 Xx. XXX x x. 2368/2011 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (C-240/09, Xx. xxxx., x. 1-1255), x xx xxx 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Wallonie (X-41/11), a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Xxxxxxx, s. 1-4135).
Xxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx u Mladé Xxxxxxxxx, zastoupený JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xx Xxxxxxx liškou 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxx: xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Petkovy 57, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Terezou Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, za účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxx. X. N., 2) X. X., 3) X. X., x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx x. 8 xx dne 10.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2009 územní xxxx xxxx Petkovy.
Navrhovatel xx xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotného územního xxxxx. Dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 A 16/2012-47, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx předně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxx legitimace navrhovatele xx xxxxxx §101x x. x. s.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní legitimací x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx v prvé xxxx xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx subjektivní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx jen xxxxxx xxxxx, která xx přímý x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx pozemku xx nemovitosti a xxxxxxxxx x věcného xxxxx k xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx sdružení xxxxx xxxx nositelem xxxxxxxx práv, jejichž xxxxxxxx xx xx xxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. povinno xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx i na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxx x xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x. (xxxx xxx „Aarhuská úmluva“). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx úmluva není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a tudíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přednosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x násl x. x. x. xxx xxxxx x xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu učiněna xxx rámec rozhodovacích xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x x dalšímu xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Xx. NSS, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení, xxxxx předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx aktivně xxxxxxxx legitimováno x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx x záměrů xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx x ptačí xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx však byl xxxx xxxxxx, xx x citované xxxx xx jednalo o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx projednávanou xxx xxxxxx. Přezkoumávaným xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxx xxxx xxxxx evropsky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neučinil xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, ale xx základě xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/ES x účasti veřejnosti xx xxxxxxxxxxxxx některých xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx Rady 85/337/XXX a 96/61/ES, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx EIA“), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x jehož cílem xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxx veřejnosti přístup x soudnímu xxxxxxxx xx věcech spadajících xx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx k obdobným xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx čl. 10a xxxxxxxx EIA dospěl x Evropský xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2011, Xxxx xüx Umwelt und Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. xxxx. x. X-3673, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pro další xxxxx xxxxx skutečnost, xx se x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x xxxxxxx přírodních xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xx správního xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dána aktivní xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x návrh xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx důvody uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. s.
Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxx x. 83/1990 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx občanů“), ale xxxx v §70 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sborů xx xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx požadovaných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx procesů, x xxxxx je xxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jakož má x xxxxx xx xx xxxxx dozvídat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přírody x xxxxxxx.
Xx. 9 odst. 2 a 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx xxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx devět xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx pro Českou xxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx moc státu xxxxxxxxx své povinnosti. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikační xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx zákona x. 254/2001 Sb., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“) x xxxxxx č. 183/2006 Xx., územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), (xxxx jen „stavební xxxxx“).
Xxxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxx v xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxx prostředí xxx xxxxx, xx založili xxxxxxxx xxxx specifickou xxxxxxxxxx osobu, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx přímé účasti xx ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel vznikl x xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parku x x rámci xxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov x xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x tedy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx návrhu.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odkazuje na xxx xxxxxxxx vyjádření xx věci. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodná odpověď xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k předmětnému xxxxxx.
Xxxxxxx procesní legitimaci x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 a 2 x. x. x.; pasivní, která xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak §101x odst. 3 x. x. s. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §101a xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx je oprávněn xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx. Pokud je xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, podat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx založeným xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu přírody x krajiny. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx samostatným nositelem xxxxxxxx i procesních xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx jsou jejími xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, č. j. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. j. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. x. 7 Ao 7/2010-133, xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, č. x. 3 Ao 3/2011-41, xx rozsudek xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ); x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx představované xxxxxxxxx zdejšího soudu xx dne 24.10.2007, x. j. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Sb. XXX. V xxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx (…) xxxx v xxxxx xxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx. (…) Splnění xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx věci xxxxx myslitelné, xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx, obsahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, napadeným návrhem xx xxxx zrušení. (…) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především plausibilně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. územním xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx x tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx není vlastníkem xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. exhalacemi, xxxxxx, xxxxxxxx apod.) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §101x x násl. x. x. s. xxxxxxx omezen xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), což xxx dává xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx-xx xxxx práva porušena, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.), a xxxx xxxxx k jeho xxxxxxx. (…) K xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx procedurálních pravidel, xxxxx mohlo xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, avšak žádným xxxxxxxx xxxxxxx způsobit, xx tato xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §101x x. x. x. dána xxx, xx xxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxxx xxxxx vlastních xxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx vlastníků) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sousedícím x xxxxxxxxxxx územím xx xxxxxxxxxxxx se v xxxx blízkosti.
Je zcela xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neplní. Xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí x x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona.
Podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx subjektivitu, požadovat x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zamýšlených xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx řízeních, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxx jeden xxx xxx xxx xxxxxx podání, lze xx xxxxxxx opakovaně. Xxxx xxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx svou xxxxx xxxxxxx xx osmi xxx xxx xxx, xxx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxx oznámeno; x xxxxx případě xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx však xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx v procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx správním řízením xx xxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu.
Ustanovení §23 odst. 10 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx prospěšná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mohou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účinek xxxxxx xx vyloučen.
Na xxxxxxx §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxx s §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdružení, xxxxxxx xxxxxxx posláním xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce, xxx xx vztahu §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, vyplývala oprávnění xxx. ekologických spolků xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny - xxx xx. rozsudek xx dne 27.5.2010, x. j. 5 Xx 41/2009-91, publikovaný xxx č. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Sb. XXX xx xxxxxx xxxxx x rozsudek xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxx. xxxxxx.xx , na xxxxxx xxxxx; tento xxxxxx xxx xx věci xx. xx. 1 Xx 176/2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx §91 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x účinností xx 1.1.2013 účastníky územního xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tam, kde xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Z žádného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx x jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx nemají xxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xx mohla xxx přijatým xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx je xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx ke krajskému xxxxx výslovně ani xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx bylo porušeno, xxxxx obecně tvrdí xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx sdruženým v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxx specifickou právnickou xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx svá práva xxxxx účasti na xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jednal v xxxxxxxxx pokynů svých xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx uznáno xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx argumentací, xxx xxxxxxx vyplývá z xxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx bylo řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, odlišných od xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.5.2011, x. x. 3 Ao 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx této právnické xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx členy této xxxxxxxxx osoby. Např. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx na xxx, xx občanské xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx změnit xxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou vlastníky xxxxxxxxxxx nacházejících xx x xxxxxxxx katastrálním xxxxx.
Xxxxxx neplatí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx x rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx realizovat xxxxx, ať xxx xx správních xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xx zvláštního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, či x řízení o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňují-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; navíc xxxxx občané dané xxxx, xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxx §23 stavebního xxxxxx). Zrovna tak xxxxx osoby, xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx právech xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí následně, xx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x, xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy přímo xxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sice hovořit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx negaci xxxx procesních práv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx případně z xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xxx práva xx xxxxxxxx řízení, založená §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx legitimací x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx dle §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx: „Ust. §65 xxxx. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §101a xxxx. 1 s. x. s. („Xxx xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx…“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nositeli xxxxxxxx xxxx. Mohou xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxx, xxxxx-xx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxx. §65 odst. 2 x. x. x. („Žalobu proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx podat i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, který xxxx k žalobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, které xxxx příslušejí, takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.“). X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“
X uvedeného xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesvědčí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx plánu může xxxxx xxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hmotných. Xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxx 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx životní prostředí x včasné x xxxxx informace x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nelze. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobám xxxxxxxx, xxxxxxx se jedná x biologické xxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx - podléhají xxxxxxxxxxx negativním vlivům xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xx provedl xxxxx č. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1998, xx. xx. X. XX 282/97, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, sp. xx. XXX. ÚS 3118/07).
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxx pod x. 2185/2011 Sb. XXX, xxxxx vzal xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx. V xxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx občanskému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx územní xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx právě s xxxxxxx na skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přímý xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx EIA, xxxxx aplikace se xxxxxxxx rovněž stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx svém usnesení xxxxxxxx i krajský xxxx, xxxx s xxxxxxxxx od 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/EU o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Původní xxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnici XXX xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx územní plán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx. xxxxxxxx SEA). Xxx konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx usnesení xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Ao 3/2008-27, publikovaném pod x. 1679/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx SEA, xx xxxxxx xx xxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx XXX x xx. 10x (xx xxx xx xxxx xxxx směrnice 2011/92/XX x xx. 11) požadavek xx xxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx neobsahuje (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, publikovaný pod x. 2106/2010 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl zdejší xxxx rovněž x xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , když xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx občanských xxxxxxxx nehovoří x xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Takový xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr xx xxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxx zásady uplatnil Xxxxxx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podléhajících xxxxxxxx XXX, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-41/11, dosud xxxxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx., bodu 45, xxxxxxxxxxx, že „vnitrostátnímu xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přísluší xx základě xxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx tyto xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx proti takovým „xxxxxx“ xxxx „programům“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky xxxxxx méně příznivé xxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx), a že x praxi neznemožňují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řádem (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Xx xxxxx zřejmé, že x českém právním xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k návrhům xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx územních plánů xxx ohledu xx xx, zda by xx x takovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x odst. 1 x. x. s. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušena xxxx x není xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soulad xxxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx. xxxxxxx vedoucího x xxxx xxxxxx, x právní úpravou xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky x x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x osob, které x xxxxxxxx návrhu xxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx směrnice XXX xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx norem vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxxx ekologických xxxxxx podat u xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx“ z xxxxx existující povinnosti Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx aktivní xxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Aarhuské xxxxxx, právo xx xxxxxxx k xxxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxx x xx. 7 Úmluvy xxxxxxxxx, xxx upravuje xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx.
X xxxx souvislosti xxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, ve kterém xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx součástí právního xxxx, pokud však xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx je nezbytné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, resp. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x dané xxxxxx xxx soud zdůraznil, xx „x tomu, xxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx subjekty x xxxxx xxx použito xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx shora xxxxxxx, xxx ustanovení xx xxxxx mezinárodní smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímé aplikace xxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx“.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Aarhuské úmluvy, xxxxx xxx:
„Xxxxx xxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxx, aby xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx
(x) xxxxxx dostatečný xxxxx, xxxx
(x) u xxxxx trvá xxxxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xx procesní xxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
xxxxx dosáhnout xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hmotné x xxxxxxxx zákonnost jakýchkoliv xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx by xxx xxx xxxxxx odstavec 3 xxxxxx 9, x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx široký přístup x právní ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace splňující xxxxxxxxx článku 2 xxxxxxxx 5 pokládán xx dostatečný xxx xxxxx pododstavce (x). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pro xxxxx pododstavce (x) xxxx předpokládat, že xxxx práva, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxxx správním orgánem x neovlivní xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx.“
Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské úmluvy „ ,xxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxxxxx, xxxxx xx - xxxx xxxx xxx - xxxxxxxxx environmentálním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx této xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem“.
Ani x čl. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - nevyplývá. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx soud xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Ao 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx se „[n]avrhovatel (…) xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zdůraznil xxx x (…) xxxxxxxx xx. zn. 3 Xx 2/2007, x citovaného xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a považovat xx xx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ani xxxxx xxxxxxx Úmluva xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx svých xxxxxx zaměřeno xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, či xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že ve xxxx zmíněném xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx rozsudku ze xxx 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, x xx. 1 xxxx. 2 x xx. 10x xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x uvedené xxxx xxxxx účinek), které xxxx xxxxxx odpovídají xx. 2 xxxx. 5 a čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, považovat xxxxx za xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. I xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud přiznal xxxxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx „xxxxxxx veřejnosti“ přímo xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx vyložil xxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-35, xxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxx čl. 7 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx týkajících se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx koresponduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxx zákoně, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx však xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2007, č. x. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx xxx xxxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx x čl. 7 Xxxxxx x samovykonatelné xxxxxxxxxx mezinárodní smlouvy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxxxxx xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, xx xxx xxxxx x názorem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xx čl. 9 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx; xxxxx zde xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kritéria, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu. X xxxx vyplývá, xx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepředstavuje samovykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. a čl. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx XX, přistoupilo x tehdejší Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x prohlášení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při ratifikaci Xxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x té době xxxxxxxxxxxx implementaci xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xx plnění povinností xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členské xxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, Xx. rozh. x. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, xx x xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Unie, xxxxx xxxx ustanovení může xxx užito i x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx posuzovaný Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci, na xxx xxxxxx unijní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx čl. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx systému xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci, stejně xxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-27), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxx systému vnitrostátního xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou jasnou x přesnou povinnost, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx „osoby x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu“, mají xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx x účinky xxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx., xxx 45).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, zároveň x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxx xxxxxxxxx státu, „aby xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xx nutno xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravného prostředku xxxx žaloby, způsobem, xxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx x cíl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx právem Xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx životního prostředí (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydané x xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 51 cit. xxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podána žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního plánu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo namítal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx toto unijní xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospět xxx xx xxxxxxx xxxx nanejvýš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, C-106/89, Recueil, x. I-4135, xxx 8), přičemž takový xxxxxx, xxxxx by xxx již xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx fakticky xxxxxx xxx přímému xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Úmluvy.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx doplnit, že, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, č. x. 2 Ao 2/2007-73. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx projednal návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tudíž aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxx; je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedená x bodě [38] xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120, xxx xxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze x priori vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x podání xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. x. x xxx xxxxx z xxx xxx. „xxxxxxx veřejnosti“ xx xxxxxx čl. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dodal, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx místě, xxx xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx touto xxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx výkladu §101x xxxx. 1 x. ř. s., xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je, xxx je xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx, x xxxx otázce xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx x souladu x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s. zamítl.
O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx účastníky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x souladu s §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Odpůrci, který xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx advokátkou. Je xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx úspěšný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy většinou xxxxxxxx účastníkovi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojených x xxxxx zastoupením, xxxxx takové náklady xxxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx též xx §60 xxxx. 7 s. x. x, xxxxx mají xx xx, xx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zázemím, xxx xxx schopen před xxxxxxxx soudem své xxxxxxxxxx či jiný xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx obhájit xxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jehož obecní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxxxx, jakkoli xx xxx neziskovým xxxxxxxxx, xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx letech xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xx. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), přičemž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx jakkoli xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, x kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxx usnesení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zastoupení v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxx pro xxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx advokátky xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xx 3100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xx spojení s §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 3400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx (x rukám xxxxxxxxx, xxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx) xx lhůtě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx připadající xx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx přitom nebylo xxxxx přiznat podle xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 11.2.2013, xxxxx podle §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. se pro xxxxxx xxxx odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx odměny x náhrady advokátům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyhláška x. 484/2000 Xx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx zastupování při xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Je xxxx xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. byla xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx 7.5.2013).
Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x jejímž xxxxxxx xx jim xxxxxxx xxxxxxx, xx něž xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 odst. 5 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx dne 24. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx