Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xx součástí xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích. Schválení xxxxx xxxx zařazeného xxxx xx xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx schválení x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., ale xxxxxxxxxxxxxx součástí procesu xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx domáhat x řízení xxxxx §101a a násl. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Sb. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, č. 2752/2013 Sb. NSS, x. 2799/2013 Xx. XXX a x. 2937/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02) x x. 27/2009 Xx. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: x) Xxxx X. x b) Xxxx M. xxxxx xxxx Černolice x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., b) X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Horníkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: xxxx Černolice, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx 64, Xxxxxx xxx Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Vítkem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24,
takto:
I. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) xx xxxxxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Kasační stížnost xxxxxxx a) se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Odůvodnění:
I.
1. Podáním xx dne 8.1.2013 xx xxxxxxx x) x x) a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního referenda x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (1) xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dnech 29. x 30.3.2013, x xxxx aby xxxxxxx, xx (2) xxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, x. 3-21-2012/ZO, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bod x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx xx dne 19.12.2012, x. 5-21-2012/ZO, xx xxxxx: „ZO xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu v xxxxxx, x jaké xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V.“ xx xxxxxxxxx.
XX.
2. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. 50 A 1/2013-83, xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kterou se xxxxxxx x) a x) domáhali ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx body (2) x (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované x. 5-21-2012/ZO x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxx x. 1 usnesení zastupitelstva xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x Xxxxxxxx správní xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
4. Žalobci x) x x) [xxxxxxxxxxx x) x x)] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. (Xxxxxxxxxxx bodu č. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
5. Ve xxxxxx k xxxxxx XX., jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. zastupitelstva. Xxxxxxx navržený bod x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx jako bod x. 8, xxxxxxx xx zápisu x xxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx natolik xxxx souvisí, že xx xxxxx posoudit xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x samostatnému projednání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo přijato xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx s §84 x §94 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastupitelstvu další xxxxxxxxxx, xxxxx omezují xxxx xxxxxxxx stanovenou xxxxxxx x obcích. Xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxxxxxxxxxx povinno xx nejbližším xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zastupitelstvo nemůže xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxxxx x x návrhu xxxxxxxxxxxx, byť by xxxxxx postup xxx xxxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx obdobný xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx programu jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx o položených xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx nezákonný, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelské (viz xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx (xxx §49 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx nadřazena xxxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxx x rozporu x xx. 2 Xxxxxx. Byl-li xx xxxxxx postup xxxxxxxxx xx zákonný, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zástupci xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xxxxx v xxxxxxx xx zájmy xxxxx xxxxxx. Selhání xxxxxxxxxxxxxx xx projevilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
10. Xxxxx popsanému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx XXX x XX xxxxxx xxxxxx). X řízení xxxxx §91x s. x. s. xx xxxx omezenou možnost xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx skutečnostem, xxxx. x xxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nevyhlášení xxxxxxxx referenda (pozn. XXX: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, čj. 50 A 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.3.2013, xx. Xxx 1/2013-8). Xxxxxxxx referenda xx však xxx xxxxxx možné uskutečnit, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx plán xxx xxx schválen.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, není opravným xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek, xxxx. xxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. vyloučit, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx územního plánu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x předmětná xxxxxxxx xxxx x územním xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx.
12. Prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx způsobem, xxx lze vyjádřit, xx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx význam xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
13. Ve xxxxxx x xxxxxx X., xxxx byla xxxxxx odmítnuta v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx prohlásil xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonné (xxx xxx IV xxxxxx žaloby). Xxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, x čeho krajský xxxx xxxxxxx, že xx stěžovatelé xxxxxxxxxx „xxxxxx vyslovení xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx “, x xx proto xxxx xxxxx použít §85 x. x. x. xxxxxxxx větu.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Výrok X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xx xxxxxx x xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxx, xxx od xxxxxxx, xx kterém se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2012/XXX (xxxxxxxx xxxxx xxxx Černolice) xx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 50 X 7/2013, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx fázi příslušných xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx rozdílný. Zastupitelstvo xx vázáno xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xxxx xxxxxxxx dojít x xxxxxx určité xxxxx územního xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
16. Stěžovatelé xx domnívali, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územního plánu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyhlášeno x občané by xx vyslovili x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx možností, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx stěžovatelé dodali, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není dotčena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx „x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx X. V.“). Xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.
IV.
18. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxxx a návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zastupitelstvo žalované xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx den xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx zastupitelstva x týden xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však xxxx zřejmé, xxx 11.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx x územním xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx mohla xxx činnost zastupitelstva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx návrhu.
19. Dne 19.12.2012 xx konalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx schválení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x. 3 xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 5 xxxxx x xxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx č. 3-21-2012/XX xxxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxx důsledku xxxxxxx x jakémukoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x zařazení bodu, x jehož projednání xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx neurčeného xxxxxx xx xxxxxxx nezařadil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx, že zásah xxx nezákonný.
21. Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Černolice. Územní xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, se xxxxxx neoddělitelně xxxxxxx x samotné xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. V xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. 50 X 7/2013-130).
22. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx místního referenda xxxxxx zabývat. Xxx xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx bylo jasně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx návrh xxx xxxx, se 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ x 4 „xxxxx “. Do xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx č. 8-21-2012/XX: XX zamítlo xxxxx xx uspořádání xxxxxxxx referenda k xxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx nerozhodlo. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx x návrhu xx vyhlášení referenda xxxxx hlasovat. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx chybný x xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxx předán xxxxxxx záznam xx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxx proto xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda zamítlo x xxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jej nemohlo xxxxxxxxx, a to xxx ohledu xx xxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sice x xxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx vyhlášeno, x kdyby o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, v xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx x položené xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxx referendum nepřípustné, xxxxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX x x. 5-21-2012/ZO.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx využít institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx x) vzal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 2.8.2013, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx I. tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxx xxxxxxx.
27. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx stěžovatele x) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxx-xx řízení o xxxxxxx stížnosti zastaveno.
V.2
28. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
29. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
(Xxxxxxx nezákonnosti xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO)
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení krajského xxxxx x tom, xx xxxxxxxx odděleně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasedání zastupitelstva xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání ze xxx 8.1.2013, které x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dva xxxx řízení mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx okruhem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob apod. (xxxx. §82 až §87 s. ř. x. x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §91x, §92 x §93 x. x. x. x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Všechny xxxxxxx xxxxxxxxx v podání xx xxx 8.1.2013 xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx xx společném xxxxxx x xxxxxxx xxxx usnesením čj. 50 A 1/2013-83 xxxxxxx vyloučil žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a), že xx nemohl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx (srov. §2 x. x. x. x rozsudek xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx věci x samostatnému projednání xxxxx §39 s. x. x. xxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxxxxx podle §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxx-xx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx se pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Krajský xxxx xxxxxxxxxx ani xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx xxx, xx přezkoumal xxxxxx změny programu xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxx, xxx nezabýval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dříve x xxxxxx xxxxx §91x s. x. x. xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, čj. 50 A 1/2013-115, xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxx xx. zn. 46 X 3/2013 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx iudicatae.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu neměl xx následek zbavení xxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle typu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx přezkoumány x xxxxxx xx dvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx sp. xx. 50 X 1/2013 xxxx xxx xx. xx. 46 A 3/2013). Xxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zcela, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x), že xxxxxxx soud vytrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx „odsunutého“ xxxx xxxxxxxx byl návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx podle krajského xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx.
35. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či „xxxxxxxx “ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, neměla x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx práv stěžovatele x) xxxxx nezákonný.
36. Xxxxxxxxx obsah programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x seřazení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx součástí xxxxx xxxx xx samosprávu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. ÚS 331/02). Podle citovaného xxxxxx stát xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 101 odst. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx takový výklad xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx státu xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxxxxx xxxxx xx situace, kdy xx porušení zákona xx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxx vyloženou xxxxxxxx xx intra, nikoliv xxx praeter legem. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx znaků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx nového xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 zákona x xxxxxx. Xx xxxx zmíněném xxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx nový xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (např. §39 xxxxxx x xxxxxx stanoví povinnost xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx prodat, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jej xxxx poskytnout jako xxxxxxxx, jinak xx xxxxxx xxxx xxxx xx počátku xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx program xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx zasedání zdrženlivým x uváženým způsobem, xxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxx x účelovém xxxxxxxxxx xxxxxx „na poslední xxxxxx “, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx takový postup xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx závažné x xxxx závažné xxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx týká, xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej xx program xx x xxxxxxx zasedání.
39. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx program xxxxxxx x souladu x §94 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx a) nezpochybnil, xxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx není xxxxxx o xxx, xx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxx §109 odst. 3, 4 x. x. x.), proto xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx stěžovatele x) spočívala v xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, již před xxxxxxxxxxx xxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Ústavy.
41. Xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) vyšel x xxxxx xxxxxxxx, xx z xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx nadřazenost xxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxx demokracie xxx xxxxxxxxxx zastupitelskou. Xxxx domněnka xxxxxx xxxxxxx již jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, kterého se xxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci („Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx“). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxx o výkon xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zakotvení, jaké xx např. xxxxxxx xxxxx (čl. 18 Xxxxxx), xxxx úprava xx provedena xxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (blíže viz xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, x xx dne 29.8.2012, xx. Xxx 3/2012-27, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. ÚS 263/09).
42. Xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasil xx stěžovatelem a) xxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přímých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohou občané xxxxxxxxxx v konkrétních xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kontrolovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx v xxxxxxx, že zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx urychleně xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx.
44. Schválení územního xxxxx bylo již xxx konečnou fází xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx, který trval xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo xxx xxx 30.7.2008 (xxx xx. xx. 9 Xxx 2/2013 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxxx části předmětného xxxxxxxx plánu). X xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednalo na xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, tedy xxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxx nejprve zapracovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přijaté xx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Xxxxxxxxxx x) tak měl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x otázkám xxxxxxxxxxxx x územním plánem (xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx návrhu, xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Ars 1/2012-26; v xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 1/2013-8). Xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ stěžovatele x) [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x) xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx ve xxxxxx, xxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx hodlá x nejbližší xxxx xxxxxxxx výslednou podobu xxxxxxxx xxxxx, musel xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx, xxxx x xxxxxxxxx jakéhokoliv návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxx jen xxxxx, xx-xx takový xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a nebrání-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx proto není xxxxxxxxx.
47. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx takový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokončena. Bod xxxxxxxx se schválení xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zastupitelstva dne 6.12.2012 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx 5 xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx xxxxxx plán xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v takové xxxxxx, aby jej xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 6.12.2012). Přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx projednat xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x nejbližším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zasedání dne 19.12.2012 přijalo xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx doplnilo, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx neporušilo xxxxx xxx tím, xx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx samosprávu, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 331/02).
48. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx území prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jednotky, xxxxx x vydání územního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního plánování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vcelku xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x vyvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 24.10.2007, čj. 2 Xx 3/2007-40). Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx námitky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx posouzeno xxxxxx x xxxxxx podle §101x a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jediným xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
49. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonný xxx x části, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, který xxx spočívat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 5-21-2012/XX.
50. Stěžovateli x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určení, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx nelze xxxxxx §85 xxxx xx xxxxxxxxxx s. ř. x. X bodu XX. petitu xxxxxx xx dne 8.1.2013 xxxx xxxxxxxx, aby xxxx rozhodl, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xx xxx 19.12.2012 xx znění ‚ZO xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V.‘ xx xxxxxxxxx “. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx x) [xxxx. xxxxxxx x) a x) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxx xxxxxx jiného xxx určení, že xxx xxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX xxxx xxx správný, proto xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx (§85 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.), předpokladem xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx to, xx x nezákonný xxxxx xxxxx xxx (xxxx. rozsudek xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Aps 7/2012-50, x. 2752/2013 Sb. XXX).
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx přezkoumat x řízení xxxxx §101x s. ř. x. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx §101x a xxxx. x. x. x. Správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkoumat, xxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX; xx 1.1.2012 xxx xxxxx mohou zásadně xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx §101x odst. 1 x. x. x. xx xxxxx zákona x. 303/2011 Sb.).
54. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva obce xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx lze xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. (xxxx. rozsudek čj. 1 Aps 7/2012-50), x xx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Žaloba xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x schválení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud již xxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx tvrzeného zásahu.
(Závěr)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
56. X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti stěžovatele x) Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x) nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) [§60 xxxx. 5 s. x. x. za xxxxxxx §120 x. ř. x. xxx xxxxxxxxx].
57. Xxxxxxxx, jíž xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §60 xxxx. 1 xx spojení s §120 s. x. x.). V xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. xx. III. XX 1180/10, a xx xxx 23.11.2010, xx. xx. III. XX 2984/09, podle xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí, práva x xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx advokátem xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. září 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx