Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx je možné xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx zásahem xx xxxxxx §82 s. x. s., xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož přezkumu xx lze domáhat x xxxxxx xxxxx §101a a násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2752/2013 Xx. NSS, x. 2799/2013 Xx. XXX a x. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 331/02) x x. 27/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: a) Jiří X. a x) Xxxx X. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) X. M., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx úřadu Xxxxxxxxx 64, Xxxxxx xxx Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, o xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 A 3/2013-24,
xxxxx:
X. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) xx xxxxxx.
XX. Žalobci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a).
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx xx dne 8.1.2013 xx xxxxxxx x) x b) x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Krajský xxxx x Xxxxx (1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ve xxxxx 29. x 30.3.2013, x xxxx xxx xxxxxxx, xx (2) xxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, x. 3-21-2012/XX, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx zařadit do xxxxxxxx xxxx xxx x. 5 schválení xxxxxxxx xxxxx“ je xxxxxxxxx a (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, x. 5-21-2012/XX, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx přečetl výkonný xxxxxxxxxxx X. X.“ xx nezákonné.
II.
2. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. 50 X 1/2013-83, xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx návrh x xxxxx, kterou se xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx výše xxxx (2) x (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. odmítl žalobu x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx č. 1 xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Žalobci x) x x) [stěžovatelé x) x b)] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. (Xxxxxxxxxxx bodu x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
5. Xx xxxxxx k výroku XX., xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda) xxx xxxxxxxx novým xxxxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x. 8, ačkoliv xx zápisu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx byla skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx považovali xx xxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxx spolu natolik xxxx xxxxxxx, xx xx nelze posoudit xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pochyb o xxx, že ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §84 x §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanovenou xxxxxxx x obcích. Xxxxx §13 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zastupitelstvo xxxxxxx xx nejbližším xxxxxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx již před xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního referenda. Xxxxxx xxxxxx xx xxx nezákonný, protože xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx demokracie, xxxxx xx nadřazena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xx. 2 odst. 2 Xxxxxx). Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx vyhnulo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak byla xxxx nadřazena xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v rozporu x xx. 2 Xxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxx xxxxxx prohlášen xx xxxxxxx, umožňoval xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx funkci, xxxxx xx zjevné, že xxxxxxxxxxxxx demokracie xxxxxxx x xxxxxxx zástupci xxxxxxx (xxxx je xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda tak, xxx xxx mezitím xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx XXX x IV petitu xxxxxx). X řízení xxxxx §91x x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx, xxxx posoudit xxxxx existenci xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx xx smyslu §7 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx přihlédnout x xxxxx skutečnostem, např. x xxxx, xxx xxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx kasační stížnost xx zřejmě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda (xxxx. XXX: xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx nepřípustnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.3.2013, xx. Ars 1/2013-8). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx plán xxx xxx schválen.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx jsou tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx práva jsou xxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx lokality x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx vypořádána x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx oprávněně, rozhodnutí x místním xxxxxxxxx xx xxxx mohlo xxxxxxxxx zavázat xxxxxxxxxxx, xxx tuto lokalitu x xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxxx xx jediným způsobem, xxx lze xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx práv stěžovatelů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgány x xxxxx nemohou zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/ZO)
13. Ve xxxxxx x výroku X., xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované x. 5-21-2012/ZO, stěžovatelé xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxx xxx IV xxxxxx žaloby). Xxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xxxx tudíž xxxxxx, x čeho xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx vyslovení toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx “, a xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxx větu.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výrok X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný xx xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO. Xxxxx totiž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxx, xxx xx rozsahu, xx kterém xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx výkon přímé xxxxxxxxxx. Xxxx práva xxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
15. Xxx úplnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx vztahu x xxxxxxxx obecné povahy x. 1/2012/XXX (územnímu xxxxx obce Xxxxxxxxx) xx v xxxxxxxx xxxx před krajským xxxxxx xxxxxx řízení xxx xx. zn. 50 X 7/2013, xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx práv xxxxxxx xx xxxx příslušných xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x negaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx by byla xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souladná x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx domnívali, že xx nutné považovat xx nezákonný zásah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx bez xxxx xxxxxxxxxxx by nebylo xxxxx uskutečnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx by xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx kladně. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx důsledek xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušit usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx text „v xxxxxx, x jaké xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
IV.
18. Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu dojde xx nejbližším dalším xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zasedáním tehdejší xxxxxxxx obce X. X. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx 11.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxx doručen návrh xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyl xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
19. Xxx 19.12.2012 se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bod xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxx x. 3 programu. Xx xxxxx programu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 5 xxxxx x souladu x §94 xxxxxx x xxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxxxxx navržené změny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX xxxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxx důsledku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx starosta z xxxxx neurčeného xxxxxx xx xxxxxxx nezařadil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo hrozby xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
21. Usnesením x. 5-21-2012/XX byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx. Územní xxxx xxx xxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx povahy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x samotné xxxxxxxxx x něm. Xxxxxxx xxxx poukázal na xx, že xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx neshledal proces xxxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. 50 X 7/2013-130).
22. Xx vztahu x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že tento xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodlo, xx xx návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konání xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx, xx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ x 4 „xxxxx “. Do zápisu xxxx x rozporu x navrženým usnesením xxxxxxx: „Usnesení x. 8-21-2012/XX: ZO xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda k xxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx místního referenda xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie XX, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxx xxxxxx, že zastupitelstvo xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítlo x důvodu, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx plán. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jej nemohlo xxxxxxxxx, a xx xxx ohledu na xxxxxxx územního plánu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 ve xxxx místního referenda xxxxxxx sice z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxx vyhlášeno, x kdyby x xxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu, a xx xxx ohledu xx to, x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx bod xx xxxxxxx zařazen. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx §7 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx x položené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustné, xxxxxxx dojít k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX x č. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx demokracie, podle xxxxxxxx se však xxxxxxx využít institutu xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu.
V.1
26. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xx xxx 2.8.2013, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto rozhodl xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx o kasační xxxxxxxxx stěžovatele b). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxx dotčeno.
27. X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx b) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti zastaveno.
V.2
28. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx stěžovatele a) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
29. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
(Xxxxxxx nezákonnosti bodu x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO)
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx zasedání zastupitelstva xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x povahy x xxxxxx námitek uplatněných x xxxxxx xx xxx 8.1.2013, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda x xxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Tyto dva xxxx řízení mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxx. §82 xx §87 x. ř. x. x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx x §91x, §92 a §93 x. ř. x. k návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xx xxx 8.1.2013 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx čj. 50 X 1/2013-83 xxxxxxx xxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a), xx xx nemohl bránit xxxxx vyloučení části xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx (srov. §2 x. ř. x. x rozsudek xx xxx 19.10.2006, čj. 6 Aps 2/2005-60). Xxxxxxxxx bránit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 s. x. s. pak xxxxxxx přímo ze xxxxxx, xxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxx nezákonného zásahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx změny programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx nezabýval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx dříve x řízení xxxxx §91x x. ř. x. xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x řízení xxx xx. xx. 46 X 3/2013 xxx xxxxx xxxxxxx překážka xxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx sp. xx. 50 X 1/2013 xxxx xxx xx. xx. 46 A 3/2013). Stěžovatel x) xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zcela, xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx a), že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx krajský xxxx xxx vědom, že xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byť xxx xxxxxx zastupitelstva xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx “ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na závěr, xx tvrzený xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xx samosprávu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx samosprávu pouze xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxx (srov. čl. 101 odst. 4 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem nemajícím xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx takový výklad xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx pod právní xxxxx vyloženou secundum xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx.
37. Zařazení xxxxxx xxxx na program xxxxxxxx zastupitelstva xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx nový xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx až přímo xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxx xxxxx, pokud xx x xxxxxxx xx xxxxxx věci xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §39 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx projednáním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx prodat, směnit xxxx xxxxxxx nemovitý xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxx zdrženlivým x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účelovém předložení xxxxxx „xx poslední xxxxxx “, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Zákon o xxxxxx xxxxxxxxxxx závažné x méně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx bod xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx program až x průběhu xxxxxxxx.
39. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, že není xxxxxx o xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx došlo v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 3, 4 x. x. s.), proto xxxxxxxxx důvod xx xxxxx otázkou blíže xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon x místním xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx x rozhodlo x otázkách, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx a) se xxxxxxxx, že takový xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx.
41. Xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) vyšel x xxxxx domněnky, xx z čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx vyplývá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxx přímé demokracie xxx demokracií xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již jen x toho xxxxxx, xx xxxxxx referendum xxxx xxxx ústavní xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x) dovolával. Xxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxx moci („Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx státní moc xxxxx“). V xxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx, xxx x výkon xxxx samosprávné. Xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xx xxxx. volební xxxxx (xx. 18 Xxxxxx), xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx ze dne 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, x xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 263/09).
42. Xxx ohledu xx xxxxxxxxx odkaz xx xx. 2 odst. 2 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxx x xxx, xx xx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx od modelu xxxxxxx přímých demokracií xxxxxxxxxxx typu referendum x České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx místní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právu obce xx samosprávu.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx stěžovateli x) ani v xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx se xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx, který trval xx xxxx xxxxxxxx xxx. Nejvyššímu správnímu xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo xxx xxx 30.7.2008 (xxx xx. xx. 9 Xxx 2/2013 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx). O xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zasedání xxx 6.12.2012, xxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x připomínkách přijaté xx tomto zasedání [xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx spisu x xxxx kopie xxxx xxxxxxx stěžovateli x) xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Xxxxxxxxxx x) xxx měl xxxxxxxx xxxx podat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se vztahovalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx plán xx stádiu xxxxxx, xxxxx xxx např. xxxxxxxx xx. Ars 1/2012-26; v xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxxxxx xx. Xxx 1/2013-8). Xxxx tedy xx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x) [resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxx xxxxxxxxxx x) členem], x jaké xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxx podal návrh xx xx chvíli, xxx xxxx zřejmé, xx zastupitelstvo xxxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxx podobu xxxxxxxx xxxxx, musel xx být vědom xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx schválen xxxxx xxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zastupitelstvo x xxxx posuzované xxxx, vede k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x popření xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zařazeného xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx takový xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 37). Možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx program xxxxxxxx x schválit xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
47. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx takový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx připravován x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Bod xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zastupitelstva dne 6.12.2012 a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx starostovi, xxx xx 5 dnů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx připomínky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx územní plán xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx schválit (xxx zápis xx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 6.12.2012). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx projednat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zasedání xxx 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO, xxxx xxxxxxxxx bod xx xxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcházení xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxx tím, xx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 331/02).
48. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procedury. Vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x vydání územního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx požadavkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné politické xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Ao 3/2007-40). Xxxxxxx osoby xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx své námitky xx připomínky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímajícím xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx posouzeno xxxxxx x xxxxxx podle §101x a násl. x. x. x. Xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxx jediným xxxxxxxx, xxxx občané xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx. I z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přistupovat k xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu zdrženlivě.
(Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX)
49. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonný xxx x xxxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva č. 5-21-2012/XX.
50. Xxxxxxxxxxx a) xxx přisvědčit xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxx §85 xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x. X xxxx XX. xxxxxx podání xx dne 8.1.2013 xxxx navrženo, aby xxxx rozhodl, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xx xxx 19.12.2012 xx xxxxx ‚ZO xxxxxxxxx usnesení k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X.‘ xx xxxxxxxxx “. X takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx x) [xxxx. xxxxxxx x) a x) v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx určení, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxx xxx správný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx částečně xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 je xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx 1.1.2012 rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx (§85 věta xx středníkem x. x. s.), předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx (xxxx. rozsudek ze xxx 7.11.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva je xxxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Zákonnost xxxxxx procesu (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení podle §101x x. x. x. Stěžovatel x) xx mýlil, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx by xxxxx oprávněn přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. ř. x. Správní soudy xxxx oprávněny přezkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. XXX; xx 1.1.2012 tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, viz §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx zásahem, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx přezkumu xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x a násl. x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 7/2012-50), x to xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxx je proto xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxx nezabýval námitkami, xxxxx stěžovatel odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu.
(Závěr)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
56. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx b) nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) [§60 xxxx. 5 x. x. x. xx použití §120 x. ř. x. per xxxxxxxxx].
57. Xxxxxxxx, jíž by xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznal, xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodně (xxxx. §60 odst. 1 xx spojení s §120 x. ř. x.). V xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.9.2010, xx. zn. III. XX 1180/10, x xx dne 23.11.2010, xx. zn. XXX. XX 2984/09, podle xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx rozhodnutí, práva x xxxxx, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx vynaložené na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx důvodně xxx xxxxx výjimečně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx