Právní xxxx:
X. Konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx program xxxxxxxx zastupitelstva xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx je možné xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nebrání-li schválení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., ale xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101a x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Sb. XXX, x. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2752/2013 Sb. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 113/2002 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 331/02) x x. 27/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: x) Jiří X. x b) Xxxx X. xxxxx xxxx Černolice x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Mazance x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) X. H., x) X. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Černolice 64, Xxxxxx xxx Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Vítkem, Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, o xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24,
xxxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) xx zastavuje.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) se xxxxxx.
XX. Žalobci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce x).
X. Žalované se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Podáním xx dne 8.1.2013 xx xxxxxxx x) x x) a xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Krajský xxxx v Xxxxx (1) vyhlásil místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx upřesněných x xxxxxx xx dnech 29. x 30.3.2013, x xxxx xxx xxxxxxx, xx (2) xxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, x. 3-21-2012/XX, xx znění: „XX xxxxxxxxx zařadit xx xxxxxxxx jako xxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu“ je xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, x. 5-21-2012/XX, xx xxxxx: „ZO xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx plánu x xxxxxx, x xxxx xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.“ xx xxxxxxxxx.
XX.
2. Krajský xxxx usnesením xx xxx 9.1.2013, čj. 50 X 1/2013-83, xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kterou xx xxxxxxx x) a x) xxxxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx [xxx xxxx xxxx (2) a (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x části týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x bodu x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3-21-2012/XX. Xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx x) x b) [stěžovatelé x) x b)] xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. (Xxxxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO)
5. Ve xxxxxx x xxxxxx XX., jímž xxxx xxxxxx zamítnuta v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx č. 1 xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx tímto xxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxx 21. zastupitelstva. Xxxxxxx navržený xxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx bodem x. 5 (schválení xxxxxxxx plánu). Xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x. 8, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx změna xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx souvisí, xx xx xxxxx posoudit xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx přijato xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, že ke xxxxx programu xxxxx x xxxxxxx x §84 x §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc stanovenou xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnit x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x §94 xxxxxx o xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx obdobný xxxxx xx se měl xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx demokracie, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zastupitelstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx demokracie xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx x xx. 2 Xxxxxx. Byl-li xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonný, umožňoval xx zastupitelstvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx demokracie xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nebo xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Selhání xxxxxxxxxxxxxx xx projevilo právě xxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plán.
10. Xxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxx prostředek, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx III x XX xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxx §91x x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx soud neshledal xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXX: xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 A 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2013, čj. Ars 1/2013-8). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx však již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx plán xxx xxx xxxxxxxx.
11. Stěžovatelé xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx při vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx územního plánu xxxx vypořádána v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v územním xxxxx oprávněně, xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx však mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx lokalitu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nezákonný xx xxxxxxx způsobem, xxx lze vyjádřit, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx samotné stěžovatele, xxx mohou xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xx vztahu k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx usnesení zastupitelstva x. 5-21-2012/XX)
13. Ve xxxxxx k xxxxxx X., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za nezákonné (xxx xxx XX xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xxxx tudíž xxxxxx, x čeho krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx “, x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxx větu.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx usnesením x. 5-21-2012/XX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výrok X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xx vztahu x xxxxxxxx č. 3-21-2012/XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx usnesení x. 5-21-2012/XX xxxxxxx, xxx od xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
15. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2012/XXX (xxxxxxxx xxxxx obce Černolice) xx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeno xxxxxx xxx sp. xx. 50 X 7/2013, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx výsledek xxxx xxx rozdílný. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xxxx xxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx při přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souladná x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Stěžovatelé xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x občané xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkám xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost (xxx text „v xxxxxx, v jaké xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx L. V.“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přísluší xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu dojde xx nejbližším xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx den xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx xxxx X. X. oznámil xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, dne 11.12.2012 xxx obecnímu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx účelově odložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx vždy xxxxx xx odstranění xxx xxxxxx.
19. Xxx 19.12.2012 xx konalo xxxxxxxx zastupitelstva, bod xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx schválení xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxx x. 3 programu. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 5 xxxxx x xxxxxxx x §94 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO.
20. Xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x ani x xxxx důsledku xxxxxxx k jakémukoliv xxxxxx vůči stěžovatelům. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zařazení bodu, x jehož projednání xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx starosta x xxxxx neurčeného xxxxxx xx program xxxxxxxxx. Xxxxxxxx údajného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx zásah xxx nezákonný.
21. Usnesením x. 5-21-2012/XX xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx byl xxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx neoddělitelně souvisí x xxxxxxx hlasování x xxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx poukázali, krajský xxxx xxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. 50 X 7/2013-130).
22. Xx xxxxxx k xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx proto ještě xxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx rozhodlo, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx o bodu x. 8, xx xxxxxx bylo jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o konání xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx, xx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ x 4 „proti “. Xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x navrženým usnesením xxxxxxx: „Xxxxxxxx č. 8-21-2012/XX: ZO zamítlo xxxxx xx uspořádání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu xxx 26. ledna 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx referenda xxxxx hlasovat. Xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxx záležitost xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx plán. Xxxxx xxx vadný x xxxxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nezamýšlelo xxxxxx xxxxxxxx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx vyhlášeno, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx referendu, x xx bez ohledu xx to, x xxxxx xxxxxx xx xxx předmětný xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx byly naplněny xxxxxxxxxxx §7 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx místní referendum xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX x č. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx argumentovali v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx využít institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x námitkách proti xxxxxx xxxxxxxx plánu.
V.1
26. Xxxxxxxxxx x) vzal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 2.8.2013, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx b). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) xxx není xxxxxxx.
27. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx b) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v souladu x §60 xxxx. 3 s. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x., podle xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx zastaveno.
V.2
28. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bodu x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasedání zastupitelstva xxx 19.12.2012 x xxxxxxx vztahující se x vyhlášení místního xxxxxxxxx. Posouzení těchto xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x povahy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013, které x sobě zahrnovalo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxx. §82 xx §87 s. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem a §91x, §92 x §93 x. x. x. x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve společném xxxxxx x xxxxxxx xxxx usnesením čj. 50 X 1/2013-83 xxxxxxx vyloučil xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x), že xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx důvodná. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx x rámci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx vázán pouze xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. x. x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Aps 2/2005-60). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučení xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. x. pak xxxxxxx přímo xx xxxxxx, protože xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx se pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Krajský xxxx xxxxxxxxxx ani xxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahujícími xx x posouzení xxxxxxxxxx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx dříve x xxxxxx podle §91x x. ř. x. rozsudkem ze xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 46 X 3/2013 již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx iudicatae.
33. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zbavení xxxxxxxxxxx x) účinné xxxxxx ochrany, krajský xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx typu xxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze dvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. zn. 50 X 1/2013 xxxx xxx xx. xx. 46 X 3/2013). Xxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxx krajskému xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky týkající xx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil se xxxxxxxxxxxx x), že xxxxxxx xxxx vytrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z kontextu xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx vědom, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx neměla xxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx “ x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx na závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02). Podle citovaného xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do práva xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx vyžaduje ochrana xxxxxx (srov. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Požadavek ochrany xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx takový výklad xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyloženou xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx praeter legem. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednoho xx znaků demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x používat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Zařazení xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x obcích. Xx xxxx zmíněném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xx přímo xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. §39 xxxxxx x xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx prodat, xxxxxx xxxx xxxxxxx nemovitý xxxxxxx, xxxxxxxxxx jej xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, jinak xx xxxxxx xxxx obce xx xxxxxxx xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uváženým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podezření x účelovém xxxxxxxxxx xxxxxx „xx poslední xxxxxx “, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx otázky xx xxx podrobeno xxxxxxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxx nerozlišuje xxxxxxx x méně xxxxxxx xxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx týká, xxxx xxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxxx zařadit xxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxx posuzované xxxx krajský xxxx xxxxxxx, že zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx, xxx naopak výslovně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxx, xx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x předmětným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xx xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx stěžovatele x) spočívala x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obešlo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx zasedání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x otázkách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx bodu týkajícího xx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zastupitelstva byl xxxxxxxxx x rozporný x xx. 2 xxxx. 2 Ústavy.
41. Xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x mylné xxxxxxxx, xx z xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx vyplývá nadřazenost xxxxxxxx referenda jakožto xxxxx přímé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zastupitelskou. Xxxx domněnka xxxxxx xxxxxxx xxx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx x) dovolával. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx týká xxxxx xxxxxx státní xxxx („Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx lid xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx“). X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx moci, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. volební xxxxx (čl. 18 Xxxxxx), xxxx úprava xx provedena xxxxx x xxxxx „jednoduchém“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, x xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. ÚS 263/09).
42. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 Ústavy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem x) xxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřazeno xxxxxxxxxxxxx demokracii. Xx xxxxxx xx modelu xxxxxxx xxxxxxx demokracií xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x České republice xxxxx xxxxxxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxxxx zvoleného sboru xxxxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx ze dne 31.10.2012, xx. Xxx 2/2012-43). Prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedal xx xxxxxx stěžovateli x) xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obešlo xxxxx x xxxxxxx referendu xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Schválení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx fází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x pořízení xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxx xxx 30.7.2008 (xxx sp. xx. 9 Xxx 2/2013 x současné xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxxxx jednalo na xxxx zasedání xxx 6.12.2012, xxxx ještě xxxx podáním xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxxxxxxx přijaté xx xxxxx zasedání [xxxxx ze zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxx xxxx zaslána stěžovateli x) xxxxx s xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx stížnosti].
45. Stěžovatel x) xxx xxx xxxxxxxx xxxx podat xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx vztahovalo x otázkám souvisejícím x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx plán xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx čj. Ars 1/2012-26; x xxxx xxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx opožděnost usnesením xx. Ars 1/2013-8). Xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx taktiky“ xxxxxxxxxxx x) [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož byl xxxxxxxxxx a) xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxx xx xx chvíli, xxx bylo xxxxxx, xx zastupitelstvo hodlá x nejbližší xxxx xxxxxxxx výslednou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musel xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že územní xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxx bude xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tím x popření smyslu xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx návrh xxxxx připraven ke xxxxxxxxx x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nový xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
47. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvem připravován x xxx xxxx xxxxxxxx podoba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zastupitelstva dne 6.12.2012 a zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx 5 xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx územní xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012). Xxxx zřejmou xxxx xxxxxxxxxxxxxx projednat xxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012. Pokud zastupitelstvo xx zasedání dne 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO, jímž xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx doplnilo, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcházení zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx neporušilo zákon xxx xxx, xx xxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx projednání xxxx, xxxxx se týkal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 331/02).
48. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxx xxxx x vyvážení xxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný zájem (xxxx. rozsudek xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 3/2007-40). Xxxxxxx xxxxx mají x průběhu pořizování xxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxx námitky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem přijímajícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxx mohou xx xxxxxxxx podoby xxxxxxxx xxxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přistupovat x xxxxxxx práva obce xx xxxxxxxxxx zdrženlivě.
(Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX)
49. Xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX.
50. Xxxxxxxxxxx x) xxx přisvědčit xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně uzavřel, xx se xxxxxxx x) a x) xxxxxxxxxx x řízení xxxx krajským soudem xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a že xxxxx xxxxx xxxxxx §85 větu xx xxxxxxxxxx s. x. x. V xxxx XX. xxxxxx xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx navrženo, xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx zastupitelstva obce Xxxxxxxxx č. 5-21-2012/ZO xx xxx 19.12.2012 xx xxxxx ‚ZO xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X.‘ xx xxxxxxxxx “. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit, xx by se xxxxxxxxxx x) [xxxx. xxxxxxx a) a x) v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x nepřípustnosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxx xxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jakkoliv zákonodárce xxxxxxxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx nezákonnosti zásahu xx vždy xx, xx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jde (xxxx. rozsudek xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx procesu (včetně xxxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx přezkoumat x xxxxxx xxxxx §101x s. ř. x. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx §101x a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS; xx 1.1.2012 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx §101x odst. 1 x. x. s. xx znění xxxxxx x. 303/2011 Sb.).
54. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx lze xxxxxxx x xxxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x. (xxxx. rozsudek xx. 1 Aps 7/2012-50), x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx podle §82 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeného zásahu.
(Závěr)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
56. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel x) xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx b) nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x) [§60 xxxx. 5 s. x. x. xx použití §120 s. x. x. xxx analogiam].
57. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). V této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.9.2010, xx. zn. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. III. XX 2984/09, podle xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomoci advokátů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vynaložené xx xxxxxxxxxx advokátem budou xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výjimečně. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 30. září 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx