Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx programu zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxx je součástí xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. s., xxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101a x násl. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2752/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2937/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02) x č. 27/2009 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: a) Jiří X. x x) Xxxx X. xxxxx xxxx Černolice x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx v právní xxxx žalobců: x) X. X., x) X. X., zastoupený XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalované: xxxx Černolice, xx xxxxxx úřadu Xxxxxxxxx 64, Xxxxxx xxx Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxx Petruskou 1, Xxxxx 2, o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.3.2013, čj. 46 X 3/2013-24,
xxxxx:
X. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx b) xx zastavuje.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
XXX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx x) se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxx a).
Odůvodnění:
I.
1. Podáním xx xxx 8.1.2013 xx xxxxxxx a) x x) x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxx Černolice xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (1) xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x otázkách xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dnech 29. x 30.3.2013, x xxxx xxx xxxxxxx, xx (2) xxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx dne 19.12.2012, č. 3-21-2012/XX, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx jako xxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu“ je xxxxxxxxx a (3) xxxxxxxx zastupitelstva obce Xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, x. 5-21-2012/XX, xx znění: „XX xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx plánu x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.“ xx xxxxxxxxx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 9.1.2013, xx. 50 A 1/2013-83, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x) a x) domáhali ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx [xxx výše xxxx (2) x (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2013, čj. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx xxxx výrokem X. odmítl xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastupitelstva žalované x. 5-21-2012/XX a xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx x) x x) [xxxxxxxxxxx x) a x)] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (Xxxxxxxxxxx bodu č. 1 usnesení zastupitelstva x. 3-21-2012/XX)
5. Xx xxxxxx k výroku XX., jímž xxxx xxxxxx zamítnuta x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného zásahu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO, stěžovatelé xxxxxxxxxx, že tímto xxxxx zastupitelstvo rozhodlo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navržený bod x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxx xxx x. 8, xxxxxxx xx zápisu x xxxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx schválena. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx považovali xx xxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský soud.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastního vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx souvisí, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostí. Xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx přísně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xx zastupitelstvo mělo xxxxxxxx provést změnu xxxxxxxx.
7. Xxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxx o xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §84 x §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastupitelstvu xxxxx xxxxxxxxxx, které omezují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §13 zákona x místním referendu xx xxxxxxxxxxxxxx povinno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx xxxxxx postup xxx xxxxxxxx s §94 xxxxxx x obcích.
8. Xxxxxxxxxxx se domnívali, xx obdobný xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx již před xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx nezákonný, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx, xxxxx xx nadřazena xxxxxxxxxx zastupitelské (xxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zastupitelstvo urychleně xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx konání místního xxxxxxxxx, xxxx. uskutečnění xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhnulo xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx byla xxxx xxxxxxxxx demokracii xxxxx, což xx xxxx x xxxxxxx x xx. 2 Xxxxxx. Byl-li by xxxxxx postup xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx eliminovat xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx funkci, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx selhala x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xx zájmy svých xxxxxx. Xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx mezitím xxxxxxxx územní plán.
10. Xxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, a xx xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx body XXX x IV xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxx §91a x. x. x. má xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx existenci xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §7 xxxxxx o xxxxxxx referendu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx, zda xxx xxxx o xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx soud neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXX: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.3.2013, čj. Xxx 1/2013-8). Výsledek xxxxxxxxx xx xxxx již xxxxxx xxxxx uskutečnit, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx plán byl xxx xxxxxxxx.
11. Stěžovatelé xx domnívali, že xxxxxxxxx předmětné otázky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem přímo xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx přezkoumáván xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx. xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx lokality x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx vypořádána x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitele, xxx tuto xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za nezákonný xx xxxxxxx způsobem, xxx xxx vyjádřit, xx xxxxx k xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx význam xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mohou xxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xx vztahu x xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
13. Ve xxxxxx k xxxxxx X., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX, stěžovatelé xxxxxxx, xx pouze xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxx XX xxxxxx žaloby). Jiné xxxxxx stěžovatelé neučinili, xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelé nedomáhali „xxxxxx vyslovení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx “, x xx xxxxx xxxx xxxxx použít §85 x. x. x. xxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx schválilo xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx X. napadeného xxxxxxxx xx nezákonný xx xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxxx uvedli výše xx vztahu k xxxxxxxx č. 3-21-2012/XX. Xxxxx totiž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
15. Xxx úplnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx obecné povahy x. 1/2012/OOP (xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxx sp. xx. 50 A 7/2013, xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx práv nestojí xx fázi příslušných xxxxxx xxxxx xxxx, xxx výsledek xxxx xxx xxxxxxxx. Zastupitelstvo xx vázáno výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxxx x negaci xxxxxx xxxxx územního plánu, xxxxx xx byla xxxxx při přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxx vyhlášeno x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx zastupitelstva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx možností, jak xxxxx důsledek xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dotčena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx text „v xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X.“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zřejmě přísluší xxxxx x xxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na 12.12.2012. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. oznámil xxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx zastupitelstva x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx odkladu xxxx xxxx xxxxxx, dne 11.12.2012 xxx obecnímu xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxx xxx. Starosta xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxx xxxx xxxxx na odstranění xxx návrhu.
19. Xxx 19.12.2012 se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bod xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx začátku xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upraveného xxxxxxxx jako xxx x. 3 xxxxxxxx. Xx změně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 5 xxxxx x souladu x §94 xxxxxx x obcích. Zastupitelstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx č. 3-21-2012/XX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx x jeho důsledku xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx program xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx hrozby xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxx nezákonný.
21. Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxx xxxxxxxx územní plán xxxx Xxxxxxxxx. Územní xxxx byl vydán xx xxxxx opatření xxxxxx povahy, xx xxxxxx neoddělitelně souvisí x xxxxxxx hlasování x xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx-xx napadeným xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2013, xx. 50 A 7/2013-130).
22. Xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx nebyl i xxxx opravu bezvadný. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx referenda, pokud xx xxxxx bez xxxx, se 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ x 4 „xxxxx “. Xx zápisu xxxx x rozporu x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx: „Xxxxxxxx x. 8-21-2012/XX: XX xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda k xxxxxxxx plánu xxx 26. xxxxx 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx o xxxxxxxxx xxxxxx nerozhodlo. Zastupitelé xxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zápis x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx chybný x xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie ČR, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, že xxx byl xxxxxxxx xxxxxx plán. Xxxxx xxx vadný x xxxxxxxxxxxxxx jej nemohlo xxxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx formulace usnesení xxxxxxxxxxxxxx, přesto xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx bod xx xxxxxxx zařazen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xx. xxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX x č. 5-21-2012/ZO.
25. Xxxxxxxxxxx argumentovali x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxx subjektivních xxxxx x domáhali xx změny rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 2.8.2013, Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx X. tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxx xxxxxxx.
27. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx b) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 3 s. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
X.2
28. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx nezákonnosti xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
30. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 19.12.2012 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízeních xxxxxxx x povahy x xxxxxx námitek uplatněných x xxxxxx xx xxx 8.1.2013, xxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Xxxx dva xxxx řízení mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxx předmětem řízení, xxxxxxxx okruhem aktivně xxxxxxxxxxxxxx xxxx apod. (xxxx. §82 xx §87 x. ř. x. k žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem a §91x, §92 x §93 s. x. x. x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Všechny námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx usnesením xx. 50 X 1/2013-83 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x), že xx nemohl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a soud xx xxxxx pouze xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. x. x rozsudek xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Aps 2/2005-60). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. x. pak xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, protože podle §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx předmět řízení xxx, xx přezkoumal xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §91x x. ř. x. xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx pod xx. xx. 46 X 3/2013 již xxxxx bránila překážka xxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu neměl xx xxxxxxxx zbavení xxxxxxxxxxx x) účinné xxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle typu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxx xxxx zmíněných řízení (xxx xx. xx. 50 X 1/2013 xxxx pod xx. xx. 46 X 3/2013). Stěžovatel a) xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx některou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx krajskému xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), že xxxxxxx soud vytrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx vědom, že xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ bodu xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx „odsunutí “ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxx x) xxxxx nezákonný.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx součástí xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. ÚS 331/02). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx ústavně zaručeného xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx situace, kdy xx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dovozeno xxxxxxxxx xxx právní xxxxx vyloženou xxxxxxxx xx xxxxx, nikoliv xxx praeter xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx do xxxxxxx xx znaků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx nového xxxx na program xxxxxxxx zastupitelstva až x průběhu tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x obcích. Ve xxxx zmíněném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx bod xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx s xxxxxxx xx povahu xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §39 xxxxxx o xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 15 xxx před projednáním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx nemovitý xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jinak xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx by v xxxxxxx závažných otázek xxxxxxxxxxxxxx xxxx využívat xxxxxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až na xxxx zasedání xxxxxxxxxxx x uváženým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxx “, Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx věcné xxxxxx xxxx otázky xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxx). Zákon o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proto závažnost xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nový bod xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §94 xxxxxx x xxxxxx. Tento závěr xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x předmětným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx §109 xxxx. 3, 4 x. x. s.), proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxx.
40. Argumentace xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obešlo xxxxx x místním referendu xxx, že na xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) se xxxxxxxx, že takový xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx.
41. Xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxxxx x mylné xxxxxxxx, xx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přímé demokracie xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxx jen x xxxx důvodu, xx místní referendum xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx x) dovolával. Xxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx týká xxxxx xxxxxx xxxxxx moci („Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx“). V případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx moci, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx (xx. 18 Xxxxxx), jeho úprava xx provedena xxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x místním xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, x xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2012, sp. xx. XXX. ÚS 263/09).
42. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 Ústavy Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a) xxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx demokracií xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxxxx zvoleného xxxxx xxxxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx ze dne 31.10.2012, čj. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohou občané xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx referendum xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právu xxxx xx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx v xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxxx obešlo zákon x xxxxxxx referendu xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který trval xx xxxx několika xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x pořízení xxxxxxxx plánu přímo xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxx xxx 30.7.2008 (xxx xx. xx. 9 Aos 2/2013 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu). O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zasedání xxx 6.12.2012, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx 11.12.2012. Xxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx o námitkách x připomínkách xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx [xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxx x) xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti].
45. Xxxxxxxxxx x) xxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx např. xxxxxxxx čj. Xxx 1/2012-26; x této xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx usnesením xx. Ars 1/2013-8). Xxxx tedy xx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx taktiky“ xxxxxxxxxxx x) [resp. přípravného xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xx chvíli, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx hodlá x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podobu xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx bude xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx x popření smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx program xxxxxxxx zastupitelstva je xxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz výše xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nový xxx xx program xxxxxxxx a schválit xxx proto xxxx xxxxxxxxx.
47. X nyní xxxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx na program xxxxxxxx poté, xxx xxx takový krok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokončena. Bod xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx starostovi, xxx xx 5 xxx xxxxxxxxxx xx územního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx územní plán xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx možné xxxxxxxx (xxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dne 6.12.2012). Xxxx xxxxxxx xxxx zastupitelstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nejbližším možném xxxxxxx starosta xxxxxxxxx xxxxx bod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx doplnilo, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx obcházení zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxx xxx, xx xxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx Ústavní xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. IV. XX 331/02).
48. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procedury. Xxxx xxxxxxxxx jednotky, která x xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x vyvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zájem (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Ao 3/2007-40). Xxxxxxx osoby mají x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímajícím xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x řízení xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jediným xxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxx mohou xx xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu zdrženlivě.
(Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO)
49. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonný xxx x xxxxx, xx které krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 5-21-2012/XX.
50. Xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx se xxxxxxx x) a x) xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx určení, xx xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx, a xx xxxxx nelze xxxxxx §85 větu za xxxxxxxxxx x. ř. x. X bodu XX. xxxxxx podání xx dne 8.1.2013 xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx rozhodl, xx „[x]xxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxx č. 5-21-2012/ZO xx dne 19.12.2012 xx xxxxx ‚ZO xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, v jaké xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X.‘ xx xxxxxxxxx “. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx a) [xxxx. xxxxxxx x) a x) v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx zásah xxxxxxxxx.
51. Xxxxx krajského xxxxx x nepřípustnosti žaloby x části xxxxxxxx xx usnesení zastupitelstva x. 5-21-2012/XX xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 je xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. s.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, xx o xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxx (xxxx. rozsudek xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Sb. XXX).
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx vydává. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xx xxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §101x s. ř. x. Stěžovatel x) xx mýlil, pokud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn přezkoumat xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxx §101x a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz např. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. NSS; xx 1.1.2012 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx zásahem, xxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, jehož přezkumu xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x násl. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx čj. 1 Xxx 7/2012-50), x xx včetně xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel odůvodnil xxxxxxxxxxx tvrzeného zásahu.
(Závěr)
55. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
56. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx x) nebyl v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) [§60 odst. 5 x. x. x. za použití §120 s. x. x. xxx xxxxxxxxx].
57. Xxxxxxxx, jíž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx shledal, že xxxxxxxx nevynaložila xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x.). X této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. xx. III. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, práva x zájmy, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vynaložené xx xxxxxxxxxx advokátem xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx