Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx programu zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Zařazení xxxxxx xxxx xx program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke schválení x xxxxxxx-xx schválení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s., ale xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx lze xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101a x násl. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2752/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Sb. XXX x x. 2937/2013 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2002 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 331/02) x x. 27/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: x) Xxxx X. x x) Xxxx X. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) X. H., b) X. M., xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx úřadu Černolice 64, Xxxxxx xxx Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Vítkem, Ph.D., xxxxxxxxx se sídlem Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24,
xxxxx:
X. Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx zastavuje.
II. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx x) se xxxxxx.
XX. Žalobci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
X. Žalované se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx xx xxx 8.1.2013 xx žalobci a) x b) x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxx Černolice xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o otázkách xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx 29. x 30.3.2013, x xxxx xxx xxxxxxx, xx (2) xxx x. 1 xxxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, č. 3-21-2012/ZO, xx znění: „XX xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bod x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ je xxxxxxxxx a (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, č. 5-21-2012/XX, xx znění: „XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x jaké xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx X. X.“ xx xxxxxxxxx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. 50 A 1/2013-83, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx a) x x) domáhali xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem [xxx xxxx xxxx (2) a (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx soud xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované x. 5-21-2012/XX a xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x bodu x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx x Xxxxxxxx správní xxxx na něj xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
4. Žalobci a) x x) [xxxxxxxxxxx x) x x)] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (Xxxxxxxxxxx xxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
5. Xx xxxxxx x výroku XX., xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxx x. 1 xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navržený bod x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x. 8, ačkoliv xx xxxxxx z xxxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nevhodný, xxx xxxxxx xxxxxxx soud.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxx nezákonnost postupu xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostí. Proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemohli xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx, proto není xxxxxxxxxxx, že uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
7. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx ke xxxxx programu xxxxx x souladu s §84 a §94 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §13 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Zastupitelstvo nemůže xxxxxxxxxxxxxxx úpravy programu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx postup xxx xxxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx xx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup by xxx nezákonný, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx demokracie, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xx. 2 odst. 2 Xxxxxx). Xxxx xx x xxxxxxx xx smyslem xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx urychleně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx účelově xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §49 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxx x xxxxxxx x čl. 2 Xxxxxx. Xxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonný, xxxxxxxxx xx zastupitelstvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanů xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx funkci, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zvolení zástupci xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xxxxx x rozporu xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Selhání xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx územní plán.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx prostředek, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný (xxx body XXX x XX petitu xxxxxx). X řízení xxxxx §91x x. x. x. má xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, může posoudit xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, např. x xxxx, xxx xxx bylo x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx včasně xxxxxx kasační xxxxxxxx xx zřejmě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx jinak, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxx nevyhlášení xxxxxxxx referenda (xxxx. XXX: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx nepřípustnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7.3.2013, čj. Ars 1/2013-8). Výsledek xxxxxxxxx xx však xxx xxxxxx možné uskutečnit, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx výsledku xx xxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předmětné otázky x řízení proti xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k zajištění xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek, resp. xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx územního plánu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x předmětná xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx lokalitu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Prohlášení předmětného xxxxxx xx xxxxxxxxx xx jediným způsobem, xxx lze xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgány x xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx o místním xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
13. Ve xxxxxx x xxxxxx X., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX, stěžovatelé xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxx XX xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx stěžovatelé xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx “, x xx xxxxx není xxxxx xxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxx větu.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výrok X. napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, za xxxxx bylo xxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xxxxxxx, xxx xx rozsahu, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx stěžovatelů xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x nelze je xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
15. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2012/XXX (územnímu xxxxx xxxx Xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeno řízení xxx xx. xx. 50 X 7/2013, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx fázi příslušných xxxxxx xxxxx sobě, xxx výsledek xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx vázáno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx určité xxxxx územního plánu, xxxxx xx byla xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx souladná s xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný zásah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uskutečnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx x občané xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kladně. Xxxxxxxxxx xxxxx zastupitelstva xx nezákonné je xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zvrátit.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodali, xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není dotčena xxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx text „x xxxxxx, x xxxx xxx přečetl výkonný xxxxxxxxxxx X. X.“). Xxxxxxxxxx této otázky xxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
IV.
18. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx přijímání xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xx ke schválení xxxxxxxx plánu xxxxx xx xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx na 12.12.2012. Xxxxx den xxxx xxxxxxxxxx zasedáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx xxx xxxxxxx důvodu, xx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx odkládá. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, dne 11.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxx doručen xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyl xxx xxx. Starosta xxxxx účelově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podobným xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx xx odstranění xxx návrhu.
19. Dne 19.12.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bod xxxxxxxx se schválení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx starostou xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upraveného xxxxxxxx xxxx xxx x. 3 programu. Xx změně xxxxxxxx x xxxxxxxx schválení xxxxxxxx plánu xxx xxxxx č. 5 xxxxx v souladu x §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO.
20. Xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a ani x jeho důsledku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo pouze x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. X xxxxxx případě xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
21. Usnesením x. 5-21-2012/XX xxx xxxxxxxx územní xxxx xxxx Černolice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2013, čj. 50 A 7/2013-130).
22. Xx vztahu k xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx xxxx jasně xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx referenda, pokud xx návrh xxx xxxx, se 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ x 4 „xxxxx “. Xx zápisu xxxx x rozporu x navrženým xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx č. 8-21-2012/XX: XX zamítlo xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxx xxxxx xxx 26. ledna 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx chybný x xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx připravuje xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítlo x důvodu, že xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx vadný x xxxxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda nezákonným xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xx xxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx referendum xx xxxxxxx xxx vyhlášeno, x kdyby o xxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, x xxxxx pořadí xx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx zařazen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konat v xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve zvláštním xxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxx a schválením xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX x x. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx argumentovali x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x domáhali xx xxxxx rozhodnutí x námitkách proti xxxxxx územního xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx b) vzal xxxxxxx xxxxxxxx zpět xxxxxxx ze xxx 2.8.2013, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) xxx xxxx xxxxxxx.
27. X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 3 x. x. x. xx použití §120 x. x. x., podle xxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.2
28. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
29. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX)
30. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx posoudil odděleně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx zasedání zastupitelstva xxx 19.12.2012 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení těchto xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxx x povahy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 8.1.2013, xxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx xxxx řízení mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxx, xxxxxxxx okruhem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxx. §82 xx §87 x. x. x. x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx x §91x, §92 x §93 x. ř. x. x návrhu xx vyhlášení místního xxxxxxxxx). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxxx nemohly být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx usnesením čj. 50 A 1/2013-83 xxxxxxx vyloučil xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x), že xx nemohl xxxxxx xxxxx vyloučení xxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stanoven xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. s. x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Aps 2/2005-60). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxx §39 s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx podle §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se pouze xxxxxxxx vedení xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx při posouzení xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx xxx, xx přezkoumal xxxxxx změny programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již dříve x xxxxxx podle §91x s. ř. x. rozsudkem xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x řízení pod xx. xx. 46 X 3/2013 xxx xxxxx xxxxxxx překážka xxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xx xxx 8.1.2013 xxxx přezkoumány x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. xx. 50 A 1/2013 xxxx pod xx. xx. 46 X 3/2013). Xxxxxxxxxx x) xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx by krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxx krajskému xxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxx vědom, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ bodu xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx zastupitelstva xxxxx krajského soudu xxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx “ x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatele x) xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x seřazení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx součástí práva xxxx na xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. ÚS 331/02). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xx samosprávu xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxx (xxxx. xx. 101 odst. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx takový xxxxxx xxxxxxx x nevzbuzující xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx přípustný xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxx vyloženou secundum xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx legem. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx znaků demokratického xxxxxxxx státu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx nového xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx zmíněném nálezu Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx bod xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx s xxxxxxx xx povahu xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §39 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejméně 15 xxx xxxx projednáním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx prodat, směnit xxxx darovat nemovitý xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx poskytnout xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx neplatný).
38. Xxxxxxxx by v xxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx na program xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx zdrženlivým x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevzbuzuje podezření x xxxxxxxx předložení xxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxx “, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx (samotné xxxxx xxxxxx xxxx otázky xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Zákon x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx závažné xxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx závažnost xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, nemá xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx program xx x průběhu xxxxxxxx.
39. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §94 zákona x xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx x) nezpochybnil, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx rozsahem a xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxx referendu xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx x rozhodlo x xxxxxxxx, které xxxx předmětem návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) se xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozporný x xx. 2 xxxx. 2 Ústavy.
41. Xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x mylné domněnky, xx z xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx vyplývá nadřazenost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx demokracií xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již jen x toho xxxxxx, xx místní referendum xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x) dovolával. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx („Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx“). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx nejedná x xxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. volební xxxxx (xx. 18 Xxxxxx), xxxx úprava xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „jednoduchém“ xxxxxxx x místním xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 29.8.2012, čj. Ars 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. NSS, x xx xxx 29.8.2012, xx. Ars 3/2012-27, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. zn. XXX. ÚS 263/09).
42. Xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a) xxx x xxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx modelu xxxxxxx xxxxxxx demokracií xxxxxxxxxxx typu referendum x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx (blíže viz xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, čj. Xxx 2/2012-43). Prostřednictvím místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce x kontrolovat výkon xxxxxx samosprávy, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právu xxxx xx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx urychleně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxx xx dobu několika xxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánu přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo xxx xxx 30.7.2008 (xxx xx. xx. 9 Aos 2/2013 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx návrhu na xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxx plánu). X xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přijaté xx xxxxx zasedání [xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovateli x) spolu x xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Xxxxxxxxxx x) tak xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx souvisejícím x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx plán xx stádiu xxxxxx, xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Ars 1/2012-26; x xxxx xxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud nijak xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxxxxx xx. Ars 1/2013-8). Xxxx xxxx do xxxxxx xxxx otázkou „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x) [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx a) xxxxxx], x xxxx časové xxxx xxxxxxxxx územního xxxxx podá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xx chvíli, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nejbližší době xxxxxxxx výslednou xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx než bude xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zastupitelstvo x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x popření smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxxxx (viz výše xxx 37). Možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx proto není xxxxxxxxx.
47. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx program xxxxxxxx poté, xxx xxx xxxxxx krok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx připravován x xxx xxxx xxxxxxxx podoba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx schválení xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx starostovi, xxx xx 5 xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx připomínky x xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx územní xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx x takové xxxxxx, aby xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx ze xxxxxxxx zastupitelstva xxx 6.12.2012). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx projednat xxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx možném xxxxxxx starosta nezařadil xxxxx bod na xxxxxxx zasedání dne 19.12.2012. Xxxxx zastupitelstvo xx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO, xxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx doplnilo, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxxxxxx neporušilo xxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxx xxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezil Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 331/02).
48. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vůle xxxxxxxxx jednotky, xxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevybočení x určitých xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx územního plánování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vcelku široký xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxx xxxx x vyvážení xxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 3/2007-40). Xxxxxxx xxxxx mají x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxx námitky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímajícím xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxx posouzeno xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx občané xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení zastupitelstva x. 5-21-2012/ZO)
49. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonný xxx x části, xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX.
50. Xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobci x) a x) xxxxxxxxxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx předmětný xxxxx xxxxxxxxx, a že xxxxx xxxxx použít §85 xxxx za xxxxxxxxxx s. ř. x. X xxxx XX. xxxxxx xxxxxx xx dne 8.1.2013 xxxx xxxxxxxx, aby xxxx rozhodl, xx „[x]xxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xx xxx 19.12.2012 xx xxxxx ‚ZO xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.‘ xx nezákonný “. X xxxxx formulovaného xxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx x) [xxxx. xxxxxxx x) x x) v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem] xxxxxxx xxxxxx jiného xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxx xxx správný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx 1.1.2012 rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx (§85 věta xx xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxx nezákonnosti zásahu xx vždy xx, xx x xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxx (xxxx. rozsudek xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx se územní xxxx xxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx přezkoumat x řízení podle §101x x. ř. x. Stěžovatel a) xx mýlil, xxxxx xx domníval, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §101a a xxxx. s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. XXX; xx 1.1.2012 xxx xxxxx mohou zásadně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx navrhovatele, viz §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx zákona x. 303/2011 Xx.).
54. Xxxxxxxx správní soud xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx domáhat x xxxxxx xxxxx §101x x násl. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Aps 7/2012-50), x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx podle §82 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(Xxxxx)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
56. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatel x) nebyl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx b) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) [§60 xxxx. 5 x. x. x. za použití §120 x. x. x. xxx xxxxxxxxx].
57. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.). X této xxxxx Nejvyšší správní xxxx vyšel x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2010, xx. zn. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. zn. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx rozhodnutí, xxxxx x zájmy, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokátů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx budou xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx netvrdila.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx