Xxxxxx xxxx:
X. Konkrétní xxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx na program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x průběhu tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx. Schválení xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxx xx možné xxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx schválení x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx zákonné ustanovení.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s., xxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. NSS, č. 2752/2013 Xx. NSS, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2937/2013 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2002 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 331/02) x č. 27/2009 Xx. ÚS (xx. xx. III. ÚS 263/09).
Xxx: x) Xxxx X. x x) Xxxx X. proti xxxx Černolice o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) X. H., x) X. M., zastoupený XXXx. Xxxxx Horníkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: xxxx Černolice, xx xxxxxx úřadu Xxxxxxxxx 64, Mníšek xxx Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxx Petruskou 1, Xxxxx 2, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 11.3.2013, čj. 46 X 3/2013-24,
xxxxx:
X. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx zastavuje.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx x) se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx xx xxx 8.1.2013 xx xxxxxxx x) x b) x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního referenda x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Krajský xxxx v Xxxxx (1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxx 29. a 30.3.2013, x dále xxx xxxxxxx, xx (2) xxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, č. 3-21-2012/XX, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx zařadit xx xxxxxxxx jako xxx x. 5 schválení xxxxxxxx plánu“ xx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, x. 5-21-2012/ZO, xx xxxxx: „ZO xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, x jaké xxx přečetl výkonný xxxxxxxxxxx X. V.“ xx xxxxxxxxx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.1.2013, xx. 50 A 1/2013-83, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kterou xx xxxxxxx a) x x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem [xxx výše xxxx (2) x (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2013, xx. 46 A 3/2013-24, xxxxxxx soud výrokem X. odmítl žalobu x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO x xxxxxxx XX. zamítl xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x bodu x. 1 xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx jako všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x Xxxxxxxx správní xxxx xx něj xx tomto místě xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Žalobci x) x b) [stěžovatelé x) a b)] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. (Xxxxxxxxxxx xxxx x. 1 usnesení zastupitelstva x. 3-21-2012/XX)
5. Ve xxxxxx x xxxxxx XX., xxxx byla xxxxxx zamítnuta v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované x. 3-21-2012/XX, stěžovatelé xxxxxxxxxx, že tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx bodem x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxx bod x. 8, xxxxxxx xx zápisu x xxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nikoliv xxx nevhodný, xxx xxxxxx xxxxxxx soud.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx při úpravách xxxxxxxx jednání. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx souvisí, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. nelze xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemohli xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx předmětné usnesení xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
7. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx pochyb x xxx, že ke xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx s §84 x §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx omezují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §13 zákona x xxxxxxx referendu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nejbližším xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnit x o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx se domnívali, xx obdobný xxxxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx x xxxxxxxx xxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx referendum xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelské (xxx xx. 2 odst. 2 Ústavy). Xxxx xx x rozporu xx smyslem předmětné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zastupitelstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx o otázkách xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx. uskutečnění xxxx xxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx vyhnulo xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx (viz §49 xxxxxx o místním xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx nadřazena xxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx v xxxxxxx x xx. 2 Xxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
9. Xxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zástupci xxxxxxx (nebo xx xxxxxxxxxxxxx, xx jednají) xxxxx v rozporu xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Selhání xxxxxxxxxxxxxx xx projevilo právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda tak, xxx xxx mezitím xxxxxxxx xxxxxx plán.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určení, xx xxxxx xxx nezákonný (xxx xxxx XXX x XX xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxx §91x x. x. x. xx xxxx omezenou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx existenci nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §7 zákona x xxxxxxx referendu, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx skutečnostem, xxxx. x xxxx, zda xxx bylo o xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani včasně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda (xxxx. XXX: kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2013, xx. Xxx 1/2013-8). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx výsledku xx xxxxxx xxxx byl xxx schválen.
11. Xxxxxxxxxxx xx domnívali, že xxxxxxxxx předmětné xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze zákona x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přezkoumáván postup xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx vydání opatření xxxxxx povahy, x xxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx. xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx lokalita xxxx v územním xxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x místním xxxxxxxxx xx xxxx mohlo xxxxxxxxx zavázat xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x územního plánu xxxxxxxxx.
12. Prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nezákonný xx xxxxxxx způsobem, xxx xxx vyjádřit, xx došlo x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx význam xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mohou mít x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xx vztahu x xxxxxx o místním xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
13. Xx xxxxxx k xxxxxx X., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxx xxx XX xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tudíž zřejmé, x xxxx xxxxxxx xxxx dovodil, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx vyslovení toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx “, a xx proto xxxx xxxxx použít §85 x. x. x. xxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx usnesením x. 5-21-2012/XX zastupitelstvo xxxxxxxx schválilo xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx X. napadeného rozsudku xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx č. 3-21-2012/XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx okolností, xx xxxxx xxxx usnesení x. 5-21-2012/ZO xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx stěžovatelů xx výkon xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxx xx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx.
15. Xxx úplnost xxxxxxxxxxx dodali, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2012/XXX (xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 50 X 7/2013, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx vázáno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxxx x negaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyhlášeno x občané by xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx otázkám kladně. Xxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodali, xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dotčena xxxxxxx zrušit usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost (xxx text „v xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx X. V.“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx x návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx xxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx xxxx X. X. oznámil xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx zastupitelstva x týden xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx 11.12.2012 xxx obecnímu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx o územním xxxxx, xxxxx nebyl xxx vad. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podobným xxxxxxxx xx xxxxx xxx činnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx vždy xxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
19. Xxx 19.12.2012 se konalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bod xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xx programu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx schválení upraveného xxxxxxxx jako bod x. 3 programu. Xx xxxxx programu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pod xxxxx č. 5 xxxxx x xxxxxxx x §94 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO.
20. Xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a ani x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jakémukoliv xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zařazení bodu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx hrozby xxxxxxxxx zásahu. V xxxxxx případě nelze xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxx Xxxxxxxxx. Územní xxxx xxx xxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisí x samotné xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem je xxxxxxxxxxx, je-li napadeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx poukázali, krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. 50 A 7/2013-130).
22. Xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx nebyl i xxxx xxxxxx bezvadný. Xxxxxxxxxxxxxx proto ještě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx návrhem xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx návrh xxx xxxx, xx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ x 4 „xxxxx “. Xx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx č. 8-21-2012/XX: XX xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nerozhodlo. Zastupitelé xxxxx hlasovali x xxx, xxx se xxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxx x xxxxxxxxx, x současné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxx xxx předán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxx proto xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda zamítlo x důvodu, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Návrh xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx nemohlo xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
24. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xx xxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx potvrzuje, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x kdyby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx bod xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konat x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x schválením xxxxxxxx plánu, xx. xxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX x x. 5-21-2012/ZO.
25. Xxxxxxxxxxx argumentovali x xxxxxxx stížnosti nadřazeností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx změny xxxxxxxxxx x námitkách proti xxxxxx územního plánu.
V.1
26. Xxxxxxxxxx b) vzal xxxxxxx xxxxxxxx zpět xxxxxxx xx xxx 2.8.2013, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx I. tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx b). Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) xxx xxxx xxxxxxx.
27. X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastaveno.
V.2
28. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO)
30. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost postupu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxx 19.12.2012 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízeních xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx námitek uplatněných x xxxxxx xx xxx 8.1.2013, které x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx xxxx xxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxx. §82 xx §87 s. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §91x, §92 a §93 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-83 xxxxxxx xxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xx xxxxxx bránit xxxxx vyloučení části xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x soud xx vázán xxxxx xxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx (srov. §2 x. ř. s. x rozsudek xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60). Xxxxxxxxx bránit xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. x. pak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. b) x. x. x. je xxxxxxx stížnost nepřípustná, xxxxxxx-xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Krajský soud xxxxxxxxxx ani tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx nezabýval xx xxxxxxxxx vztahujícími xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §91x s. x. x. xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 46 X 3/2013 xxx xxxxx xxxxxxx překážka xxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx rozdělil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Veškeré námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx přezkoumány v xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. xx. 50 X 1/2013 xxxx pod xx. xx. 46 X 3/2013). Xxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx krajský xxxx opomenul některou xxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že nesprávně xxxxxxxxxxx námitky týkající xx nevyhlášení místního xxxxxxxxx x řízení x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx zřejmé, xx xx krajský soud xxx vědom, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx programu, xxx xxx postup xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
35. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxxx xxxxxxxx na program xxxxxxxx či „xxxxxxxx “ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxx posuzované xxxx xxxx xx závěr, xx tvrzený xxxxx xx práv xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx součástí xxxxx xxxx xx samosprávu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02). Xxxxx citovaného xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx samosprávu xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemajícím xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx přípustný pouze xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx intra, xxxxxxx xxx praeter xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednoho xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 zákona x obcích. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx bod xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. §39 zákona x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx projednáním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx darovat nemovitý xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx obce xx xxxxxxx xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx zasedání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podezření x účelovém xxxxxxxxxx xxxxxx „na poslední xxxxxx “, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx takový postup xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalším zákonným xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxx nerozlišuje závažné x xxxx závažné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx závažnost xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx bod xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x) nezpochybnil, xxx naopak výslovně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx změně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x předmětným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx otázkou blíže xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) spočívala v xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x místním xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a rozhodlo x otázkách, které xxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx týkajícího xx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx.
41. Xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxxxx x xxxxx domněnky, xx z čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx nadřazenost xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxxx xxxxx demokracie xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx již xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx referendum xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx. Xxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx státní xxxx („Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx“). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nejedná x xxxxx xxxxxx moci, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx (xx. 18 Xxxxxx), jeho úprava xx xxxxxxxxx pouze x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x místním xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, x xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 3/2012-27, xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09).
42. Xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx x) xxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvoleného sboru xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx mohou občané xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kontrolovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxx referendum xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx pravdu stěžovateli x) ani x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx referendu xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ještě xxxx projednáním xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Schválení xxxxxxxx xxxxx xxxx již xxx xxxxxxxx fází xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx několika xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.7.2008 (xxx xx. xx. 9 Xxx 2/2013 x xxxxxxxx době xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxxxxxx jednalo na xxxx zasedání xxx 6.12.2012, tedy ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx xxx 11.12.2012. Xxxxxxx schválení územního xxxxx však xxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx územního xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tomto zasedání [xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dne 6.12.2012 xx součástí xxxxx x xxxx xxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxx x) spolu x xxxxxxxxxx žalované ke xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Stěžovatel x) xxx xxx xxxxxxxx času xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx se vztahovalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx plánem (xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx např. xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26; v xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxxxxx xx. Xxx 1/2013-8). Xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx otázkou „xxxxxxxx taktiky“ xxxxxxxxxxx x) [resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx a) členem], x xxxx časové xxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx podá xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx zastupitelstvo hodlá x nejbližší xxxx xxxxxxxx výslednou podobu xxxxxxxx xxxxx, musel xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx bude schválen xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli x), xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx, x xxx x popření xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx nově zařazeného xxxx xx program xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx takový návrh xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařadit nový xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x schválit xxx proto není xxxxxxxxx.
47. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx týkající se xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx na program xxxxxxxx poté, xxx xxx xxxxxx krok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx připravován x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx 5 xxx xxxxxxxxxx xx územního xxxxx připomínky x xxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx územní xxxx xx příštího zasedání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012). Přes zřejmou xxxx xxxxxxxxxxxxxx projednat xxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bod na xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012. Pokud xxxxxxxxxxxxxx xx zasedání dne 19.12.2012 xxxxxxx usnesení x. 3-21-2012/XX, jímž xxxxxxxxx bod xx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodu, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, jak xx vymezil Xxxxxxx xxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 331/02).
48. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx podotýká, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx nevybočení x xxxxxxxx věcných xxxxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxx plánování xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 3/2007-40). Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímajícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x násl. x. ř. s. Xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx občané xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu zdrženlivě.
(Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
49. Napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x části, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, který xxx spočívat xx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 5-21-2012/XX.
50. Stěžovateli a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xx xxxxxxx x) a b) xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx, x xx xxxxx nelze použít §85 xxxx za xxxxxxxxxx s. x. x. V xxxx XX. petitu xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx navrženo, xxx xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xx xxx 19.12.2012 xx xxxxx ‚XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, x jaké xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V.‘ xx nezákonný “. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze dovodit, xx by xx xxxxxxxxxx a) [resp. xxxxxxx a) x x) v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx určení, xx xxx zásah xxxxxxxxx.
51. Xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xxxx xxx správný, proto xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx (§85 xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x.), předpokladem xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx nezákonnosti zásahu xx xxxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx (xxxx. rozsudek ze xxx 7.11.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Sb. XXX).
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx územní xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx procesu (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §101x s. x. x. Xxxxxxxxxx x) xx mýlil, pokud xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn přezkoumat xxxxxxxxx schválení územního xxxxx x xxxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS; xx 1.1.2012 xxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, viz §101x odst. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx podle §101x a xxxx. x. x. x. (xxxx. rozsudek xx. 1 Aps 7/2012-50), x to včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx podle §82 s. ř. x. proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx nezabýval námitkami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(Xxxxx)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
56. O náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) [§60 xxxx. 5 x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. per analogiam].
57. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodně (srov. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). X této xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vyšel z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, a xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx rozhodnutí, xxxxx x zájmy, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vynaložené xx xxxxxxxxxx advokátem budou xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx