Xxxxxx xxxx:
X. Konkrétní xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx obce a xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nového xxxx xx program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až x průběhu tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxx návrh věcně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x., xxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx přezkumu xx xxx xxxxxxx x xxxxxx podle §101a x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 740/2006 Sb. XXX, č. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2752/2013 Sb. NSS, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2937/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 113/2002 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 331/02) x x. 27/2009 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: x) Xxxx X. x x) Xxxx M. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx v právní xxxx žalobců: x) X. X., x) X. M., zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: xxxx Černolice, se xxxxxx úřadu Xxxxxxxxx 64, Xxxxxx pod Xxxx, zastoupené JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx Petruskou 1, Xxxxx 2, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2013, čj. 46 X 3/2013-24,
xxxxx:
X. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
XXX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx x) se xxxxxx.
XX. Žalobci nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
X. Žalované se xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a).
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx xx xxx 8.1.2013 xx žalobci a) x x) x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Praze (1) vyhlásil místní xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx upřesněných x xxxxxx ve xxxxx 29. a 30.3.2013, x xxxx xxx xxxxxxx, xx (2) xxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ze dne 19.12.2012, x. 3-21-2012/ZO, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, x. 5-21-2012/XX, xx znění: „ZO xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V.“ xx nezákonné.
II.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. 50 X 1/2013-83, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kterou xx xxxxxxx x) x x) domáhali xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx xxxx (2) a (3) xxxxxx].
3. Rozsudkem xx xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx soud výrokem X. xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO a xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxxx zásahu spočívajícího x xxxx x. 1 xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO. Xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx x Xxxxxxxx správní xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx a) x x) [stěžovatelé x) x b)] xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (Xxxxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
5. Ve xxxxxx x xxxxxx XX., xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného zásahu xxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxx x. 1 xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navržený xxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx jako xxx x. 8, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx změna xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xx nezákonný, nikoliv xxx nevhodný, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx natolik xxxx xxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx provést změnu xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx programu xxxxx x xxxxxxx s §84 x §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxx zastupitelstvu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx programu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx domnívali, xx xxxxxxx závěr xx se xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxx postup xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx referendum xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelské (xxx xx. 2 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx xx v xxxxxxx xx smyslem předmětné xxxxxx úpravy, pokud xx xxxxxxxxxxxxxx urychleně xxxxxxxx o otázkách xxxxxxxxxxxx x návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx byla xxxx xxxxxxxxx demokracii xxxxx, což xx xxxx v rozporu x xx. 2 Xxxxxx. Byl-li xx xxxxxx xxxxxx prohlášen xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zastupitelstvu eliminovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxx funkci, pokud xx zjevné, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nebo je xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xxxxx x rozporu xx zájmy xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx projevilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx územní plán.
10. Xxxxx popsanému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx prostředek, a xx bez xxxxxx xx skutečnost, xx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx nezákonný (xxx xxxx III x XX xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxx §91x s. x. s. má xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx existenci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §7 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x tomu, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (pozn. XXX: xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.3.2013, xx. Ars 1/2013-8). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx výsledku xx xxxxxx plán xxx xxx schválen.
11. Xxxxxxxxxxx xx domnívali, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k zajištění xxxxxxx práv stěžovatelů xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx při vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx odlišná. Xxxxx xxxx. xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx vypořádána x xxxxxxx xx xxxxxxx x předmětná xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx oprávněně, xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zavázat zastupitele, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx vyjádřit, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx xxxxxx xxxxx xxx samotné stěžovatele, xxx xxxxx xxx x dopad xx xxxxxxx navazující řízení, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
13. Ve xxxxxx x xxxxxx X., xxxx xxxx xxxxxx odmítnuta x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované x. 5-21-2012/XX, stěžovatelé xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonné (xxx xxx XX xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx stěžovatelé neučinili, xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx krajský xxxx dovodil, že xx stěžovatelé nedomáhali „xxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx “, x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx §85 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx.
14. Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx usnesením x. 5-21-2012/ZO zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxx plánu. Xxxxx X. napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uvedli xxxx xx vztahu k xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxx, xxx xx rozsahu, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato práva xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxx xx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx.
15. Pro úplnost xxxxxxxxxxx dodali, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2012/XXX (xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeno xxxxxx xxx xx. xx. 50 X 7/2013, xxxxx se stěžovatelé xxxxxxx. Výkon xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx výsledek xxxx xxx xxxxxxxx. Zastupitelstvo xx vázáno výsledkem xxxxxxxx referenda, xxxx xxxx fakticky xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx územního plánu, xxxxx xx byla xxxxx při přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxx usnesení x xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx bez xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx otázkám kladně. Xxxxxxxxxx xxxxx zastupitelstva xx nezákonné xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx důsledek zvrátit.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodali, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost (xxx xxxx „x xxxxxx, x jaké xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx X. X.“). Xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx zřejmě přísluší xxxxx x xxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx vývoj xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx dne 6.12.2012, xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx den xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x týden odkládá. Xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxx, xxx 11.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx. Starosta xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva. Podobným xxxxxxxx xx xxxxx xxx činnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxx vždy xxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
19. Xxx 19.12.2012 xx konalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bod xxxxxxxx xx schválení xxxxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx upraveného xxxxxxxx xxxx bod x. 3 programu. Xx xxxxx xxxxxxxx x zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pod xxxxx č. 5 xxxxx x souladu x §94 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO.
20. Xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO xxxxxxxxxxx přímo proti xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelům. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zařazení bodu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx program xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě nelze xxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
21. Usnesením x. 5-21-2012/ZO xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Černolice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx, xx-xx napadeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, čj. 50 X 7/2013-130).
22. Xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že tento xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx na xxxxxxxxx místního referenda xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx x xxxx x. 8, ve xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx návrh bez xxxx, xx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ x 4 „xxxxx “. Do xxxxxx xxxx x xxxxxxx x navrženým xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx x. 8-21-2012/XX: XX xxxxxxx xxxxx na uspořádání xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx plánu dne 26. xxxxx 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx x zamítnutí xxxxxx nerozhodlo. Zastupitelé xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xx vyhlášení referenda xxxxx hlasovat. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx tuto záležitost xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx připravuje xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítlo x xxxxxx, že xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Návrh xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxxxxxx nezamýšlelo změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
24. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xx xxxx místního referenda xxxxxxx sice z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxx, x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, v xxxxx pořadí by xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx zařazen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx referendum xxxxx konat v xxxxxxxxx, xxx se x položené xxxxxx xxxxxxxxx ve zvláštním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatelů změnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX x č. 5-21-2012/ZO.
25. Xxxxxxxxxxx argumentovali x xxxxxxx stížnosti nadřazeností xxxxx demokracie, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx využít xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx změny rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpět xxxxxxx xx xxx 2.8.2013, Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx není xxxxxxx.
27. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 3 s. ř. x. xx xxxxxxx §120 s. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.2
28. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
29. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bodu x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
30. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 19.12.2012 a xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x povahy a xxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x podání ze xxx 8.1.2013, které x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxx předmětem řízení, xxxxxxxx okruhem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob apod. (xxxx. §82 až §87 s. x. x. x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §91x, §92 x §93 s. ř. x. x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx usnesením xx. 50 X 1/2013-83 xxxxxxx xxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Námitka xxxxxxxxxxx x), xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx podotýká, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v rámci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx je stanoven xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. §2 x. ř. x. x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučení věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx stížnost nepřípustná, xxxxxxx-xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. např. rozsudek xx xxx 15.2.2012, xx. 6 Ads 15/2011-143).
32. Krajský xxxx xxxxxxxxxx ani xxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahujícími xx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx již xxxxx x řízení podle §91x x. x. x. xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 46 X 3/2013 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
33. Postup xxxxxxxxx soudu neměl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) účinné xxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle typu xxxxxx, k němuž xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 8.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx sp. xx. 50 A 1/2013 xxxx xxx xx. xx. 46 A 3/2013). Xxxxxxxxxx x) xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx některou xxxxxxx zcela, xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxx, že xx krajský xxxx xxx vědom, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byť xxx xxxxxx zastupitelstva xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajskému soudu, xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx či „xxxxxxxx “ x rámci xxxxxx programu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxx posuzované věci xxxx xx xxxxx, xx tvrzený xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx x seřazení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx součástí xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. ÚS 331/02). Xxxxx citovaného xxxxxx stát může xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx samosprávu xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxx (xxxx. čl. 101 odst. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx takový xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx a rozumném xxxxxx. Xxxxx státu xx xxxxxxx zaručeného xxxxx na xxxxxxxxxx xx přípustný xxxxx xx situace, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyloženou secundum xx intra, xxxxxxx xxx xxxxxxx legem. Xxxxx xx o xxxxxxx založenou výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xx třeba vykládat x používat restriktivním xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx nového xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 zákona x obcích. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx až xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx x ohledem xx povahu věci xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §39 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejméně 15 xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zveřejnit xxxxx prodat, směnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, jinak xx xxxxxx úkon xxxx xx xxxxxxx neplatný).
38. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx závažných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podezření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxxx xxxxxx “, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx (samotné xxxxx xxxxxx dané xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx závažné xxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nový xxx xxxxxxxx týká, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařadit jej xx xxxxxxx xx x xxxxxxx zasedání.
39. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu x §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o tom, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx §109 xxxx. 3, 4 s. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx referendu xxx, xx na xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodlo x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx před xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) se xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zastupitelstva xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx.
41. Xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxx domněnky, xx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zastupitelskou. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxx x xxxx xxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxx svůj ústavní xxxxxx v čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx („Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx“). X xxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxx nejedná o xxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xx např. xxxxxxx xxxxx (xx. 18 Xxxxxx), jeho úprava xx provedena xxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx ze dne 29.8.2012, čj. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, x xx dne 29.8.2012, xx. Xxx 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, sp. xx. XXX. XX 263/09).
42. Xxx ohledu na xxxxxxxxx odkaz na xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a) xxx v tom, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracii. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přímých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx referendum x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, xx. Ars 2/2012-43). Prostřednictvím místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce x kontrolovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx referendum xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedal xx xxxxxx stěžovateli x) xxx v xxxxxxx, že zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že urychleně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx konečnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.7.2008 (xxx xx. zn. 9 Xxx 2/2013 x současné xxxx xxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednalo xx xxxx xxxxxxxx dne 6.12.2012, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx nejprve zapracovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxx x jeho kopie xxxx zaslána stěžovateli x) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Xxxxxxxxxx x) xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda, které xx se xxxxxxxxxx x otázkám souvisejícím x xxxxxxx plánem (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx územní xxxx xx stádiu návrhu, xxxxx xxx např. xxxxxxxx xx. Ars 1/2012-26; x této xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxxx návrhu, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx čj. 50 X 1/2013-115, protože Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx usnesením xx. Xxx 1/2013-8). Xxxx tedy xx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx taktiky“ stěžovatele x) [resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx a) xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx návrh xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud přípravný xxxxx xxxxx xxxxx xx xx chvíli, xxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxx výslednou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx být vědom xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx než bude xxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli x), že postup, xxxxx zvolilo xxxxxxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx, vede k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx nově zařazeného xxxx na program xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx připraven xx xxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx jiné zákonné xxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařadit xxxx xxx na program xxxxxxxx a schválit xxx proto xxxx xxxxxxxxx.
47. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xx program xxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxx krok xxxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Bod xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu byl xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 a zastupitelstvo xxxxxxx starostovi, aby xx 5 xxx xxxxxxxxxx xx územního xxxxx připomínky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx příštího zasedání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx schválit (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dne 6.12.2012). Xxxx zřejmou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x nejbližším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012. Xxxxx zastupitelstvo xx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxx xxxxxxxxx bod na xxxxxxxx doplnilo, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx neporušilo zákon xxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx projednání bodu, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepřekročil xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 331/02).
48. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhoduje, xx xxxxxxx požadavkem nevybočení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx vcelku xxxxxx xxxxxxx pro autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx o vyvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx zájem (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 3/2007-40). Xxxxxxx xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu právo xxxxxxxx své námitky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx občané xxxx mohou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
49. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX.
50. Stěžovateli a) xxx přisvědčit pouze xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx se žalobci x) a x) xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxx §85 xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x. X xxxx XX. xxxxxx xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xx xxx 19.12.2012 xx xxxxx ‚XX xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx plánu v xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X.‘ xx xxxxxxxxx “. X takto formulovaného xxxxxx nelze xxxxxxx, xx by se xxxxxxxxxx x) [xxxx. xxxxxxx x) x x) v řízení xxxx krajským xxxxxx] xxxxxxx xxxxxx jiného xxx určení, že xxx xxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx žaloby x xxxxx týkající xx usnesení zastupitelstva x. 5-21-2012/ZO xxxx xxx správný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx 1.1.2012 rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 věta xx xxxxxxxxxx x. x. x.), předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vždy xx, xx x xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, čj. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Xxxxxxx soud xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx. Zákonnost xxxxxx procesu (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) je xxx xxxxx přezkoumat x xxxxxx xxxxx §101x s. x. x. Stěžovatel x) xx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx §101x x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx např. xxxxxxxx ze xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX; xx 1.1.2012 tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x násl. x. ř. x. (xxxx. rozsudek xx. 1 Xxx 7/2012-50), x to xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(Xxxxx)
55. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
56. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první s. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx b) xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x) [§60 odst. 5 x. ř. x. xx použití §120 x. ř. x. xxx analogiam].
57. Xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxx se zastoupením xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. III. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x zájmy, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx vynaložené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaná je xxx netvrdila.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. září 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx