Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxx programu zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx součástí xxxxx obce xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx na program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x průběhu tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx tehdy, je-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx schválení x xxxxxxx-xx schválení xxxx zákonné xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s., ale xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx domáhat x xxxxxx xxxxx §101a x násl. x. x. s.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2752/2013 Sb. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX a č. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02) x x. 27/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: x) Jiří X. x x) Xxxx M. xxxxx xxxx Černolice x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) X. H., x) X. X., zastoupený XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx 64, Xxxxxx xxx Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 11.3.2013, čj. 46 X 3/2013-24,
xxxxx:
X. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Kasační stížnost xxxxxxx a) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
X. Žalované xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Podáním xx dne 8.1.2013 xx xxxxxxx a) x b) x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obci Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Krajský xxxx v Praze (1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx upřesněných x xxxxxx xx xxxxx 29. x 30.3.2013, x dále xxx xxxxxxx, že (2) xxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, č. 3-21-2012/ZO, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jako bod x. 5 schválení xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxx a (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx dne 19.12.2012, x. 5-21-2012/XX, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu x xxxxxx, x xxxx xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V.“ xx xxxxxxxxx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, čj. 50 X 1/2013-83, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx a) x x) xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx výše xxxx (2) x (3) xxxxxx].
3. Rozsudkem ze xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx xxxx výrokem X. xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx v části xxxxxxxx se tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx všechna xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x Nejvyšší správní xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx x) x b) [xxxxxxxxxxx x) x x)] xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. (Xxxxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx zastupitelstva x. 3-21-2012/ZO)
5. Xx xxxxxx x xxxxxx XX., xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x. 5 (vyhlášení xxxxxxxx referenda) xxx xxxxxxxx xxxxx bodem x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu). Návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxx x. 8, ačkoliv xx zápisu x xxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxx považovali xx xxxxxxxxx, nikoliv xxx nevhodný, xxx xxxxxx krajský xxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxx xxxxx odděleně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostí. Proti xxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemohli xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, proto není xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pochyb x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x §84 a §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx povinno xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx o xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx. Zastupitelstvo nemůže xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnit x o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx postup xxx xxxxxxxx x §94 xxxxxx o xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x položených xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx xxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nadřazena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xx. 2 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx, aby fakticky xxxxxxx konání místního xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxx výsledků. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx byla xxxx xxxxxxxxx demokracii xxxxx, xxx by xxxx v xxxxxxx x xx. 2 Xxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxx postup xxxxxxxxx xx xxxxxxx, umožňoval xx xxxxxxxxxxxxxx eliminovat xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx funkci, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zástupci xxxxxxx (nebo je xxxxxxxxxxxxx, xx jednají) xxxxx v rozporu xx zájmy svých xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx projevilo právě xxxxxxxx odsunutím projednání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
10. Xxxxx popsanému nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx (xxx xxxx III x IV xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxx §91a x. x. s. má xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x tomu, zda xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx soud neshledal xxxxxx xxx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXX: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.3.2013, čj. Xxx 1/2013-8). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxx schválen.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx opravným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx práv stěžovatelů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x místním referendu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem přímo xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxx, že xxxxxxx na vyřazení xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v územním xxxxx oprávněně, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zavázat xxxxxxxxxxx, xxx tuto lokalitu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nezákonný xx jediným způsobem, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx stěžovatelů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx význam xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu zastupitelstva xx xxxxxx x xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
13. Ve xxxxxx k xxxxxx X., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované x. 5-21-2012/ZO, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za nezákonné (xxx bod IV xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx stěžovatelé neučinili, xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx “, a xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx §85 x. ř. s. xxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že usnesením x. 5-21-2012/XX zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný xx xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxxx uvedli výše xx xxxxxx x xxxxxxxx č. 3-21-2012/XX. Xxxxx xxxxx odhlédnout xx okolností, xx xxxxx bylo xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX přijato, xxx xx xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx xxxxx přímé xxxxxxxxxx. Xxxx práva xxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx.
15. Xxx úplnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2012/XXX (xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx) xx x současné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. 50 A 7/2013, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx xx xxxx příslušných xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x negaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx předpisy.
16. Xxxxxxxxxxx xx domnívali, xx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx bez xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx důsledek xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodali, xx výše uvedenou xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx „x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V.“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přísluší xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xx xx schválení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nejbližším dalším xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, že xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx x týden xxxxxxx. Xxxxxx odkladu xxxx xxxx xxxxxx, xxx 11.12.2012 byl obecnímu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který nebyl xxx vad. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx mohla xxx činnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
19. Xxx 19.12.2012 se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xx programu starostou xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx schválení upraveného xxxxxxxx jako bod x. 3 programu. Xx změně programu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 5 xxxxx v souladu x §94 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxx důsledku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bodu, x jehož projednání xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx zasedání x xxxxx starosta x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx program xxxxxxxxx. Xxxxxxxx údajného nezákonného xxxxxx nenaplňují xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx byl vydán xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlasování x něm. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2013, xx. 50 X 7/2013-130).
22. Xx xxxxxx x xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx bezvadný. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx schvalováním změny xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx návrhem xx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx, xx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „pro“ x 4 „xxxxx “. Xx xxxxxx xxxx x rozporu x navrženým usnesením xxxxxxx: „Xxxxxxxx x. 8-21-2012/XX: XX xxxxxxx xxxxx na uspořádání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxx o návrhu xx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx tuto záležitost xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda zamítlo x xxxxxx, že xxx xxx schválen xxxxxx xxxx. Návrh xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xx xxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx sice x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx referendum xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu, a xx bez ohledu xx xx, v xxxxx pořadí xx xxx předmětný bod xx xxxxxxx zařazen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx byly naplněny xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konat x xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustné, xxxxxxx dojít k xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a schválením xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO x x. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti nadřazeností xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx subjektivních xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x námitkách xxxxx xxxxxx územního xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx ze xxx 2.8.2013, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) xxx xxxx dotčeno.
27. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x., podle xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.2
28. Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx nezákonnosti xxxx x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX)
30. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx posoudil odděleně xxxxxxxxx nezákonnost postupu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxxx xx xxx 8.1.2013, které x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxx. §82 xx §87 x. x. x. k xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx x §91x, §92 x §93 x. x. x. k xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx). Všechny xxxxxxx xxxxxxxxx v podání xx dne 8.1.2013 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx usnesením čj. 50 X 1/2013-83 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a), xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyloučení xxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx třetí hlavy xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx stanoven xxxxxxx x soud xx vázán pouze xxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. x. x xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se pouze xxxxxxxx vedení řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. 6 Ads 15/2011-143).
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že přezkoumal xxxxxx xxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx námitkami vztahujícími xx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxx dříve x xxxxxx podle §91x s. x. x. rozsudkem ze xxx 30.1.2013, čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. zn. 46 X 3/2013 již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
33. Postup xxxxxxxxx xxxxx neměl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) účinné xxxxxx ochrany, krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx. Veškeré námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxx sp. zn. 50 X 1/2013 xxxx xxx xx. xx. 46 X 3/2013). Xxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx netvrdil, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zcela, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx a), xx xxxxxxx xxxx vytrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx z kontextu xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ bodu xxxxxxxx xxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byť xxx postup xxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx „odsunutí “ x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx na závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx součástí práva xxxx na xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. 101 odst. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v zákonné xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx výklad xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx xx přípustný xxxxx xx situace, xxx xx porušení zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx praeter xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx znaků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx nový bod xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx s ohledem xx xxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §39 zákona x xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxx nejméně 15 xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, směnit xxxx xxxxxxx nemovitý xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx poskytnout xxxx xxxxxxxx, jinak je xxxxxx úkon obce xx xxxxxxx xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na program xxxxxxxxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxx zdrženlivým x uváženým způsobem, xxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xx poslední xxxxxx “, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalším zákonným xxxxxxxxx). Xxxxx o xxxxxx nerozlišuje xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx x průběhu zasedání.
39. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §94 xxxxxx o xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx x) nezpochybnil, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x tom, xx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx, který je xxxxx rozsahem a xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxx §109 odst. 3, 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxx.
40. Argumentace xxxxxxxxxxx x) spočívala x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obešlo zákon x xxxxxxx referendu xxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schválení územního xxxxx x rozhodlo x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, již před xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) se xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zastupitelstva xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Ústavy.
41. Xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x mylné xxxxxxxx, xx z xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zastupitelskou. Xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxx jen x xxxx důvodu, xx místní referendum xxxx xxxx ústavní xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx x) dovolával. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx státní moci („Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx státní moc xxxxx“). X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx moci, xxx x xxxxx xxxx samosprávné. Místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zakotvení, xxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx (xx. 18 Xxxxxx), jeho úprava xx xxxxxxxxx xxxxx x právu „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x místním xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx xx dne 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, x xx xxx 29.8.2012, xx. Ars 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09).
42. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx. 2 odst. 2 Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a) xxx x xxx, xx by místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx referendum x České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Xxx 2/2012-43). Prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občané xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kontrolovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx stěžovateli x) ani x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx urychleně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Schválení územního xxxxx xxxx již xxx konečnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx, který trval xx xxxx xxxxxxxx xxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.7.2008 (xxx xx. zn. 9 Xxx 2/2013 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrhu na xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu). X xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxxxx jednalo xx xxxx zasedání xxx 6.12.2012, xxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 11.12.2012. Xxxxxxx schválení územního xxxxx však bylo xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxx nejprve zapracovat xx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x připomínkách přijaté xx xxxxx zasedání [xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx součástí spisu x jeho xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovateli x) xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Xxxxxxxxxx x) xxx xxx xxxxxxxx xxxx podat xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx se vztahovalo x xxxxxxx souvisejícím x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx podat, xxxxx xx územní xxxx xx stádiu návrhu, xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx čj. Ars 1/2012-26; v této xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx opožděnost xxxxxxxxx xx. Xxx 1/2013-8). Xxxx tedy xx xxxxxx míry xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ stěžovatele x) [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxx přijímání územního xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přípravný xxxxx xxxxx návrh xx ve xxxxxx, xxx bylo zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nejbližší xxxx xxxxxxxx výslednou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musel xx být xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx vyhlášení místního xxxxxxxxx.
46. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli x), že xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tím x popření smyslu xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zařazeného xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařadit nový xxx xx program xxxxxxxx a schválit xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
47. X nyní xxxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx podoba územního xxxxx dokončena. Xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx již na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx starostovi, aby xx 5 dnů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx připomínky a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx územní xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva dne 6.12.2012). Xxxx zřejmou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nejbližším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zasedání dne 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx projednání bodu, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zastupitelstva nepřekročil xxxx práva xxxx xx samosprávu, xxx xx vymezil Xxxxxxx xxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. IV. XX 331/02).
48. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vůle xxxxxxxxx jednotky, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx požadavkem xxxxxxxxxx x určitých xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxxx mantinelů xxxxxxx xxxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx plánování jde xxxx o vyvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný zájem (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 3/2007-40). Xxxxxxx osoby xxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímajícím xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx mohou xx xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx zdrženlivě.
(Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX)
49. Napadený xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx x části, xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX.
50. Xxxxxxxxxxx a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určení, xx xxx předmětný zásah xxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxx xxxxxx §85 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. X xxxx XX. xxxxxx xxxxxx xx dne 8.1.2013 xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xx xxx 19.12.2012 xx znění ‚XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu x xxxxxx, x jaké xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X.‘ xx xxxxxxxxx “. X xxxxx formulovaného xxxxxx xxxxx dovodit, xx by xx xxxxxxxxxx a) [xxxx. xxxxxxx x) a x) v řízení xxxx krajským soudem] xxxxxxx xxxxxx jiného xxx xxxxxx, že xxx xxxxx nezákonný.
51. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx (§85 xxxx xx středníkem s. x. x.), předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vždy xx, xx x nezákonný xxxxx vůbec xxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 7.11.2012, xx. 1 Aps 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx územní xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx procesu (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xx xxx možné přezkoumat x xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Stěžovatel x) xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. Správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS; xx 1.1.2012 xxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx znění zákona x. 303/2011 Xx.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zásahem, ale xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx přezkumu xx lze domáhat x xxxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 7/2012-50), x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx podle §82 s. ř. x. proti xxxxxxxx x schválení xxxxxxxx xxxxx je proto xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx nezabýval námitkami, xxxxx stěžovatel odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu.
(Závěr)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
56. X náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) [§60 odst. 5 x. x. x. za použití §120 x. ř. x. per xxxxxxxxx].
57. Xxxxxxxx, jíž xx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nevynaložila náklady xxxxxxx xx zastoupením xxxxxxxxx důvodně (srov. §60 odst. 1 xx spojení x §120 s. x. x.). V této xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx jsou zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, aniž xx musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokátů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vynaložené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx