Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí musí xxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx proto x xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx, xx obsažené xxxxx je datem xxxx xxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost, x xxx méně nicotnost xxxxxx rozhodnutí.
II. Pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesně xxxxx xxxxxxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx, dopouští se xxx xxxxxxxxxxx libovůle xxxxxxxxxx základnímu principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x x xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx racionálně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 1.8.2001 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxx xx xxx 30.1.2002. X xxxxxxxxxx uvedl, xx "xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že datum, xxxxx xxxxxxxxxx obsahuje, xx xxxxx podpisu xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxx základní náležitostí xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x. xx datum xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx skutečnost z xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx datum xxxxxxx rozhodnutí.
Finanční ředitelství x Brně (x xxxxx xxx "xxxxxxxxxx") xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxx uplatnilo důvody xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) s. ř. x. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx datum xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být v xxxxxxxxxx xxxxxxx jediné xxxxx, a to xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx uvedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože zákon xxxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx datum uvedeno, xxxxx, že xxxxx xx datum xxxxxxx xx první straně x pravém xxxxxx xxxx, xxxxx xx x daním xxxxxxx x x datum xxxxxx rozhodnutí.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x.] x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx daňového řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx o xxx xxx xxxxx zvláštní xxxxxx. Ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. xxxx připouští více xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx v Třebíči xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.8.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx x přímému xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xx prosinec 1998 ve xxxx 269&xxxx;478 Kč. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rohu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "X Třebíči 1.8.2001" x xx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx něj předepsané xxxxx "Ing. Xxx X., xxxxxxxxx" x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx "X xxxxxxxxxx Ing. Rudolf X., ved. xxx. xxxxxxxxxxx" x podpis xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx soud x Xxxx v xxxxx xxxxxxx nedopustil nezákonnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x., xxxxx xxxxx "chybí-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx základních náležitostí, xxxxx dle povahy xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obsahem, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx počítání, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti ověří xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx".
Xxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, obsaženého x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 8/98, x. 300/1998 Xx. (xxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xx zrušení cit. xxxxxxxxxx), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx §32 odst. 7 x. x. xx xxxxxxx xxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, takže xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx považovat. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x osvědčení x xxxx neplatnosti xxxx xxxx konstitutivní, xxxxx xxxxxx deklaratorní xxxxxx. Xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedostatky, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vytváří se xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxx důvody, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx svévolně, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx taxativně vymezených
v §32 xxxx. 2 x. x. Rozhodnutí xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, x ověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odstraňováním xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx hledí xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku, a x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx dále vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 12/2003 (x. 212/2004 Xx. XXX, obdobně rovněž xxxx. rozsudek xx. xx. 3 s 20/2004), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §32 odst. 7 d. ř. xx možno považovat xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx - kumulativně - xxxxxxxx některou xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx je tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zřejmý, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádat, aby xxxxx správní xxx xxxxxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx x rekapitulační xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx obsahuje xxxxx, x xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. b) x. ř. xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxx vydání xxxxxxxxxx". Xxxxx tedy výslovně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx datum xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxx zřejmé, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jediné - xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení) xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jdoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zákonné xxxxxx x xxxx proti xxxxxx smyslu. Xxxxx xxxxx opomíjet xxxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxxxxx principů správního xxxxx je presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxx x toho, xx toto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx by musel xxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxx indiciemi, jejichž xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tzn. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spekulativně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxx vydání, x xx základě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx deklarovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a následně x nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx umístění xx xx teprve xxxxxxxxxx, xxxxx datum xx xxxx vydání rozhodnutí, xxx. které xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx platnosti (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x práva xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxx dodat, xx xxxxxxx se xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx soukromoprávní xxxxxxx (zásada xx xxxxx mitius). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxx" x "xxxxxxxxx" výkladem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx gramatické dikci x v souladu x jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formalistickým na xxxxxx druhé. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx rovněž xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx a minori xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx úpravou xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. x umožňující Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím řízení" xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérii zákonnosti, xxxxx xxxx ústavnosti. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakými jsou xxxxxxxxxxxx uspořádání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tak xxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "oprostit" xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
V projednávané xxxx je proto xxxxx vidět napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx širšího xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž x xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 24.9.2003, xx. xx. 30 Xx 23/2001, 30 Xx 24/2001 x 30 Ca 25/2001, xxxxxxxx ze xxx 14.8.2002, xx. xx. 30 Xx 178/2000 a 30 Xx 257/2000), xxxxxxx xxxxxx senát zamítl xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx případech xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x pravém xxxxxx rohu, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Přesto xxxxxxx soud nedeklaroval xxxxxx nicotnost xxxx x xxxxx xxxxxxx. (X důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydána xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx teprve x nicotnosti xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešila xxxxxxx správních rozhodnutí xxx nezákonnost.) Xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx tímto postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních orgánů, xxxxxx (xxxx: xxxxxxx) xxxxxx moci xxxxxx, x xxx souvisejícímu xxxxxxxx právní xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx i s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Princip předvídatelnosti xxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx očekávat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - v xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx význam x xxxx práva. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podstatou xxxxxxxxxx, tomuto základnímu xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx nález xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 470/97, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 203 x xxxx.).
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvýrazněn xxxxx tím, xx xxxx postupoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx následné meritorní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx případech x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx posunům (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odklonu xx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/02, Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 30, xxx. 309 x xxxx.) - xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx konzistentnosti - xx změna přístupu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výslovného xxxxxx xxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx instance a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivého xxxxxxxxxx obtížně představitelná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadám xxxxxxxx státu dovoditelným xxxxxxx z xx. 1 xxxx. 1, xx. 2 xxxx. 3 x 4, xx. 4, xx. 90, xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx x z xx. 2 a x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, x xx xxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxxxxxx, se proto xxxxxxx soud dostal xx rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx články.