Xxxxxx věta:
I. Ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) zákona XXX x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx datum; xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx není výslovně xxxxxxxxxxxxx, xx obsažené xxxxx xx xxxxx xxxx podpisu, nelze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx méně nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x x ním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopady x na princip xxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výslovného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivého xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx X. proti Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxx x nicotnost xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 11.2.2004 vyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 1.8.2001 x nicotnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 30.1.2002. X xxxxxxxxxx uvedl, že "xxxx-xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, xx datum, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podpisu xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. ř. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí být xxxx skutečnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně (x xxxxx xxx "xxxxxxxxxx") xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx uplatnilo důvody xxxxxxxx v ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxxxx datum xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx uvedeno, xxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxx podpisu x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti především xxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř.] x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. účastí xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x něm xxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) x. x. xxxx xxxxxxxxx více xxxxxxx, xxxxx přesvědčení xxxxxxx xx xxxx xxxxx preferovat xxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - tedy xxxxxxx.
Xx správního a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Finanční xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx výměrem ze xxx 1.8.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx k přímému xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx závislé činnosti x z xxxxxxxxx xxxxxxx za prosinec 1998 xx výši 269&xxxx;478 Kč. Toto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxx rohu xxxxx strany xx xxxxxxx "X Třebíči 1.8.2001" a na xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx "Xxx. Eva X., xxxxxxxxx" x xxx xxx xxxxxxx x textem "X xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx X., xxx. odd. xxxxxxxxxxx" x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxx, zda se Xxxxxxx xxxx x Xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §32 odst. 7 x. x., xxxxx xxxxx "xxxxx-xx x xxxxxxxxxx některá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obsahem, nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxx x psaní xx xxxxxxxx, má xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx".
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, obsaženého x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/98, x. 300/1998 Xx. (xxxxxxxx soudu: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl návrh xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která postrádají xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx podstatných (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, takže xx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx považovat. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx hledí, xxxx by xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x jeho neplatnosti xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx nového. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stanovit svévolně, xxxxx pouze x xxxxxxxxx taxativně xxxxxxxxxx
x §32 xxxx. 2 x. x. Rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx některá xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, nýbrž za xxxxx, x ověřování xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odstraňováním xxxx věcných nedostatků, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 12/2003 (x. 212/2004 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 3 x 20/2004), xx xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx možno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx - kumulativně - postrádá xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí (xxxxxxxx aspekt) x xxxxxxx xx musí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxx vyvolávat xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx x rekapitulační xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejím pravém xxxxxx rohu. Xxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) x. x. mezi xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxx "datum xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx datum xxxxxxx. X povahy věci xx xxxxxx zřejmé, xx by rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx - xxxxx podpisu, xxxxx xx zároveň dnem xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení) xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, požadující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, zřetelně xxxxxxxxxxxx x jdoucí xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxx zákonné xxxxxx x xxxx proti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jedním z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx x toho, xx toto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx podepřen xxxxx xxxxxxxxx indiciemi, jejichž xxxxxxxxxxxxxx by se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx. x pouhého xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, x xx základě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaného správního xxxx x xxxxxxxx x nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx data xxx, x nichž podle xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx předmětný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x práva xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxx zasažena.
Pro úplnost xx xxxxxx xxxxx, xx žalobce xx xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx volit xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zásada xx xxxxx xxxxxx). V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevede xxxx "vlídným" x "xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx dikci x v xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx druhé. V xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx první.
Kromě shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně rovněž xx xxxxxxx následující xxxxx. X logického xxxxxxxxx a xxxxxx xx maius xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. x umožňující Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx spíše xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, "nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx" xxxxxx xxx vykládáno xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx také ústavnosti. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vázanost xxxxx zákony včetně xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže "xxxxxxxx" xx ústavněprávních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx vidět napadený xxxxxxxx krajského xxxxx x x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx doložil řadu xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (např. xxxxxxxx ze xxx 24.9.2003, xx. xx. 30 Xx 23/2001, 30 Xx 24/2001 x 30 Xx 25/2001, xxxxxxxx xx xxx 14.8.2002, xx. xx. 30 Xx 178/2000 x 30 Xx 257/2000), xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly v xxxxxx případech vydány, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx rohu, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx. (X důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxx xxxxxx obsažené x občanském xxxxxxx xxxx, xxx. ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x nicotnosti výslovně xxxxxxx; xx podstatě xxxx xx xxxx xxx nemění, neboť xxxxxxxx aplikační xxxxx xxxxxxxxx nicotnosti řešila xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.) Xx xxxx xxxxxx, že x procesně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx základnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (lépe: xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx, že účastníci xxxxxxxx vztahů mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxx vyznění - xxxxxx. Xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx a nelze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dodržování xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx postoj xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odlišností xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (podobně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 470/97, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 203 x xxxx.).
X xxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxx soudu zvýrazněn xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxxx, že procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx docházet x xxxxxxxxxxxxxx posunům (k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odklonu xx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02, Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 30, str. 309 x xxxx.) - přičemž xxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxx konzistentnosti - xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez výslovného xxxxxx provedeného legislativní xxxxxx nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud x xxxxx konkrétním případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx základním xxxxxxx xxxxxxxx státu dovoditelným xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1, xx. 2 xxxx. 3 a 4, xx. 4, čl. 90, xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx x z čl. 2 a x xxxxx páté Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx posuzováním xxxxxx otázky data xxxxxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xxxxxxx než xx xxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxx soud dostal xx rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.