Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx proto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost, a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
II. Pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzuje procesně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx libovůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx právního státu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx důsledku dopady x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxxx rozhodnutí, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.2.2004 vyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx ze xxx 1.8.2001 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxx ze xxx 30.1.2002. V xxxxxxxxxx uvedl, že "xxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx datum, xxxxx xxxxxxxxxx obsahuje, xx xxxxx podpisu xxxxxxxxxx, nelze dospět x jednoznačnému xxxxxx, xx se x xxxxxx datum xxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xx datum podpisu xxxxxxxxxx, musí být xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx jednoznačně seznatelná, xxx znamená, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně (x xxxxx xxx "xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx kasační stížnost, xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx v ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxxx datum rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxx za neplatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx datum xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxx datum uvedeno, xxxxx, xx xxxxx xx datum xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x x datum xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podpisu xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 písm. x) x. x.] x jeho xxxxxxx xxxxx bagatelizovat. Xxxxxxx xxxxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. účastí xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx daňového xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nepořizuje xx x něm xxx xxxxx zvláštní xxxxxx. Ustanovení §32 xxxx. 2 písm. x) d. x. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx přesvědčení xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Finanční xxxx v Třebíči xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.8.2001 předepsal xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx za prosinec 1998 ve xxxx 269&xxxx;478 Kč. Toto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, přičemž v xxxxxx horním rohu xxxxx xxxxxx je xxxxxxx "X Třebíči 1.8.2001" a xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx otisk xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx "Xxx. Xxx X., ředitelka" x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx "V xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx X., ved. xxx. xxxxxxxxxxx" x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x daném xxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x ustanovení §32 odst. 7 x. x., xxxxx xxxxx "xxxxx-xx x xxxxxxxxxx některá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx zákon xxxxxxxxxxx, x nejde-li xxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx, má xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, který xxxxxxxxxx xxxxx".
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x právního názoru xxxxxxxxx soudu, obsaženého x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 8/98, č. 300/1998 Xx. (xxxxxxxx soudu: xxxxx xxxxxxx ústavní xxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxx. xxxxxxxxxx), x xxxx Xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx smyslem §32 xxxx. 7 x. ř. xx xxxxxxx xxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postrádají xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, takže xx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx považovat. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx právem xxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se proto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxxxx taxativně xxxxxxxxxx
x §32 odst. 2 x. ř. Rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výslovně stanovených xxxxxxxxxxxx náležitostí, nelze xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx, a ověřování xxxxxxxxxxx takového rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nedostatků, xxxxx xx paakty xx hledí jako xx neexistující xx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxx věci xx nutno xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx x xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 12/2003 (x. 212/2004 Sb. XXX, xxxxxxx rovněž xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 3 x 20/2004), xx xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 7 x. x. xx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - kumulativně - postrádá xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (materiální xxxxxx). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx je tento xxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx x zřejmý, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádat, xxx xxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx x rekapitulační xxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx platební výměr Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. b) x. ř. mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxx rozhodnutí". Xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx uvedeno. X xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx obsahovat pouze xxxxx jediné - xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podle všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) se xxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, požadující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného xxxx jako data xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jdoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úpravy x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je proto xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx x xxxx, xx toto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xx xxxxx xxx podepřen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx prokazovala. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. x pouhého xxxxxxxxx xxxx x závěru xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že není xxxxxx, že xx xxxxx x datum xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx této x podstatě intuitivní x ničím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, x nichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx datum xx xxxx vydání rozhodnutí, xxx. xxxxx datum xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx platnosti (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nesprávně, x xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitost xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx nemohla xxx xxxxx zasažena.
Pro úplnost xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx, xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje více xxxxxxx, z nichž xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zásada in xxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevede xxxx "vlídným" x "xxxxxxxxx" xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxx založeným xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx x xxxx účelem xx xxxxxx jedné x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx kolizi Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samozřejmě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx shora xxxxxxx argumentace shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx Krajského soudu x Brně xxxxxx xx základě následující xxxxx. Z logického xxxxxxxxx x minori xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x umožňující Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx tím spíše xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti, xxxxx xxxx ústavnosti. Xxxxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx rozhodnutí.
V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.9.2003, sp. xx. 30 Xx 23/2001, 30 Ca 24/2001 x 30 Ca 25/2001, xxxxxxxx ze xxx 14.8.2002, xx. xx. 30 Xx 178/2000 a 30 Xx 257/2000), xxxxxxx xxxxxx senát xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nicotnost xxxx x xxxxx xxxxxxx. (X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx se xxxxxx x nicotnosti výslovně xxxxxxx; na podstatě xxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx.) Xx xxxx xxxxxx, že x procesně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišně, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jurisdikční xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxxxxx státních orgánů, xxxxxx (xxxx: zejména) xxxxxx moci xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x x konečném xxxxxxxx x x xxxxxx xx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx budou xx skutkově x xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxx vyznění - xxxxxx. Xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dodržování xx xxxxxxxx pozitivně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx nazírání xxxxxxxxxxx na význam x xxxx práva. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podstatou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx odporuje (podobně xxx nález ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 470/97, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 203 x xxxx.).
X xxxxx případě xx xxxxx zmíněný xxxxxxxxxxxx aspekt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx při hodnocení xxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jakkoliv xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx případech x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 30, xxx. 309 x xxxx.) - xxxxxxx xxxx x x této xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx změna přístupu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx mechanismů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx bez racionálně xxxxxxxxxxx x přesvědčivého xxxxxxxxxx obtížně představitelná x ústavně zásadně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatel není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx možno v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovoditelným xxxxxxx z xx. 1 odst. 1, xx. 2 odst. 3 a 4, xx. 4, xx. 90, xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx x z xx. 2 x x xxxxx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxx soud xxxxxx xx rozporu x xxxxxxxxxx ústavními xxxxxx.