Xxxxxx věta:
Smyslem §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx", tedy xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx shromaždování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx výhrady, xxxx. xxxxxx procesní xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si sám xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx podkladů rozhodnutí xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx musí být xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx soudních rozhodnutí xx věcech xxxxxxxxx x. 15/1993, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx č. 56/1994 x č. 112/1996, Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 217/1998 x x. 308/1998.
Xxx: Veřejná xxxxxxxx společnost X x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu a xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx §31 xxxx. 16 xxxxxx x. 455/1991 Sb., xxxxxxxxxxxxxx zákona.
Okresní xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxx 28.3.2002 xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 5000 Kč xxx porušení §31 xxxx. 16 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 x 8 xxxx. x) x §31 odst. 2 živnostenského zákona x dále xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xx. VI xxxx 16 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 356/1999 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 9.7.2002 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxx xxxx xx nijak xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobci coby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. navrhnout jeho xxxxxxxx; xxx xxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.10.2001 (xxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxx xxx 7.11.2001 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolovaného), Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností, o xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2002. X xxxxx sdělení byl xxxxxxx x xxxxxxx xx §32 x §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx přispět ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a mohly xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dne 17.2.2002 správnímu xxxxxx xxx vyjádření, x xxxx mj. navrhoval xxxxxxx dokazování ohledáním xx xxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx rozhodl x prodloužení lhůty x xxxxxxxxxx x 30 xxx; poté xxx 28.3.2002 xxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. x dokončení xxxxxx, zrušil pro xxxx řízení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. x II. xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podkladu x xx xxxxxxx xxxx zjištění, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx to ukládá §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx možnost není xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxx", xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, nýbrž xxxxxx až „xx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxx xxx rozhodnutí". X xxxxx případě xx x ohledem na xxxxxx řízení dalo xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxxx, x čemž xx. svědčilo i xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření xx xxx 17.2.2002 xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů.
Nejvyšší správní xxxx nezpochybňuje právo xxxxxxxxx orgánů „nebýt xxxxx návrhy xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxx xxxx xxxxx na xxx. „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx"; xx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx názoru, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx teprve v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „sdělí", xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx fázi „před xxxxxxx xxxxxxxxxx" mohl xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxx. xxxxxx procesní xxxxxx tak, aby xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2002 žalobce xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx daným xxxxxxxx xxx x xxxxx směru xxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxx x „xxxxxxxxx" x xxxxxxxx až xx vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx).
Xxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx správního xxxxxx 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxx postupem xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxx dává za xxxxxx žalobci také x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxx §49 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, nejsou dostačující x xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzaly správní xxxxxx (první instance x xxxxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci x xxx, že xx xxxx upřeno právo, xxxxx mu xxxxxxx §33 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.