Právní xxxx:
Xxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx je umožnit xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx „před xxxxxxx rozhodnutí", tedy xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx shromaždování xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx své výhrady, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x výzvy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx musí být xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 15/1993, Výběr xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 56/1994 x x. 112/1996, Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 217/1998 a x. 308/1998.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxx společnost X x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x pokutu xx xxxxxxxx §31 xxxx. 16 xxxxxx x. 455/1991 Sb., xxxxxxxxxxxxxx zákona.
Okresní xxxxxxxxxxxx xxxx Hradec Králové xxx 28.3.2002 uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5000 Kč xxx porušení §31 xxxx. 16 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 x 8 xxxx. x) x §31 odst. 2 živnostenského zákona x xxxx xxx xxxxxxxxxx povinnosti vyplývající x xx. XX xxxx 16 xxxxxxxxxxx x závěrečných ustanovení xxxxxx č. 356/1999 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 9.7.2002 xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k jeho xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; tím porušily §33 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx kontrolním xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.10.2001 (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x jednak xxx 7.11.2001 (xx xxxxxxxxxxx zástupce kontrolovaného), Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad Xxxxxx Králové xxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2002. V xxxxx sdělení xxx xxxxxxx s odkazem xx §32 x §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, x byl xxxxxx, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xx způsobu zjištění, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx svém vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxx xxxxx žalobce xxx 17.2.2002 správnímu xxxxxx xxx xxxxxxxxx, v xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledáním xx místě. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prodloužení xxxxx x rozhodnutí x 30 xxx; xxxx xxx 28.3.2002 xxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx podle §132 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, zrušil xxx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x II. stupně x věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1, 3 a 4 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx neposkytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podkladu x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxx doplnění, xxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vnímána xxx, že xx xxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxx", jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, nýbrž xxxxxx xx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů xxx rozhodnutí". V xxxxx případě xx x ohledem xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx podkladů pro xxxxxxxxxx, x xxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Navíc ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2002 xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů „xxxxx xxxxx návrhy xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx. „xxxxx hodnocení xxxxxx"; xx xxxx musí xxx vždy xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x daném případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx účastníku xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „sdělí", xx a xxxx xxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx. Smyslem §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" mohl xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. učinit xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx skutečně vycházelo xx spolehlivě zjištěného xxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx 20.5.2002 xxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x „seznámení" x xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx před xxx).
Xxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. stupně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se naopak x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud přitom xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx také x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §49 správního xxxx, xxx povinnost xxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx všech xxxxxx důvodů xxxx xxxx přisvědčil xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci x skutkový xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (první xxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxxxx dalším xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu řízení. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zakládá §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx je v xxxxxx řízení také xxxxx, aby správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" poskytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.